[renatoa]

Ma lamureste si pe mine cineva scurt de ce se complica lumea cu actionari pneumatice, cand exista servo-uri dedicate care tin mult kg ?

[mirel_1900]

Probabil ca o sa te lamureasca cineva, eu am urmat doar planul avionului in care sistemul pneumatic. Ma complicam mai mult in cazul tau, in care as fi pus servouri, pt ca robart 145-6 si robart 154 nu se actioneaza cu servouri, iar planul nu e prevazut cu alte retractoare si servouri pe ele.

renatoa, la Feb 18 2010, 12:34 PM, a spus:

Ma lamureste si pe mine cineva scurt de ce se complica lumea cu actionari pneumatice, cand exista servo-uri dedicate care tin mult kg ?

[REAL DESIGN]

renatoa, la Feb 18 2010, 12:34 PM, a spus:

Ma lamureste si pe mine cineva scurt de ce se complica lumea cu actionari pneumatice, cand exista servo-uri dedicate care tin mult kg ?

Modelele mari folosesc actionari pneumatice ( inclusiv si la alte comenzi - flaps, trape, carlinga, pliere aripi ( vezi corsair F4U ) etc ) in primul rand pentru ca miscarea este mult mai scale - mai lenta ( la servouri miscarea este brutala, violenta - posibil sa existe si servouri mai lente ? )

Trenurile de aterizare pentru greutati mari au si ele suspensie ( cu arc sau / si pneumatica ). Nu am vazut un astfel de tren cu actionare cu servo - poate exista
eu nu am vazut dar nici nu am cautat !

P.S.

Referitor la esapament exista esapament scale , cu orificii de evacuare pe laterale asa cum este al tau , functionale nu doar decorative !

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 18 February 2010 - 02:19 PM

[renatoa]

Exista incetinitoare servo, exact pentru asta. Mai nou se inglobeaza functia asta chiar in statii.

[oachidori]

renatoa, la Feb 18 2010, 02:18 PM, a spus:

Exista incetinitoare servo, exact pentru asta. Mai nou se inglobeaza functia asta chiar in statii.

Subscriu.statia mea are functia asta inglobata.Timpul de intarziere poate fi pana la 6 sec.Si asa cum zici tu,cred ca e mai bine fara pneumatic.Parerea mea. :blink:

[Radu_]

Este nevoie de cel putin 3 servo ca sa realizezi trenul. Cand pentru pneumatica nu ai nevoie decat de unul.
si nici asta nu ar fi problema ca folosesti cablu Y. Dar cum sincronizezi capetele de cursa avand in vedere ca fiecare servo are "personalitatea" lui?

[renatoa]

Mi s-a parut ca e un subiect interesant, asa ca l-am mutat aici, sa nu poluam topicul cu Mustangul.

Radu_, la Feb 18 2010, 02:57 PM, a spus:

Este nevoie de cel putin 3 servo ca sa realizezi trenul. Cand pentru pneumatica nu ai nevoie decat de unul...

In schimp la pneumatic: tubulatura, rezervor aer comprimat, compresor la camp... pierderi, ca de aici porniram...
Plus ca au aparut retract-uri care incorporeaza servo-ul in picior (servoless) si care banui ca au demultiplicari serioase ca sa asigure rabatarea cat mai scale. Cred...

Radu_, la Feb 18 2010, 02:57 PM, a spus:

...Dar cum sincronizezi capetele de cursa avand in vedere ca fiecare servo are "personalitatea" lui?

Simplu, dar cu migala, asa cum se facea capul de cursa si mixerele V-tail sau flaperon mecanice inainte de a apare statiile cu computer :rolleyes:
Acum, cu electronica de azi e chiar banal.

[Calin]

nu stiu ca nu am folosit dar tind sa cred ca e mai fiabil pneumatic si poate chiar mai usor. Riscurile barberirii a unui sau mai multe servo potente (si deci grele) sunt totusi mari la aterizare unde pargia e foarte mare.

Iar alimentarea sistemului pneumatic se poate face de la orice pompa electrica (chiar si manuala) auto, pompa ce majoritatea avem prin masina!

Numai bine,.
Calin

[REAL DESIGN]

Presiunea in butelie se face nu cu compresor ci cu o pompa ca de bicicleta dar mult mai subtire ( zici ca este teava de carbon de la aripi ) care are si un manometru montat pe ea.
Nici varianta cu comanda electrica nu este de lepadat. Exista insa kit-uri pentru modele mari 1/4 - 1/5 ?

P.S.

Ideea ar fi insa sa ne aliniem si unor standarde utilizate si anume : ce sistem este folosit in mod frecvent ( asta in ideea ca cine le foloseste a facut teste de a
lungul anilor si dupa ce a pus in cumpana avantaje/dezavantaje a ales un sistem asa cum a spus si Calin mai fiabil )

Deci Air V.S. Servo

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 18 February 2010 - 04:39 PM

[renatoa]

Pai servo-uri speciale de retract nu mai sunt facute cu angrenaje, adica nu cu unele obisnuite.
La capetele de cursa au niste umeri in care se reazama bratul de comanda in asa fel incat impactul nu se mai duce in "dantura".
O sa incerc sa fac rost de un desen / foto intern al unui asemenea servo.

Niste servoless rezonabile pe care le stiu (90$ setul) suporta 2.5kg pe roata. Deci 7.5kg modelul. Posibil sa fie si mai mari pe piata.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 18 February 2010 - 04:39 PM

[Calin]

renatoa, la Feb 18 2010, 04:34 PM, a spus:

Niste servoless rezonabile pe care le stiu (90$ setul) suporta 2.5kg pe roata. Deci 7.5kg modelul. Posibil sa fie si mai mari pe piata.

da dar nu uita ca la aterizare parghia e mult mult mai mare in functie de viteza impactului... un sistem pneumatic mai amortizeaza (aerul fiind mult compresibil) si din momentul de inaintare a modelului. Un sistem rigid va disipa acea energie in alte elemente structurale din aripa si ceva tot va ceda pana la urma.

[renatoa]

La cele electrice amortizeaza cu arcuri.

Thumbnail atasat

• 

[REAL DESIGN]

renatoa, la Feb 18 2010, 04:59 PM, a spus:

La cele electrice amortizeaza cu arcuri.

Sunt astea bune pentru 17-20 Kg sau 12 - 16 Kg ?
Eu as face cum fac altii cu muuuuulta experienta in domeniu ! Nu de alta dar "OUL" lui Columb a fost deja inventat !

P.S.

Acum fara sa fiu tendentios dar nu stiu cati colegi au de gand sa investeasca in modele de asa dimensiuni si cu asa trenuri de aterizare ?
Nu strica insa nici o discutie pur teoretica ca sa ramana ca material didactic pentru cine se va decide totusi !

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 18 February 2010 - 06:48 PM

[takeoff]

Servoul sau cilindru pneumatic nu suporta socurile aterizarii,exista niste sisteme de zavorare(siguranta),acestea preiau toate eforturile.Servo trebuie sa poata ridica sau cobora trenul,nu trebuie putere foarte mare,5/6kg sunt de ajuns.Am sa incerc sa fac un filmulet cu un tren cu servo,sa va lamuriti.

Aceasta postare a fost editata de takeoff: 18 February 2010 - 07:01 PM

[renatoa]

REAL DESIGN, la Feb 18 2010, 06:45 PM, a spus:

Sunt astea bune pentru 17-20 Kg sau 12 - 16 Kg ?
Eu as face cum fac altii cu muuuuulta experienta in domeniu ! Nu de alta dar "OUL" lui Columb a fost deja inventat !

P.S.

Acum fara sa fiu tendentios dar nu stiu cati colegi au de gand sa investeasca in modele de asa dimensiuni si cu asa trenuri de aterizare ?
Nu strica insa nici o discutie pur teoretica ca sa ramana ca material didactic pentru cine se va decide totusi !

Am scris in pagina anterioara ca e vorba de 2.5kg per ax, deci 7.5Kg. "asa dimensiuni" de unde le-ati luat ? In topicul asta nu mai e vorba de Mustangul lui Mirel.
Uite ca si Robart au asa ceva pentru modele pana in 5kg:
http://www.robart.co...5-10lbMech.aspx

Eu sunt inginer, mie trebuie sa mi se demonstreze ca oul e mai bine sa fie asa cum e si nu rotund, altfel nu cred.
Evident ca daca pe piata nu ar exista ceva non-pneumatic pentru marimea avionului meu, m-as supune sau as renunta, dar vreau o argumentare convingatoare.

[Red Sky]

N-are nici o legatura actionarea bratului cu sistemul de amortizare. Sint total independente.
Shocurile de la aterizari sint preluate 100% de structura modelului, nu de pistonul cu aer sau servomecanism.

Daca e montat cu grija, sistemul pneumatic e foarte fiabil. N-am avut nici o problema cu sistemul pneumatic pana acuma. Sa nu vorbim de faptul ca e mult mai usor, mai ales daca spcotim faptul ca aceeasi valva (100% mecanica) actioneaza secvential si usitele trenului folosint doar un singur servo de 10-15g. Sa mai adaug si faptul ca din acelasi sistem se actioneaza si franele rotilor??

Incarcarea cu aer se face de la o pompa electrica (eu am un compresor tip pistol de la Bosch) dar se poate face si cu o pompa manuala mai speciala. Vedeate-asi Caline pompand 7 bari cu o manuala auto http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif

Nu calculezi bine cu 2.5 x 3. Trebuie sa calculezi 2.5 x 2. Jamba de bot nu are greutate mare pe ea. Doar vreo 10-15%. Iar shocul de la aterizare este preluat in totalitate de cele doua roti ale trenului principal. Deci avem de a face cu un model de ~5kg care e extrem de mic pentru asa o "complicatie".
Tren retractabil se foloseste pentru modele peste cele 5kg mergend pana la 15-20. Bineinteles ca sint si mai mari si mai mici dar acelea sint doar exceptii.

Si nu e chiar asa mare pierdere de timp cateva secunde pt un refill de aer inainte de fiecare zbor.
Ar mai fi si problema de multe canale suplimentare pentru inca un pumn de servouri, de o gramada de paraziti captati de firele acestora, ...
Nu mi se pare o solutie buna.

[zgr_44]

renatoa, la Feb 18 2010, 04:59 PM, a spus:

La cele electrice amortizeaza cu arcuri.

...si cele pneumatice au acelasi sistem pe arcuri....deci un plus....

[mirel_1900]

Ce ai putea pune pe un avion de 16 kg cat e al meu?

renatoa, la Feb 18 2010, 04:34 PM, a spus:

Niste servoless rezonabile pe care le stiu (90$ setul) suporta 2.5kg pe roata. Deci 7.5kg modelul. Posibil sa fie si mai mari pe piata.

[renatoa]

Asta este, ca nu prea sunt :) Si asta vreau sa ma lamuresc, ca nu sunt ca nu se fac, ca e lumea conservatoare, sau e ceva la cele cu servo care le impiedica sa suporte asa sarcina.

Redsky zicea: "Ar mai fi si problema de multe canale suplimentare pentru inca un pumn de servouri, de o gramada de paraziti captati de firele acestora"
Pai solutia care am dat-o eu daca va uitati mai bine este aproape plug and play. Apare in poza cutiuta acea care este un hub care primeste de la RC un singur canal si comanda cele 3 servo incorporate in retract-uri, asigurand probabil si viteza redusa de retragere. Nu ai decat sa prinzi retracturile in suruburi la locul lor, sa cuplezi conectorii si gata...
Alta argument, greutatea. Acelea au 73 grame tot setul, cu roti cu tot. Cat are un sistem pneumatic complet, pentru un avion de 5kg?

[mirel_1900]

Asa cum spune si Red Sky, shocul la aterizare nu are legatura cu pistonul de aer. Retractoarele se deschid la un unghi de 95 de grade si au un sistem de blocaj a parghiei cand sunt deschise la maxim, la fel ca si la retragerea rotilor in aripa..exista un sistem ca un zavor, care blocheaza rotile in aripa astfel incat greutatea rotilor nu sta in piston. Bratul are amortizare cu aer si arc, vorbesc de cazul meu "Robart 154". Pt deschiderea usitelor la roti, este un sistem de valva mai dichisita, care are 2 canale de aer si pe unu din ele poti sa-l intarzii dintr-un surubel iar usile se vor deschide primele.

[Red Sky]

renatoa, la Feb 18 2010, 08:50 PM, a spus:

Cat are un sistem pneumatic complet, pentru un avion de 5kg?

redsky a spus:

Tren retractabil se foloseste pentru modele peste cele 5kg mergand pana la 15-20. Bineinteles ca sint si mai mari si mai mici dar acelea sint doar exceptii.

Dupa cum ziceam, e ca si cand ai pune roata de bechie la shock-uri. Se poate dar nu merita.

Aceasta postare a fost editata de Red Sky: 18 February 2010 - 08:58 PM

[renatoa]

Probabil ca la asta s-au gandit si unii care au scos micro retract-uri pneumatice pentru avioane pana in 2kg... :)
Si mai sunt si foarte populare...

[oachidori]

Si mie imi spuneati ca ma complic cu sistemul retractabil pneumatic.Si cand colo vad ca sunt destul de multe pareri pro.Renato intr-adevar sistemul ce se vinde la HK ce are un sistem ce le comanda pe toate e relativ ok.Am vazut si eu cateva demosntratii cu sistemul pe net.Si sigur au incorporat si sistemul de intarziere.Cred ca asta e sistemul. http://www.youtube.c...h?v=eyn0edKRfx0

[Florinelu]

Ca sa nu mai deschid alt topic intreb aici:
A folosit careva retracturi servoless in genul celor de la Hobby King? Se poate modifica cursa acestora din statie (EPA)? Adica daca as avea nevoie sa mearga 3 sferturi din cursa lor as putea sa o fac din statie prin trimarea punctelor de capat?

[renatoa]

Nu le stiu pe acelea exact, dar un retract adevarat are blocaje mecanice la capete, picioarele odata blocate nu se mai duce socul aterizarii in servomecanism, ci in zavorul care e parte din carcasa retract-ului.
Iar servo-ul nu are potentiometru, deci fara posibilitate de oprire in pozitiile intermediare.

[Florinelu]

Da, asa e, blocajul la capete este necesar pentru rezistenta, pe mine m-ar interesa ca in pozitia "rabatat" sa aiba posibilitatea sa ramana putin "nerabatat"

Aceasta postare a fost editata de Florinelu: 18 October 2013 - 12:53 PM

[renatoa]

Sa ghicesc necesitatea ? :)

Vezi ca sunt retracturi de la unele avioane scale care se cracaneaza mai putin, doar 60 grade sau cam pe acolo.

[Florinelu]

Da, nu mai ghici ca stii sigur http://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/biggrin.gif. In principiu o sa folosesc din alea obisnuite, sa zicem, care se rabateaza la 90 de grade. Intrebam doar asa, sa stiu daca pot improviza ceva.