[old-boy]

Stiecineva sa calculeze centrul de greutate la un model de genul

[oachidori]

old-boy, la 22 August 2013 - 09:03 AM, a spus:

Stiecineva sa calculeze centrul de greutate la un model de genul
Untitled-1 copy.jpg

Pai cred ca ai putea sa folosesti un calculator de genul.. si sa asimilezi aripa din spate cu stabilizatorul, asta daca am inteles eu bine desenul. Asta mi-a iesit mie dupa ce am introdus valorile din figura ta, mai erau necesare niste cote, dar am pus aproximativ.

Thumbnail atasat

• 

[old-boy]

Calculatoarele de centru de greutate de pe net au demonstrat ca teoria este......... foarte departe de realitate, dar dupa ceva munca am reusit sa-l fac sa zboare, nu pe cel din desen ci pe fratele lui mai mic. Spere in curand sa zboare si fratele lui mai mare.

[Adi-GVA]

Am gasit un manual cu diferite date utile pentru un model asemanator facut de o firma specializata:
La o prima citire nu am gasit vreo referire la CG dar sunt multe alte date interesante:
http://www.rctoys.co...ango-manual.pdf si aici:
http://www.draganfly...specifications/

[old-boy]

multumesc Adi de manual, dar de acolo am plecat si eu. Modelul de la draganfly imi face cu ochiu de catva ani si deabia acum am ajuns la concluzia ca ar fi cazu sa-mi fac si eu unul, am inceput unul mai mare cu anvergura de 2 m, dar pentru ca nu am gasit nimic despre CG l-am facut pe cel mic din depron, sper ca CG sa fie la fel si la cel mare.

[ViorelX]

Ciudat avion! Aripile au aceeasi arie, dar cum sunt profilele?
Ambele aripi sunt portante, dar daca sunt identice ca profil si cu aceeasi incidenta, avionul nu poate avea stabilitate longitudinala, oricum ai fixa centrul de greutate. Sa zicem ca e de tipul Canard. Ca sa ai stabilitate trebuie ca la aripa din fata portanta sa creasca mai putin la marirea unghiului de incidenta decat la aripa din spate, iar la scaderea incidentei portanta aripii din fata trebuie sa se reduca mai putin decat portanta aripii din spate. Daca se intampla invers, avionul e total instabil. Parerea mea este ca nu poti preciza o pozitie a CG judecand doar dupa conturul aripilor. E mult mai complicat.

[ViorelX]

Idee n-am daca avionul original Draganfly e stabil, sau nu merge decat cu stabilizator automat. Oricum, nu mi se pare o idee prea stralucita.

[old-boy]

@ViorelX din clipul de la postul 3 ti se pare ca ar fi instabil si NU are stabilizator pe el?
Modelul vreau sa-l construiesc ca si platforma FPV la anvergura de 2m si va trebui sa fie stabil, bine platforma va avea si stabilizator pe ea.
Modelul are acelasi profil pe ambele aripi Clarc Y, fara torsiuni geometrice sau aerodinamice.

Aceasta postare a fost editata de old-boy: 28 October 2013 - 08:16 AM

[ViorelX]

Nici stabil nu e. Il puteti regla in asa fel incat sa-l puteti lasa sa planeze singur fara interventie?
Nu se poate, oricum ati fixa CG si orice reglaje ati face. Cel mult il puteti face sa nu fie nici instabil si nici stabil (echilibru indiferent). Dar oricum nu poate fi lasat sa planeze singur.
De ce va tenteaza atat de mult acest model? Zboara mult mai bine unul conventional, precum EasyGlider. Daca vreti unul cu portanta la ambele aripi, orientati-va spre un Canard bine pus la punct. Eu inca n-am experienta cu Canard, dar am un Foxbat pe care in curand sper sa-l montez si sa-l probez.

[old-boy]

Ma tenteaza din diverse motive :
- usor de transportat la suprafata portanta mare va avea aproape 100 dmp
- si pentru ca este un MODEL AIUREA nu mai are nimeni (cred?) in tara si cred ca nici cei de la draganfly nu au vandut foarte multe (nu am gasit nici un clip cu el in zbor in afara de cel de prezentare) :yahoo:
- am construit o platforma FPV de 3 m si in timpul zborurilor de test am ramas fara comanda RC, modelul a "aterizat" singur intr-o spirala larga si am deteriorat fuselajul, nu-mi place sa repar modele, asa ca am luat capetele de aripa care aveau cate 1 m, am mai construit doua de 1 m urmaza sa construiesc si fuselajul si GATA MODELUL.
- Nu imi plac spumele ca si planor.
In ceia ce priveste zburatul singur nu am incercat (poate voi incerca la primul zbor).
"Parere personala" corectiile traiectoriei de zbor la un motoplanor face ca timpul lui de zbor sa se scurteze, modelul actual are o baterie de 800 mA care imi ajunge de 3 urcari timp motor 7 minute si mai planeaza in general inca 14 minute (nu am prins cu el nici o termica inca) un zbor total de 21 minute nu mi se pare chiar rau.

[Adi-GVA]

Eu am vazut LIVE modelul in zbor si mi se pare ok. Nu l-am pilotat; doar l-am urmarit:
Are viteza constanta de zbor si o trasa curata, fara o pierderi mari de inaltime la viraje sau cand zboara cu vant de coada!

[old-boy]

@ViorelX Am trimat modelul sa zboare intr-o spirala larga si de la 200m vine pana aproape la aterizare fara nici o interventie, concluzia centrat stabil nu echilibru indiferent.

[ViorelX]

Ce sa zic? O fi. Dar stabilitatea se obtine, asa cum am zis mai sus, cu aripi cu caracteristici putin diferite. Ce e drept, aripile sunt in forma de trapez si puse simetric. Mai mult nu stiu ce sa zic, fiindca nu gasesc date despre un astfel de avion.
Oare de ce nu e mai raspandit acest tip de avion? Decat un biplan cu stabilizator clasic in coada, de ce n-ar fi mai convenabil un astfel de biplan ca al tau?

Aceasta postare a fost editata de ViorelX: 04 November 2013 - 09:46 AM