[ipsihi]

critx, la 10 January 2013 - 05:24 PM, a spus:

Ok. Dupa mai multe cautari pe net am decis ca unele modificari sunt necesare:

1. CG-ul ar trebuie sa se afle la 1/3 din lungimea barcii masurat de la spate. Asta inseamna ca trebuie sa mut centrul de greutate in spate cu 85mm fata de pozitia actuala. Eu gasisem undeva ca ar trebui sa fie la 25-30cm in fata sonsoanelor ceea ce pare mai mult particular unei anumite barci.Dar 1/3 din lungime pare mai rezonabil.
2. La aripi, din cunostintele mele de aero, CG-ul ar trebui sa fie la 25-30% din coarda aripii. Acestea trebuie sa ajute la stabilitatea barcii, astfel ca pozitia lor este foarte importanta.
3. Trebuie rotunjite muchiile exterioare ale sponsoanelor pentru a ajuta la viraje. Asa cum s-a zis si mai inainte vor fi probleme la viraje, un motiv ar fi si pentru pozitia carmei in configuratia canard care este aproape de CG (bratul fortei este scurt).Trebuie sa ma decid dar s-ar putea sa pun un turn fin pe ridepad-ul corpului din fata la nivelul stepului asa cum s-a recomandat si mai inainte.de asemenea s-ar putea ca turnfin-urile de pe flotoare sa creeze probleme si ele la viraje. Dar, pentru siguranta, am sa prevad gaurile de fixare si pe sponsoane si pe corpul din fata.

Punctele 1 si 2 ma obliga la modificari semnificative in design. Sa repozitionez CG-ul cu 85mm ma va determina sa modific atat forma cocii cat si sistemul de propulsie, chiar daca aduc acumulatorul pana in spate.

As fi incantat daca as primii unele pareri referitoare la cele de mai sus..

...daca muti cg mai in spate faci din barcaz pluta de pescuit, cg-ul tau ar trebui sa fie undeva la 1/3 de la bot, nu de la spate, pentru a contracara tendinta de decolare, acum depinde si de greutatea propulsiei si acumulatorului folosit, la proiectarea sponsoanelor ar trebui sa stii exact greutatea sistemului de propulsie astfel incat sa ai flotabilitate pozitiva cu barcavionul in repaos ; la proiectarea suportului as avea in vedere si posibilitatea inlocuirii sistemului de propulsie cu un EDF amplasat ceva mai spre nivelul puntii !!!

[critx]

Cu CG-ul am sa merg pe mana ta @ipsihi pentru ca pe internet este greu sa găsești ceva clar pentru cazul configurației canard. Asta înseamna ca de la început am ales corect - ceea ce e bine . Probabil ca am fost derutat de google care noi știm ... e bun dar nu e raiul pe pamant.

Cat despre acuratețea calculului CG-ului nu mi-as face griji ... aloc masa fiecărei piese manual sau in cazul șuruburilor, a suportilor din carbon sau aluminiu, se determina masa, volum, si alte infirmații pe baza materialului care îl aloc dintr-o biblioteca existenta. Pentru motor, acumulatorul și restul de electronica am introdus manual masa fie din specificații tehnice fie cântărite. Erorile apar la fibra de sticla+epoxy si din cauza lipiciului . Estimez ca barca va fi cu o abatere de 50-100g fata de modelul 3D. Daca am grija, 100g abatere e mult. Am construit un aeromodel anul trecut si CG-ul a fost la fix, si bineinteles ca zboara excelent !

Am tot vrut sa întreb : poate cineva sa-mi spună ("first guess") cam la cât estimați viteza maxima a bărcii în configurația data echipata cu motorul Roxxy 3536 + elice 10x6 sau 10x7 . Motorul la test da max 33A 1.44Kgf la 3S cu elice 10x6.

[CornelP]

Din discutii auzite despre canard (pe offshoreelectric), ei estimeaza CG-ul destul de in fata, cam imediat dupa step-ul din varf (10-20mm). Teoretic, bateria asezata cat mai in fata ar trebui sa echilibreze totul la fix. Oricum, mai important va fi sa poti face reglaje fine ale unghiului elicii, eu a trebuit sa pun o saiba la suportul de motor ca sa nu infiga botul...

PS: acum am vazut ca ai un reglaj al unghiului...

Aceasta postare a fost editata de CornelP: 10 January 2013 - 10:45 PM

[critx]

Cand spui stepul din vârf te referi la stepul de la corpul din fata? Vezi poza te rog. Daca e asa e o problema pentru ca nu prea am cum, decât dacă mut stepul mai in spate, si ar trebui sa fac la fel si cu motorul. La mine stepul e la 160 mm fata de vârf .. o fi prea în fata?

Thumbnail atasat

• 

[ipsihi]

...nop, e ok asa !!!

[critx]

ipsihi, la 10 January 2013 - 11:33 PM, a spus:

...nop, e ok asa !!!

Devine tot mai greu ... dar asta e partea frumoasa pana la urma. In acest moment CG-ul e la 90 mm fata de unde ar trebui cu acumulatorul poziționat chiar în corpul din fata. E drept ca nu am pus încă regulatorul și receptorul dar împreuna nu fac decât vreo 150g.

[ipsihi]

...cg final il stabilesti plimband acumulatorul prin barca dupa ce finalizezi proiectul ,intre teorie si practica e mereu loc de erori !!!

[critx]

ipsihi, la 11 January 2013 - 12:12 AM, a spus:

...cg final il stabilești plimbând acumulatorul prin barca dupa ce finalizezi proiectul ,intre teorie si practica e mereu loc de erori !!!

Cred ca trebuie sa revenim la postul #30 din acest topic. CG in spatele corpului din fata mi se pare exagerat @ipsihi (vezi #31). De ce as vrea eu sa pun CG-ul atât de în fata? Ce beneficii as avea? As beneficia de mai multa stabilitate sau mi-ar facilita glisarea? Nu cred. Barca, atunci când glisează "se sprijină în trei puncte, și anume, partea din spate a celor doua sponsoane si stepul corpul central. Având axul elicei mai sus ( acționează invers fata de elice în apa) forța de tracțiune va împinge barca în bot. Daca mai pun și CG în fata barca va avea tendința sa intre cu botul în apa nicidecum sa se ridice si sa gliseze. Ok nu vreau sa-și ia zborul dar vreau ca forța de apasare sa fie minima pentru a facilita glisarea și sa micșorez frânarea.

Pare că ideal ar fi ca la viteza mare, barca sa aibă un singur punct continuu în contact cu apa și anume pe step-ul corpului din fata iar sponsoanele sa atingă apa doar pentru a asigura stabilitatea laterala.

[critx]

Iata ce am gasit. Pana la urma , nu sunt primul care incearca.

http://www.youtube.c...h?v=OdtJ9rYVIV4
http://www.youtube.c...h?v=lmOC2L-PAqc

[MR-JW]

In filmul al doilea se vad niste aripiare puse pe spate ca sa creasca portanta sa nu dea in nas!!!!

[critx]

MR-JW, la 18 January 2013 - 05:08 PM, a spus:

In filmul al doilea se vad niste aripiare puse pe spate ca sa creasca portanta sa nu dea in nas!!!!

Daca te referi la aripioarele indicate in poza cu sageata, acelea cred ca au fost adaugate ca sa ajunga mai repede in glisare, si sa ajute la viraje. Din video pare ca omul are probleme cu virajele, unde pierde glisarea.
Dar s-ar putea sa nu am drepate...

Thumbnail atasat

• 

[MR-JW]

Da ele ma refeream,in primul film nu se vedeau si mi s-a parut ca nu se prea ridica cum trebuie

[OldMann]

Din film reiese ca odata cu marirea vitezei pierde stabilitatea, trebuie redus mult la viraje ca tinde sa se rastoarne, s-ar parea ca are tendinta de a intra in imersie, vezi jetul de apa care-l arunca in fata flotoarelor...destul de instabila...

[critx]

Asa cum am banuit - cum de altfel procedam toti cand avem o problema - omul cu filmul de pe Youtube a cerut ajutor pe RC Univers. Se pare ca barca gliseaza bine cu exceptia virajelor, dar care si acestea au fost imbunatatite dupa ce a rotunjit sponsoanele. ( http://www.rcunivers.../tm.htm#9165896 )

In concluzie, am sa continui proiectul , dar am sa fac cateva modificari:
- o forma imbunatatita a sponsoanelor
- latime marita de la 280 la 300 sau chiar 320mm
- pozitia motorului sa fie reglabila intr-o plaja cat mai larga ( 150-200mm)
- pozitia CG-ului sa fie reglabila ( 80-100mm).Aici am limitari determinate de pozitia accu.
- posibilitatea montarii unei carme submerse, in caz ca cele in aer nu sunt eficiente (ideal ar fi sa nu am nimic submers)

Am sa postez poze si detalii in zilele care urmeaza.


Trebuie sa vad daca este sau nu nevoie de aripa. Daca e sa o instalez mi se pare ca funtia ei ar fi sa creeze portanta negativa ( adica sa impinga barca in jos) si sa ajute la stabilitate contrar aripii de la un hidro canard standard. Daca aceasta barca decoleaza, nu mai este nimic ( exceptie oprirea motorului ) care sa o readuca in stare de glisare si va zbura (oare sa-i pun si flapsuri? 8) ).

[MR-JW]

Atunci ai avea un hydrofoam, vezi in link:

http://www.modelbouw...n/hydrofoam_01/

Poate te inspiri si din filmulet pentru centrul de greutate

[MR-JW]

Vezi poate te ajuta acest model de aeroglisor a fost publicat in primul numar modelism

Fisiere atasate

•  aero2.bmp (425.51K)
  Number of downloads: 296

[critx]

MR-JW, la 21 January 2013 - 02:50 PM, a spus:

Vezi poate te ajuta acest model de aeroglisor a fost publicat in primul numar modelism

Mersi mult. Acestea sunt captive si regimul in care gliseaza e diferit. Am vazut in poze dar nu am stiut niciodata ce dimensiuni au. O sa ma uit sa vad cum ma poate ajuta.

[OldMann]

...o sa ramana problema la viraje chiar daca rotunjesti sponsoanele...pentru viraje va trebui sa compensezi cuplul elicei...si mai are o problema acest tip de ambarcatiune, la primul val s-a dus, iti trebuie numai balta fara valuri, fara vant.... si fara alte barci pe langa tine.

[critx]

OldMann, la 21 January 2013 - 08:05 PM, a spus:

...o sa ramana problema la viraje chiar daca rotunjesti sponsoanele...pentru viraje va trebui sa compensezi cuplul elicei...si mai are o problema acest tip de ambarcatiune, la primul val s-a dus, iti trebuie numai balta fara valuri, fara vant.... si fara alte barci pe langa tine.

@OldMann, sunteți atât de pesimist ... oare e semn ca trebuie sa renunț?

[OldMann]

...se spune ca pesimistii sunt optimistii bine informati...in alta ordine de idei, nu trebuie sa renunti, eu ti-am arata punctele slabe, tu demostreaza punctele tari si atunci totul va fi OK.

[critx]

OldMann, la 22 January 2013 - 07:23 AM, a spus:

...se spune ca pesimistii sunt optimistii bine informati...in alta ordine de idei, nu trebuie sa renunti, eu ti-am arata punctele slabe, tu demostreaza punctele tari si atunci totul va fi OK.

Pana la urma am decis sa continui în ciuda tuturor rezervelor exprimate anterior ...
Din ce vad eu, ... aceasta configurație pare sa prezinte dezavantaje și poate din acest motiv nu sunt multi care sa încerce..

Ultimele modificări ar fi:
- barca are acum lățimea de 380 mm în loc de 280 mm cât era prevazut inițial. Oricum pot sa mai tai din țeava de carbon ulterior dacă nu afectează stabilitatea laterala;
- am mărit lățimea sponsoanelor de la 40 mm la 50 mm;
- s-a modificat forma sponsoanelor astfel ele sunt acum mai apropiate de un profil aerodinamic.Asta pentru a minimiza portanta la viteza mare (dacă va merge la viteza mare... )
- am prevazut posibilitatea instalării atât a unei direcții în aer cât și o cârma submersa. Vedem la fata locului dacă merge una sau alta.
- s-a eliminat turn fin-urile de pe sponsoane. Am prevazut fixarea unui singur turn fin la nivelul step-ului de pe corpul central.

Centrul de greutate se poate modifica în limitele 90 mm .. 140 mm (23% - 35%) măsurat de la step-ul sponsonului înspre în fata.

Ar mai fi o întrebare la care as dori câteva păreri.
Dupa cum se vede și în poza atașata sunt prevazute doua eleroane ( aripi ) pe traversa de carbon din spate, care s-ar putea sa fie utile, dar s-ar putea sa și încurce. In poziția în care se afla acum - la viteze mari - va avea același efect ca și profundorul la un aeromodel.
Întrebarea e dacă la airboat se justifica instalarea lor și dacă da, care ar fi cea mai potrivita poziție? Eu le-am prevazut inițial pentru a împiedica barca sa își ia zborul.

Thumbnail atasat

• 

[MR-JW]

Nu stiu daca este o idee buna, dar la bunul simt cred ca as face marginea exterioara a sponsonelor inclinata astfel incat la viraje sa permita glisarea laterala.

[MR-JW]

De asemenea aripioarele le-as muta in fata ca la un canard.

[CornelP]

Sincer, le-as inlocui cu doua tuburi de carbon. Daca nu nimeresti perfect un unghi de la inceput, la latimea pe care o au vor ridica sau lasa fundul barcii... inca o complicatie de care nu cred ca ai nevoie. Cu cat ai mai multe posibilitati de reglaj si componente care influenteaza direct mersul barcii, cu atat mai greu va fi sa nimeresti combinatia ideala.
Nu ma intelege gresit, si mie imi place sa ma complic, dar daca tot e sa faci ceva cu suprafetele alea, mai bine gandeste-te cu sa le faci active, legate la un servo, poate un giroscop...

[critx]

CornelP, la 01 February 2013 - 08:13 AM, a spus:

Sincer, le-as inlocui cu doua tuburi de carbon. Daca nu nimeresti perfect un unghi de la inceput, la latimea pe care o au vor ridica sau lasa fundul barcii... inca o complicatie de care nu cred ca ai nevoie. Cu cat ai mai multe posibilitati de reglaj si componente care influenteaza direct mersul barcii, cu atat mai greu va fi sa nimeresti combinatia ideala.
Nu ma intelege gresit, si mie imi place sa ma complic, dar daca tot e sa faci ceva cu suprafetele alea, mai bine gandeste-te cu sa le faci active, legate la un servo, poate un giroscop...

De acord cu tine. Daca barca arata potential, pot sa adaug aripi ulterior.

[critx]

MR-JW, la 01 February 2013 - 01:44 AM, a spus:

Nu stiu daca este o idee buna, dar la bunul simt cred ca as face marginea exterioara a sponsonelor inclinata astfel incat la viraje sa permita glisarea laterala.

In acest moment inclinarea suprafetei inferioare a sponsoanelor e de 6 grade. Virajele nu ma intereseaza decat la viteza mica. Cred ca am sa le pastrez asa cum sunt.

[MR-JW]

Ma refeream la laterale, scuze ca nu am fost explicit.

critx, la 01 February 2013 - 01:24 PM, a spus:

In acest moment inclinarea suprafetei inferioare a sponsoanelor e de 6 grade. Virajele nu ma intereseaza decat la viteza mica. Cred ca am sa le pastrez asa cum sunt.

[MR-JW]

Ce se mai intampla cu acest proiect?

[critx]

MR-JW, la 13 April 2013 - 09:43 PM, a spus:

Ce se mai intampla cu acest proiect?

Acest proiect marge mai departe.
Din pacate alte indatoriri si sarbatorile m-au determinat sa il las deoparte pentru o vreme. Am sa revin in cateva zile cu ultima varianta si apoi am sa incep constructia.

[MR-JW]

Ceva noutati?