[dan_mitea]

Daca imi permiteti o concluzie.
Banda este doar de decor. Nu face nimic.
La viteza zero a benzii modelul se va comporta ca pe pista. Cred ca aici suntem toti deacord.
La viteza diferita de zero a benzii, modelul SE VA COMPORTA LA FEL (cu diferente la a treia zecimala).
Deci viteza benzii nu schimba cu nimic comportarea avionului fata de varianta decolarii de pe pista.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 30 January 2008 - 05:54 AM

[fulgerica]

si la punctul 2, cand banda se misca, toata lumea e de acord ca nu influenteaza cu nimic comportarea avionului.
numai ca nu-i vorba despre asta in "mitul" pe care ce-i de la mythbusters vor sa-l desfiinteze: avionul, sta pe loc si pista ruleaza sub el. dar o parte a publicului doreste ca el sa nu fie fix si sa bage gaz. din pacate nu ei au scris scenariul episodului.

Aceasta postare a fost editata de fulgerica: 30 January 2008 - 06:40 AM

[dan_mitea]

Pai daca nu baga gaz nu decoleaza......dar este o marsavie. Asa nu decoleaza nici de pe pista.

[fulgerica]

poate ca ideea mitului a aparut in felul urmator: esti in carlinga unui avion care e in decolare si vezi pista ruland sub tine. iti vine in minte intrebarea: daca avionul sta fix si sub mine e o banda rulanta care se misca cu aceeasi viteza, de sens contrar, decolez?
de aceea s-au scris pagini intregi despre faptul ca nu avem curgere de aer sub aripi. ce se intampla in cazul unui jet, sisteme de referinta parainertiale, etc

ce o sa vedeti diseara? pe slowflyer l-au tinut pe loc pe banda, dar au observat ca motorul e foarte putin turat, rotile se invart de mama focului si marcajele albe ale benzii se misca relativ la avion ca la o decolare normala. trec apoi la 1:1 sperand ca greutatea avionului o sa schimbe ceva, cine stie poate trenul are frane si atunci pot ajunge la o viteza de pala mai mare, poate chiar identica cu cea care ar fi fost in momentul decolarii in conditii reale. dar avionul va sta fix si nu va decola pt ca nu are curgere de aer sub aripi.

[dan_mitea]

Ar trebui trasi in teapa.
Sa enunte clar ipoteza de lucru.
Toata discutia a fost pentru nimic.

[fulgerica]

a fost o modalitate de crestere a audientei. au montat trailerul special pentru cei care umbla cu capul in nori - pe pamanteni nu-i intereseaza oricum subiectul. daca enuntau conditiile fara nicio ambiguitate, nu mai erau discutii, nu mai era nimeni interesat de episod si majoritatea schimbau canalul.

Aceasta postare a fost editata de fulgerica: 30 January 2008 - 07:42 AM

[IlPadrino]

dan_mitea, la 30 Jan 2008, 05:54, a spus:

Banda este doar de decor. Nu face nimic.

afirmatia de mai sus este absurda

totusi - si acuma - mare ocazie sa jubileze multi
intra-adevar mi-a scapat un detaliu dat dracu de important

efectul benzii asupra avionului se termina fix in momentul in care suma frecarilor roata-covor respectiv rulment- ax tren aterizare devine = f tractiune

este un factor limitativ si dincolo de asta indiferent ce face banda lucrurile se vor desfasura normal
indiferent de ipotezele de lucru

Oricum este un subiect care a derutat pe multi si apar in continuare baliverne si la ei si la noi, dar in acest moment e clar cel putin pentru mine ca in momentul in care F(trust)>F(frecare) efectul benzii indiferent ce va face si cat de repede se va invarti se va rezuma la a diminua F(trust) cu F(frecare). Atat si nimic mai mult.

Felicitari tuturor care au crezut cu tarie in deznodamantul final! Mea culpa fata de acestia.

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 30 January 2008 - 09:00 AM

[ave]

IlPadrino, la 30 Jan 2008, 08:53, a spus:

efectul benzii asupra avionului se termina fix in momentul in care suma frecarilor roata-covor respectiv rulment- ax tren aterizare devine = f tractiune

este un factor limitativ si dincolo de asta indiferent ce face banda lucrurile se vor desfasura normal
indiferent de ipotezele de lucru
[...]
Felicitari tuturor care au crezut cu tarie in deznodamantul final! Mea culpa fata de acestia.

Nu credeam c-o sa ajung sa citesc asta, dar apreciez fair play-ul! Si ma bucur ca in cele din urma ai realizat ca ai omis detaliul ala pe care ne-am tot chinuit sa ti-l aducem in atentie :huh:

[Valteras]

dan_mitea, la 30 Jan 2008, 07:12, a spus:

Ar trebui trasi in teapa.
Sa enunte clar ipoteza de lucru.
Toata discutia a fost pentru nimic.

Am urlat inca din pagina 2 sau 3, cum ca trebuie precizat clar ipoteza de lucru a experimentului.
Pentru ca era absolut clar ca lumea nu avea un punct comun de discutie si din cauza asta au iesit toate certurile aberante de aici.
Futere, nene!

[kele]

Experimentul in sine este o idiotenie, tipic celor de la MithBusters. Sa demonstrezi ca un avion nu decoleaza cu o zecime sau chiar treime de gaz, cu sau fara banda rulanta sub el, e o pierdere de timp, inclusiv discutiile legate de acest subiect.

[fulgerica]

pana una alta la fel de idiot era sa demonstreze ca decoleaza cu gazul la maxim. si cu profundorul tras.

[ave]

fulgerica, la 30 Jan 2008, 11:46, a spus:

pana una alta la fel de idiot era sa demonstreze ca decoleaza cu gazul la maxim. si cu profundorul tras.

Atunci puteau la fel de bine să scoată aripile și să lesteze avionul. Same shit.

[fulgerica]

... sau puneau frane la roti astfel incat sa poata tura motorul la maxim, dar sa stea nemiscat pe banda. atunci discutiile nu se mai terminau :rolleyes:

[TOMY]

Eu zic sa vedem intai experimentul si sa comentam dupa.

[dan_mitea]

IlPadrino, la 30 Jan 2008, 09:53, a spus:

totusi - si acuma - mare ocazie sa jubileze multi
intra-adevar mi-a scapat un detaliu dat dracu de important

Nu jubileaza nimeni.
Despre ipoteza de lucru. Pur si simplu au fost neclari. Daca au facut-o intentionat sunt geniali in cresterea audientei dar marsavi. Daca nu, sunt doar idioti.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 30 January 2008 - 02:16 PM

[fulgerica]

dan_mitea, la 30 Jan 2008, 14:15, a spus:

Daca au facut-o intentionat sunt geniali in cresterea audientei dar marsavi. Daca nu, sunt doar idioti.

nu sunt idioti. am lucrat in mass media si singurul lucru care intereseaza este audienta. in rest, toate vin de la sine.

[HESS]

Desi am sustinut sus si tare de la inceput, si imi mentin in continuare afirmatia ca VA ZBURA, mai este ceva: Chiar daca va fi asa, si va zbura, si cei care au sustinut contrariul au si ei dreptate pe undeva. Anume ca trebuia mult mai detaliat tot aspectul "tehnic" ale experimentului.
Avand toate aceste detalii clare, nu ar mai fi fost atatea idei contrare si atata "combativitate".


In ceea ce priveste"jubilatul", cum spunea un coleg de pe acest forum, nu trebuie sa jubileze nimeni, toti sunt baieti valabili indiferent daca s_au inselat sau nu acum. Totul a fost relativ, fiecare interpretand intr-un mod diferit conditiile experimentului, si asta din lipsa de de detalii. Lipsa aceasta de dedalii a fost datorata faptului ca experimentul in sine era pt persoane fara aptitudini tehnice, era facut pt masa. Daca era pt "specialisti" , sigur trebuiau sa vina si cu detalii clare.

Felicitari tuturor celor care si-au spus parerea, si tin in viata acest forum. Asta conteaza!

Aceasta postare a fost editata de HESS: 30 January 2008 - 03:02 PM

[ave]

HESS, la 30 Jan 2008, 14:23, a spus:

Felicitari tuturor celor care si-au spus parerea, si tin in viata acest forum. Asta conteaza!

Deci când punem de bere?!

[HESS]

Bere in cinstea noastra a tuturor si a forumului cel mai tare! :rolleyes:

[fulgerica]

ave, la 30 Jan 2008, 14:55, a spus:

HESS, la 30 Jan 2008, 14:23, a spus:

Felicitari tuturor celor care si-au spus parerea, si tin in viata acest forum. Asta conteaza!

Deci când punem de bere?!

putem face pariu cum va decurge testul:
1. cu avionul fix pe banda
2. cu avionul in miscare.
3. ambele

Aceasta postare a fost editata de fulgerica: 30 January 2008 - 03:04 PM

[IlPadrino]

ca sa nu moara subiectul de tot lansez urmatoarea provocare:

figurati fortele de frecare pentru urmatoarele cazuri:
1) in repaus cu rotile direct pe pista
2) la decolare normala de pe pista
3) la decolare de pe banda care se misca in sens invers

Nu vreau linkuri sau poze preluate de pe net. Vreau sketch (cropiu) de mana care sa reflecte modul personal de interpretare al fenomenului

[ave]

Da-l dracu' de pariu, 'ai la bere!

[ave]

IlPadrino, la 30 Jan 2008, 16:01, a spus:

ca sa nu moara subiectul de tot lansez urmatoarea provocare:

figurati fortele de frecare pentru urmatoarele cazuri:
1) in repaus cu rotile direct pe pista

Forța de frecare nu are o direcție anume, fiind frecare statică. Va compensa eventualele forțe aplicate din direcție orizontală asupra avionului.

Citeaza

2) la decolare normala de pe pista
3) la decolare de pe banda care se misca in sens invers

Aici ai frecarea, mai exact doua http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif : frecarea rotilor cu pista, frecare statica (iarasi nu influenteaza miscarea in planul de rotatie, plan ce include axa longitudinala a avionului sau o paralela la aceasta - intocmai ca la masina) si frecarea de rostogolire din rilmentii / lagarele rotilor. Asta se opune rotirii rotilor, ceea ce duce la o franare destul de redusa, dar totusi franare. Mai exista si rezistanta opusa de aer, care creste cu partratul vitezei fata de aer cand avionul accelereaza. (Deoarece aerul poate fi considerat fix fata de sol, putem spune ca vorbim de vitezaa avionului fata de sol).

Diferenta dintre punctele 2 si 3 este doar viteza de rotatie a rotii. Daca in loc de roti pui patine si pe banda dai cu vaselina, obtii exact acelasi lucru doar ca e vorba de frecare de alunecare nu de rostogolire. Care nici una (sic!) nu depinde de viteza cu care are loc fenomenul (de alunecare sau de rostogolire). Deci nu e nici o diferenta din punct de vedere al rezistentei intre aceste ultime 2 puncte.

Citeaza

Nu vreau linkuri sau poze preluate de pe net. Vreau sketch (cropiu) de mana care sa reflecte modul personal de interpretare al fenomenului

N-am un scanner sa pot pune o schita, dar eventual o pun diseara dupa ce ajung acasa...

Aceasta postare a fost editata de ave: 30 January 2008 - 04:13 PM

[RedBaron]

deci la cat e emisiunea.. ?

[IlPadrino]

Citeaza

figurati fortele de frecare pentru urmatoarele cazuri:
1) in repaus cu rotile direct pe pista
2) la decolare normala de pe pista
3) la decolare de pe banda care se misca in sens invers

Nu vreau linkuri sau poze preluate de pe net. Vreau sketch (cropiu) de mana care sa reflecte modul personal de interpretare al fenomenului

deci exclusiv pentru roti pentru cele trei cazuri de mai sus, ignoram aerul
doar la roata ma intereseaza

ajunge o singura roata, fara desene artistice cu aripi cu alte alea, exclusiv o roata si suprafata de contact

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 30 January 2008 - 04:27 PM

[SILVIU66]

ave, la 30 Jan 2008, 15:55, a spus:

HESS, la 30 Jan 2008, 14:23, a spus:

Felicitari tuturor celor care si-au spus parerea, si tin in viata acest forum. Asta conteaza!

Deci când punem de bere?!

ce bere nene??
cauta mesajul lui dan mitea in care zice ca doar vom fi batuti cu pietre in piata publica.

roaba de pietre am cumparat-o,acu sa vad daca arunc cu pietre sau sunt pe post de tinta....
toata lumea a avut argumente logice....cum ramane??multi au schimbat tabara de-a lungul discutiei,fiecare a invatat ceva.

adica ce vreau sa spun este urmatorul lucru: singurul criteriu dupa care castigam sau pierdem este emisiunea??
mie asa mi se pare normal intrucat de acolo a pornit totul...fiecare a interpretat in felul lui reclama de pe discovery.
daca la ei decoleaza eu pierd,daca la ei nu decoleaza pierdeti voi....indiferent de ipoteze...clare nu sunt nici acuma.

deci,cum ramane??

p.s. pt redbaron
in mod cert emisiunea cu pricina va aprea pe discovery europe/romania peste fro 2 ani....sa ne rugam frumos de cei care posteaza pe forum/subiect ,dar domiciliaza peste ocean sa ne comunice deznodamantul.
dar sunt convins ca gasim maine pe youtube.

[bitex]

Bem bere nene! Toata lumea bea bere indiferent de rezultat!

Nu e nici un pacat si nici o rusine ca nu ne mai amintim tot ce am invatat prin scoala. Si tocmai cine are mult simt tehnic are sanse mai mari de a se insela, din cauza unor mici detalii pe care nu le intalneste zi de zi. Experienta e formata pe anumite situatii reale.
Important e ca am incercat sa gasim explicatii poate in lipsa unor cunostinte solide de fizica, unele idei s-au mai cristalizat pe parcursul discutiilor, am fost siliti sa mai punem mana pe cate o carte de fizica sau mecanica...

Faptul ca s-a trecut dintr-o tabara in alta e de admirat (ca nu-i politica), inseamna ca au fost argumente care au convins. Mai bine recunosti ca au aparut elemente noi care ti-au schimbat convingerea (uneori asta inseamna a invata), decat sa le afli, sa le recunosti ca fiind adevarate dar sa continui sa afirmi ca-i invers, doar din ambitie sau orgoliu.
Eu zic ca toti am avut de castigat si ca am ajuns sa ne cunoastem si in alta postura. Aia de adversari in unele discutii, neimportante in realitate. Pana la urma teoria se face pe modele ideale, realitatea e putin mai complicata.
Sper ca am ajuns la jumatatea discutiei, poate dupa experiment urmeaza cealalta! http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif
Spor la treaba!

PS Pana la urma i-am luat pe ceilalti la numarul de mesaje? Parca da, si presimt ca inca nu-i gata...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 30 January 2008 - 04:54 PM

[IlPadrino]

IlPadrino, la 30 Jan 2008, 16:24, a spus:

Citeaza

figurati fortele de frecare pentru urmatoarele cazuri:
1) in repaus cu rotile direct pe pista
2) la decolare normala de pe pista
3) la decolare de pe banda care se misca in sens invers

Nu vreau linkuri sau poze preluate de pe net. Vreau sketch (cropiu) de mana care sa reflecte modul personal de interpretare al fenomenului

deci exclusiv pentru roti pentru cele trei cazuri de mai sus, ignoram aerul
doar la roata ma intereseaza

ajunge o singura roata, fara desene artistice cu aripi cu alte alea, exclusiv o roata si suprafata de contact

apare primul cropiu?
deci marturisesc, am inghitit galusca, dar vreau sa vad cum o sa arate pt cele trei cazuri reprezentarile
daca pt (1) si (2) sunt evidente la 3 avem o bazaconie ceva de speriat (cel putin la mine)

[Mosquito]

IlPadrino, la 30 Jan 2008, 16:24, a spus:

Citeaza

figurati fortele de frecare pentru urmatoarele cazuri:
1) in repaus cu rotile direct pe pista
2) la decolare normala de pe pista
3) la decolare de pe banda care se misca in sens invers

Nu vreau linkuri sau poze preluate de pe net. Vreau sketch (cropiu) de mana care sa reflecte modul personal de interpretare al fenomenului

deci exclusiv pentru roti pentru cele trei cazuri de mai sus, ignoram aerul
doar la roata ma intereseaza

ajunge o singura roata, fara desene artistice cu aripi cu alte alea, exclusiv o roata si suprafata de contact

pai sincer ca sa-ti desenez toate fortele de frecare tre sa-mi spui mai intai cate bile are rulmentul, as putea sa fac doar pt o bila dar vei comenta dupa aceea. plus ca intr-un rulment ai forte de frecare la rostogolire dar si forte de frecare la alunecare ... si mai ai frecare la rostogolire intre roata si suportul de rulare - cu deformare de suport sau cu deformare de roata.
deformarile din desen sunt exagerate pt a ne de seama...

Fisiere atasate

•  def.jpg (14.86K)
  Number of downloads: 37

[ave]

SILVIU66, la 30 Jan 2008, 16:29, a spus:

deci,cum ramane??

Ramane ca bem cu totii bere, ca niste vajnici aviatori modelisti ce suntem!

Eu beau fara alcoale ca nu se stie cand ma urc la volan, si nu risc.