[ave]

Mama ei de fizică, care ieste taaaare grele... :rolleyes:

[ZOD]

Nu de coleaza.. asta am votat... n-are cum ca n-are aer peste aripi.. da viteza de deplasare la roata e aia care trebuie.. din pacate avionu nu zboara din cauza ca se invart rotile ...

la nivel logic... daca ar fi mers va dati seama ca la portavioane ar fi aplicat sistemul asta.. mult mai simplu decat sa catapultezi avionu....

[alexroad]

1) banda e pe pamant si nu se afla in miscare, iar avionul e pe banda - tot ansamblu se comporta ca orice obiect legat de pamant
2) pun banda in miscare fara sa pornesc avionul; avionul va avea viteza = cu viteza de miscare a benzi in sensul de miscare al acesteia fata de copacul de pe langa pista
3) pornesc avionul si trag cu aceeasi viteza, dar in sens contrar deplasarii benzii - avionul va fi din nou stationar in raport cu copacul de pe langa pista
4) daca cele doua viteze sunt egale si de sens contrar avionul va sta pe loc, nu va circula aer in jurul aripilor si nu va decola[QUOTE]IlPadrino


Dupa ce am citit toate postarile ,se pare ca Ilpadrino are dreptate ,deoarece la fel de bine se pot pune doua motoare la roti ,acestea invirtindu-le in locul benzii rulante,cu avionul suspendat bineinteles.
Pentru ca avionul sa decoleze in felul acesta cred ca e nevoie de o forta de tractiune mult mai mare decit i-o poate oferi motorul original.
Deci parerea mea e ca NU va decola.



P.S.
cu un vint de peste 150km/h... poate

Aceasta postare a fost editata de alexroad: 28 January 2008 - 10:23 AM

[bitex]

Da, ai dreptate cu cele doua motoare. Dar mai functioneaza si cel al avionului care-si face treaba indiferent de motoarele de la roti. Nu a zis nimeni in experiment ca modelul va sta pe loc pe banda.
Ajunge forta motorului original. Daca n-ar ajunge pentru experimentul cu banda n-ar ajunge nici la decolarea de pe sol. Si de regula ajunge.
O sa-i dam de munca lui Silviu, sa mute comentariile in celalalt subiect :rolleyes:

[fulgerica]

bitex, la 28 Jan 2008, 10:31, a spus:

Nu a zis nimeni in experiment ca modelul va sta pe loc pe banda.

nu prea se intelege ce zic, dar se vede clar in film ca unul dintre protagonisti, cel cu statia, incearca sa echlibreze avionul pe banda din turatia elicei.
daca banda va avea o turatie suficient de mare, barbosu' va mari turatia motorului si elicea implicit va dezvolta o masa mai mare de aer. daca modelul e supramotorizat - e posibil in cazul aeromodelelor, acesta se va desprinde de pe banda, adica va decola.
in realitate insa, la un avion 1:1 nu e posibil, cel putin cu tehnologia actuala. vorba lui zod - ar trebui sa existe piste cu senile pe portavioane.

[ave]

Mă copii (deja m-ați enervat),

'tu-i mama ei de fizică: ăia n-o să poată trage ÎN VECII VECILOR banda aia cu o viteză opusă avionului. Experimentul e o tâmpenie pentru că singura situație în care ar avea vreo urmă de logică este cea - absurdă - în care avionul este tras - propulsat - de ROȚI nu de ELICE (cu un singur "i"), adică precum o mașină. Testul similar e cu o banda rulanta și un ventilator pus pe un skateboard aflat pe banda rulantă.

Există trei componente care afectează mișcarea:
- forța de tracțiune care mișcă (accelerat sau cu viteză constantă) banda;
- frecarea dintre roți și bandă (și sunt acolo mai multe tipuri de frecare, ai frecare statică între roată și bandă și frecare de rostogolire în rulmenții roții);
- tracțiunea elicei FAȚĂ DE AER.

Asta ultimă e cheia: avionul nu se "împinge" în sol (bandă rulantă), ca mașina, ci ÎN AER. Adică un experiment relevant în cazul nostru este sa pui o bandă rulantă sub avionul aflat într-un tunel de vânt. Numai în aceste condiții exerciți asupra avionului un... hai să-i zicem "mediu" care se deplasează cu viteză egală și de sens contrar celei a avionului. S-a spus mai devreme, dar o să repet că văd că nu se înțelege: important pentru avion este AIRSPEED-ul (piloții 1:1 știu) nu GROUNDSPEED-ul. Da, roțile se vor încălzi puțin de la frecarea de rostogolire din rulmeți (viteză mai mare față de sol) dar avionul se "împinge" (mama ei de limbă română...) în aer, că altfel nu i-ar mai trebui elice. Ar zbura doar cu tracțiunea din roți, nu? http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif

Acu' pe bune: sunteți aviatori, și încă unii măieștri după cum am avut extraordinara bucurie să văd în acest week-end. Chiar atât de grea e fizica asta - pe care ar trebui s-o știți, fie și numai la nivel de "common sense", nu cu toată matematica aferentă?

P.S. mie nu mi-au plăcut termodinamica și nici după mecanica fluidelor nu pot spune că mă dau în vânt, da' din păcate constat că trebuie să am habar de ele... :rolleyes:

P.P.S.: Zod: la portavioane SE APLICĂ chestia asta. Toată poanta acolo e că animalu' ăla de portavion nu va merge în veci cu 80-100 de noduri contra vântului, de-aia are nevoie de catapulte. Dar când avioanele decolează / aterizează, portavionul se pune cu prova contra vântului și bagă viteză, astfel încât de pe loc avionul are deja "relative airspeed" de 10-15-20 de noduri sau cât o fi. A: există niște portavioane britanice, făcute pentru Harrier, care nu au catapulte ci doar puntea ușor arcuită spre în sus la capăt (prova) astfel că avionul primește și un "brânci" în sus la decolare. Harrier-ul nu decolează vertical, ci doar aterizează - e un STOVL (Short Take Off, Vertical Landing) fiind totuși puțin prea greu la decolare.

P.P.P.S.: fulgerică, poate să crească ăla viteza benzii până behăie. Nu poate compensa din bandă tracțiunea față de AER. Asta se poate doar în tunelul de vânt.

Aceasta postare a fost editata de ave: 28 January 2008 - 10:58 AM

[fulgerica]

ave, la 28 Jan 2008, 10:54, a spus:

P.P.P.S.: fulgerică, poate să crească ăla viteza benzii până behăie. Nu poate compensa din bandă tracțiunea față de AER. Asta se poate doar în tunelul de vânt.

uita-te in filmulet. in functie de viteza benzii se compenseaza din statie turatia motorului. nu invers.

[bitex]

Pai ideea care este? sa turezi motorul sa tii nemiscat modelul pe banda sau sa turezi motorul pana la turatia normala de decolare, asa cum faci de fiecare data pe sol?
Ca altfel testul s-ar transforma in "hai sa vedem daca putem tine modelul nemiscat pe banda in miscare".
Ideea e daca poate decola si asta inseamna turarea motorului ca pentru decolare. Si banda nu-l poate opri...

Ala cred ca tureaza din statie ca e mai simplu de jucat cu turatia motorului. Deoarece motorul nu actioneaza la roti, ar trebui sa se observe ca in timp la orice turatie a benzii motorul trebuie deturat sa nu pasaseasca pista.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 28 January 2008 - 11:27 AM

[ave]

fulgerica, la 28 Jan 2008, 11:16, a spus:

ave, la 28 Jan 2008, 10:54, a spus:

P.P.P.S.: fulgerică, poate să crească ăla viteza benzii până behăie. Nu poate compensa din bandă tracțiunea față de AER. Asta se poate doar în tunelul de vânt.

uita-te in filmulet. in functie de viteza benzii se compenseaza din statie turatia motorului. nu invers.

da, pentru că la modele frecarea din roți poate fi comparabilă cu tracțiunea motorului. deși dacă ăla ar da tracțiune full, modelul s-ar ridica liniștit.

Hai pe bune: vreți să punem de o bandă rulantă să facem testele pe viu ca să vă convingeți că zboară? :rolleyes:

[SILVIU66]

s-a intamplat o nenorocire: cand am incercat sa unesc cele doua subiecte cel principal s-a sters se pare.

tuz gura masii ,incerc sa-l recuperez!!!!!!!!!!!!!!!!

[fulgerica]

@ave, o sa zboare daca vor ei sa zboare.
daca tot vorbeai de analogii mie mi se pare ca e ceva asemnator cu a da drumul unui aeromodel din mana. sunt modele care trebuie sa le arunci dar sunt si altele care zboara direct din mana.

[Eugen F.]

Forta portanta este obtinuta din diferenta de viteza relativa intre fluid (aer) si aripa. Nu conteaza care se misca si care sta. Aceleasi lucruri se intampla si in zbor, si in tunelul aerodinamic, nu? Atata timp cat V(avion)-V(banda)<V(decolare), n-o sa decoleze in veci!.

P.S. E aceeasi chestie cu alergatul pe banda rulanta, sau cu urcatul/coboratul scarii rulante care se misca invers...

Aceasta postare a fost editata de Eugen F.: 28 January 2008 - 12:05 PM

[alexroad]

bitex, la 28 Jan 2008, 10:31, a spus:

Da, ai dreptate cu cele doua motoare. Dar mai functioneaza si cel al avionului care-si face treaba indiferent de motoarele de la roti. Nu a zis nimeni in experiment ca modelul va sta pe loc pe banda.
Ajunge forta motorului original. Daca n-ar ajunge pentru experimentul cu banda n-ar ajunge nici la decolarea de pe sol. Si de regula ajunge.
O sa-i dam de munca lui Silviu, sa mute comentariile in celalalt subiect :rolleyes:

Nu vad rostul benzii rulante!
Banda rulanta avind in vedre ca se duce in sens contrar inaintarii ,nu face decit sa reduca din viteza de inaintare pe care ar avea-o avionul in mod normal.
Daca se duce invers functioneaza pe principiul pistonului cu abur de la portavioane si atunci decolarea se face in citiva metrii!

[alexroad]

fulgerica, la 28 Jan 2008, 11:39, a spus:

@ave, o sa zboare daca vor ei sa zboare.
daca tot vorbeai de analogii mie mi se pare ca e ceva asemnator cu a da drumul unui aeromodel din mana. sunt modele care trebuie sa le arunci dar sunt si altele care zboara direct din mana.

Cele care zboara direct din mina au forta de tractiune egala sau aproape egala cu greutatea avionului,parerea mea.

[Mosquito]

da luati bai frate o foaie de hartie, desenati avionul, desenati fortele ce actioneaza asupra lui, bagati si niste valori ca nu e greu sa le afli, puteti exagera cu forta de frecare - ii dati valoare mare gen cauciuc pe asfalt - direct, fara rostogolire, si o sa vedeti ca avionul totusi ACCELEREAZA, ADICA DECOLEAZA.
comentariile alea cu portavionul si alte halea sunt de prisos.

Aceasta postare a fost editata de Mosquito: 28 January 2008 - 12:13 PM

[Mosquito]

alexroad, la 28 Jan 2008, 12:12, a spus:

fulgerica, la 28 Jan 2008, 11:39, a spus:

@ave, o sa zboare daca vor ei sa zboare.
daca tot vorbeai de analogii mie mi se pare ca e ceva asemnator cu a da drumul unui aeromodel din mana. sunt modele care trebuie sa le arunci dar sunt si altele care zboara direct din mana.

Cele care zboara direct din mina au forta de tractiune egala sau aproape egala cu greutatea avionului,parerea mea.

cele care zboara direct din mana, adica 3D, au o greutate ce repezinta cam 2/3 din forta de tractiune a motorului, altfel mai greu sa tasneasca .....

[jester]

am votat pentru o viata mai buna, s-au ales poresedintele, nu? eu am votat DA, oricum. :lol:
nu doar parerea mea, dar chiar si realitatea este ca va decola. explicatiile care s-au tot dat ieri nu are rost sa le dau, o analogie care cred ca am facut-o cu totii odata in viata ar fi sa pui o masinuta(masinuta de jucarie, care nu are rotile legate de vreun motor, are rotile libere, exact cum le are avionul) pe o bucata de hartie si incepi sa tragi hartia...daca o tragi brusc, nu are rost sa mai explic ce si cum, stie toata lumea ca foarte putin se deplaseara in spate, pana cand incep rotile sa se invarta, apoi ramane pe loc. daca ii atasezi un motor cu elice de caroserie, si-i mai dai si drumu, chiar o va lua inainte.
daca banda are acceleratie mica in spate, va trage cu ea si avionul, insa ca sa-l ti pe loc, iti trebuie o tractiune statica mica, egala cu frecarea la roti care avionul o invinde de fiecare data cand decoleaza.
daca banda porneste brusc, adica are o acceleratie mare avionul va fi tras foarte putin in spate, dupa ce incep rotile sa se invarta, ramane efectiv pe loc, am facut experimentul asta acasa kiar acum, cu covorul tras de sub avion brusc. nu am camera la mine, ca as filma si as pune pe net asta..oricum, oricine are un covoras acasa si un aeromodel, poate incerca.

[Mosquito]

jester, la 28 Jan 2008, 12:54, a spus:

am votat pentru o viata mai buna, s-au ales poresedintele, nu? eu am votat DA, oricum. :lol:
nu doar parerea mea, dar chiar si realitatea este ca va decola. explicatiile care s-au tot dat ieri nu are rost sa le dau, o analogie care cred ca am facut-o cu totii odata in viata ar fi sa pui o masinuta(masinuta de jucarie, care nu are rotile legate de vreun motor, are rotile libere, exact cum le are avionul) pe o bucata de hartie si incepi sa tragi hartia...daca o tragi brusc, nu are rost sa mai explic ce si cum, stie toata lumea ca foarte putin se deplaseara in spate, pana cand incep rotile sa se invarta, apoi ramane pe loc. daca ii atasezi un motor cu elice de caroserie, si-i mai dai si drumu, chiar o va lua inainte.
daca banda are acceleratie mica in spate, va trage cu ea si avionul, insa ca sa-l ti pe loc, iti trebuie o tractiune statica mica, egala cu frecarea la roti care avionul o invinde de fiecare data cand decoleaza.
daca banda porneste brusc, adica are o acceleratie mare avionul va fi tras foarte putin in spate, dupa ce incep rotile sa se invarta, ramane efectiv pe loc, am facut experimentul asta acasa kiar acum, cu covorul tras de sub avion brusc. nu am camera la mine, ca as filma si as pune pe net asta..oricum, oricine are un covoras acasa si un aeromodel, poate incerca.

ffffff corect

[jester]

Eugen F., la 28 Jan 2008, 11:41, a spus:

P.S. E aceeasi chestie cu alergatul pe banda rulanta, sau cu urcatul/coboratul scarii rulante care se misca invers...

da, numai ca pe banda rulanta tu ai vitea limitata, limitata de picioarele tae...nu poti da din picioare ca si cand ai alerga cu 100km la ora, nu? insa roata, e nelimitata ca si turatie, cel putin teoretic, vorbim aici de viteze mari, dar limitate. nici banda nu poate merge in spate cu viteza infinita, si chiar daca ar merge si sa zicem acceleratia e destul de mica incat rotile avionul sa nu se invarta, avionul ar fi tras in spate cu o viteza care tot creste....care tinde la infinit, da? ei bine, deja intervine rezistenta aerului, ca la un monment dat fa fi egala cu forta de frecare la roti, si indiferent cat mai accelereaza banda aia, dupa infinit, nu conteaza, rezisteanta asta tine avionul in loc...na, si nici nu mai trebuie motor....deja fortele sunt egale, avionul ajunge sa se deplaseze cu viteza constanta in spate, kiar ca banda continua sa accelereze spre viteza luminii, na.
de acum, tractiunea motorului va trebui sa preia din forta aia de rezistneta la inaintare, sa opreasca incep incet avionul, fosta de rezistenta va scade, insa la fi inlocuita de forta elicei, cand avionul se opreste complet, inseamna ca elicea a dat tractiunea egala cu acea rezisteanta la inaintare, deci egala cu frecarea din roti, care cum ziceam, o invinge de fiecare data la decolare, apoi poate accelera pentru a prinde "airspeedul" necesar decolarii. rotile se vor invarti cu viteza luminii+viteza de decolare a avionului, asta ca sa gandim la limita spre infinit ce sa intampla.

[IlPadrino]

deci pentru cei care nu inteleg, iata un exemplu ce poate fi imaginat foarte usor si care elimina orice dram de confuzie gen asfalt, roti, rulmenti asfalt si alte astea

Avem un barcavion pe un rau si pilotul R/C pe mal.
E clar enuntul - DA?
raul si barcavionul sunt parte al aceluiasi sistem de referinta - RAUL - si se deplaseaza cu viteza v (de curgere a raului) fata de pilot care e pe mal
pilotul da drumul la motor si accelereaza pana ce barcavionul fata de pilot va avea v=0 adica pilotul va observa ca barcavionul sta pe loc fata de el - CLAR

fix asta se intampla si cu avionul pe banda
avionul fara motorul pornit va avea fix viteza benzii stand cu rotile pe acesta si facand corp comun cu banda prin intermediul rotilor, fata de observatorul care sta cu piciorele pe pamant

[ERASER]

Am votat NU !

Avionul nu are cum sa decoleze indiferent de viteza rotilor sau a benzii rulante.

De ce ?

Pentru decolare are nevoie de forta portanta care ia nastere datorita trecerii unui curent de aer cu o anumita viteza peste aripa, ceea ce inseamna ca avionul trebuie sa se deplaseze fata de mediul inconjurator. Curentul de aer creat de elice matura doar o mica parte din anvergura si nu va putea crea o forta de portanta suficienta pentru a ridica intregul avion.

TEORETIC, in cazul unui avion cu motorul plasat clasic, in bot, decolarea este posibila daca ar avea un motor atat de puternic incat sa invarta o elice cu pas foarte mare care sa genereze un curent de aer cu o viteza de 5-6 ori mai mare ca stall-speed -ul avionului si in acest fel portanta de pe bucatica de aripa din spatele elicii sa poata depasi greutatea avionului ca acesta sa decoleze. Este SINGURUL CAZ in care avionul ar putea decola dar dupa cum ati vazut din trailer-ul emisiunii avionul este un ultralight asa ca atata timp cat nu se deplaseaza inainte fata de mediu NU VA DECOLA.

[jester]

IlPadrino, la 28 Jan 2008, 13:28, a spus:

deci pentru cei care nu inteleg, iata un exemplu ce poate fi imaginat foarte usor si care elimina orice dram de confuzie gen asfalt, roti, rulmenti asfalt si alte astea

Avem un barcavion pe un rau si pilotul R/C pe mal.
E clar enuntul - DA?
raul si barcavionul sunt parte al aceluiasi sistem de referinta - RAUL - si se deplaseaza cu viteza v (de curgere a raului) fata de pilot care e pe mal
pilotul da drumul la motor si accelereaza pana ce barcavionul fata de pilot va avea v=0 adica pilotul va observa ca barcavionul sta pe loc fata de el - CLAR

fix asta se intampla si cu avionul pe banda
avionul fara motorul pornit va avea fix viteza benzii stand cu rotile pe acesta si facand corp comun cu banda prin intermediul rotilor, fata de observatorul care sta cu piciorele pe pamant

da man, dar ai lasat problema neterminata. pprobabil vrei sa demonstrezi ca barvaionul nu mai are forta decesarasa decoleze.
analogia e corecta, insa unde se strecoara o gresala in ea.
rezistenta de inaintare a unui obiect in sau pe apa, creste proportional cu patratul vitezei, da?
la roti, frecarea in rulmenti, e practic, constanta indiferent de viteza, e ca si frecarea unui obiect pe sol, frecarea nu depinde decat de coeficientul de frecare dintre obicet si sol si de forta de apasare normala, dupa cum bine zice formula fizica : Ff=u(miu)*N. termenii i-am pexplicat mai devreme.
in timp ce, din cate stiu eu, formula de "frecare" intr-un mediu fluid este: ro*v^2*S*Cx/2. unde ro este densitatea mediului fluis, v-viteza de deplasare in fluid, S=suprafata de frecare, si Cx-coeficientul de rezistenta la inaintare.
deci, daca pe apa ai dreptate, presupunand chiar ca apa e lna, si nu face valuri care ar impiedica si mai mult barcavionul sa prinda viteza, pe sol cu rotile, lucrurile stau altfel.

[IlPadrino]

bravo Eraser!

inca un exemplu
pune un hidroavion pe un jgheab de apa ce curge f repede
atata timp cat nu dai drumul la motor hidroavionul se va deplasa impreuna cu apa si va avea viteza de curgere a apei fata de tine

daca dai drumul la elice poti contracara viteza de deplasare a apei in jgheab si totodata a avionului care se deplaseaza impreuna cu apa iar cand cele doua viteze devin egale (si de sens contrar) hidroavionul va parea stationar fata de tine ca observator si evident si fata de aer

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 28 January 2008 - 01:47 PM

[jester]

ERASER, la 28 Jan 2008, 13:33, a spus:

TEORETIC, in cazul unui avion cu motorul plasat clasic, in bot, decolarea este posibila daca ar avea un motor atat de puternic incat sa invarta o elice cu pas foarte mare care sa genereze un curent de aer cu o viteza de 5-6 ori mai mare ca stall-speed -ul avionului si in acest fel portanta de pe bucatica de aripa din spatele elicii sa poata depasi greutatea avionului ca acesta sa decoleze. Este SINGURUL CAZ in care avionul ar putea decola dar dupa cum ati vazut din trailer-ul emisiunii avionul este un ultralight asa ca atata timp cat nu se deplaseaza inainte fata de mediu NU VA DECOLA.

hai sa facem une xperiment. eu unu l-as face kiar acum, insa nu mai am receiver, l-am agat odata intr-un copac cu avion cu tot :lol: pana imi cumpa runu...se va face experimentul pe Discovery.
iei un aeromodel, pui pe o banda rulanta, de artima, de oriunde, il legi cu un arc si dai drumu la banda cu ce viteza vrei tu, si si masori alungirea arcului in funcite de viteza benzii. vei devea ca alungirea este apropae constanta, micile fluctuatii fiind din cauza accelratiei benzii pana cand aceasta atinge din nou viteza constanta.
apoi din formula fortei elastice : Fe=k*Dx, putem calcula coeficinetul de elasticitate k, legand de arc o greutate cantarita in prealabil, si vedem cu cat se alungeste arcul. dupa accea, introducem k in forta statica care a tinut avionul pe loc pe banda la magazin, si in functie de alungirea arcului, vezi ce forta statica tre sa aibe motorul ca sa tina avionul pe loc, din elice, in locul arcului. faci raportul tractiunii date de motor si a tractiunii necesare sa-l tina pe loc si vezi ca-ti mai ramane forta cacalau sa mai decolezi avionul. facem asta in cazul unui aeromodel motorizat 1:1 sau kiar mai putin, dar care are insa o rezerva de putere la decolare.

[Paul_L]

Vad ca toti ajungeti la un moment in care banda (riul) merge inapoi si avionul tractat de elice ajunge sa para imobil. In momentul respectiv el foloseste o fractiune din forta de tractiune de care dispune necesara doar pentru a invinge forta de frecare in lagare si roti . Este forta cu care el se deplaseaza pe pista la viteza egala cu cea a benzii care mica de obicei.

Daca aplic toata forta de tractiune o va lua inainte si va decola. Ce e atit de greu de inteles? Nu a zis nimeni sa decoleze cind viteza lui relativa la un observator fix este 0 dar nu il obliga nimeni sa ramina in acest "echilibru"

[IlPadrino]

jester, la 28 Jan 2008, 13:43, a spus:

faci raportul tractiunii date de motor si a tractiunii necesare sa-l tina pe loc si vezi ca-ti mai ramane forta cacalau sa mai decolezi avionul.

Jester - scopul nu este de a testa cine e mai tare in parcare. Pierzi esenta din vedere

Deci daca pilotul ala trebuie sa ruleze pe pista cu 160 km/h sa decoleze si Haynemann trage in sens invers cu tot 160 km/h avionul fata de sol, fata de cameraman fata de aerul inconjurator va ramane pe loc si NU VA ZBURA!

[dan_mitea]

IlPadrino, la 28 Jan 2008, 14:28, a spus:

deci pentru cei care nu inteleg, iata un exemplu ce poate fi imaginat foarte usor si care elimina orice dram de confuzie gen asfalt, roti, rulmenti asfalt si alte astea

Avem un barcavion pe un rau si pilotul R/C pe mal.
E clar enuntul - DA?
raul si barcavionul sunt parte al aceluiasi sistem de referinta - RAUL - si se deplaseaza cu viteza v (de curgere a raului) fata de pilot care e pe mal
pilotul da drumul la motor si accelereaza pana ce barcavionul fata de pilot va avea v=0 adica pilotul va observa ca barcavionul sta pe loc fata de el - CLAR

fix asta se intampla si cu avionul pe banda
avionul fara motorul pornit va avea fix viteza benzii stand cu rotile pe acesta si facand corp comun cu banda prin intermediul rotilor, fata de observatorul care sta cu piciorele pe pamant

Este pacat sa fii atat de incisiv si de savant cand de fapt nu ai citit cartea de fizica de clasa a sasea.
Studiaza te rog diferenta dintre frecarea de rostogolire si frecarea intr-un fluid. Vei avea maaaaaari surprize.
Ma repet deoarece subiectul este ciuntit.
Banda este ca asistenta magicianului. Atrage atentia asupra ei. De fapt ea nu face nimic. Fortele de frecare in roti sunt neglijabile. Deci daca sta, sau merge in oricare sens nu influenteaza cu nimic. Modelul va decola normal. Cu micul amendament ca ea sa aiba lungimea minima necesara decolarii. Lucru necesar si in cazul pistei.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 28 January 2008 - 02:06 PM

[Eugen F.]

Paul_L, la 28 Jan 2008, 14:55, a spus:

Nu a zis nimeni sa decoleze cind viteza lui relativa la un observator fix este 0  dar nu il obliga nimeni sa ramina in acest "echilibru"

Il obliga banda care in momentul in care viteza avionului (relativa la observatorul fix) creste isi mareste si ea viteza corespunzator.

Limitati "sistemul" la doua roti aflate in contact...

Aceasta postare a fost editata de Eugen F.: 28 January 2008 - 02:09 PM

[Valteras]

Silviu a facut muci subiectul vechi... poate recupereaza ceva din el.
Desi mai bine ar ramane mort forever!
Vad ca va tot ametiti si auto aburiti cu felurite exemple care mai de care mai sofisticate...

Padrino, avionul se pune in miscare prin conservare de impuls. Adica elicea sau turbina, sau ce-o fi ea, "ia" o masa de aer din amonte si o "arunca" in aval. Astfel, cu randamentul de rigoare, sistemul se deplaseaza inspre amonte. Faching banda rulanta abia de introduce in ecuatia rezistentei ce trebuie invinse, ceva pe la pa "a cincea zecimala"...

Io zic ca trebuie revenit la IPOTEZELE de lucru initiale si clarificate, ca la noi e boala cronica de a discuta fiecare pe alta frecventa:

1. Daca ipoteza de lucru este: am o banda ce se deplaseaza inapoi iar tractiunea avionului este in asa fel reglata incat VITEZA AVIONULUI fata de sol SA FIE EGALA CU VITEZA BENZII (dar de sens contrar), atunci e clar ca nu va decola.

2. Daca ipoteza este: se ia o banda ce se deplaseaza inapoi cu o viteza oricat de mare e fezabil si pe ea se pune un avion normal cu care se incearca o decolare, atunci e clar ca avionul va decola o data si o data.

Stabiliti clar care este ipoteza de lucru pe care o discutati, ca fiecare o aburiti pe alta aratura!!

[dan_mitea]

IlPadrino, la 28 Jan 2008, 15:00, a spus:

jester, la 28 Jan 2008, 13:43, a spus:

faci raportul tractiunii date de motor si a tractiunii necesare sa-l tina pe loc si vezi ca-ti mai ramane forta cacalau sa mai decolezi avionul.

Jester - scopul nu este de a testa cine e mai tare in parcare. Pierzi esenta din vedere

Deci daca pilotul ala trebuie sa ruleze pe pista cu 160 km/h sa decoleze si Haynemann trage in sens invers cu tot 160 km/h avionul fata de sol, fata de cameraman fata de aerul inconjurator va ramane pe loc si NU VA ZBURA!

Daca ai vorbi de o masina ce-si transmite forta prin roti ai avea dreptate. Dar avionul are alt principiu de functionare. Miscarea benzii ii va mari turatia rotilor....si atat. Modelul va decola absolut normal.