[Watt_the?]

Wing sq.in. 172,5 (inch patrati), Wing oz/sqft 15,2 (oz/ foot patrati). Un inch are 2.54 cm, un oz are 28,35g, si un foot are 0,30m.
Transformarile nu le fac deoarece ma incurc. :) Sper ca am inteles bine si ti-am raspuns.

[TOMY]

RedBaron te intreba de modelul tau. Nu te lua dupa alte masuratori pt. ca ce ai scris tu este imposibil. Masoara-l pe al tau daca vrei niste date de ghidare. Cum nici cele 3kg nu cred ca-s reale.

[Watt_the?]

nimsoc poate ca tu sti vre-o formula pe care eu nu o stiu si sint foarte atent, poate invat ceva nou.
Deci spne-mi si mie cum se masoara suprafata unei aripi si care este incarcatura utila. Nu imi trebuiesc calcule ci doar formule.

[Watt_the?]

Am mai facut ceva progrese iar acum ma voi opri pina imi sosesc motoarele si retractoarele. Aripile nu sint montate definitiv, doar pentru look.

Fisiere atasate

•  Picture_006.jpg (47.26K)
  Number of downloads: 236

[IlPadrino]

Watt_the?, la 4 Jan 2008, 10:35, a spus:

"...Deci spne-mi si mie cum se masoara suprafata unei aripi si care este incarcatura utila. Nu imi trebuiesc calcule ci doar formule."

Proiectul este superb. Felicitari!

Cat despre suprafata aripii si incarcarea alara in mod sigur ceva e gresit. Formule magice nu exista, dar spargi suprafata aripii in forme geometrice cunoscute, apoi calculezi suprafetele, s.a.m.d....

Greutatea de 3000, iarasi mi se pare foarte mult. Probabil ca o sa trebuiasca sa-l lansezi cu un bungee, ca din mana sigur nu-l decolezi cu greutatea asta. Inca o data cred ca nu e corecta cifra de 3000.

Despre tractiunea turbinelor intubate (EDF) o lege empirica (dar confirmata experimental) zice ca, suma greutatilor tuturor componentelor de propulsie va fi cam egala cu cea a tractiunii propriu zise. Hai ca m-am exprimat ca un cur...

Cu alte cuvinte, daca suma greutatilor: motor+variator+pack+turbina = sa zicem 600g, atunci poti sa te astepti la o tractiune statica de aproximativ 600 de grame. Cred ca tot ca un cur e da sper sa intelegi

Succes si spor

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 04 January 2008 - 03:46 PM

[Watt_the?]

IlPadrino,
multumesc pentru aprecieri si sper sa intelegi ca cele scrise de mine in continuare nu este un atac la persoana ta
sau a oricarei alte persoane care a scris sau a citit aceste posturi.

In aeromodelism, ca si in alta disciplina se aplica fizica si matematica. Sint aici, pe forum, o gramada de ingineri in aeronautica,
ingineri care ma pot corecta daca spun aiureli, deci sint formule matematice specifice acestei discipline care daca le folosesti iti spun exact ce vrei sa afli.

Un exemplu: O aripa indiferent de forma are un "bord de atac" sau " Leading Edge" prescurtat LE si "bord de fuga" sau "Trailing Edge" prescurtat TE.
Iti dai seama de asta mai usor daca o sectionezi. Sectiunea aripi se numeste "Airfoil"si difera de la avion la avion, ca sa fiu mai scurt iti spun ca
de exemplu aceasta sectiune difera de la un "supersonic" la un "subsonic".
La fel "bordul de atac" LE cit si "bordul de fuga" TE au diferite forme dar au doua puncte care sint cele mai iesite in exterior,
sint doua parabole orizontale ce au doua virfuri pe axa -y, 0, +y. Daca unesti cel mai exterior punct al LE
cu cel mai exterior punct al TE cu o linie obtii "coarda" sectiunii.
Ai un numar infinit de corzi, cea mai mare o sa fie la baza aripi "Root Cord" RC, cea mai apropiata coarda de fuselaj,
iar cea mai mica va fi la virful aripi "Tip Cord" TC, cea mai departata coarda de fuselaj.
Anvergura unei aripi este distanta perpendiculara intre RC si TC. Daca avem o aripa in "V" si RC este inaintea TC ca la un Mig15 sau
TC este inaintea RC ca la SU-37 atunci trasam doua linii imaginare in planul orizontal al aripi ce trec prin cele doua sectiuni fiecare unind LE cu TE.
Distanta intre acesta doua puncte este anvergura aripi L.
Formula pentru a afla suprafata unei aripi este RC+TC/2 x L.
Daca aripa ar fi plata atunci formula sumei ariilor mentionata de tine ar fi mers. Din nefericire o aripa nu este plata chiar daca intradosul este plat.
Acesta este aeromodelismul pentru cei care vor sa construiasca, scratch builders. Multa matematica si fizica.

Acum daca nu te superi as vrea ca sa-mi explici si mie incarcarea alara... sau da-mi formula...

Am mentionat intr-un post anterior ca un "Electric Ducted Fan", EDF va avea 2W si va fi suficient pentru 1300g, tinind cont ca vor fi doua vor fi 4W, deci 2600g.
Avionul, asa cum am mai mentionat anterior, va fi echipat cu tren de aterizare retractabil actionat pneumatic. Deci greutatea se va ridica.
Fiind primul avion si neavind greutatile motoarelor, bateriei, ESC-urilor, si celorlalte componente nu am avut cum sa calculez CG (center of gravity)
si mai mult ca sigur ca va trebui sa adaug balast.
La al doilea vor fi mai usor de calculat si deci voi modifica desenele ca sa fie predeterminata locatia tuturor componentelor.

Aceasta postare a fost editata de Watt_the?: 04 January 2008 - 05:25 PM

[TOMY]

Watt_the; Nu fi malitios.Nu e momentul. Daca faci un proiect e bine sa te ghidezi dupa ceea ce-ti iese. Cu alte cuvinte, masori, cantaresti...
Nu ma intelege gresit, nu ti-o zic din cauza ca m-ar deranja pe mine datele alea. Sincer, daca modelul va avea 500g sau 10kg mi-e perfect egal.
Vroiam sa-ti dau ca sfat sa gandesti un pic in ansamblu. Uite un ex: 172,5 inch patrati, nu te zgarie un pic pe retina?e suprafata aproximativa a unei coli A4. Cand tu spui ca anvergura modelului tau este de 1m?
Sau 3 kg? La un model din depron? Un termic de 160cm anvergura, din lemn si balsa si cu plinul facut are 3kg.
Asta vroiam sa-ti spun; priveste un pic in ansamblu si nu lua de bune toate datele pe care le citesti.
Sper ca nu m-ai inteles gresit.
Bafta in continuare. Se prefigureaza a iesi ceva frumos

[TOMY]

Incarcarea alara este raportul dintre greutate si suprafata portanta.Noi pe aici le calculam in g/dm patrati.Pot sa-ti spun ca un model de 80g/dm2 zboara frumos. Acum transformarea in inch, o faci tu.

[fulgerica]

cred ca-i vorba de 1725 inci patrati. asa e logica si anvergura de 1m

[Watt_the?]

nimsoc,
suprafata difera foarte mult deoarece nu este ca in sistemul metric. In calculele de aici 1sq.ft. are latura de 100 ft. liniar in anumite cazuri.
Nu cred ca folosesti corect cuvintul malitios http://dexonline.ro/...hp?cuv=malitios nu cred ca prin explicatia mea am daunat cuiva.

Daca te referi la intrebarea mea vis a vis de ..."alara"... nu am stiut ce inseamna termenul si de asta am intrebat de mai multe ori. Nu imi este rusine sa intreb, dar daca exista o modalitate prin care pot sa intreb fara a deranja pe nimeni ca intreb ceva, va rog sa-mi explicati si mie.

Aceasta postare a fost editata de Watt_the?: 04 January 2008 - 06:33 PM

[TOMY]

Deci, Watt_the, imi dai intai 172,5sq.in si scrii si in paranteza ( inchi patrati) dupa care incerci sa-mi explici ce inseamna sq.ft. Exista o vorba: ce are sula cu prefectura?. IN. si FT. ca prescurtari tie ti se par acelasi lucru? Sau crezi ca se refera la acelasi lucru? Cat despre "alara" doar ce ti-am explicat ce e aia.

Malitios, crede-ma, stiu mai bine ce inseamna si exact in sensul ala l-am folosit. Nu cred ca esti cel mai in masura sa-ti dai cu parerea despre gramatica si ortografia limbii romane.

Hai........mai vorbim

[ACS]

@Watt_the...NU intra in polemica cu nimeni nu are rost aici nu este nici forum de stiinte exacte nici de ortografie a limbii romane, cred ca trebui admirat tot ce se construieste cu pasiune asa cum faci si tu si nimsoc si multi altii, trebuie sa recunoastem cu totii ca din greseli invatam si asa se poate merge inainte INVATIND. Frumoasa constructia as vrea sa o vad zburand . BAFTAAAAAAAAA
POZE?

[Watt_the?]

Urmeaza si alte poze cit de curind ;)

[Skyspy]

Ca formula empirica poti lua tractiunea sa fie jumatate din greutatea modelului ca sa poti decola autonom de pe o suprafata tare.S-ar putea sa-ti reuseasca si de pe o
pista de iarba tunsa scurt.

[Neo]

intre incastrare si extremitate... root si tip se cheama SEMIANVERGURA
intre extremitatea stanga si cea dreapta se cheama ANVERGURA
pentru aripi cu sageata pozitiva sau negativa... practica generala foloseste hi (grecesc).. indice ... 25%
adica pe cele doua corzi RC si TC costruim puncte la 25% distanta dintre cele doua puncte e semianvergura.

pentru curiosi semianvergura e mult mai necesara decat anvergura pentru calcule si ATENTIE! semianvergura nu este jumatate din anvergura ... se exclude fuselajul

in rest vad ca avansezi la avion... si eu ma prefac... :rolleyes: MULT SUCCES!

[Watt_the?]

In primul rind sint multumit ca va place Mig-ul ce il construiesc.

Skyspy la club avem pista de beton asa ca nu o sa fie o problema prea mare cu decolarea sau aterizarea. Avionul o sa fie putin mai greu deoarece toate suprafetele portante le construiesc din depron si apoi le umplu cu spuma poliuretanica ce expandeaza si se solidifica. Este mai grea dar in combinatie cu carbonul le face aproape indestructibile. Stiu ca trebuie sa sacrific din autonomie dar este mult mai stabil pe vint.

Neo, avnsez cit de repede pot, acum deja lucrez la alte planuri pina cind vin partile comandate. Metoda mea este simpla, fac planurile, apoi decupez toate partile, dupa aceea le montez. Nimic deosebit, doar ca intre etape las un spatiu de timp, uneori chiar si 4-5 saptamini, si in felul acesta nu ma plictisesc de avionul respectiv.
V-a fi prima oara cind incerc sa montez retractoare pe un avion din depron, sint un pic in ape nefamiliare dar sper sa o scot la capat

[dan_mitea]

Foarte frumos modelul. Felicitari si sa-l zbori fara incidente.
Daca imi permiteti as face o mica precizare. In toata discutia isi vara coada si nenea Reynolds. Daca la un model cu anvergura de 1 600mm 80g/dmp este perfect, pentru unul de numai 1 000mm sau mai putin ar putea fi un pic cam mult....zic si eu.

[Watt_the?]

Multumesc, ma bucur ca iti place.
Mai am ceva de munca la el dar se apropie de final destul de repede.

Aceasta postare a fost editata de Watt_the?: 05 January 2008 - 07:17 AM

[IlPadrino]

Watt_the?, la 4 Jan 2008, 17:18, a spus:

Daca aripa ar fi plata atunci formula sumei ariilor mentionata de tine ar fi mers. Din nefericire o aripa nu este plata chiar daca intradosul este plat.

salut Watt..
Pai nu ai cum sa ma ataci si nu am cum sa ma supar, pentru ca tocmai ai pierdut esenta din vedere.
Ai pus o groaza de definitii - adevarate in sinea lor - doar ca ai scapat cum ziceam "esentzia".

Indiferent ce tip de aripa ai, daca faci proiectia plana a acesteia metoda de calcul a suprafetelor este fix aia de care ziceam.
Apoi mai poti adauga proiectia plana a fuselajului.
Daca insumezi acum aceste doua suprafete (aripa+fuselaj) ai suprafata totala a Mig-lui. Cu valoare asta daca imparti greutatea totala a modelului o sa ai fix incarcarea pe [cm] patrat sau [dm] patrat.

Nu stiu cum e in proiectul initial dupa care construiesti modelul, dar personal cred ca peretele care va sustine cele doua turbine ar trebui sa fie din alt material de cat depron de 3mm, poate placaj sau o placa de carbon, altfel sunt sanse mari ca cele doua turbine sa plece de acolo.

Bafta

[Watt_the?]

Am terminat de invelit botul, si mai am doar de terminat restul de fuselaj cind imi sosesc retractoarele si EDF-urile.
Miine montez servomecanismele pentru flaperoane.

Fisiere atasate

•  Picture_016.jpg (62.41K)
  Number of downloads: 151

[Watt_the?]

Am atasat botul provizoriu ca sa vad cum arata si sint multumit de progres.
Pentru a va da seama de dimensiuni am pus pe aripa o bricheta.

Fisiere atasate

•  Picture_015.jpg (43.55K)
  Number of downloads: 284

[Watt_the?]

Ca sa va dati seama si mai bine de dimensiunile avionului TV-ul are diagonala de 106cm.

Fisiere atasate

•  Picture_017.jpg (52.65K)
  Number of downloads: 253

[IlPadrino]

Watt...

Arata incredibil de bine cioplit doar din depron.

Despre mecanismul trenului de aterizare as zice ca ar fi bine spring down/ air up asta pt ca arcurile sunt mai fail safe (parerea mea). Nu stiu daca ai citit, dar cred ca este putin probabil sa-l decolezi de la sol (chiar si de pe o pista din beton), motiv pt care la lansarea cu bungee sau lansator nu ai nevoie de trenul de aterizare.

Cand ai tu timp, poate publici si dimensiunile: LE/ TE/ RC si TC in [mm]
Si by za uei daca foloseai prescurtarile de mai sus pentru laturile aripii si metoda suprafetelor, ajungeai fix la formula pe care o utilizezi tu (ca tot ziceai de matematica)....

Cele doua motoare ar fi bine sa le legi direct la variatoare! Scapi de greuatatea a 6 perechi de mufe gold

Bafta

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 06 January 2008 - 11:26 AM

[Watt_the?]

Deci, astazi au sosit retractoarele...

Fisiere atasate

•  Picture_019.jpg (63.22K)
  Number of downloads: 189

[Watt_the?]

... si rotile...
Problema este ca trenul de aterizare nu stiu daca se roteste sau nu in momenntul in care inra in fuselaj.
Nu ma apuc acum sa dau unghiuri sau planuri, dar adevarul este ca nu stiu daca se rotesc sau nu...
Deci daca ma poate ajuta cineva care cunoaste mai bine as fi recunoscator.

Fisiere atasate

•  Picture_018.jpg (68.88K)
  Number of downloads: 194

[Valteras]

Multa greutate si complicatie cu trenul ala escamotabil, parerea mea.
Io am usurat "camele" de la trenul meu.
In rest, constructia e "outstanding"!
Esti dus, nene!

Fisiere atasate

•  usurare_cama_tren.JPG (62.82K)
  Number of downloads: 192

[Watt_the?]

Am o alta mica dilema... am reusit sa gasesc cea mai buna locatie pentru retractoare, dar sint dimensional prea mari, se vede si din poza..., deci am doua variante:
1) Opresc constructia acestui model si reconstruiesc unul mai mare cu doua EDF-uri cu diametru de 115mm fiecare (actualmenta sint 70mm diametru) si folosesc retractoarele actuale.
2) Continui asa dar inlocuiesc retractoarele cu alt set micro tot pneumatic.

In ambele cazuri trebuie sa cumpar retractoare sau EDF-uri... ca pret sint egale deoarece motoarele le am imi trebuie doar fan-urile.
Personal as inclina catre reconstructie deoarece sint multe lucruri in constructia actuala ce trebuiesc abordate diferit dar daca sint alte idei mai bune...

Fisiere atasate

•  Picture_045.jpg (40.32K)
  Number of downloads: 131

[IlPadrino]

Citeaza

1) Opresc constructia acestui model si construiesc unul mai mare cu doua EDF-uri cu diametru de 115mm fiecare (actualmenta sint 70mm diametru) si folosesc retractoarele actuale.

ar fi mare pacat. pastreaza modelul asta asa cum e si renunta la trenul de aterizare

Citeaza

2) Continui asa dar inlocuiesc retractoarele cu alt set micro tot pneumatic.

a zis si Valterasul cum ca te complici...

Citeaza

In ambele cazuri trebuie sa cumpar retractoare sau EDF-uri... ca pret sint egale deoarece motoarele le am imi trebuie doar fan-urile.

daca schimbi turbinele schimbi si motoarele altfel nu ai facut absolut nimica

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 11 January 2008 - 12:14 AM

[Watt_the?]

Problema este ca nu rezista la o aterizare pe burta... este prea fragil.
Motoare am, adica am o pereche de motoare extra care sa le folosesc cu fan-uti de 115mm. Actualele motoare au un shaft cu diametru de 3mm, si sint pentru fan-urile de 70mm, iar ceea ce am pentru fan-urile mari are diametrul shaft-ului de 6mm. Nu voi desperechea nimic din ceea ce a venit deja montat...
Stiu ca ma complic dar in asta consta toata placerea constructiei. Vreau sa vad daca pot sa fac asa ceva. Usile de la trenul de aterizare vor fi si mai complicate, dar privesc lucrurile ca pe o provocare, doar nu o sa ma invinga un tren de aterizare, sa ma dau batut si sa renunt.
Ca sa il maresc si sa-l modific imi o zi, part-urile de taiat inca o zi si apoi constructia inca doua zile, asta fara a aduna timpi necesari uscarii in cazul vopsirii sau altceva la modul asta.
Deci saptamina viitoare ar fi cam in acelasi stadiu in care se afle si asta de acum. :D

[Watt_the?]

Am gasit un compromis pentru retractoare. Nu vor fi scale, dar ceva intre :lol:
Vreau sa vad daca rezista la aterizare...

Fisiere atasate

•  Picture_001.jpg (33.69K)
  Number of downloads: 131