[p990i]

Ma gandesc la 2 chestii sttingente:
1) folosirea unui "bazin"de apa, izolat, in care sa inmagazinez caldura. Caldura ar fi transferata casei prin intermediul unui TEG (folosind celule Peltier)
2) silica aerogel; ce parere aveti? Stiu ca este scump, dar poate nu am cautat pretutindeni. Oricum locul 1 in izolatii ma astept sa fie mai costisitor.

[gica70]

p990i, la Oct 12 2009, 06:40 PM, a spus:

Ma gandesc la 2 chestii sttingente:
1) folosirea unui "bazin"de apa, izolat, in care sa inmagazinez caldura. Caldura ar fi transferata casei prin intermediul unui TEG (folosind celule Peltier)
2) silica aerogel; ce parere aveti? Stiu ca este scump, dar poate nu am cautat pretutindeni. Oricum locul 1 in izolatii ma astept sa fie mai costisitor.

V-ar trebui un volum f. mare de apa; Celulelele au randament f. mic, mai bine circulati apa direct prin instalatia de incalzire sau printr-o pompa de caldura. Silica aia parca se foloseste la navete spatiale; nu stiu sa fi intrat in productie.

[p990i]

Apa are 4,18 kJ/kg*K
Adica un bazin de 2*2*2 (8mc) cu apa de 80 de grade scazand la 25 de grade da Dt=55 la o cantitate de 8000 litri. Energia=4,18*8000*55=1.839.200 kW*s=510,888 kWh.
Acest bazin va fi izolat, sa zicem ca izolatia are un coeficient de 0,5 W/m2K (cam maricel, dar sa zicem). Asta inseamna o suprafata de contact de 2*2*6=24mp*0,5W/m2k=12*55(consideram tot o medie de 55 grade intre apa si mediul inconjurator - bazin / sol -) =660 W
Na ca m-am blocat... puterea de 660 W "aplicata" timp de o ora o pot echivala cu o energie de 0,660 kWh, adica inseamna ca daca ar fi sa astept coborarea temperaturii fara ca eu sa scot nimic din ea, ar trebui sa astept 510,888 kWh/0,660 kWh=32 zile? O groaza!
Pana la primirea unor raspunsuri o iau pe alta parte:
- Admitem coeficient conversie TEG 5%.
- Necesar energetic termic pe zi = 48 Kwh
- Rezulta energie electrica generata de 48 kWh*0,05=2,4Kwh in fiecare zi
In conditiile in care necesarul termic si electric este atins si suficient, rezulta ca necesarul de apa va fi de 48 kWh/55(grade K)/(4.18*3.6) rezulta un volum de 751 litri sa zicem 1 mc in conditiile in care luam in calcul si diverse pierderi.

Sa ma corectati daca mi s-au incurcat degetele pe tastatura.
10x

[ctotth]

pai calculul cu racirea apei intr-un bazin de 8mc e destul de corect. Nu vad ce sens are sa-l faci atat de mare si sa-l tii afara, mai bine faci loc la un metru cub in casa si ce se pierde sa nu se duca afara ci s-o incalzeasca.

Unde gresesti este la eficienta conversiei cu celule termoelectrice pe intervalul asta de temperatura. Si (presupun ca gresesti si) la costul acestora care ca pret pe watt (electric nu termic!) sunt mult mai scumpe si decat panourile fotovoltaice.

La ultima parte cu energia de 48kwh din 751 de litri raciti cu 55 de grade greseala este ca pe masura ce apa da caldura, temperatura sa scade si dupa ce a cedat 24 kwh cei 751 de litri deja s-au racit cu 27.5 grade iar ultimul khw ii obtii la 1 grad diferenta.
Din punct de vedere caloric nu e nicio problema dpdv al conversiei in energie electrica acel ultim kwh e inutil.


Pana la urma nu inteleg unde bati, de ce vrei sa folosesti apa calda si nu direct focul, soarele (sau acel altceva) cu care o incalzesti?

--------------
Silica aerogel zic ca in 99% din cazuri nu se merita - cu aproape orice alt material izolator obtii un grad de izolare mai bun pe suma investita.

---------------

La temperaturi asa mici mi se pare mai interesanta folosirea unei instalatii de aer conditionat in revers. Ma refer la compresoarele scroll folosite pe autoturisme, care pot fi folosite si ca motor cu expandare (scroll expander). Practic e un motor cu aburi, fiind invartit cu curea nu cu motor imcapsulat poti sa-i pui generator exterior facut ca la eoliene sau gasit unu ce se potriveste. Plaja de temperaturi este tocmai potrivita, se pot recupera si schimbatoarele de caldura de la instalatia AC sa le scufunzi direct in apa. Ai mai multe sanse sa atingi cei 5% pe care-i speri la un pret mai mic decat cu celule termoelectrice

Principala problema de rezolvat e gasirea unei pompe care sa impinga lichidul refrigerant de la sursa rece la cea calda.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 22 October 2009 - 01:22 AM

[gica70]

ctotth, la Oct 5 2009, 11:50 PM, a spus:

PS2 - sectiunea sch. de aer in cel mai ingust punct trebuie sa fie mai mare (2-4 ori ?) decat suprafata ventilatorului pe unitatea de aer conditionat.. Asta sa fie si suma sectiunilor tevilor paralele, cu coturi cu tot.

Un tunel cu suprafata de schimb si sectiune mari se poate incerca cu boltari pusi culcat pe fundul unui sant si acoperiti cu folie.
Pentru cine nu stie cum arata boltarii:
http://www.practicmagazin.ro/produse/5411.jpg

D-le P990i puteti calcula cam ce diametru (in plan orizontal!) trebuie sa aiba un asemenea tunel? Sectiunea lui e undeva de 3 ori aria ventilatorului A.C. Multumesc.

[MLGore]

V-ati pus problema cat costa boltarii aia scufundati in pamant? Nu e mai ieftin sa ingropi 1km de teava neagra de PE prin care sa treaca apa?

[protheus]

MLGore, la Oct 22 2009, 08:13 PM, a spus:

... teava neagra ...

De ce neagra daca e ingropata? De camuflaj? http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/blink.gif

Aceasta postare a fost editata de protheus: 22 October 2009 - 07:29 PM

[furios]

protheus, la Oct 22 2009, 07:29 PM, a spus:

De ce neagra daca e ingropata? De camuflaj? http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/blink.gif

Pentru ca PE este neagra.....

Ps.cu dungi.....

[p990i]

Cu tot respectul, dar nu vreau sa fiu "domnit" si eu am multe de reinvatat. Referitor la diametru... trebuie sa stii ce meterie prima vrei sa folosesti (aerul are in jur de 1kJ/kg*K) apoi trebuie sa tii cont de debitm etc.
Vreau sa merg pe TEG dintr-un singur motiv stocarea energiei in forma electrica mi se pare ineficienta si costisitoare. Ma gandesc sa o stochez in alta forma care sa permita o conversie in electric si "acumulatorii" sa fie ieftini. Nu zic tot trebuie sa folosesc acumulatori, deoarece TEG-ul imi va da putere relativ mica, iar acumulatorul sa intre la regim boost. Dpdv termic apa are o caldura specifica foarte mare si este gratis, in plus mergand pe termic imi este foarte usor sa obtin caldura necesara casei.
Astept sugestii.

[gica70]

p990i, la Oct 22 2009, 09:48 PM, a spus:

Cu tot respectul, dar nu vreau sa fiu "domnit" si eu am multe de reinvatat. Referitor la diametru... trebuie sa stii ce meterie prima vrei sa folosesti (aerul are in jur de 1kJ/kg*K) apoi trebuie sa tii cont de debitm etc.
Vreau sa merg pe TEG dintr-un singur motiv stocarea energiei in forma electrica mi se pare ineficienta si costisitoare. Ma gandesc sa o stochez in alta forma care sa permita o conversie in electric si "acumulatorii" sa fie ieftini. Nu zic tot trebuie sa folosesc acumulatori, deoarece TEG-ul imi va da putere relativ mica, iar acumulatorul sa intre la regim boost. Dpdv termic apa are o caldura specifica foarte mare si este gratis, in plus mergand pe termic imi este foarte usor sa obtin caldura necesara casei.
Astept sugestii.

Cum scria Ctotth, in bazinul de sub casa se face o instalatie cu calorifere recuperate pe post de schimbator de caldura (tur, retur) echivalenta la numar cu cele instalate in casa si se inchide circuitul printr-o centrala murala electrica.."boosterul" intra in functie atunci cand vor porni incalzitoarele electrice din centrala. Posibil sa fie necesar ca pompa sa fie inlocuita cu una mai puternica; deasemenea este posibil sa scriu prostii..

[ctotth]

p990i, la Oct 22 2009, 08:48 PM, a spus:

Vreau sa merg pe TEG dintr-un singur motiv stocarea energiei in forma electrica mi se pare ineficienta si costisitoare. Ma gandesc sa o stochez in alta forma care sa permita o conversie in electric si "acumulatorii" sa fie ieftini. Nu zic tot trebuie sa folosesc acumulatori, deoarece TEG-ul imi va da putere relativ mica, iar acumulatorul sa intre la regim boost. Dpdv termic apa are o caldura specifica foarte mare si este gratis, in plus mergand pe termic imi este foarte usor sa obtin caldura necesara casei.
Astept sugestii.

pai n-am zis sa stochezi electric doar am propus un mod mai eficient si mai ieftin de a obtine electricitate dintr-o sursa de caldura cu temperatura joasa. Frigiderele obisnuite cu compresor sunt mai eficiente decat cele cu efect peltier, iar invers (electricitate din caldura) e la fel.

Si nu ne-ai spus cu ce incalzesti apa. Cu lemne, solar? Caci poti sa obtii caldur mult mai de calitate (delta T mai mare) direct din sursa respectiva.

O varianta de a pastra caldura este schimbarea de faza... de exemplu exista ceara (parafina) care se topeste pe la 90 de grade, sulful pe la 120... Topirea si solidificarea schimba f. multa caldura la temperatura constanta, de ex. parafina topita cedeaza 200joule/gram prin solidificare.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 22 October 2009 - 10:41 PM

[gica70]

gica70, la Oct 22 2009, 11:24 PM, a spus:

Cum scria Ctotth, in bazinul de sub casa se face o instalatie cu calorifere recuperate pe post de schimbator de caldura (tur, retur) echivalenta la numar cu cele instalate in casa si se inchide circuitul printr-o centrala murala electrica.."boosterul" intra in functie atunci cand vor porni incalzitoarele electrice din centrala. Posibil sa fie necesar ca pompa sa fie inlocuita cu una mai puternica; deasemenea este posibil sa scriu prostii..

Am uitat ca trebuie si un schimbator pt. ACM...

[MLGore]

Teoria ca teoria dar practica ne omoara! Parca solutia se dorea a fi una ecologica sau nu conteaza procesul de fabricare al materialelor pe care vreti sa le folositi?

[ctotth]

MLGore, la Oct 22 2009, 10:40 PM, a spus:

Teoria ca teoria dar practica ne omoara! Parca solutia se dorea a fi una ecologica sau nu conteaza procesul de fabricare al materialelor pe care vreti sa le folositi?

Daca te referi la parafina e la fel de ecologica ca alte materiale ca nu o arzi nici nu se consuma in alt fel. Poti s-o inghiti linistit ca nu patesti nimic.

Cred ca discutia a deviat deja in mai multe directii si nu mai e clar ce se discuta - eu vad vreo trei patru discutii - e vb si de pompa de caldura si de stocarea caldurii intr-un rezervor mare si de incalzitoare electrice si de scoaterea electricitatii din apa calda (la care n-am inteles inca de unde se incalzeste apa).

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 22 October 2009 - 10:55 PM

[p990i]

Incalzirea apei se face solar (tuburi vidate pt. eficienta sporita pe timpul iernii), prin arderea lemnului (in caz de nesansa) eventual o eoliana.
Scopul este sa stochez energie si sa o extrag prin conversie in electric. Fiind vorba de o locuinta ar fi mai util sa fie cat mai durabila, silentioasa si fara intretinere.
luasem in calcul si ocuparea unui volum in interiorul casei, dar parca mai era cazul sa-mi zica cineva.

[ctotth]

ok, sa le luam pe rand:

- e risipa mare sa incalzesti apa cu eolian. Daca o eoliana de 1kwatt produce (din pacate) in mai tot teritoriul RO vreo 25-60 kwh pe luna, daca aia ii irosesti sa incalzesti apa apoi sa-i transferi la loc in electricitate cu 5% eficienta obtii fix de 20 de ori mai putin. Inutil sa te complici cu eoliana.

- 20-30mp de panou iti trebuie ca sa incalzesti vara 8000 litri cu 10-15 grade. Poate mai mult avand in vedere ca iti trebuie apa pe la 95 de grade si nu stiu cata eficienta mai au la temperaturi asa mari. Trebuie testat. O varianta ar fi sa cumperi doar tuburile de sticla si sa le pui in focarul unei oglinzi cilindrice

- 8000 litri de apa cu deltaT 55 grade nu-ti folosesc decat probabil primele 15-20de grade caci daca ai ajuns la deltaT 30 de grade probabil nu-ti mai genereaza mare branza converorul oricare ar fi el (cu exceptia unei turbine apa/abur care poate raci complet toata apa)

- trebuie sa testezi in primul rand convertorul caldura-electric - indiferent cum vrei sa-l faci. Daca nu obtii macar 5% la 45 de grade diferenta nu cred ca se merita. Eu as alege intre o micro turbina cu aburi si o intalatie de aer conditionat auto convertita la motor. TEG cred ca este scump si ineficient, dar recunosc ca nu stiu niste cifre exacte. Poate tu ai reusit sa afli date mai concrete.

- Apa din rezervor poate sa sara de 95 de grade, lucru care probabil limiteaza materialele din care-i facut. S-ar putea sa mearga o cutie foarte solida din schelet de lemn cu vata minerala pe exterior si captusita in interior cu cauciuc EPDM de piscina. Folia aia se simte relativ ok pana pe la 110-120 de grade. Un rezervor cilindric e mai stabil si mai rezistent mecanic. Pentru ca prin membrana transpira putina apa, trebuie sa lasi spatiu intre rezervor si peretele "beciului" a.i. condensul ce se formeaza pe pereti sa se scurga jos si sa nu se infiltreze in izolatie.

- E destul de dificil sa incalzesti casa cu apa la 95-55 = 40 de grade, incalzire prin pardoseala probabil e solutia.

------------------

Microturbina care am pomenit-o foloseste direct apa calda (fara schimbator de caldura) si scoate toata caldura din ea, pe toata plaja de la 90 la 40 de grade. Rezervorul in cazul asta trebuie stratificat, in sensul ca apa intra in turbina la 90-95 de grade, iese la ~40-45 dupa care se intoarce in rezervor. Nu vrei sa amesteci apa racita cu aia care a ramas calda in rezervor - se pot folosi butoaie de 200 litri inseriate. Volumul total in schimb va fi mai mic datorita caderii mari de temperatura (~3000 litri). Aburul condenseaza direct in calorifere, a.i. temperatura lor e uniforma pe toata suprafata.

-------------------

Pe langa dezavantajele clare (eficienta mica, volum mare de apa) exista si avantaje interesante un volum mare de apa calda. Unul ar fi ca iarna poti s-o incalzesti rapid cu o sarja puternica intr-o centrala cu lemne la putere maxima (de ex 27 kwatt). Centralele cu lemne simple, fara gazeificare nu-s eficiente decat la putere maxima si in mod normal trebuie sa limiteze oxigenul lucru care duce la ardere ineficienta, funingine si condens pe cos.
Deci daca te incalzesti cu lemne care le obtii ieftin probabil ca merita. Fata de incalzirea cu lemne "normala" faci un foc puternic care nu trebuie supraveghet si gata, ai rezolvat problema caldurii si curentului pe ziua respectiva. Dar sunt si dezavantaje, caci daca ai nevoie de curent si nu de caldura, in zilele noroase trebuie sa arzi 6 kg de lemne pentru 1kwh de electricitate. Plus ca trebuie sa arunci undeva caldura in exces, care nu vrei sa intre in casa.

[gica70]

p990i, la Oct 23 2009, 09:06 AM, a spus:

Incalzirea apei se face solar (tuburi vidate pt. eficienta sporita pe timpul iernii), prin arderea lemnului (in caz de nesansa) eventual o eoliana.
Scopul este sa stochez energie si sa o extrag prin conversie in electric. Fiind vorba de o locuinta ar fi mai util sa fie cat mai durabila, silentioasa si fara intretinere.
luasem in calcul si ocuparea unui volum in interiorul casei, dar parca mai era cazul sa-mi zica cineva.

Pentru a incalzi apa din bazin cu captatoare solare trebuie o pompa. Apa circula fara pompa numai daca rezervorul este mai sus decat panoul solar.
Intr-adevar folosirea energiei electrice pentru incalzire are avantaje: se poate automatiza usor, deci avem un cosum strict corelat cu necesitatile; este..curata in sensul ca sunt mici costurile de intretinere dar toate aceste avantaje palesc in fata unuia singur - este scumpa.
Folosirea gazului: se automatizeaza relativ usor, este mai ieftin (deocamdata) dar are costuri mai mari de intretinere si de investitie (centrala, bransament) si nu are acces oricine la o retea de gaze.(din cauza configuratiei retelelor).
Folosirea combustibililor lichizi: automatizarea este mai dificila, costuri mari de intretinere si chiar daca unii combustibili sunt mai ieftini per total e scump.
Mergand pe aceeasi logica combustibilii solizi au numai dezavantaje in afara de unul care poate fi destul de important; sunt ieftini.

Invelitoarea casei mele este din tegola. Mansarda se incalzeste destul de mult pe timpul caniculei cu toate ca este izolata. Suprafata acoperisului mansardei e de aprox. 55m.p., panta 40 gr.
Vreau sa montez o teava gaurita (de-alungul generatorei) pe cornisa si s-o alimentez cu apa refulata de o pompa dintr-un rezevor de cca 200l. Apa este preluata in partea de jos prin uluce si prin burlane trimisa iar in vas. Tot in vas am o serpentina prin care circula apa care alimenteaza centrala murala (prevazuta prin constructie cu un boiler de 60l).
Avantaje:
-in caz de incendiu (mansarda este construita din lemn) pot trimite printr-un robinet direct apa din retea (sau sa pornesc pompa daca nu am apa la retea).
-as consuma mai putina energie electrica cu A.C. din mansarda.
-as consuma mai putin gaz pentru C.T.
Dezavantaje:
-consum de energie electrica in plus cu pompa.
-consum suplimentar de apa (prin evaporare).
Consumul de apa prin evaporare cred ca il pot aprecia astfel: strangulez refularea pompei pana nu se mai intoarce apa in vas si urmaresc reperele de pe butoi.
Desigur se pot face tot felul de automatizari incepand de la comanda pompei in caz de incendiu si terminand cu oprirea ei atunci cand vine.. ploaia.
Va rog sa trimiteti parerile, observatiile si propunerile dv. Multumesc.

[p990i]

Am omis detalii importante: am zis 80 grade deoarece celulele Peltier (uzuale) au durata de viata maxima intr-un domeniu de temperatura de pana la 80 grade.
Referitor la eficienta lor, cititind diverse documente, am gasit o modalitate de a mari eficienta ansamblului: celulele sunt inseriate, iar fluidele sa circule in contratimp.
Voi reveni cu citate.

[ctotth]

nu stiu ce sa zic - aici http://www.ieverred.com/files/Mastbergen_E..._from_STOVE.pdf de exemplu discuta niste module TEG care necesita peste 100 grade diferenta (pana la 200) si eficienta nu sare de 4%
Pretul e rezonabil ajungand la 2$/watt in cantitati mari.

Uite aici alte specificatii pt. TEG cu bismuth-telluride (nu stiu traducerea) http://www.termo-gen...ules_Bi2Te3.pdf care ating 4.2% eficienta intre 50 si 250 de grade.


Or fi si altele mai eficiente de 4%, dar in nici un caz nu cu apa calda sub 100 de grade.

[gica70]

Totusi.. 25 mp panouri solare..
25mp*0,3kWh*8=60kWh intr-o zi deci in 100 zile ar fi 6MWh!

Aceasta postare a fost editata de SILVIU66: 25 October 2009 - 06:10 AM
Motiv editare: nu mai da quote la postul anterior

[p990i]

Am atasat un document foarte interesant cu privire la Peltier / Seebeck.
Am o arhiva de 24 Mb cu asemenea informatii, o sa incerc sa-mi aduc aminte care era site-ul si daca sunt interesati il voi posta.

Fisiere atasate

•  I_01_Brignone.pdf (295.66K)
  Number of downloads: 295

[ctotth]

 gica70, la Oct 25 2009, 02:57 AM, a spus:

Totusi.. 25 mp panouri solare..
25mp*0,3kWh*8=60kWh intr-o zi deci in 100 zile ar fi 6MWh!

vorbeam de panouri de apa calda. Te poti astepta la 4-5kwh /mp in iulie si putin peste 1 kwh/mp in decembrie-ianuarie.

[gica70]

 ctotth, la Oct 26 2009, 12:13 AM, a spus:

vorbeam de panouri de apa calda. Te poti astepta la 4-5kwh /mp in iulie si putin peste 1 kwh/mp in decembrie-ianuarie.

Nu inteleg, si eu vorbeam de acelasi lucru; cred ca e o cofuzie. Dv. scrieti 4-5 kwh/mp intr-o ora sau intr-o zi? Soarele nu da mai mult de cca 1kw pe ora; (v. harta cu radiatia soarelui in Romania).

[ctotth]

e vorba de caldura captata efectiv pe mp pe zi. Depinde de sezon. Nu poti sa estimezi 8 ore a 0.3kwatt pe zi timp de 100 de zile.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 26 October 2009 - 10:47 PM

[protheus]

A mai trecut timpul peste topic. Am finalizat si eu pentru panoul meu de test (20W din cate tin minte), care de aproape 2 ani merge nonstop, o iluminare pentru aleea de la intrarea in casa pana in gradina.

Pana acum era doar neonul la 12 V pus pe holul casei, care merge zilnic cate 4-5 ore, dar de acum in plus:

-30 LED-uri la numar (27 functionabile de azi, de la semifinalizare, 3 puse invers in mufa lor, trebuie maine, poimaine sa le solutionez), aprinse vor fi 5-6 ore pe seara.

In cateva zile aflu, daca nu cumva consum din baterie mai mult decat regenereaza panoul, dar pana atunci ma declar multumit din ce am observat azi.

PS: De cand cu panoul, nu am mai aprins deloc bec pe hol, in afara de neonul "regenerabil". La un simplu calcul, reiese ca deja mi-am amortizat costul panoului plus baterie (200 lei + 60 lei), ca becul folosit inainte avea 80W, aprins 5 ore minim, zilnic, tot anul.

Foto:

Thumbnail atasat

• 
• 

Aceasta postare a fost editata de protheus: 04 September 2010 - 10:09 PM

[RL10]

Salutare,
Ma consider un "norocos" utilizator de celule Peltier.As vrea sa ma explic.Acum 10 ani am primit o tema de "cercetare" a unui
sistem de climatizare a unui container da aproxim. 7mc.Se dorea ca folosind 9 celule sa reusim sa reducem temperatura cu 8...10 grdC.Ce crezi ca s-a intamplat?La o putere consumata de 450Wh de abia am reusit sa scadem temperaratura cu 1grdC.In schimb folosind un sistem clasic la aceeasi putere consumata temperatura se reducea cu 7...8grdC.Iti amintesc ca celulele Peltier se folosesc doar pentru racire , daca vrei sa obtii curent randamentul va fi si mai mic, probabil sub 4%.NASA foloseste de zeci de ani generatoare termoelectrice nucleare la diferente de temperatura de 300...400grdC la un randament de 6%.Interesant este ca am stiut inca de la inceput de aceste probleme dar nimeni nu m-a ascultat.De abia dupa 1 an au ajuns si sefii sa-si dea seama de problema si au renuntat la aceasta tema.
Personal cred ca cea mai buna metoda de incalzire este metoda geotermica cu pompa de caldura.

[protheus]

 protheus, la Sep 4 2010, 11:04 PM, a spus:

In cateva zile aflu, daca nu cumva consum din baterie mai mult decat regenereaza panoul, dar pana atunci ma declar multumit din ce am observat azi.

Am aflat mai repede, consum = neonul 3 ore + LED-urile 5 ore ieri, azi panoul solar a reincarcat bateria la 100% pana in ora 12 amiaza. Deci pana in seara, chiar si cu 5 ore pe neon, tot va fi plina.

O singura problema am observat la sistem, cand panoul inca debiteaza electricitate (aproximativ dupa ora 6 seara, in timpul verii, iarna de pe la 4), dar voltajul e sub cel al acumulatorului, panoul incepe sa "manance" din ce am adunat in acea zi.
Sa pierd aproximativ 20% din capacitate, inainte sa incep sa utilizez eu acel curent, e enervant. Ma gandeam la o dioda pe circuit, dar produce o scadere a voltajului de la panou si asta inseamna si mai putine ore de incarcare efectiva, chiar daca limiteaza intoarcerea tensiunii.

[ctotth]

Pierderea in dioda nu e asa grava ca panoul oricum e facut sa dea 17V sau mai mult in mod normal, diferenta pana la tensiunea existenta in baterie oricum se cam pierde. Cu diode schottky de putere, cu cadere de 0,3-0,4V la amperaj mic (fata de cel nominal) nu se simte diferenta. Oricum se compenseaza din plin prin faptul ca nu se mai pierde in curent invers.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 05 September 2010 - 05:29 PM

[dan_mitea]

In primul rand, felicitari. Este prima realizare practica din acest topic. Felicitari.
Doar de dragul discutiei, poti folosi si o dioda cu germaniu. Sunt multe rusesti. Dar nu cred ca cei 0,7V conteaza.

[bitex]

Si eu felicit PROTHEUS-ul pentru realizarea practica! ;) Arata bine pozele si banuiesc ca si in realitate. In zona e la moda "fenomenul", dar merita felicitari tocmai din cauza sistemului complet realizat, inclusiv cu partea solara, macar ca exercitiu pentru ceva mai amplu. Cu ceva timp inainte am facut aproape acelasi lucru la casa fratelui meu, (la vreo 4 km distanta de Radauti) dar am montat sina cu LED-uri mult mai sus, exact sub acoperis (streasina). In felul asta am rezolvat-o inclusiv cu iluminatul strazii in dreptul casei. Nu deranjeaza circulatia auto, si scutesc vreo 2 becuri mari, care faceau acelasi lucru. Diferenta majora este ca eu am alimentat LED-urile la reteaua de 220V dar consumul este nesemnificativ, fata de ce era inainte. Pentru aplicatia asta nu am considerat justificata folosirea energiei solare din cauza consumului si din cauza disponibilitatii sursei de curent in casa. Sina este de tipul celor folosite la instalatiile electrice, 10x10 cu LED-urile fixate in orificii facute in ea. As avea un comentariu: numarul LED-urilor este prea mare in configuratia din poza. Adica se poate si cu jumatate din ce-i acolo, sau se poate mari mult distanta intre ele si se poate extinde "reteaua" ceva mai mult. Eventual se pot lasa toata noaptea fara probleme
Felicitari din nou!