[A-Daniel]

Denumirea aeromodelului: A1
Tipul: Trainer
Canale: 3
Concept, proiectare si constructie: proprii
Materiale: lemn balsa, longeroane brad, placaj, hartie
Dimensiuni: -anvergura aripa= 760 mm
-lungime nervura/sectiune aripa= 120 mm
-h nervura/sectiune aripa = 14 mm
-lungime totala= 665 mm
-lungime fuselaj= 640 mm
-latime fuselaj 1. bot= 47 mm
2. la axa CG= aprox. 42 mm
3. coada= 20 mm
-h fuselaj 1. bot= 55 mm
2. la axa CG= aprox. 74 mm
3. coada= 20 mm
- lungime ampenaj orizontal= 275 mm
- latime= 115 mm (pe axa mediana) si 75 mm (capete)
- latime profundor= 35 mm
- h ampenaj vertical= 90 mm
- latime= 74 mm (la baza) si 44 (varf) - fara directie
- latime directie= 35 mm

Componente electronice: 1. motor electric cu perii 7.2 V cu elice 7x3.5 inci
2. ESC 20 A
3. baterie LiFe 2s, 6.6 V, 2500mAh
4. receptor 6 canale
5. servomecanisme micro
6. Tx Spektrum DX5e

(lipituri pack baterie, conectori, mufe de egalizare etc. facute de mine)
Masa totala= 395 g (la ultima masuratoare)
Actualizari si detalii urmeaza...

[A-Daniel]

Oare se vad .png-urile atasate? Nu prea am inteles sistemul de upload.
Scuze anticipat.

[aeromax]

Pozele nu se pot vizualiza.
Daca-i trainer, trainer sa fie, dar la o anvergura de 760 mm si o elice de 7x3,5" nu prea cred.

[A-Daniel]

Buna!
Multumesc pentru feedback!
Este inca in faza de constructie si optimizare.
Aripa este recoltata de la un aeromodel planor tip A2 cred (zbor liber, cablu, determalizare...) dar arcadele i le-am taiat.
Am poze mai vechi cu primul proiect care era bazat pe acest aeromodel construit pe vremea cand eram pe la casa elevului.
Poate ca trebuia sa raman cu aripa intreaga. Asa aveam anvergura, unghiul diedru si suprafata portanta acceptabile.
Primul proiect de care vorbesc era pur si simplu adaptarea A2-ului la zbor radiocomandat.
In acest sens i-am construit un fuselaj nou in care sa incapa sistemul de propulsie cu toate componentele aferente lui.
Aripa si ampenajul orizontal erau cele originale. Ampenajul vertical l-am refacut pentru ca mi se parea prea mic.
Dupa multe schite, desene si proiecte (inclusiv partea de constructie partiala) am ramas cu trainer-ul care e aproape gata.
Dar daca nu exista o modalitate de postare de imagini, ramanem la milimetri in tabele.

[adyrex]

Ceva poze?

[A-Daniel]

Cu mare drag. Dar nu stiu cum sa atasez pozele. Am nevoie de un pic de ajutor.
Si in plus am multe schite si concepte pe care vreau sa le arat(intr-un topic nou).

[Mr Misu]

 A-Daniel, la 11 January 2018 - 08:35 AM, a spus:

Cu mare drag. Dar nu stiu cum sa atasez pozele. Am nevoie de un pic de ajutor.
Si in plus am multe schite si concepte pe care vreau sa le arat(intr-un topic nou).

Salut,

Legat de poze urca-le pe https://imgur.com/ si pune link-ul aici.

M.

[A-Daniel]

Multumesc pentru clarificare.

[A-Daniel]

https://imgur.com/a/xQNV8

[A-Daniel]

https://imgur.com/a/WEW42

[vlad1]

Daniel,

Felicitari. Ai un bun inceput.

Ca incepator iti recomand sa-ti cumperi un trainer. Cele de fabrica zboara sigur, se pot repara usor (foam-urile) si te scapa de multi ani de cercetare-incercare. Poate e relevant ca aeromodelul (in sine) este cel mai ieftin element din ecuatia de zbor RC. Il iei, il echipezi, il zbori si obtii satisfactii (endorfinele).

Daca doresti sa comentam in concret despre arhitectura aeromodelului tau, ti-as recomanda sa verifici:
- distributia suprafeteleor de comanda
- profilul aripii
- unghiul diedru
- unghiul de incidenta
- panourile din fuselaj
- centrul de greutate
- unghiurile motorului.
- panoul de foc
Toate astea ar trebui sa le optimizezi pentru ca-ti influenteaza modul de zbor (cum zboara).

[A-Daniel]

Multumesc foarte mult pentru sfaturi.
Si asa este cum zici tu, pierd mult timp cu el la sol (in atelier), iar zborul=0.
De foarte multa vreme vreau sa pilotez un model RC, dar in acelasi timp imi place sa concep, sa proiectez si sa construiesc.
Amanarea momentului de zbor vine si din frica ca o sa-l dau de pamant sau ca ceva nu e in regula cu modelul. (sunt multe - de exemplu aripa prea scurta cum a zis aeromax)
Am incercat si simulatoare de zbor cu statia conectata la PC printr-un dongle de la Spektrum (wireless). E fain cu Cessna!
Va doresc o zi buna!

[aeromax]

 A-Daniel, la 10 January 2018 - 01:34 PM, a spus:

Buna!
Multumesc pentru feedback!
Este inca in faza de constructie si optimizare.
Aripa este recoltata de la un aeromodel planor tip A2 cred (zbor liber, cablu, determalizare...) dar arcadele i le-am taiat.
Am poze mai vechi cu primul proiect care era bazat pe acest aeromodel construit pe vremea cand eram pe la casa elevului.
Poate ca trebuia sa raman cu aripa intreaga. Asa aveam anvergura, unghiul diedru si suprafata portanta acceptabile.
Primul proiect de care vorbesc era pur si simplu adaptarea A2-ului la zbor radiocomandat.
In acest sens i-am construit un fuselaj nou in care sa incapa sistemul de propulsie cu toate componentele aferente lui.
Aripa si ampenajul orizontal erau cele originale. Ampenajul vertical l-am refacut pentru ca mi se parea prea mic.
Dupa multe schite, desene si proiecte (inclusiv partea de constructie partiala) am ramas cu trainer-ul care e aproape gata.
Dar daca nu exista o modalitate de postare de imagini, ramanem la milimetri in tabele.

Salut Daniel,
Cred ca primul proiect ar fi fost mai bun pentru scopul propus - acela de a avea un aeromodel RC de scoala. Si un planor rc poate fi un bun trainer pentru initiere.
Ambitia ta de a proiecta si construi este demna de toata admiratia - este, daca vrei, cea mai inalta treapta la care poate ravni un aeromodelist. Pentru a ajunge aici insa, trebuie sa treci prin mai multe stadii, necesare pentru a acumula un minim de experienta care sa-ti peremita sa abordezi proiectarea si pilotajul propriului model.
Pentru initiere iti pot recomanda doua modele de la Multiplex: "Easy Star", "Easy Glider".
Se pot incarca poze cu dimensiuni maxine de pana la 500k.
Daca ai un program de Photo Editing, dimensiunile mari se pot reduce la o rezolutie mai mica (de exemplu 800x600 ).

Spor la mesterit !

Aceasta postare a fost editata de aeromax: 11 January 2018 - 02:20 PM

[aeromax]

Iata si pozele :

[aeromax]

Trainerul A1 :

[dan_mitea]

 A-Daniel, la 10 January 2018 - 10:34 AM, a spus:

Oare se vad .png-urile atasate? Nu prea am inteles sistemul de upload.
Scuze anticipat.

Bine ai venit. Ti-am admirat schitele. Au un parfum aparte. Chiar daca modelele cu motorul in spate ar fi greu de centrat, sunt frumoase si te indeamna la meditatie.
Referitor la fotografii. Te-as sfatui sa te straduiesti sa le pui pe forum. Asa vor ramane. Puse aiurea, in timp se vor pierde si ar fi pacat. Sunt nenumarate exemple.
As ramane la balsa. Are suflet. Nu-i un plastic artificial.
Numai bine mestere.

[A-Daniel]

Buna!
Multumesc pentru feedback-ul pozitiv din partea ta. O sa imi gasesc timp sa le adaug in forum unde le e locul dealtfel.
Si da, lemnul e materialul cu care m-am obisnuit si mi se pare ca e mai usor de prelucrat, in lipsa altor materiale noi.
Ce sa spun sunt un traditionalist, dar ma documentez si de tehnologiile noi care fac munca mai usoara. (CNC, 3D printer, laser, etc.)
Sincer schita nu e suficienta pentru acuratete ci doar pentru a reprezenta intr-un timp scurt o idee care, daca nu o pun pe hartie, se pierde.
Iar urmatorul proces care implica teul si echerul e de rang mai mare, dar totusi invechit.
Eu prefer metodele astea pentru faptul ca invatarea unui program CAD nou imi ia din timpul in care as trage doua linii si mi-as rezolva problema (detaliu sau proportii per total).
Pana la urma tot la calculator ajung.(daca nu ocolesc si pe asta si fac fuselaje gen wing-body din lut de modelaj, cum faceau cei din industria auto, scara 1:1 - si extrag sectiunile necesare...)
Cine stie?..
O seara buna tuturor!

[A-Daniel]

 vlad1, la 11 January 2018 - 11:56 AM, a spus:

Daniel,

Felicitari. Ai un bun inceput.

Ca incepator iti recomand sa-ti cumperi un trainer. Cele de fabrica zboara sigur, se pot repara usor (foam-urile) si te scapa de multi ani de cercetare-incercare. Poate e relevant ca aeromodelul (in sine) este cel mai ieftin element din ecuatia de zbor RC. Il iei, il echipezi, il zbori si obtii satisfactii (endorfinele).

Daca doresti sa comentam in concret despre arhitectura aeromodelului tau, ti-as recomanda sa verifici:
- distributia suprafeteleor de comanda
- profilul aripii
- unghiul diedru
- unghiul de incidenta
- panourile din fuselaj
- centrul de greutate
- unghiurile motorului.
- panoul de foc
Toate astea ar trebui sa le optimizezi pentru ca-ti influenteaza modul de zbor (cum zboara).

M-am hotarat sa raman la primul aeromodel, cel bazat pe planorul de scoala.
Asa arata fuselajul in momentul de fata.
1. Aripa - ce fel de aripa sa-i fac?
2. Ampenaje - eventuale modificari?
3. Suprafete de comanda - tot ce trebuie facut.
4. Bot+suportul de motor - unghiuri si recomandare motor+elice
5. Panoul de foc - nu stiu ce inseamna (cu adevarat)

Pentru a zbura la primavara cu el, va rog sa-mi dati niste sfaturi sau mai mult decat atat planuri(aripa) pe care sa le respect cu strictete.(daca aveti asa ceva, poate fi o aripa de la un model consacrat)
Nu mai stau pe ganduri si pun in practica ce am invatat.(pentru ca statia prinde praf aici pe birou)

Thumbnail atasat

• 

[A-Daniel]

Pack de baterii LiFe.
Utilizare - propulsie
Am facut o plansa de configuratie a pack-ului (ESS - Energy Storage System).
Exemplul e funtional.

Thumbnail atasat

• 
• 

[A-Daniel]

Simulare aripa pentru A2.

Thumbnail atasat

• 

[vlad1]

S-o luam incetisor:
1 - aripa - vad ca ati facut o simulare cu diedru. Unghiul e foarte mic, dar va oferi o mult mai mare stabilitate ca aripa fara diedru si fara eleroane. Sper ca ati folosit un profil (sectiune) consacrat pentru trainer.
2 - ampenaje - sper ca ati folosit un profil (sectiune) simetrica.
3 - eu as reduce suprafata de comanda pe ampenajul orizontal (profundor) si as mari pe ampenajul vertical (directie)
4 - panourile din fuselaj, trebuie sa fie egal distantate (ca in aripa), eventual mai dese in zona celulei (de sub aripa pina in bot) pentru ca acolo eforturile pot fi mai mari.
5 - panoul de foc (primul care prinde motorul) - 2 grade la dreapta, 3-5 grade in jos pentru elice care se invirte in sens orar privita din fata - de asemenea, eu cred ca ar trebui intarit.

La www.profili2.com gasiti o biblioteca buna (utila) de planuri si profile. Va puteti inspira.

Ps
Daca va declinati locatia in avatar, pate gasiti un coleg sa va ajute direct. Merge mai repede ca in scris.

[ViP_Eol]

E prea mare chinul să folosești suprafețele portante ale unui planor pentru un trainer, mai ales că nu prea se potrivesc ca aerodinamică. Se pot potrivi la un slow fly.
Și la slow fly și la un trainer e mai simplu să folosești ampenaje fără profil. Sunt mai ușor de realizat.
Confecționarea unui fuselaj pentru slow fly e simplă - faci un tub de balsa cu gosimea de 0,8-1mm și cu diametrul de maxim 40 mm (ca la propulsoare), în care bagi electronica și continui cu o țeavă de carbon, ori faci și partea posterioară tot din balsa, dar conică.
Pare dificil, dar nu este.
Spor la meșterit.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 15 January 2018 - 05:40 PM

[A-Daniel]

 vlad1, la 15 January 2018 - 02:44 PM, a spus:

S-o luam incetisor:
1 - aripa - vad ca ati facut o simulare cu diedru. Unghiul e foarte mic, dar va oferi o mult mai mare stabilitate ca aripa fara diedru si fara eleroane. Sper ca ati folosit un profil (sectiune) consacrat pentru trainer.
2 - ampenaje - sper ca ati folosit un profil (sectiune) simetrica.
3 - eu as reduce suprafata de comanda pe ampenajul orizontal (profundor) si as mari pe ampenajul vertical (directie)
4 - panourile din fuselaj, trebuie sa fie egal distantate (ca in aripa), eventual mai dese in zona celulei (de sub aripa pina in bot) pentru ca acolo eforturile pot fi mai mari.
5 - panoul de foc (primul care prinde motorul) - 2 grade la dreapta, 3-5 grade in jos pentru elice care se invirte in sens orar privita din fata - de asemenea, eu cred ca ar trebui intarit.

La www.profili2.com gasiti o biblioteca buna (utila) de planuri si profile. Va puteti inspira.

Ps
Daca va declinati locatia in avatar, pate gasiti un coleg sa va ajute direct. Merge mai repede ca in scris.

Multumesc pentru ajutor tuturor! (am invatat multe din discutiile de pe forum).
Am sa reiau legatura cu fostul profesor de la cerc si sper ca urmatorul post sa fie in sectiunea de jurnal de zbor.
Sanatate!

[dan_mitea]

Daca imi permiti o sugestie, ti-as sugera ca primul model sa fie un trainer clasic pe care sa-l faci dintr-un kit. Modelul ar fi exact ceea ce ar trebui pentru a invata, iar in cutie ai avea tot ce ai nevoie plus multe sfaturi excelente.
Un exemplu ar fi:
https://www.towerhob...?&I=LXJ557&P=SM
sau:
https://www.towerhob...?&I=LXYXF4&P=SM
Daca vrei doar un plan:
https://aerofred.com/
Daca prezinta interes as putea detaila.
Numai bine, mestere.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 16 January 2018 - 02:05 PM

[DAC]

Tinere bine ai venit , spor la treaba si multa ambitie !

Pentru ca am acum ocazia si timp disponibil , si plecand de la sugestiile amicului nostru Vlad-1 , pertinente dealtfel , as dori sa fac unele precizari : se tot folosesc pe forum , termeni ca : unghi de incidenta , unghi de calaj , unghi de atac....Sunt doua scoli de aerodinamica distincte as indrazni sa spun ; cea romaneasca , frantuzeasca si ruseasca daca nu ma insel, pe de o parte, si cea anglosaxona...Noi folosim termenii unghi de calaj= unghiul format de coarda profilului cu axa long. a avionului (si are o valoare fixa stabilita de proiectant) si unghi de incidenta = unghiul determinat de directia fileurilor de aer cu coarda profilului , (cu o infinitate de valori ). Cealalta " tabara" , foloseste - unghi de incidenta - pentru unghiul nostru de calaj , si unghi de atac pentru unghiul nostru de incidenta.
Toti cei care au discutat despre aceste elemente , le au folosit corect...in explicatii, numai ca trebuie facuta o astfel de precizare , pentru a evita confuziile . Eu , toata viata am folosit , termenii - unghi de calaj , unghi de incidenta - ; altceva , tot timpul am folosit Fz = forta portanta , azi este " L " , de la lift , etc , etc ....Pana la urma fiecare sa vorbeasca ce vrea , dar corect , si sa stim si noi ....

[A-Daniel]

 DAC, la 17 January 2018 - 10:19 AM, a spus:

Tinere bine ai venit , spor la treaba si multa ambitie !

Pentru ca am acum ocazia si timp disponibil , si plecand de la sugestiile amicului nostru Vlad-1 , pertinente dealtfel , as dori sa fac unele precizari : se tot folosesc pe forum , termeni ca : unghi de incidenta , unghi de calaj , unghi de atac....Sunt doua scoli de aerodinamica distincte as indrazni sa spun ; cea romaneasca , frantuzeasca si ruseasca daca nu ma insel, pe de o parte, si cea anglosaxona...Noi folosim termenii unghi de calaj= unghiul format de coarda profilului cu axa long. a avionului (si are o valoare fixa stabilita de proiectant) si unghi de incidenta = unghiul determinat de directia fileurilor de aer cu coarda profilului , (cu o infinitate de valori ). Cealalta " tabara" , foloseste - unghi de incidenta - pentru unghiul nostru de calaj , si unghi de atac pentru unghiul nostru de incidenta.
Toti cei care au discutat despre aceste elemente , le au folosit corect...in explicatii, numai ca trebuie facuta o astfel de precizare , pentru a evita confuziile . Eu , toata viata am folosit , termenii - unghi de calaj , unghi de incidenta - ; altceva , tot timpul am folosit Fz = forta portanta , azi este " L " , de la lift , etc , etc ....Pana la urma fiecare sa vorbeasca ce vrea , dar corect , si sa stim si noi ....

Bine v-am gasit! Si multumesc!
Intradevar stau un pic rau cu scoala (in general) dar nu ma refer la studiile superioare la care am renuntat cu ani in urma.
Eu sunt autodidact si invat de unde pot. Astfel informatiile din partea dumneavoastra si a celorlalti sunt cruciale in domeniul in care ma invart acum.
De aceea sunt recunoscator pentru clarificarile provenite de la membrii forum-ului, care sunt la subiect.
Dar Vlad cred ca vorbea de Trainer (denumit asa din simplul motiv ca este primul meu aeromodel radiocomandat - de aceea i-am zis A1) cand mi-a dat sfaturile legate de profundor si directie.
Intr-o postare mai noua am scris ca aman acest proiect (A1) si revin la cel bazat pe un aeromodel de scoala (realizat acum 20 de ani aproximativ) denumit A2 (care as vrea sa fie un motoplanor).
Acesta este fuselajul vechi care inca era pe dulap impreuna cu nervura copiata (trasat conturul) pe o bucata de placaj pentru eventualele folosiri.
Fuselajul de la A2 (postat recent) din balsa respecta oarecum profilul (vederea laterala - W) acestuia vechi.
In final eu am incercat sa refolosesc macar aripa de la A2 (vechi) ca sa am certitudinea ca are portanta la Trainer (A1) - cu modificarile relatate.
Deci e ceva de genul "monstrul doctorului Frankenstein" :)) aripa luata de la planorul vechi, taiata si reimpanzita, pusa pe Trainer; ampenajul orizontal de la cel vechi>>pe motoplanor + forma generala a fuselajului copiata in sablon pentru lateralele de balsa...
E confuzie mare...dar sper ca am lamurit.

Thumbnail atasat

• 

[A-Daniel]

Am foarte multe de ordonat si ma impart in mai multe parti in fiecare zi.
Ideea de baza este: Vreau sa pilotez un model RC.
Nu vreau sa cumpar unul gata facut.
Satisfactie mai mare am daca, ceea ce concep, proiectez si construiec, zboara cat de cat cum ar trebui sau cum imi imaginez eu.
Am rabdare cu progresul pe care il fac cu fiecare proiect in parte. (in total sunt 4)
De cele mai multe ori construiesc fara fazele necesare, adica planuri finalizate la scara (de exemplu: fuselajele de la A1 si A2 din balsa, ampenajele, profundoarele, directia, etc.) pentru a salta peste aceste procese daunatoare energiei si timpului.
Recoltarea de componente (aripi sau ce e inca bun) e tot spre scopul final.
Chiar daca dau gres cand e vorba de zbor sau ceva nu merge bine, fac modificarile de rigoare.
Trial and error.

Aici se vede o simulare a proportilor Trainerului cu diferite aripi. (este la scara si simplista)

Thumbnail atasat

• 

[dan_mitea]

Ma mai bag in seama o data, sper sa nu fie cu banat.
Un trainer este un model special conceput pentru ca elevul sa invete. Este usor de zburat, dar nu zboara singur. Pot detaila.
Intr-un kit ai planul, manualul si materialele. Nicidecum nu-i gata. Cele aproape gata se numesc ARF, iar cele ce zboara din cutie sunt RTF.
Asa arata un kit:
http://www.rhcforum....pete-n-poke-40/
http://www.rhcforum....post__p__618511
etc.
Numai bine, mestere.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 17 January 2018 - 07:19 PM

[A-Daniel]

 ViP_Eol, la 15 January 2018 - 05:37 PM, a spus:

E prea mare chinul să folosești suprafețele portante ale unui planor pentru un trainer, mai ales că nu prea se potrivesc ca aerodinamică. Se pot potrivi la un slow fly.
Și la slow fly și la un trainer e mai simplu să folosești ampenaje fără profil. Sunt mai ușor de realizat.
Confecționarea unui fuselaj pentru slow fly e simplă - faci un tub de balsa cu gosimea de 0,8-1mm și cu diametrul de maxim 40 mm (ca la propulsoare), în care bagi electronica și continui cu o țeavă de carbon, ori faci și partea posterioară tot din balsa, dar conică.
Pare dificil, dar nu este.
Spor la meșterit.

Bune sfaturi. Le-am notat in minte pentru alte proiecte viitoare. Deocamdata trebuie sa prioritizez proiectele mele si ce-i deja construit ramane in capul listei.
Mersi!

[A-Daniel]

 vlad1, la 15 January 2018 - 02:44 PM, a spus:

S-o luam incetisor:
1 - aripa - vad ca ati facut o simulare cu diedru. Unghiul e foarte mic, dar va oferi o mult mai mare stabilitate ca aripa fara diedru si fara eleroane. Sper ca ati folosit un profil (sectiune) consacrat pentru trainer.
2 - ampenaje - sper ca ati folosit un profil (sectiune) simetrica.
3 - eu as reduce suprafata de comanda pe ampenajul orizontal (profundor) si as mari pe ampenajul vertical (directie)
4 - panourile din fuselaj, trebuie sa fie egal distantate (ca in aripa), eventual mai dese in zona celulei (de sub aripa pina in bot) pentru ca acolo eforturile pot fi mai mari.
5 - panoul de foc (primul care prinde motorul) - 2 grade la dreapta, 3-5 grade in jos pentru elice care se invirte in sens orar privita din fata - de asemenea, eu cred ca ar trebui intarit.

La www.profili2.com gasiti o biblioteca buna (utila) de planuri si profile. Va puteti inspira.

Ps
Daca va declinati locatia in avatar, pate gasiti un coleg sa va ajute direct. Merge mai repede ca in scris.

Am vazut biblioteca respectiva si e ceea ce cautam. Multumesc!
Chiar ajuta mult pentru implantarea radacinilor mai adanc, nu ca la pin.
Gradele contracareaza tendinta aeromodelului de a lua altitudine prea repede si de a provoca un stall( pierderea de viteza la un unghi mare fata de planul orizontal - cu botul in sus) sau tangaj? - 3-5 grade in jos are sens, da.
Iar 2 grade la dreapta presupun ca contracareaza rotatia elicei in sens invers ceasului, privita din spate?