[ender67]

Ca sa nu poluez inutil topicul de Ultima 2 am deschis un topic in care putem sa avem o discutie gen "state of the gliders".
Imi cer scuze din start ... postarile mele vor fi cam lungi dar voi incerca sa le sintetizez pe puncte ca asa puteti comenta / argumenta / combate.
Probabil unele idei le-am mai enuntat pe aici sau pe rcgroups (dar nu toata lumea citeste acel forum).

Trebuie sa incep de undeva....asa ca voi incepe cu ....

1. Ampenajele (coada). (stiu...incep cu "finalul" ... e contraintuitiv).
Subiect mai "usurel" ...ca sa ne facem incalzirea.
- nu voi intra intr-o dezbatere V vs X (sau +) ...e clar ca fiecare tabara are adeptii ei, din ce vad in build log-uri si la anunturile de vanzare V-tail e cam in minoritate (si pierde la scor)
- o alta discutie interesanta ar fi referitor la avantajele (sau lipsa de avantaje) pentru V-tail.
- Protectia ampenajelor la aterizare ? Nope ...ca sunt aterizari violente in bot.
- Eficienta / drag? Nici atat... astea sunt mai eficiente la zbor drept (si asta se intampla rarisim).
- Deci la meritul tehnic ies pe locul doi ... puncteaza ceva mai bine la impresia artistica.
- dar un lucru e clar ...ampenaje in T (a treia categorie) nu prea vezi la planoare de concurs
- ... lasam discutia in "coada de peste"...voi mai reveni la ampenaje

[ender67]

2. Fuselajul
Si aici e o situatie cam confuza:
- pe de o parte la DLG scaderea continua a greutatii aripii (cu profile subtiri..si cu coarda mica) + noi materiale usoare a deterrminat scaderea lungimii fuselajului (vezi Snipe)....
- dar pe de alta parte planoarele de 3.5-4 m sunt alta mancae de peste si ai nevoie de mai mult control.
- Marc Purjol (tipul cu Genoma) a pubicat o analiza in care ajungea la concluzia ca ar fi de dorit ca lungimea cozii sa fie 1.2-1.25 lungimea semiaripii (parca am pus la cafenea linkul catre studiul rspectiv...in franceza).
- Nu mai faceti calculul pentru o aripa de 4 m ca iese cu "zecimale" .Ce efecte are o coada asa lunga asupra greutatii si CG-ului ...in mod sigur nu prea merita fata de beneficiile unui control mai bun. Plus problema de transport ....
- ...si asa ajungem la ultima "moda": fuselaje din 2 bucati. "Taietura" la Volo e pe la jumatatea cozii (si in zona aia ai si servo)..
- ...la Explorer e in zona botului (si poti sa ajustezi lungimea ca sa faci un reglaj al CG-ului)
- ...la Ultima 2 e sub aripa.
- se pare ca se revine la configuratii 2.4 GHz friendly (cel putin la Ultima 2).
- si aici lasam discutia in suspensie ...ca mai discutam ceva mai incolo de combinatia ampenaje + fuselaj

[ender67]

3. Materiale.
Aici e punctul central al discutiei,
- Situatia e evoluat de la fibra de sticla (ce asigura un finisaj foarte fin) la kevlar (rezistenta mare...dar "setos" la rasina) ...la carbon (tesaturi "plain" de tip aero foarte fine ...pina pe la 80-90 gr/mp) ... apoi la "Spread tow" / "Textreme" (80 gr si mai jos) ... carboline /.carbo weave (cred ca cel mai usor e in zona 16-20 gr / mp) ... si chiar non -woven de 2-4-6-8 gr/mp pentru unele ampenaje.
- nimic de reprosat in legatura cu scaderea de greutate ...avem acum planoare cu cu kituri de 900 de grame. Ca din astea 900 de grame ai 300 grame fuselaj/ampenaje/accesorii si 600 de grame aripa ..iar e un lucru de mentionat si care merita o discutie amanuntita.
DAR
- de la etapa hibrida GF / disser cu carbon la ST/textreme si apoi la unidirectional la 45 de grade situatia a cam "involuat" putin (o explicatie e necesara).
- nu stiu cat de mult merita materialul pus la 45 de grade. Teoretic si structural merita ...la fibra de sticla no problem ca e ieftina ...kevlarul e ceva mai scump (de carbon nu mai vorbim)...disser-ul era din categoria "sa tesem frumos" (am vazut odata si ceva disser prefabricat) ...de la textreme incoace solutia asta te arde puternic la buzunar
- parca tin minte ca am vazut odata niste textreme tesut deja la 45 de grade ...dar altfel pierderile de material sunt extrem de mari.
- ce mi-a mai atras atentia: un constructor din Spania cu un proiect SynerJ tip "vaccuum bagging" si care a zis pas la carboline / carboweave si a folosit doua straturi UD la 45 de grade ...
- asta ma aduce la punctul urmator: estetica si (mai grav) deficiente de suprafata. Cateva observatii:
- unidirectionalul "de firma" are cateva fire de prindere pe spate si care ies in relief pe suprafata produsului finit
- textreme / spread tow are uneori (deseori?) "gauri" si care sunt inestetice in produsul finit
- ceea ce e si mai grav: carboline / carboweave are firele dispuse neuniform (poate nu din fabrica...dar sigur situatia se inrautateste la manipulare ...chiar foarte atenta)
- rezultatul direct e o aripa cu suprafata neuniforma (valuri de la rovingurile de carbon) cu deficiente la impregnarea cu rasina si in concluzie cu deficiente structurale.

[ender67]

Nu mai intru in detalii si intr-o dezbatere solidcore vs hollow wing (cine e interesat de subiect poate citi topicul amplu de pe rcgroups).
Vreau doar sa punctez putin legat de materiale inainte de a trece mai departe.
- Poate structurile la 45 de grade sunt OK...dar depinde cu ce material le faci. Aripile de DLG cu disser rezista bine la torsiune (dar manopera e consistenta)
- personal as prefera tesaturile de tip "plain weave" (chiar daca nu sunt amplasate la 45 de grade) si cu materiale hibride (kevlar + carbon)
- intre timp au aparut materiale hibride noi usoare si care pot fi solutia la o aripa usoara dar foarte rigida:
- un hibrid de 68 g/mp si care ochiometric pare a fi 50%/50% (https://shop1.r-g.de/en/art/190208 , laminatul final are 0.12 mm grosime si 152 gr /mp - asta la o aripa de suprafata 1.6 mp inseamna cam 250 de grame).
- un hibrid disser cu mai mult kevlar ochiometric cam 90% kevlar 10% carbon (https://shop.hp-text...-sp-p100ac.html ... asta e ceva mai greu de 98 gr/mp si probabil absoarbe mai multa rasina)
- un hibrid disser cu mai mult carbon ochiometric e pe "invers" fata de modelul anterior (nu am un link de producator dar e tesatura folosita la d-box-urile premum de la CLM-Pro https://www.clm-pro....ox/hybrid-d-box).
Personal daca ar fi sa imi aleg materialul pentru o aripa "de comanda" as opta pentru:
- in cazul unei structuri foarte rigide si solide un carbon "aero plain" de 93 gr/mp (greutate laminat 205 gr/mp)
- pentru o structura mai usoara aero/plain de 80 gr/mp (sau varianta textreme / spread tow) ... laminatul are 176 gr/mp
- la limita un spread tow / textreme de 61-63 gr/mp (laminat de 134-139 gr/mp).
- ...si bineinteles materialul hybrid de 68 gr /mp (152 gr/mp laminat) si care e si cel mai bun la pret.
- preturi: cel hibrid cam 35 eur / mp, spread tow de 80 grame 45 euro, spread tow de 63 grame 57 euro, la fel si plain de 93

[ender67]

Spuneam mai sus de o "involutie" la partea de structura. O explicatie e necesara.

Exemplu: am un Eraser de 3.2 m / 2.2 kg cu D-box de carbon pina la lonjeron. Cand ii pregateam locul de "parcare" in birou l-am pus temporar pe niste cutii (nu foarte atent ca s-a miscat toata stiva si in cateva minute a cazut pe podea). N-a avut nimic...nici o zgarietura. E drept ca e un model F3J si care poate fi folosit cu succes si la alte discipline de viteza / rezistenta.

Contraexemplu: Xplorerul luat saptamina trecuta (si care la 1400 grame nu e cel mai usor). Din start are o suprafata care nu are perfectiunea celei de la Eraser (asta e, carboline/carboweave vs fibra foarte fina). Partea proasta e ca incep sa apara delaminari in lungul fibrelor (la 45 de grade) in zone supuse la efort (aproape de centru).Sunt ca niste umflaturi late de 5-10 mm, pornesc aproape de BA si ajung aproape de BF. OK, nu e nici o trgedie, ai 1-2 chestii care te deranjeaza estetic si speri ca situatia sa nu se inrautateasca in timp (dar in mod normal la efort delaminarile astea se pot extinde).

Alta problema (ceva mai grava) : asamblarea si dezasamblarea aripii. Asamblarea e usoara, trebuie sa folosesti putina forta dar cu atentie se rezolva. Se pune problema daca mai folosesti sau nu banda adeziva de siguranta la imbinarile intre segmente. Lasand deoparte ce efect poate avea in timp pe suprafata respectiva..daca vrei sa dezlipesti banda trebuie sa "scobesti" cu mare grija si sa dezlipesti un capat. Si ajungi la dezasamblare...cand trebuie sa aplici putina forta in zona si sa ai o priza buna. Cu putina atentie se rezolva si asta: priza exact pe portiunea cu lonjeron si presiune nu direct pe suprafata (cu degetele mari impingand unul in altul).

Dar asta nu e nimic. Am trecut cu bine si de partea de dezasambla. Cand sa intro-bag segmentul central in backpack-ul mare de glidere Turnigy (pun intended), am apucat centralul de un capat si degetul mare NU era exact pe lonjeron si s-a auzit o paraitura (auditiv nu foarte grav ... dar a aparut o fisura si delaminare superficiala).

Daca aripile astea fac asa cand le iei in mina...mi-e frica de ce se intampla nu la o aterizare mai dura ci la o pala mai sanatoasa de vant. Si chestia asta e valabila si pentru solid core si hollow molded (vezi cazul planorului Vinco rupt in aer).

Cam asta am de reprosat planoarelor de ultima generatie. E frumos sa ai planoare de 1.0-1.4 kg ... dar parca nu imi place ideea ca aripile devin "consumabile" (nu la pretul asta ....).

... ca de obicei pun trei puncte si promit sa revin (dar mai intai cred ca las putin timp pentru comentarii).

Aceasta postare a fost editata de ender67: 17 April 2018 - 10:26 AM

[ender67]

Si ceva poze ca sa exemplific situatia.
Centralul de la Eraser, lungime 1.25 m, 613 grame pe cantar, la care se mai adauga vgreutatea unui servo Hitec MG125 (cred ca e vreo 25 sau 28 de grame).
Cand l-am cumparat vanzatoru m-a avertizat ca la ambalare a constatat ca unul dintre servo-urile de la flaps era blocat si a pus in pachet doua servo noi in cutie si de acelasi tip (nimicde reprosat, asa am si un servi de rezerva).
de remarcat efectul luminii asupra suprafetei (se poate vedea numarul de inmatriculare ce a fost dezlipit dar a lasat urme).
si se mai vede frumos carbonul de intarire.
ce nu se vede: sistemul de prindere are 3 suruburi in linie, surubul din mijloc fiind in centrul de greutate recomandat. Echilibrare usoara la camp, atarni planorul de un fir legat de surubul din mijloc.

Fisiere atasate

•  Eraser_1.25m.JPG (468.37K)
  Number of downloads: 16

[ender67]

Nu se vede prea bine in lumina de azi dar finisarea suprafetei e foarte buna.
Ce se poate observa: D-box-ul de carbon (zona de culoare gri) si deflectorul parghiei de la flaps.

Fisiere atasate

•  Eraser_suprafata.JPG (404.15K)
  Number of downloads: 18

[ender67]

Hai sa trecem la Xplorer: central de 1.43 m, 411 grame (aripa F5J). Greutate inlusiv servo-urile de la flaps.

Fisiere atasate

•  Xplorer_1.43m.JPG (451.12K)
  Number of downloads: 8

Aceasta postare a fost editata de ender67: 17 April 2018 - 11:20 AM

[ender67]

O poza cu extradosul cam din aceeasi pozitie.
Nu cred ca se observa prea bine dar se poate observa structura de carbon la 45 de grade.
Deosebirea fata de Eraser (la care D-box-ul de carbon se putea observa ca nuanta) e ca la Xplorer structura de carbon se poate observa ca relief 3D.
Nu cred ca afecteaza prea mult caracteristicile de zbor...la urma urmei poti sa zici ca ai niste turbulatori hi-tech.
Dar din ce am vazut fotografii pe net relieful e mai pronuntat la modelele solidcore gen Ultima (pe rcgroups cineva a comparat relieful asta 3D cu punctele de tesatura de la mocheta).

Fisiere atasate

•  Xplorer_extrados.JPG (468.94K)
  Number of downloads: 13

[ender67]

Delaminarea la 45 de grade a unui roving de carbon aproape de centru (in zona de efort maxim).

Fisiere atasate

•  Xplorer_delaminare_intrados.JPG (497.04K)
  Number of downloads: 24

[ender67]

...si cum arata balamaua de la flpasuri pe intrados la capete.
Poate nu se observa prea bine dar exista niste denivelari.
Nu foarte mari, nu as putea sa zic ca sunt delaminari, dar sunt acolo.
Si poate in timp sau in urma unor aterizari mai dure pot sa duca la eventuale delaminari.

Fisiere atasate

•  Xplorer_intrados_flaps.JPG (455.82K)
  Number of downloads: 23

[ender67]

...si zona de balama de pe extrados.
Daca va uitati cu atentie se observa ca niste "norisori" de nuanta diferita la 1 cm de balama.
Inca nu as zice ca sunt delaminari si probabil nu au mare importanta structurala deocamdata (doar estetica).

Fisiere atasate

•  Xplorer_extrados_flaps.JPG (398.92K)
  Number of downloads: 30

[ender67]

...si ce-si face omul cu mina lui.
Am facut greseala sa apuc centralul de capat, cele 4 degete pe intrados in zona lonjeronului si degetul mare putin in afara lonjeronului.
Lectie invatata despre manipularea aripilor de Xplorer. Daca acasa se intampla sa ti se fisureze aripa in mina sa vezi distractie la camp cand bate putin vantul.
Am aplicat preventiv un bandaj cu scoci si asa va ramane, nu cred ca ma bag la alte reparatii mai sofisticate.
Cam asta am de reprosat aripilor de ultima (sau penultima) generatie: in cursa pentru reducerea greutatii poti sa cazi in extrema cealalta si sa ai probleme de structura.
Constructorul te taxeaza mai mult pentru ceva foarte usor (ca baga materiale mai scumpe cu pierderi mai mari si e un proces tehnologic mai complicat) .. si s-ar putea sa iti mai vanda o aripa noua ca piese de schimb.

Fisiere atasate

•  Xplorer_fisura.JPG (398.23K)
  Number of downloads: 19

[ender67]

Deocamdata atat despre solutiile constructive si materialele curente.
Carboline / carboweave o fi frumos si foarte usor dar m-a pus pe ganduri fisurarea aripii in mana (observai ca fisura e exact la 45 de grade).
La textreme cu latura de 1 sau 2 cm nu s-ar fi intamplat chestia asta ...ca sa nu mai vorbim de tesatura plain.
Ai o impregnare mult mai uniforma si consistenta cu rasina.
La tesaturi de carbon sau hibride de 68 sau 80 de grame ai o greutate rezonabila a laminatului (150-175 gr / mp) dar eviti probleme structurale de suprafata.
Uite un link la tesatura aero plain de 80 de grame:
https://shop.hp-text...in-HP-P80C.html
Cand iei cantitati mari scade pretul spre 55 de euro / mp.
Astept eventuale comentarii si intrebari ...

[SORIN CAIUS]

Acolo unde sunt norisorii aia e probabil mai mult clei de la incleierea celor 2 bucati.
Invelisul fiind foarte subtire si cleiul nefiind distribuit uniform ( unele portiuni mai groase) , fiind si in strat prea gros probabil, la polimerizare a tras putin invelisul. Se mai intampla la invelisuri asa subtiri .
Asta e sa faci un lucru perfect e foarte greu si nu iti reuseste intotdeauna.

[ender67]

2-3 idei despre greneratia actuala de planoare competitionale:

- tendinta asta "hai sa aplicam reteta de la DLG-uri de 1.5 m la planoare de 4 cu aspect ratio de 20 " e destul de periculoasa

- nu sunt inginer mecanic...dar din ce tin minte de la rezistenta materialelor incarcarea creste cu patratul distantei. Si chiar daca ar creste liniar cu dimensiunea tot ai o problema cand folosesti aceleasi materiale de la un DLG cu coarda de 16-17 si semiaripa de 75 cm la o aripa de F5J cu coarda de 20 cm si semiaripa de 2 m. Nu merge asa usor ...vezi cazul cu aripa de Vinco rupt in aer. Topicul ala de pe rcgroups despre Vinco s-a cam stins, a primit omul un planor nou la pret mult redus, a mai scos constructorul o noua versiune cica mai solida si cu vopsea alba pe extrados dar in rest liniste.

- constructorul lui El Nino s-a orientat spre alta formula. Fara solidcore, "coaja" de rohacell de 1 mm intre doua straturi de carboweave. Cum rezistenta rohacell-ului e mica daca o compari cu cea a compozitului inseamna ca a facut ceva economie la greutatea miezului de rohacell (si la costuri) si a preferat sa bage doua straturi de carbon. Formula corecta: aceeasi greutate, aceiasi bani ...rezistenta dubla. Daca ar fi sa aleg un planor modern dpdv structura de rezistenta as alege un El Nino.

- Ultima avea cam aceeasi formula ca Vinco: aspect ration 20, coarda de 200 mm (probabil o structura de rezistenta mai buna). La Ultima 2 coarda se mareste la 234 mm si grosimea scade la 7%. Asta se "traduce" in felul urmator: vrei-nu vrei esti limitat la servo de 10 mm ..asta inseamna cam 13-14 mm sau pe acolo cu rame si IDS. Ai 17% crestere in coarda (deci 17% mai mult carbon, creste si greutatea carbonului dar si rezistenta to t cam cu 17%). Cresterea de greutate la carbon o compensezi cu scaderea greutatii la rohacell (nu am date despre grosimea relativa la Ultima, la Ultima2 cica e 7%). La planoarele de genul asta greutatea carbonului e similara cu cea a rohacell-ului.. la Ultima 2 au schimbat putin raportul spre carbon. Economia de greutate la rohacell se "consuma" pe carbon dar cu rezistenta mai buna. Tot aceleasi servo ca nu e mare diferenta. Planare mai buna ca are suprafata mai mare. Penetrare mai buna si mai vioi din doua motive: scade grosimea deci e mai rapid si suprafete de control ceva mai mari deci raspunde mai bine. Modificarile par a fi in directia buna, daca as fi schimbat ceva la aripa de Ultima si eu as fi facut la fel. Probabil vor lua profilele de la Vortex 3, fac coarda de 25 cm si asta va fi Ultima 3 din 2020.

- o miscare interesanta apare la Vladimir (Plus cu twin boom). Smecheria la configuratia asta nu e in controlul mai bun la coada (dupa cum remarca Renato se cam "falfaie") .. ci trecerea de la un punct singular central de sprijin la doua puncte distantate la 770 mm. Ma intrebam de ce au facut aripa de 3.7 m (deci cu 5% mai scurta) dar cu 20% mai usoara. Facem un calcul rapid: incarcarea e proportionala cu patratul lungimii. Aripa de 3.7 m, 1.85x1.85=3.42. Scoatem segmentul de 770 mm de la mijloc, 1.48X1.48=2.19. 3.42 / 2.19 = 1.56. Aici e gaselnita lui Vladimir, cu solutia twin boom a scazut drastic incarcarea si are loc in viitor sa faca si o reducere mai mare de greutate daca e nevoie (daca.... in general suntem cam la limitele inferioare de incarcare alara).

- Nan Models se pare ca au refolosit matritele de la X1 cu materiale usoare. Chestia a tinut la iteratia curenta...nu stiu ce vor face mai departe. Nu mai au de unde sa scada greutatea in aripa (nu au rohacell) decat daca scad coarda pina la limita in care poti sa bagi un servo. Si eventual scazi din grosime ca sa il faci mai rapid. Dar asta inseamna alte matrite si deci vreo 3 ani cel putin. Deocamdata sunt putin sceptic cu aripile de Xplorer (sau Explorer) foarte usoare. Se mai poate scadea ceva greutate la fuselaj, poate chiar si la ampenaje ... dar aripile sunt cam la limita.

Asta e opinia personala (a unui hobby-st fara mare exprerienta de constructor dar a unui inginer caruia ii place sa se uite pe cifre si sa incerce sa inteleaga cauzalitati si consecinte).

Astept opiniile colegilor de pe forum posesori de Xplorer 2 / 3 si Ultima 1 / 2, poate ei au detalii suplimentare sau contra-argumente.

Aceasta postare a fost editata de ender67: 17 April 2018 - 02:19 PM

[ender67]

Daca tot m-am aventurat in pre-ziceri inca una ceva mai hazardata. O solutie inovativa vine de la NASA (si de fapt e mai veche).

- Hai sa ne uitam mai atent la "reteta" planoarelor moderne de 1200 -1350 grame: 600 grame aripa + 300 grame fuselaj + (300 - 400 grame) electronica.

- Electronica: in mare 100 grame motor si pale + 100 grame servo + 100 grame baterie ...cu ceva variatiuni ca poti avea servo de 10 grame dar si de 25 grame si baterii de 70 grame dar si de 150 grame si ESC-uri si receptor samd samd

-Din 1200-1350 grame cel putin 1/3 reprezinta "balast" ("dead weight"). Noi "zburam" de fapt aripa...restul e "ghiulea la picioare"

- La o aripa zburatoare scapi de fuselaj / ampenaje / vreo 2-3 servo. Ai nevoie de un motor mai slab (mai reduci si de acolo ceva greutate).

- O aripa F5J are cam 72-82 dm o aripa zburatoare echivalenta poate avea 100 dmp.

- Avantajul e ca ai o diferenta de suprafata (care inseamna o planare mai buna) ce se traduce si intr-un plus de greutate cu o structura de rezistenta mai buna.

- La F3-REs exemplu concret e un model clasic de 400 de grame (sau mai mult) fata de o aripa de 250-300 grame (si asta la o infoliere completa cu balsa). La o lansare cu acelasi sandou aripa zburatoare se duce mai sus,

- Am mai discutat de chestia asta putin cand am prezentat proiectul Prandtl-D de la NASA. Nu mai intru in detalii tehnice (ncarcare BSLD vs eliptica, reduced drag, proverse yaw samd samd) ca risc sa va adorm de tot.

- NASA zice ca solutia asta e de viitor ...eu zic ca se pot obtine avantaje si la planorismul competitional.

Oferta pentru cei interesati de constructii F3-RES: vreau sa tai si sa dau la review cateva kituri de Arrow (varianta F3-RES de 2 m de la Prandtl-D).
Conditiile sunt: primesti gratuit un kit, il montezi si il zbori. Iti place cum zboara: il platesti cu un pret preferential. Nu iti place: imi trimiti kitul montat pentru analiza (sa vad si eu ce hibe are).
SAU
Primesti doua kituri (putin diferite intre ele, grosimea relativa a profilului central), le montezi si le zbori. Pastrezi modelul care iti place mai mult si imi trimiti celalalt model spre analiza.
Dupa cum vedeti accentul se pune pe feedback la constructie si zbor si nu pe partea comerciala.
Astept cereri pe PM. Dupa ce vedem cum se comporta aripa de 2m de balsa trecem si la varianta de 4 m (balsa si compozit).

Aceasta postare a fost editata de ender67: 17 April 2018 - 02:40 PM

[ender67]

SORIN CAIUS, la 17 April 2018 - 02:13 PM, a spus:

Acolo unde sunt norisorii aia e probabil mai mult clei de la incleierea celor 2 bucati.
Invelisul fiind foarte subtire si cleiul nefiind distribuit uniform ( unele portiuni mai groase) , fiind si in strat prea gros probabil, la polimerizare a tras putin invelisul. Se mai intampla la invelisuri asa subtiri .
Asta e sa faci un lucru perfect e foarte greu si nu iti reuseste intotdeauna.

Cam la concluzia asta am ajuns si eu. In momentul in care pui o fasie de kevlar sa faci balama (la intrados) sau incerci sa lipesti piesa curba de etansare a balamalei (pe extrados) nu ies lucrurile perfect.
Nu imi bat capul cu chestia asta ...aia sa fie ultima problema.
Dar nu pot sa nu observ ca Eraser nu are chestia asta .. si are un flaps "plin" fatuit doar cu fibra de sticla (se vede clar diferenta in zona suruburilor unde e dublat cu carbon).
De aia zic ca as prefera ca material hibridul ala kevlar/carbon 50/50 sau ala in care in kevlar ai si un disser de carbon. Nu mai ai nevoie de alte straturi la balama si iese treaba mai uniform.

[Mihai_supy]

Eu mă bag la construit. Poate la RR nme organizăm și facem o miuță. Vor fi destui zburători de planoare...!!

[dan_mitea]

Parca mi-ar surade prima varianta. Nu am facut niciodata o aripa zburatoare. As putea sa vad un plan inainte?

[ender67]

dan_mitea, la 17 April 2018 - 06:38 PM, a spus:

Parca mi-ar surade prima varianta. Nu am facut niciodata o aripa zburatoare. As putea sa vad un plan inainte?

Asta ar fi o varianta cat de cat similara unui plan.
Piesele de balsa sunt incadrate in dreptunghiuri de 5x50 cm si care se pozitioneaza la distanta de 5 cm.
In fata / spate / sus / jos exista cate 2 decupari in care se introduc niste distantiere ...similar cu piesele din partea de jos dar nu sunt alea.
In ordine de sus in jos avem: lonjeronul principal (calculat sa porneasca la 25% la centru si sa ajunga la 10% la varf), lonjeronul secundar (calculat sa porneasca parca la 75% la centru si sa ajunga la 90% din coarda in zona in care incepe elevonul) si distantiere de la BA si BF.
In varianta asta alinierea pieselor se face drept (toata schela asta e un paralelipiped)....
Unghiul de torsiune variaza drastic de la 8.3 -> 8.9 -> -1.6 la varf.

Fisiere atasate

•  arrow.pdf (372.13K)
  Number of downloads: 13

[ender67]

Si asa ar fi o varianta mai actuala a kitului.
Diferenta e ca piesele nu mai au lungime fixa de 50 cm, pentru economie de balsa imprechez prima cu ultima nervura, a doua cu penultima si tot asa (in felul asra incap 6 nervuri pe placa).
La sistemul asta nervurile nu mai sunt aliniate la BA drept (adica la 0 grade) ci dupa un unghi al varfului sagetii (de 24 de grade).
A doua imagine contine de sus in jos:
- modul cum se taie balsa de 1 mm (sau 0.8 mm) pentru "infoliere" (coarda centrala e de 20 cm, la varf 5 cm, infolierea se face cu fasii de 20 mm la centru si 5 mm la varf ...sau 40 si 10 dar alea mai mici se pliaza mai bine)
- distantiere de pozitionare (cele cu taieturi drepte sunt pentru sus / jos si cele cu taieturi in unghi pentru fata / spate)
- inca un set de distantiere si nervurile principale (cele lungi, 4 bucati, se monteaza cate 2) si cele secundare (cele scurte)
- seturile de nervuri (prima si ultima sunt multiplicate). Dreptunghiurile fara taietura orizontala la BA si BF sunt lateralele fuselajului.

As avea o rugaminte: hai sa mutam discutia despre Arrow in topicul dedicat, acolo gasiti mai multe informatii despre cum a fost conceput kitul si modul de montaj.

Fisiere atasate

•  arrow-1517175210.png (228.33K)
  Number of downloads: 10
•  work.png (262.3K)
  Number of downloads: 11

Aceasta postare a fost editata de ender67: 17 April 2018 - 08:05 PM