[rimburelu]

Am realizat un aeromodel (zic eu) si la testele de trimaj s-a terminat meseria !
Cg l-am stabilit la 30% din aripa de la bordul de atac spre spate.
La zborul de control insa am realizat ca este greu de bot totusi si am mutata bateria spre spate dar fara rezultat.
Specific ca modelul echipat complet are 800g si motorul este Bl2814-08 1000kv poate trage 1900g.
Elicea folosita este APC 10 x 3,8.
Cum pot rezolva problema?

[fly]

rimburelu, la 03 June 2017 - 10:23 PM, a spus:

Am realizat un aeromodel (zic eu) si la testele de trimaj s-a terminat meseria !
Cg l-am stabilit la 30% din aripa de la bordul de atac spre spate.
La zborul de control insa am realizat ca este greu de bot totusi si am mutata bateria spre spate dar fara rezultat.
Specific ca modelul echipat complet are 800g si motorul este Bl2814-08 1000kv poate trage 1900g.
Elicea folosita este APC 10 x 3,8.
Cum pot rezolva problema?

plumb in coada !

[rimburelu]

Multumesc pentru sugestie.

Cu respect Viorel.

[vlad1]

Viorel,

Daca l-ai realizar corect (3d) atunci are unghi de incidenta zero. Trebuie sa tragi (cabrezi) pentru zbor orizontal normal si sa impingi cind zbori orizontal pe spate. Un 3d zbora rectiliniu cu mansa pe zero numai la verticala.

[renatoa]

Geometria profundorului esti sigura pe ea ca e corecta, nu ?
Si a eleroanelor...

Cu noua pozitie a bateriei la cat % ai CG? Nu m-as duce cu el prea in spate, risti sa devina incontrolabil :unsure:

[oachidori]

Ca sa nu mai deschid alt topic ca e in acelasi ton, se da un avion 3D la care simptomele sunt: in zbor orizontal pare greu de bot de aceea ca sa zboare am 10 clikuri pe profundor ridicat, daca il intorc pe spate avionul urca deci ai zice ca e greu de coada. Si la 45 face la fel, are aceeasi tendinta de urcare. CG-ul e ca in manual, l-am verificat si cu metoda cantarelor https://www.youtube....h?v=9EgC6rX24AU (am adaugat 35 de g pe coada) ca sa fie exact unde da metoda asta, CG dupa aceasta metoda este la limita superioara a celei date de producator. Am verificat unghiurile, stab orizontal e pe 0, suprafata pe care se aseaza canopia la fel pe 0, cam asta e referinta din ce stiu la avioane 3D, unghiul motor in jos nu exista, pe 0. Ce e gresit la avion?

[Ciprian97]

Profil nesimetric? Unghi de calaj?

[oachidori]

Ciprian97, la 04 June 2017 - 11:51 AM, a spus:

Profil nesimetric? Unghi de calaj?

profil simetric, unghiurile nu stiu, sunt asa cum le-a facut chinezul..

[vlad1]

Un acrobat, cu atit mai mult 3d, trebuie sa fie neutru pe toate axele. Asta se obtine numai cu unghi de incidenta 0.

Dezavantajul este ca nu zboara singur orizontal nici normal nici inversat, trebuie sa-l tii din mansa, dar la toate figurile, in plan vertical, lasi mansa pe 0. Este foarte util la figurile combinate, altfel rotatia din eleron nu iese in linie, ce in spirala. Exista pe undeva un manual de centraj pentru acrobate, l-am vazut in engleza pe forum.
In mod normal trebuie sa folositi o conditie de zbor (idle) pentru zbor normal (numai la decolare/aterizare), alta conditie pentru zbor acrobatic si alta pentru 3d.

Practic, un 3d, daca-l trimati sa zboare orizontal (evident este gresit), se va trima usor cabrat (cu profundorul cabrat nu in linie). Va fi dependent de regimul de viteza (se va trima si va zbura liniar numai la o anumita viteza). Atentie de asemenea ca un 3d, are alte rapoarte geometrice, si alt comportament dianmic fata de un trainer sau un F3A. Ramine un acrobat sau un 3d, dificil de pilotat, si mult mai putin relaxant oricit l-ati trima sau centra, nu zboara singur.

[oachidori]

vlad1, la 04 June 2017 - 12:41 PM, a spus:

Un acrobat, cu atit mai mult 3d, trebuie sa fie neutru pe toate axele. Asta se obtine numai cu unghi de incidenta 0.

Dezavantajul este ca nu zboara singur orizontal nici normal nici inversat, trebuie sa-l tii din mansa, dar la toate figurile, in plan vertical, lasi mansa pe 0. Este foarte util la figurile combinate, altfel rotatia din eleron nu iese in linie, ce in spirala. Exista pe undeva un manual de centraj pentru acrobate, l-am vazut in engleza pe forum.
In mod normal trebuie sa folositi o conditie de zbor (idle) pentru zbor normal (numai la decolare/aterizare), alta conditie pentru zbor acrobatic si alta pentru 3d.

Practic, un 3d, daca-l trimati sa zboare orizontal (evident este gresit), se va trima usor cabrat (cu profundorul cabrat nu in linie). Va fi dependent de regimul de viteza (se va trima si va zbura liniar numai la o anumita viteza). Atentie de asemenea ca un 3d, are alte rapoarte geometrice, si alt comportament dianmic fata de un trainer sau un F3A. Ramine un acrobat sau un 3d, dificil de pilotat, si mult mai putin relaxant oricit l-ati trima sau centra, nu zboara singur.

Vlad, sunt convins de ceea ce spui.Problema mea este comportamnetul atipic fata de cel cu cu care eram obisnuit.Este vorba de un YAK 55 SP de 2.2 m la care la un deadstick i-am rupt trenul si firewall-ul.A fost refacut si am avut grija mai putin unghiul spre dreapta pe care l-am majorat(3 gr fata de 2 initial) datorita cuplului f mare al motorului, in rest unghiurile sunt neschimbate.Am folosit un placaj de 4 mm in loc de cel de 3mm, si practic l-am ingreunat putin in bot dar am si mutat batriile mai in spate pentru ca CG-ul sa fie conform manual. La unghiuri nu s-a umblat, le-am verificat aripa, stab orizontal sunt pe 0. Sunt convins ca zboara diferit in fct de turatia motorului, dar parca 10 clickuri mi se pare cam mult pentru zbor orizontal cu acceleratia la 1/2, iar in zbor pe spate sa urce deci greu de coada.Asta nu inteleg eu? Cu toate astea un avion prost trimat este dificil de pilotat iar figurile nu seamana cu ce ar trebui sa fie, practic te chinui sa tii avionul in aer..

Aceasta postare a fost editata de oachidori: 04 June 2017 - 01:21 PM

[rimburelu]

Aeromodelul 3D este FT 3D de la E-Flite ,initial l-am executat exact dupa planurile lor si mergea foarte bine, dar....nu am mai fost multumit cu atat si am hotarat sa execut un model mai mare.
De la planul initial de 840mm am ajuns la un model de 1200mm si de aici au aparut problemele.