[wabo1]

gresala editare

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 27 May 2017 - 07:44 AM

[wabo1]

Referitor la Skype meeting de ieri care am ascultat acum imi a ramas o intrebare care parca e cheia de discutie si care duce sau nu la actiuni urmatoare.
Deci am vazut pana la urma (dupa ce am cerut asta de aproape doi ani) ca fermitate si presiune deasupra AACR a dus la actiune de a introduce pozibilitate de a dea voie entitatiilor externe AACRului sa faca aceasta identificare.

Ce ce nu am inteles sau ce poate am inteles gresit:
Cumva intentia de a fascilita entitatiile externe, asa cum au facut cu AZLR, s-a retras foarte recent cu entitatile de aeromodelism? Adica exista un document care din nou modifica proiectul de identificare?
Si asta este motiv pentru a le actiona in instante?
Sau si alte puncte(care) sint cauza pentru aceasta actiune? Stiu ca nu e bine sa fie publicata toate ca este dezavantaj sa informez inamicul. Doar se aflu daca exista suficient alte cauze palpabile si verificate de un professionist si avocat.

Am inteles sa va face o petitie publica pentru modelisti. Acollo ar putea vota si alti, nemodelisti? Atunci exista pericol ca prin voturile astea actiune devine manipulata.
Cum se va exclude asta?

Imi lipseste in legatura asta daca cineva a verificat cauzele/argumente exacte pentru care in SUA a fost gastigat procesul si a fost scos identificarea recent fiind ilegal. Asa ca nu ar fi cazul sa vedem daca argumentele de acollo sa fie aplicabile si la legislatie de aici. Sa verifica un avocat. E o abordare care cumva este sustinut si din cazul Germaniei unde legislatie e facuta si publicata, valibila. Acollo nu se identifica nimeni, ci pur si simplu se pune adresa proprietarului pe aeromodel si identificare se face doar fix cind este cazul, adica la accident sau contraventie. Exista si methodologia.

Propun totusi ca decizia asta are importanta destul de mare ca se fie discutat si votat la adunare generala mai inainte de executare.
Ca si procedura propun:

1) informarea public de motivare
2) petitie nominala
3) conferinta publica organizata de ARA, lipita in altceas ziua cu adunare generala in altceas loc cu distanta de o ora
4) sa fasciliteaza ARA in ziua respectiva pentru cei prezenti si care doresc sa se asocieze, sa devina membru cu drepturi depline inainte de adunare generala
5) adunare generala dupa conferinta publica

Punctele 3 si 4 sa nu fie doar online ci offline, cu participare online, asa cum a fost conferinta de constituire ARA la Brasov.
Motivare pentru propunere:
Sa dea si non membri ARA, si altor reprezentanti entitatiilor de profil (FRMD/CAA) pozibilitate sa prezinte argumente si propuneri, sa intre in dialog.
Am inteles de la Andras din livemeeting ca lui i palce consens, ce ma bucura.
In urma punctului 4 uni prezenti in fata locului la conferinta publica care s-au convins ca doresc sa se implice in ARA sau sa dicute si sa voteze , sa poate participa si la punctul 5)
Mai pe urma adunare generala trebuie sa aiba si forta de a schimba citeceva, nu doar sa spune da sau ba:)

[renatoa]

wabo1, la 27 May 2017 - 07:55 AM, a spus:

...
Imi lipseste in legatura asta daca cineva a verificat cauzele/argumente exacte pentru care in SUA a fost gastigat procesul si a fost scos identificarea recent fiind ilegal. Asa ca nu ar fi cazul sa vedem daca argumentele de acollo sa fie aplicabile si la legislatie de aici. Sa verifica un avocat. E o abordare care cumva este sustinut si din cazul Germaniei unde legislatie e facuta si publicata, valibila. Acollo nu se identifica nimeni, ci pur si simplu se pune adresa proprietarului pe aeromodel si identificare se face doar fix cind este cazul, adica la accident sau contraventie. Exista si methodologia.
...

Se pare ca motivatia ar fi fost ca FAA (AACR-ul) nu avea putere de reglementare asupra aeromodelelor, asa ca hotararea de a le inregistra a fost abuziva.
Nu cred ca se aplica la noi, unde aeromodelul nici nu e definit legal... la ei in US era definit cu mult inainte de momentul ala, adica 2012.

"The statute that the Court refers to, and that Mr. Taylor relied on in his challenge, is Section 336 of the FAA Modernization and Reform Act of 2012.
That statute prohibited the FAA "from promulgating any rule or regulation regarding model aircraft."
The Court found that Congress had "weighed in" on the issue of the regulation of model aircraft and the law codified "the FAA's longstanding hands-off approach to the regulation of model aircraft."
The statute defines model aircraft as an unmanned aircraft that is capable of sustained flight in the atmosphere, flown within visual line of sight and flown for hobby or recreational purposes."

Poate asta a si fost motivul bataii acerbe ca aeromodelul sa fie aeronava... :unsure:

[xorg]

renatoa, la 27 May 2017 - 09:06 AM, a spus:

Se pare ca motivatia ar fi fost ca FAA (AACR-ul) nu avea putere de reglementare asupra aeromodelelor, asa ca hotararea de a le inregistra a fost abuziva.
Nu cred ca se aplica la noi, unde aeromodelul nici nu e definit legal... la ei in US era definit cu mult inainte de momentul ala, adica 2012.

"The statute that the Court refers to, and that Mr. Taylor relied on in his challenge, is Section 336 of the FAA Modernization and Reform Act of 2012.
That statute prohibited the FAA "from promulgating any rule or regulation regarding model aircraft."
The Court found that Congress had "weighed in" on the issue of the regulation of model aircraft and the law codified "the FAA's longstanding hands-off approach to the regulation of model aircraft."
The statute defines model aircraft as an unmanned aircraft that is capable of sustained flight in the atmosphere, flown within visual line of sight and flown for hobby or recreational purposes."

Poate asta a si fost motivul bataii acerbe ca aeromodelul sa fie aeronava... :unsure:

gasim pe undeva documentul complet? hotararea

Aceasta postare a fost editata de xorg: 27 May 2017 - 08:17 PM

[renatoa]

Daca platesti bine... informatia costa, pentru cei care nu se pricep la recoltat :p

USCA Case #15-1495 Document #1675918

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 27 May 2017 - 09:20 PM

[MUGUREL.]

Nu e textul dar e interesant!

http://www.modelairp...e-registration/
http://www.airspacem...ment-180963398/

Se pare ca nu exista motivarea pe net, inca.

Aceasta postare a fost editata de MUGUREL.: 27 May 2017 - 09:31 PM

[fulgerica]

chestia asta se brodeste cu ce vorbeste @vip+sol. ca aacr si ara n=ar avea nicio legalitate in reglementarea aeromodelismului. eu ii dau dreptate, pt ca e f logic. dar vad ca aproape nimeni nu marseaza pe ideile lui.

[renatoa]

MUGUREL., la 27 May 2017 - 09:19 PM, a spus:

...
Se pare ca nu exista motivarea pe net, inca.

Poate la noi nu sunt toate cazurile judecatoresti pe net... in US se publica imediat cum s-a pronuntat.
Ajunge doar sa cauti dupa numarul cazului, de aia vi l-am dat, doar dati o cautare si il gasiti.

Asa atasa si documentul, doar ca nu mai folosesc functia asta a forumului, e bazata pe flash si nu mai e safe, ar trebui schimbata, daca exista optiunea asta.

[xorg]

renatoa, la 27 May 2017 - 09:15 PM, a spus:

Daca platesti bine... informatia costa, pentru cei care nu se pricep la recoltat :p

USCA Case #15-1495 Document #1675918

Incasezi si dealea cu dop? :drinks:
Merci, pe alocuri motivarea lor aduce cu cea a Curti de Apel Buc in cazul ordinului 8

[xorg]

COD AERIAN ART. 17
  (1) O aeronavă civilă poate opera în spaţiul aerian naţional numai dacă deţine un certificat de înmatriculare în conformitate cu prevederile Convenţiei de la Chicago.
  (2) Certificatul de înmatriculare este document obligatoriu la bordul aeronavelor.
  (2^1) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), certificatul de înmatriculare trebuie să se afle în permanenţă la persoana care asigură pilotarea aeronavei fără echipaj de conducere la bord.

  (3) Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului poate stabili, prin reglementări specifice, categorii de aeronave civile care pot opera în spaţiul aerian naţional fără a deţine un certificat de înmatriculare.

Atentie la alin. 3). MT-AACR au baza legala prevazuta in Codul aerian, pt. a excepta "categorii de aeronave civile care pot opera în spaţiul aerian naţional fără a deţine un certificat de înmatriculare." Cu toate acestea AACR-MT, insista sa inmatriculeze aeromodelele in Registrul unic de înmatriculare a aeronavelor civile din România, desi conform prevederilor internationale ICAO RPAS "model aircraft aeromodelul" este distinct legiferat de aeronvele civile. Din pacate intentiile domnilor din autoritate in cea ce ne priveste pe noi hobbystii, sunt mai mult decat evidente insa.

Vedeti aici ICAO RPAS: https://lookaside.fb...XLw3HzCwWqPqncE

Aceasta postare a fost editata de xorg: 28 May 2017 - 10:10 AM

[renatoa]

Aici sunt de acord cu vip... cine a avut ideea de a accepta cea mai mica discutie pe aceasta cale, cu MT-ul, ala a baut o cafea a naibii de proasta in dimineata aia... trebuia tras din start pe activitate sportiva-educationala, cand ai luat-o pe transport esti pe un drum infundat, acolo trebuia sa se duca cei cu comercialul.

Sorry ARA, ati risipit resurse degeaba discutand cu cine nu trebuie.

[renatoa]

Nu trebuia acceptata discutia, a fost o capcana...

"pardon, noi nu facem transport... noi ne jucam cu ele..."

[xorg]

renatoa, la 28 May 2017 - 10:51 AM, a spus:

Nu trebuia acceptata discutia, a fost o capcana...

"pardon, noi nu facem transport... noi ne jucam cu ele..."

Daca ma intrebi pe mine greselile sunt mult mai recente, insa nu pot dezvolta prea mult aici subiectul caci este strans legat de divergentele mele cu conducerea ARA. Atunci era simplu, MT a dat o lege stramba si neclara, iar ARA a mers sa vada cum se poate rezolva, deasta se si infiintase ARA. Ca trebuia implicat si ministerul tineretului si sporturilor, atentie Ministerul si nu FRMDul care este institutie in subordinea sa, este cu totul o alta poveste. Ca negocierile recente cu AACRul au mers pe o cale gresita, ajungandu-se de la ordinul 8/2014 la mai fatidicul ordin1138/2016, este o alta poveste ce tine de strategii secrete din spatele usilor inchise si mai putin inspirate din pacate.

[wabo1]

La propunerea mea de aici:
http://www.rhcforum....post__p__887741
o are cineva sau chiar ARA o pozitie sau parere?
Mie se pare ca trebuia se apare totusi macar un rapusn la intrebarea dupa Adunare Generala care sper sa nu se dezfasoare din nou intrun sistem online doar pentru specialisti IT.

[xorg]

wabo1, la 31 May 2017 - 10:15 AM, a spus:

La propunerea mea de aici:
http://www.rhcforum....post__p__887741
o are cineva sau chiar ARA o pozitie sau parere?
Mie se pare ca trebuia se apare totusi macar un rapusn la intrebarea dupa Adunare Generala care sper sa nu se dezfasoare din nou intrun sistem online doar pentru specialisti IT.

orodonanta 26/200 cu privire la asociaţii şi fundaţii:
"art.21
  (4) Adunarea generală se întruneşte cel puţin o data pe an şi are drept de control permanent asupra organelor prevăzute la art. 20 lit. b ) şi c )."

Ce parere sa mai avem!? Auzim ca ARA cere legalitate pentru activitatea aeromodelistica si ca ar dori sa ajunga chiar in instanta pentru asta. Eu ma intreb cum poti cere lege cand tu insuti esti intr-o profunda ilegalitate de cateva luni bune?! Pur si simplu mototolim imaginea aeromodelismului in fata autoritatilor ori a instantelor, lasandu+ne reprezentati de entitati aflate in afara legii. Mai rau este ca asta se intampla fara sa avem macar un simplu raspuns din parte conducerii asupra motivului pentru care prefera sa trimiita asociatia in afara legi, ignorand inclusiv prevederile propriului sau statut.

statul ARA:
"Art.19. Adunarea generală a membrilor asociației se întruneşte cel puţin o dată pe an şi are drept de control permanent asupra Consiliului director şi a Cenzorului."

[MUGUREL.]

Doar o intrebare? Ce legatura are textul de mai sus cu identificarea aeromodelelor? Nu e topicul acesta http://www.rhcforum....libere-din-nou/ pentru orice dorim sa scriem? Daca il sterg iar veti acuza ca sunteti persecutat! Astept o propunere!

Multumesc!

[wabo1]

MUGUREL., la 31 May 2017 - 09:28 PM, a spus:

Doar o intrebare? Ce legatura are textul de mai sus cu identificarea aeromodelelor? Nu e topicul acesta http://www.rhcforum....libere-din-nou/ pentru orice dorim sa scriem? Daca il sterg iar veti acuza ca sunteti persecutat! Astept o propunere!

Multumesc!

M-am referit clar la subiect si faceam o propunere lafel de clara unde putea fi votate cele prezentate pe la sedinta respectiva online.
Ce alta cale mai exista sa discuti in public propuneriile daca ziceti ca ca "nu se potriveste"?

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 01 June 2017 - 05:47 AM

[xorg]

MUGUREL., la 31 May 2017 - 09:28 PM, a spus:

Doar o intrebare? Ce legatura are textul de mai sus cu identificarea aeromodelelor? Nu e topicul acesta http://www.rhcforum....libere-din-nou/ pentru orice dorim sa scriem? Daca il sterg iar veti acuza ca sunteti persecutat! Astept o propunere!

Multumesc!

Dn. Mugurel eu nu va acuz pe dvs. ca m-ati cenzurat/banat, ati inteles total gresit. Pt. asta sunt alti vinovati. Pe dvs. va acuz ca ati dezinformat cititorii forumului afirmand ca eu nu am fost banat de moderatorii ARA.

Cu privire la postarea mea din topicul de aici, din punctual meu de vedere o puteti sterge. Indifferent de topicul in care as fi scris, presidentia ARA tot ar fi ignorat prevederile legilor precum si cele din statutul organizatiei.. Pentru ARA legea o face presedintele, in fapt noi ne jucam de-a asociatia pe aici si ne miram de ce nu ne mai autoritatile in serios.
Degeaba legile impun ca “Adunarea generală a membrilor asociației se întruneşte cel puţin o dată pe an” In cazul ARA de la precedenta adunare e trecut cu mult de un an si inca nu s-a anuntat macar o posibila data pentru adunarea generala. La ce folos sa mai discutam despre negocieri cu autoritatile privind abuzul identificarii cand conducerea-i nestatutara iar organizatia nu-si repsecta macar propriul statut? La ce folos sa mergi in instanta cand stii ca o sa-ti fie respinsa cererea inainte de a ajunge la discutia pe fond?

[renatoa]

Si adunarea anterioara s-a tinut mult intarziat... deci e nula ? :unsure:

[xorg]

renatoa, la 01 June 2017 - 10:40 AM, a spus:

Si adunarea anterioara s-a tinut mult intarziat... deci e nula ? :unsure:

Sa spunem doar ca si atunci ca si acum, consiliul a actionat o vreme abuziv in afara mandatului cu care a fost investit.
Pt. o mai buna intelegere a modului de functionare normal si legal a ARA Art.23. din statutul asocieatiei: "Consiliul director al asociației asigură punerea în executare a hotărârilor Adunării generale şi el se întruneşte ori de câte ori este nevoie."
In cazul nostru consiliul director isi face de cap in lipsa unor hotarari ale adunarii generale si conduce despotic ARA in directii nestatutare si nelegale.
Sau mai pe larg in cazul de fata, avem un sistem democratic de unde sunt eliminate alegerile libere, este incalcata legislatia si in care se aplica progresiv cenzura si dezinformarea. Intre timp se lucreaza intens la un sistem electronic menit sa asigure un control cat mai strict asupra comunicaticarii intre membri. In rest numai intentii bune si scopuri nobile demne de aplauzele si ovatiile membrilor. Stiti voi: "Scopul scuza mijloacele"

[ALLEN]

dragii "mosului". lasati dracu certurile ca nu asa se face treaba. vad in continuare cum pe trag suturi la glezna. Daniel, tu mai exact ce iti doresti? ca nu mai inteleg nimic. ai fi bun de politician, fara suparare. azi vreai una, maine alta, ba esti cu noi, ba impotriva. ba lugu-lugu, ba soparle.... uite, am recitit aproape toate posturile legate de ara. cel mai liniar, consecvent in ce a scris, este Vip_Eol. restul... varza, cu tot cu carne. o sa ma injurati, dar recititi la rece, si o sa va dati seama.


revenind la topic, mi-am aruncat un ochi pe site la FRdM si ce gasesc? o propunere catre autoritati.

http://frmd.ro/wp-co...R-Propunere.pdf


oare dna Ioana Dumitru, o femeie foarte OK zic eu, stie ce a propus?

150m inaltime? pai ce face cu F3A (figuri ce necesita 200-250m, cf regulament FAI)? sau cu F1XXX planoare?

fara transmisii de date? pai si receptoarele care au deja implementate tehnologie noua, da iti da pe statie toate datele din model???? sau device-urile de pe planoare, care iti transmit altitudinea??? sau multirotoarele racer, care au transmisie FPV?

cu acordul cu acordul autorităților locale... o gluma buna. tare as vrea sa vad eu autoritatile alea care isi dau acordul.... sau cu acordul proprietarului acestuia... pai si daca proprietarul e nea Ghoerghe din deal, plecat in spania la capsunni... cum dai de el sa-i ceri acordul???

ceva nu se leaga, deloc.

[renatoa]

Probabil a tradus din regulamentul federatiei dintr-o tara unde proprietatea nu e un moft, ca sa citez un cunoscut personaj...
Deci daca nea Gheorghe nu e acasa, si pe noi ne arde rau de tot sa zburam exact pe tarlaua lui... mai da-l undeva cu proprietatea lui cu tot...

In rest sunt chestii absolut normale si in vigoare de prin '97 si chiar mai de mult, doar ca ne-am trezit ca aflam acum de ele, cand nu ne mai incapem de atata libertate...
Figurile de 250m inaltime sunt o inventie noua cumva ? sau odata se faceau doar pe terenul aeroclubului, al carui spatiu aerian avea un alt statut decat 3 ape sau termo militari... :unsure:

Din tot documentul ala un singur paragraf imi suna a ceva ce ar fi trebuit sa faca ARA din ziua a doua dupa infiintare, ca sa aiba autoritate sa vorbeasca in mod similar la AACR: "...este singurul for autorizat de Guvernul României, prin Ministerul Tineretului și Sportului și de către Federația Aeronautică Internațională, să reglementeze problemele aeromodelismului în România"
Cat timp aceasta fraza este inca in vigoare si astazi, nu stiu cu ce autoritate se poate duce altcineva la autoritati... fara sa faca primul pas, afilierea la FAI.

Asta este principalul lucru care nu se leaga... restul sunt detalii tehnice.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 13 June 2017 - 02:23 PM

[EBA]

Mai,eu as zice asa,Tarlaua lu nea gheorghe de fapt nu e decat pamantul ca aeru de deasupra,nu-i a lui,ca daca are si nea gheorghe un bumerang si-l propulseaza dupa o cioara ca-i mananca porumbu,e considerat si el la randul lui cu musca pe caciula.Deci atata timp cat inalt zmeul si se presupune ca as fi deasupra pamantului lu nea gheorge este egal cu zero atata timp cat nu-l aterizez pe pamantul lui.Ha? ce ziceti de asta?.E ca dracu nu? :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

[Rower]

Duduia aia a iesit vreodata pe vreo "tarla" de zbor? I-au intrat vreodata chilotii in MS-Dos la vreun "dead stick"? Intreb doar, ca din pix la umbra biroului putem emite toti enshpe mii de propuneri. Nu contează cine voteaza, ci doar cine numara voturile, nu?
P.S. Am facut o țară nouă... nouă, nu vouă... din birou.

[xorg]

ALLEN, la 13 June 2017 - 12:06 PM, a spus:

......... Daniel, tu mai exact ce iti doresti? ca nu mai inteleg nimic. ai fi bun de politician, fara suparare. azi vreai una, maine alta, ba esti cu noi, ba impotriva. ba lugu-lugu, ba soparle....

Domnule Alen, eu am venit in ARA si am facut mai bine de doi de voluntariat in vedera atingerii obiectivelor aeromodelistilor, nici decum pentru interesele private ale unor grupuri restranse pe care actuala conducere a dovedit ca le deserveste. Ce nu va este clar? Sa va mai reamintesc odata ca au fost mai bine de doua sute de contizanti in ARA si doar vreo 6-7 bebneficiari care s-au bucurat de zbor in legalitate? Exceptand cele de mai sus, cata vreme directoratul ARA nu-i capabil macar sa respecte dispozitiile imperative din statul asociatiei si legea asociatiilor in privinta organizarii adunarii generale “cel putin odata pe an”, asa cum legea o cere expres, este evident ca ARA lupta doar formal pentru “legalitatea” aeromodelismului. Cum poti sa zaci din indolenta in ilegalitate iar in fata membrilor si a autoritatilor sa te bati cu pmnii in piept ca lupti pentru legalitate? De fapt judecand dupa proiectul de lege prezentat de ARA, cel negociat recent cu AACRul, mai degraba pare ca ARA prin conducerea actuala isi dorest o lege prin care sa oblige aeromodelistii sa-i devina memebri cu deasila, nici decum una care sa ofere reguli de bun simt si libertate de zbor pentru toti aeromodelistii din Romania.
P.S. Referitor la adresa atasata pot spune ca domana Ioana DUMITRU de la FRMD, are dreptate atunci cand afirma ca FRMD-ul este singurul for autorizat sa reglementeze problemele aeromodelismului, doar strict in privinta regelmentarilor dansilor interne, caci din cate stiu eu spre deosebire de AACR, FRMD-ul nu-si publica reglementarile in Monitorul Oficial al Romanie, in concluzie nu ne pot fi opozabile noua hobbistilor reglementarile dansilor si nici altor terte entitati asa cum nici regulamentul ARA de ordine interioara nu le este opozabil lor in FRMD. Dispozitiile AACR-ului insa, devin lege atat pt. noi cat si pt. FRMD cand ajung in M.O.. Adresa asta ar fi fost utila daca era formulata de Ministerul Tineretului si Sporturilor, nu de FRMD. Desigur asta, cu conditia sa fi fost corect incadrata si din punct de vedere al conditiilor tehnice necesare zborului RC.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 13 June 2017 - 10:34 PM

[renatoa]

Care sunt alea grupurile de interese... sa le stim si noi :D

Ca din partea ta sunt clare, vrei sa bagi multicoptereala comerciala ca hobby.

Cat despre conditiile tehnice eu aveam impresia inocenta este ca de regula exercitarea unui hobby trebuie sa se incadreze in conditiile tehnice impuse de legile in vigoare, nu invers... si pescari iau pauza cand e perioada de prohibitie, stiai ?

[xorg]

renatoa, la 14 June 2017 - 08:39 AM, a spus:

Care sunt alea grupurile de interese... sa le stim si noi :D

Ca din partea ta sunt clare, vrei sa bagi multicoptereala comerciala ca hobby.

Cat despre conditiile tehnice eu aveam impresia inocenta este ca de regula exercitarea unui hobby trebuie sa se incadreze in conditiile tehnice impuse de legile in vigoare, nu invers... si pescari iau pauza cand e perioada de prohibitie, stiai ?

Eu cred ca stim cu toti cine a beneficiat de conditiile de legalitate conferite de protocolul ARA cu autoritatile in vreme ce noi restul ramanem pe langa.

Scorneala asta cu comerciala in hobby este doar o idee sustinuta fara argumente de domnul Alen. Probabil lipsa de inspiratie in incercarea de a contrargumenta la momentul respectiv. Comerciala chiar nu cred ca are nevoie de scutiri pt. taxa de inmatriculare de 90 EURO. Eu banuiesc ca cine face comercial, chiar si fotografii pe la nunti, isi permite lejer cei 90 de euro/zburatoare, cata vreme incaseaza macar de trei, patru ori pe atat la fiecare eveniment. Despre alte activitati lucrative nu cred ca are sens sa mai dscutam, caci incasarle cresc exponential in celelalte domenii. Ce sustin eu insa pe langa activtatea de hobby, este activitatea educativa, adica exact acele multirotaotre construite de studentii colegului nostru de asociatie, domnul profesor Petrisor in cadrul unor proiecte universitare si care l-au speriat pe domnul Alen facandul sa afirme ca sunt destinate parti comerciale. Daca acolo pana la urma se pot rezolva cei 90 de euro, ganditiva ce ar insemna sa ceri 90 euro copiilor de la clubul elevilor care cu greu au facut rost de 2-3 servorii si alte materiale din care sa-si incropeasca un avionas.

In privinta legilor este evident ca autoritatile trebuiesc sa tina cont de legile fizicii atunci cand emit normative. Fizica cu siguranta va ignora reglemetarile lor. Oricat te-ai stradui sa executi un program de acrobatie cu un aero de 20kg in plafonul de 100m nu cred ca vei reusi si asta indiferent de cele publicate de autoritati in M.O.

[renatoa]

xorg, la 14 June 2017 - 09:26 AM, a spus:

Eu cred ca stim cu toti cine a beneficiat de conditiile de legalitate conferite de protocolul ARA cu autoritatile in vreme ce noi restul ramanem pe langa.

Nu cred ca stiu chiar toti, asa ca fa un efort si exprima-te...

xorg, la 14 June 2017 - 09:26 AM, a spus:

Scorneala asta cu comerciala in hobby este doar o idee sustinuta fara argumente de domnul Alen.
...
Ce sustin eu insa pe langa activtatea de hobby, este activitatea educativa, adica exact acele multirotaotre construite de studentii colegului nostru de asociatie, domnul profesor Petrisor in cadrul unor proiecte universitare si care l-au speriat pe domnul Alen facandul sa afirme ca sunt destinate parti comerciale.

Si cine te-a desemnat reprezentatul acestor oropsiti de soarta ?
domnul profesor Petrisor, daca este colegul nostru, de ce nu ia cuvantul singur aici ?
De fapt, cunoscand realizarile dansului, si cu cine lucreaza, as zice ca ii pasa la fel de putin ca si mie ca l-ar tine ceva la sol... sau ca nu si-ar desfasura experimentele in legalitate.

xorg, la 14 June 2017 - 09:26 AM, a spus:

In privinta legilor este evident ca autoritatile trebuiesc sa tina cont de legile fizicii atunci cand emit normative. Fizica cu siguranta va ignora reglemetarile lor.
Oricat te-ai stradui sa executi un program de acrobatie cu un aero de 20kg in plafonul de 100m nu cred ca vei reusi si asta indiferent de cele publicate de autoritati in M.O.

Cei care pretind ca le trebuie 250-300m pentru o manevra oarecare ar fi bine sa mai puna mana pe putina telemetrie ca sa vada ce inseamna 150m la un avion de 2-3m... s-ar lumina un pic si n-ar mai arunca cu cifrele.
Chiar daca ar fi adevarat, respectiva manevra este impusa de un program competitional, care se executa in conditii clare de legalitate, in spatiu segregat, nu pe orice tarla.
Iar conform documentului emis de FRMd, competitiile de genul asta sunt atributul lor exclusiv.
Asa ca daca vrei sa ai pretentia a evolua la inaltimea asta, se incepe cu afilierea la o organizatie care iti da acest statut, nu o poti face ca simplu hobby-ist.

Asa ca, oricat nu le-ar place unora, utilizarea recreationala, non-competitionala, aia "fara limite", va trebui sa le fie suficienta sub plafonul care azi e standard, de 400ft/120-150m.
Vor mai mult, sa faca pasul la legitimare, dar si asa, ma tem ca nu vor putea urca la inaltimile pomenite mai sus asa ca le-a venit lor chef sa vada lumea un pic mai de sus intr-o zi cu soare...

[ALLEN]

xorg, la 14 June 2017 - 09:26 AM, a spus:

Eu cred ca stim cu toti cine a beneficiat de conditiile de legalitate conferite de protocolul ARA cu autoritatile in vreme ce noi restul ramanem pe langa.

Scorneala asta cu comerciala in hobby este doar o idee sustinuta fara argumente de domnul Alen. Probabil lipsa de inspiratie in incercarea de a contrargumenta la momentul respectiv. Comerciala chiar nu cred ca are nevoie de scutiri pt. taxa de inmatriculare de 90 EURO. Eu banuiesc ca cine face comercial, chiar si fotografii pe la nunti, isi permite lejer cei 90 de euro/zburatoare, cata vreme incaseaza macar de trei, patru ori pe atat la fiecare eveniment. Despre alte activitati lucrative nu cred ca are sens sa mai dscutam, caci incasarle cresc exponential in celelalte domenii. Ce sustin eu insa pe langa activtatea de hobby, este activitatea educativa, adica exact acele multirotaotre construite de studentii colegului nostru de asociatie, domnul profesor Petrisor in cadrul unor proiecte universitare si care l-au speriat pe domnul Alen facandul sa afirme ca sunt destinate parti comerciale. Daca acolo pana la urma se pot rezolva cei 90 de euro, ganditiva ce ar insemna sa ceri 90 euro copiilor de la clubul elevilor care cu greu au facut rost de 2-3 servorii si alte materiale din care sa-si incropeasca un avionas.

In privinta legilor este evident ca autoritatile trebuiesc sa tina cont de legile fizicii atunci cand emit normative. Fizica cu siguranta va ignora reglemetarile lor. Oricat te-ai stradui sa executi un program de acrobatie cu un aero de 20kg in plafonul de 100m nu cred ca vei reusi si asta indiferent de cele publicate de autoritati in M.O.

maestre, incepi sa devii politician.
o sa iti raspund, totusi, ca sa nu mai ai dubii.

Dl. Petrisor este membru cotizant la noi la Aeropower, si are tot sprijinul logistic din partea noastra (ceea ce tu nu ai putut oferi). si nu m-a speriat. ce face dansul cu studentii este de admirat. asta pe partea de hobby si educativ. când v-a trece fix la comercial, se vor schimba datele problemei. pana atunci dansul este binevenit la noi.
stie toata lumea ca tu, de fiecare data, ai avut un ghimpe fata de noi. pe principiul sa moara si capra vecinului... fii barbat si recunoaste, aici. asta ca sa nu mai zic ca esti off-topic de fiecare data.
api, da, noi am beneficiat de spatiu segregat, oare de ce???? pentru ca cerut acest lucru. da, noi, membrii ara, cotizanti, am cerut. avem acest drept, ca orice alt membru. e ceva in neregula? anormal? si am cerut pentru evenimentele organizate de noi. ai o problema?
o tot dai cotita, arunci apropouri... fi frate barbat (daca esti) si spune pe fata ce ai de spus. si gata.

revenind la oile noastre, am primit si eu raspuns de la AACR, dupa 3 luni... mi-au dat un raspuns de toata jena, cu genȘ drona (cf DEX) = ... bla bla bla... cumva DEX-ul este ceva oficial? are un statut bine definit? apare prin Monitor? ca nu stiu
si toate definitiile sunt date cu exemle care nu au nici o legatura cu Romania. de mare jena.
 Screenshot 2017-06-14 11.54.42.png (290.31K)
Number of downloads: 20

,,,

Fisiere atasate

•  Screenshot 2017-06-14 11.55.56.png (325.7K)
  Number of downloads: 17

Aceasta postare a fost editata de ALLEN: 14 June 2017 - 10:58 AM

[wabo1]

renatoa, la 14 June 2017 - 10:16 AM, a spus:

... mai puna mana pe putina telemetrie ca sa vada ce inseamna 150m la un avion de 2-3m... s-ar lumina un pic si n-ar mai arunca cu cifrele.
Chiar daca ar fi adevarat, respectiva manevra este impusa de un program competitional, care se executa in conditii clare de legalitate, in spatiu segregat, nu pe orice tarla.
Iar conform documentului emis de FRMd, competitiile de genul asta sunt atributul lor exclusiv.
Asa ca daca vrei sa ai pretentia a evolua la inaltimea asta, se incepe cu afilierea la o organizatie care iti da acest statut, nu o poti face ca simplu hobby-ist.

Asa ca, oricat nu le-ar place unora, utilizarea recreationala, non-competitionala, aia "fara limite", va trebui sa le fie suficienta sub plafonul care azi e standard, de 400ft/120-150m.
Vor mai mult, sa faca pasul la legitimare, dar si asa, ma tem ca nu vor putea urca la inaltimile pomenite mai sus asa ca le-a venit lor chef sa vada lumea un pic mai de sus intr-o zi cu soare...

Vai Renato, ati trecut in tabera celor care vor cu strictete sa nu zburam peste 150metri?
Si mai departe ce ar fi exprimarea asta si acordul la idea ca daca vrei sa faci unul sau altul trebuie sa devi profi si nu poti ca si hobbyist?
Adica agreati chiar legislatii si organizatii comunistoide care se vrea impune?
V-ati saturat brusc de aeromodelism si doriti si restul aeromodelistiilor care mai zboara altceva de Bepop sau RES-uri sa se cauta alt hobby?

Cred ca trebuie sa imi pun mie insusi interdictie sa ma mai uit aici pe forum, sau sa blochezi cumva acess la pagina. Ca raspunsuri nu primesti, propuneri sint tratate cu ignoranta si cu zi ce trece aberatii devin mai mari.

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 14 June 2017 - 11:01 AM