[alchimist]

@liviu Nu merge nici cu telefonul. Daca da 404 inseamna ca nu e nimic acolo de regula. Altfel zicea ca nu recunoaste formatul.

Nici modelul cu aripile lui Burebista nu a putut fi vazut. Motoarele Klima au impuls mediu mai mic decat Estes dar acelasi impuls total, ceea ce inseamna automat altitudine mai mare. Evident ca nu masuram performantele unei rachete ochiometric. Pe un model de peste 1m poti monta echipamente electronice la kilogram. Daca e high power rocketry nu inseamna ca ne multumim cu o simpla catapultare si lasam perfomanta pe seama rachetomodelelor la care nu calculam nimic! Continuand analogia cu programul spatial japonez, daca "pencil rocket" putea fi asimilat unui rachetomodel, "Baby rocket" poate fi asimilat unei "high power rocket".

[liviu123]

alchimist, la 03 April 2017 - 08:05 AM, a spus:

1. @liviu Nu merge nici cu telefonul. Daca da 404 inseamna ca nu e nimic acolo de regula. Altfel zicea ca nu recunoaste formatul.

2. Nici modelul cu aripile lui Burebista nu a putut fi vazut.
3. Motoarele Klima au impuls mediu mai mic decat Estes dar acelasi impuls total, ceea ce inseamna automat altitudine mai mare. Evident ca nu masuram performantele unei rachete ochiometric.
4. Pe un model de peste 1m poti monta echipamente electronice la kilogram.
5. Daca e high power rocketry nu inseamna ca ne multumim cu o simpla catapultare si lasam perfomanta pe seama rachetomodelelor la care nu calculam nimic!

1. Am schimbat adresa, cel putin de aici merge pe orice computer, tableta sau telefon. Vezi mai sus la subiectul dedicat.

2. Degeaba-i mai dai drumul daca nu-l vezi. Plus ca te gandesti sa-l iei inapoi... Totusi e o diferenta intre o jucarie de o schioapa care-ti dispare din ochi imdediat si o jucarie mai mare (ex. cea din film).

3. Asta nu se poate spune, e atat de ne-adevarat (sau se intampla in cazuri atat de particulare) ca intr-adevar chiar ai nevoie sa mai citesti in carti. Si multa practica.

4. Nu, la cat costa kilogramul de electronice... Plus ca n-ai ce face cu atata. Ex: un aparat mic cat moneda de 5 bani "stie" sa-ti spuna altitudinea, vitezele si acceleratiile pe traiectorie din zecime in zecime de secunda si sa le tina in memorie.

5. Ba da, in 90 la suta din cazuri, cum am spus. HPR e hobby. Daca vrei d-ta sa faci altfel, esti binevenit.
La marimi mai mari performanta inseamna altceva: sa fii in stare sa faci sa zboare cum ti-ai propus, esti in competitie cu tine insuti in primul rand. Sa stii ca nu exista competitii pr. zise cu rachete mari (peste 160 Ns), din multe motive, securitatea fiind primul.

Vezi ca pe siteul oficial nasa.gov sunt o multime de detalii despre rachetomodele si rachete mai puternice.
La fel(si mai ales) pe nar.org

[alchimist]

liviu123, la 05 April 2017 - 05:59 AM, a spus:

1. Am schimbat adresa, cel putin de aici merge pe orice computer, tableta sau telefon. Vezi mai sus la subiectul dedicat.

2. Degeaba-i mai dai drumul daca nu-l vezi. Plus ca te gandesti sa-l iei inapoi... Totusi e o diferenta intre o jucarie de o schioapa care-ti dispare din ochi imdediat si o jucarie mai mare (ex. cea din film).

3. Asta nu se poate spune, e atat de ne-adevarat (sau se intampla in cazuri atat de particulare) ca intr-adevar chiar ai nevoie sa mai citesti in carti. Si multa practica.

4. Nu, la cat costa kilogramul de electronice... Plus ca n-ai ce face cu atata. Ex: un aparat mic cat moneda de 5 bani "stie" sa-ti spuna altitudinea, vitezele si acceleratiile pe traiectorie din zecime in zecime de secunda si sa le tina in memorie.

5. Ba da, in 90 la suta din cazuri, cum am spus. HPR e hobby. Daca vrei d-ta sa faci altfel, esti binevenit.
La marimi mai mari performanta inseamna altceva: sa fii in stare sa faci sa zboare cum ti-ai propus, esti in competitie cu tine insuti in primul rand. Sa stii ca nu exista competitii pr. zise cu rachete mari (peste 160 Ns), din multe motive, securitatea fiind primul.

Vezi ca pe siteul oficial nasa.gov sunt o multime de detalii despre rachetomodele si rachete mai puternice.
La fel(si mai ales) pe nar.org

[alchimist]

Mai nou dau pe langa taste, scuze pentru postarea dubla.

liviu123, la 05 April 2017 - 05:59 AM, a spus:

1. Am schimbat adresa, cel putin de aici merge pe orice computer, tableta sau telefon. Vezi mai sus la subiectul dedicat.

2. Degeaba-i mai dai drumul daca nu-l vezi. Plus ca te gandesti sa-l iei inapoi... Totusi e o diferenta intre o jucarie de o schioapa care-ti dispare din ochi imdediat si o jucarie mai mare (ex. cea din film).

3. Asta nu se poate spune, e atat de ne-adevarat (sau se intampla in cazuri atat de particulare) ca intr-adevar chiar ai nevoie sa mai citesti in carti. Si multa practica.

4. Nu, la cat costa kilogramul de electronice... Plus ca n-ai ce face cu atata. Ex: un aparat mic cat moneda de 5 bani "stie" sa-ti spuna altitudinea, vitezele si acceleratiile pe traiectorie din zecime in zecime de secunda si sa le tina in memorie.

5. Ba da, in 90 la suta din cazuri, cum am spus. HPR e hobby. Daca vrei d-ta sa faci altfel, esti binevenit.
La marimi mai mari performanta inseamna altceva: sa fii in stare sa faci sa zboare cum ti-ai propus, esti in competitie cu tine insuti in primul rand. Sa stii ca nu exista competitii pr. zise cu rachete mari (peste 160 Ns), din multe motive, securitatea fiind primul.

Vezi ca pe siteul oficial nasa.gov sunt o multime de detalii despre rachetomodele si rachete mai puternice.
La fel(si mai ales) pe nar.org

1. filmul merge
2. masurari electornice se pot face si la rachetomodele, se pot face circuite functionale la cateva grame(e mai simplu decat pare)
3. e vorba de compromisul viteza maxima/altitudine maxima cu limitare de impuls total. Daca arde tot odata atinge viteza maxima, daca arde treptat intampina o forta de rezistenta mai mica si urca mai sus.
4. cumpara din China. Si daca se pot masura atatea de ce nu faci nici un calcul pentru ca nu o poti vedea? Si la rachetomodele spui ca nu ai ce calcula, dar evaluezi artistic aripile lui Burebista. Din momentul ala am inceput sa am indoieli. Nu esti consistent.
5. De acord.

[liviu123]

alchimist, la 05 April 2017 - 07:13 AM, a spus:

Mai nou dau pe langa taste, scuze pentru postarea dubla.



1. filmul merge
2. masurari electornice se pot face si la rachetomodele, se pot face circuite functionale la cateva grame(e mai simplu decat pare)
3. e vorba de compromisul viteza maxima/altitudine maxima cu limitare de impuls total. Daca arde tot odata atinge viteza maxima, daca arde treptat intampina o forta de rezistenta mai mica si urca mai sus.
4. cumpara din China. Si daca se pot masura atatea de ce nu faci nici un calcul pentru ca nu o poti vedea? Si la rachetomodele spui ca nu ai ce calcula, dar evaluezi artistic aripile lui Burebista. Din momentul ala am inceput sa am indoieli. Nu esti consistent.
5. De acord.

Te rog sa muti discutia pe alt subiect, aici e despre carti si informare.

Electronica e destul de scumpa pentru ca e de serie mica. Foarte putini amatori au reusit dispozitive bune si sigure in functionare, cu efort mare insa. Nu merita, exista de cumparat dispozitive foarte bune (pe care totusi eu le evit la modele, am vreo 5-6 care stau degeaba prin sertare)
Ti-am mai spus un lucru: teoria nu ajunge, pentru ca in practica lucrurile se complica mult, de aceea am spus ca afirmatia de la p. 3 nu sta in picioare intotdeauna. Sunt limite. Cel mai mult am avut de invatat de la practicieni, si nu din carti, dar desigur ca acum nu ai aceasta posibilitate si trebuie sa o iei de la ABC.

Cand ma refer la "calcule" nu inseamna ca nu fac nici unul, doar ca sunt mult simplificate fata de ceea ce e in carti. Dupa ce vei face 1000 de calcule si vei avea cumva rezultatul zborurilor vei gandi altfel. Vorbesc de modele mici.

Nu sunt impotriva calculelor, desigur, fac calcule in fiecare zi de multi ani. Sunt consistent in a-ti spune ca trebuie mai intai sa ajungi la un nivel practic minim de inceput, apoi sa incerci sa transpui ceea ce gasesti in carti.
Inceputul facut de tine este bun.
Evaluez "artistic" din ochi aripile acelea bazandu-ma pe faptul ca am vazut zeci de mii de modele si de lansari, pe viu, ale celor mai buni rachetomodelisti din lume(plus poate vreo mie facute de mine) si concluzia este ca acele aripioare nu sunt asa de bune, de aceea nu le mai foloseste nimeni cam dinainte de 1980. Ti-am spus si de ce.

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 05 April 2017 - 04:00 PM

[alchimist]

Cred ca si electronica e tot cam ca rachetomodelismul. Adica se gasesc circuite de-a gata de cumparat, varianta 1. Varianta 2: tutoriale de pe net si cunostinte teoretice minime, cum se gasesc in orice carte teoretica de electronica(inclusiv anii 50). Si varianta 3: un studiu serios al teoriei(cam 50% din ce se face in primii doi ani de facultate). Nu pentru ca nu ar fi softuri de simulare si circuite integrate care fac si apa calda, ci pentru ca tot incercand montaje visate se intampla sa trebuiasca calculat un detaliu particular care nu se gaseste de-a gata.

La rachetomodelism ma intereseaza varianta 3. Cunostinte suficiente ca sa pot calcula o posibila imbunatatire a unui rachetomodel si daca pare ca merita sa stiu sa si verific practic modificarea. "Imbunatatirea" se refera la obtinerea unor rezultate maxime pentru materialele si motoarele la care am acces. Astea se schimba cu timpul si de la persoana la persoana, asa ca nu ma multumesc cu modele calculate de-a gata. Nu e nevoie sa fie o imbunatatire semnificativa. E suficient si daca e greu observabila.

[liviu123]

alchimist, la 05 April 2017 - 10:14 PM, a spus:

Cred ca si electronica e tot cam ca rachetomodelismul. Adica se gasesc circuite de-a gata de cumparat, varianta 1. Varianta 2: tutoriale de pe net si cunostinte teoretice minime, cum se gasesc in orice carte teoretica de electronica(inclusiv anii 50). Si varianta 3: un studiu serios al teoriei(cam 50% din ce se face in primii doi ani de facultate). Nu pentru ca nu ar fi softuri de simulare si circuite integrate care fac si apa calda, ci pentru ca tot incercand montaje visate se intampla sa trebuiasca calculat un detaliu particular care nu se gaseste de-a gata.

La rachetomodelism ma intereseaza varianta 3. Cunostinte suficiente ca sa pot calcula o posibila imbunatatire a unui rachetomodel si daca pare ca merita sa stiu sa si verific practic modificarea. "Imbunatatirea" se refera la obtinerea unor rezultate maxime pentru materialele si motoarele la care am acces. Astea se schimba cu timpul si de la persoana la persoana, asa ca nu ma multumesc cu modele calculate de-a gata. Nu e nevoie sa fie o imbunatatire semnificativa. E suficient si daca e greu observabila.

Daca te uiti intr-o specificatie la vreun dispozitiv de serie (altimetru sau flight computer, modele mai rasarite dar care se gasesc de cumparat) vei vedea atata sofisticare, acuratete, calitate si functiuni ca-ti va trece cheful imediat de a face singur. Acele dispozitive sunt facute si testate cu mijloace care depasesc cu mult capacitatea a unui amator, dar desigur ramane placerea de a face singur ceea ce crezi ca poti si merita. Good luck ! :D
( Eu am gandit la fel, erau mai demult niste carti, cum sa faci statii de radiocomanda simple si mici sau tot felul de circuite, prin revista Tehnium sau revista de Modelism a lui Craciunoiu; era greu de gasit componente, nu ca acum, am facut ceva si eu, timere, integratoare. Mergeau si nu prea. Dat fiind faptul ca lucram mai ales pe partea competitionala unde nu se admite eroare, am renuntat. Nici acum nu folosesc la modele competitionale electronica, totul se face pirotehnic, chiar daca uneori e complicat)

Materialele obisnuite avute la indemana sunt suficente pentru hobby, iar incercarea de lucruri noi este obiectv si "datorie" a fiecarui modelist. Este foarte importanta, dupa cum ai observat.