[VIPER]

O veste trista... Mai ales pentru mine... In USA s-a "aratat" Subaru Impreza WRX STi 2004.... 300CP... 2500cmc...

Si eram dator cu niste poze cu modelul 2003...
http://www.rsportscars.com/foto/02/imprezawrxsti03_01.jpg
http://www.rsportscars.com/foto/02/imprezawrxsti03_02.jpg

[VIPER]

Si interiorul, modificat clar fata de modelul 2001-2002:

http://www.rsportscars.com/foto/02/imprezawrxsti03_inter_800.jpg

Si motorul:

http://www.rsportscars.com/foto/01/imprezawrxsti03_engine.jpg

[VIPER]

Si, ca sa ma injurati:

Tommi Makkinen si Petter Solberg (cei 2 piloti de varf ai echipei Subaru WRC) alaturi de cele 2 modele: WRC si WRX STi:

http://www.rsportscars.com/foto/14/imprezawrc03-wrxsti03_02.jpg

[VIPER]

Si, culmea, cineva s-a gasit sa se mai joace cu imaginea unei WRX STi! Si nu i-a iesit tocmai rau:

http://www.rsportscars.com/foto/07/impreza_electraone.jpg
http://www.rsportscars.com/foto/07/impreza_electraone-back.jpg

[bogdanut]

Mai vreau,mai vreau poze cu WRX sti modificat.

[VIPER]

Are vreo 280CP, vreo 280kM/h, 5 secunde de la 0 la 100... Astea-s aproximative, cred ca are mai mult!

http://membres.lycos.fr/cedthebest/ele_b3.jpg
http://membres.lycos.fr/cedthebest/ele_b1.jpg
http://membres.lycos.fr/cedthebest/ele_b7.jpg

[VIPER]

O veste si mai trista (tot pentru mine, dar nu numai): Impreza WRX STi costa in RO cam 42000EUR pret final... In USA cam 32000$... In AUS cam 28000US$!!! Cam asta e rezultatul politicii de taxe vamale la produse non-europene... Cu toate ca si in Germania costa tot 42000EUR!!!

[valentino]

Daewoo Evanda a fost scos pe piata inainte ca Daewoo sa fie sub obladuirea GM. Acum GM vinde in State Nubira II si Leganza sub sigla... GM :) - pe linia de productie au schimbat doar sigla pe care robotul o aplica pe botul si la spatele masinii.

Din cate stiu (sper sa nu spun prostii) Evanda se va vinde in Ro incepand cu nov. 2003 (in locul Leganzei)

[VelociRaptor]

Bun.

Vad ca e liniste pe subiectul asta... se pare ca dupa ce fiecare si-a laudat preferintele auto... a murit entuziasmul. ;)

Asa ca, din moment ce tot suntem la capitolul Pro si Contra, am o noua intrebare - care s-ar putea sa degenereze in argumente pro/contra. Nu am vrut sa creez alt thread, asa ca ia cititi.

Am citit undeva pe un alt site care gazduieste si discutii automobilistice o intrebare care la inceput m-a facut sa pufnesc, insa citind raspunsurile, m-a facut sa ma mai gandesc odata daca e asa. Intrebarea suna asa:

"... consumul unui autovehicul creste odata cu folosirea consumatorilor electrici (gen faruri, etc) ? "

Si fiindca multi dintre voi sunteti modelisti si ati construit cu manuta voastra modele functionale cu motoare termice/electrice, aveti un raspuns argumentat la intrebarea asta?

Furaciosu' de tzoagle!

[VIPER]

Ce pot sa-ti zic este ca iti creste consumul daca folosesti aerul conditionat la masina... Din ce am citit, la o masina care papa cam 10-12, mai adaugi 1 litru cand dai drumul la aer... Daca e asa sau nu ar putea zice mai bine cei ce au AC.

[VelociRaptor]

Pare logic... energia aia vine de undeva...

Dar facand o inductie logica:
- motorul consuma mai mult combustibil daca are de infruntat forte mai mari (adica la deal mananca mai mult decat la vale)
- asadar daca motorul consuma mai mult daca pui in functiune aerul conditionat (exemplul tau) inseamna ca generatorul opune mai multa rezistenta la miscare daca functioneaza clima
- asadar inseamna ca orice generator de curent opune mai multa rezistenta mecanica daca sunt consumatori

.. recunosc ca am uitat multa fizica... dar nu tin minte sa fi avut lectia asta. Cred ca ceva informatie imi lipseste... am gresit cu lantul logic sau exista o explicatie?

Nu stiu de ce, dar pe cat ma duce capul pe mine, stiam ca generatorii au o anumita putere generata (care e constanta (?)). Si deci necesita o putere mecanica constanta...

Help :wacko:

[bitex]

E chiar logic, nu numai ca pare. Daca acumulatorul ti-ar asigura toata energia electrica si n-ar mai trebui incarcat chiar si in timpul mersului ar fi totul OK, motorul n-ar avea legatura cu consumatorii electrici. Dar din câte stiu eu, acumulatorul e folosit in special la pornire si apoi ceva mai rar. Alternatorul genereaza suficienta energie pentru toti consumatorii, dar consuma din puterea motorului proportional cu puterea electrica generata si consumata de tot ce foloseste curent electric pe acolo.
Ca sa trec direct la concluzie, orice consumator de energie electrica, alimentat prin intermediul alternatorului, consuma din puterea motorului (mai mult sau mai putin)... Pentru procente exacte exista documentatie destula. Cred ca o influenta mai mare privind consumul o au reglajele proaste. Daca chiar vrei dezbatere serioasa, putem discuta despre procente!
Cam cât revine carburatorului prost reglat, formei aerodinamice, regimului nepotrivit de functionare al motorului din cauza soferului sau ceva similar.

O intrebare care ma roade de mult timp: Care e diferenta privind consumul de combustibil intre doua regimuri de mers, in conditiile urmatoare: am nevoie de viteza mica (sa zicem 40 km/ora). Si sa zicem ca vorbim de Dacia. Pot merge in treapta a III-a, fara probleme sau pot merge in a IV-a (cu motorul ceva mai putin turat). Stiu ca sunt probleme cu puterea disponibila, dar ma intereseaza consumul. Sau si mai rau, sa zicem ca pot merge cu 25 km/ora si sunt tot in a IV-a. E clar ca motorul abia sufla, dar cum e consumul. Mai mare ca in a III-a sau a II-a pentru aceeasi viteza? Nu poti folosi regimul asta de functionare pe distante mari si din cauza asta nici n-am reusit sa masor consumul in cele doua conditii. Nu vorbim de demaraj, acceleratie, ci doar de consum. Stie cineva care e diferenta? Sau daca sunt alte probleme privind motorul...
Spor la treaba!
PS Am recitit mesajul si defapt mi-am dat seama ca doream sa intreb altceva. Avantajul consumului mai mic in cazul motorului mai putin turat este anulat de alte efecte negative asupra motorului? Ceva de genul: arderi incomplete, depuneri de calamina, temperaturi anormale (prea mari sau prea mici)...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 04 June 2003 - 07:53 AM

[Vivi]

Citeaza

- motorul consuma mai mult combustibil daca are de infruntat forte mai mari (adica la deal mananca mai mult decat la vale)
- asadar daca motorul consuma mai mult daca pui in functiune aerul conditionat (exemplul tau) inseamna ca generatorul opune mai multa rezistenta la miscare daca functioneaza clima
- asadar inseamna ca orice generator de curent opune mai multa rezistenta mecanica daca sunt consumatori

VelociRaptorare,
logica este corecta, cu exceptia ultimului punct, deoarece clima nu este un consumator electric, ci consumator de energie mecanica direct de la motor. Instalatia de clima consta intr-un compresor "care este" antrenat direct de motor, prin asta explicandu-se plusul de consum de 10%.

Citeaza

Avantajul consumului mai mic in cazul motorului mai putin turat este anulat de alte efecte negative asupra motorului? Ceva de genul: arderi incomplete, depuneri de calamina, temperaturi anormale (prea mari sau prea mici)...

Fizic nu stiu ce se intampla, dar parerea unanima este ca nu e bine sa tii motorul sub 2000 de ture (din viteza a III-a in sus)

[VelociRaptor]

Ok, sunt de acord ca acumulatorii sunt folositi doar la pornire, precum si in cazul in care se pornesc mai multi consumatori deodata incat se depaseste oferta de putere oferita de alternator (de exemplu iarna sau pe ceata).

Intrebarea era daca lucrul mecanic necesar alternatorului variaza direct proportional cu puterea electrica consumata. Din cate am inteles din mesajul tau, se pare ca implici ca da. Ceea ce vroiam sa zic e ca nu stiam ca un generator de curent electric necesita lucru mecanic in functie de numarul de consumatori pe care ii serveste.

Si ca sa nu fie vaga fraza, am sa dau un exemplu concret. Daca avem o centrala electrica (hidro sau termo sa zicem) care serveste un cartier; inseamna ca generatorii respectivi necesita mai mult lucru mecanic (hidro), sau mai multa pacura arsa (termo) seara (cand toata lumea sa uita la TV si are lumini aprinse prin casa) decat noaptea (cand toti dorm)?

Si sa nu va incurcati sa ziceti ca "normal, pentru ca noaptea centrala lucreaza la regim redus", pentru ca ma refer la cazul in care s-ar dori ca centrala sa mearga la capacitatea maxima (sau optima) in ambele cazuri. Cred ca intrebarea suna mai corect asa: "e mai greu sa rotesti axul turbinei daca ai consumatori decat daca nu ai???"

Cam asta ar reiesi din analogia alternatorului cu clima.



Si referitor la intrebarea ta. Parerea mea este ca daca ai motorul foarte subturat, incepi sa consumi mai mult. Daca ai fi putut calcula diferenta intre a merge intr-a III-a sau a IV-a la 40 km/h si 25 km/h, parerea mea este ca vei obtine castigul cel mai mare in consum la 40 km/h (la Dacie). Asta pentru ca intr-a IV-a la 25 pe ora incepi sa apesi un pic mai mult acceleratia ca sa bagi mai multa benzina in cilindru pentru ca "torque"-ul este foarte mic (repet iar, la Dacie) si s-ar putea sa iti caleze motorul.

Si asta pentru ca treptele de viteza la Dacie sunt cam asa 15-20 (I - II), 35 - 40 (II - III), 50-60 (III - IV), 80 - 90 (IV - V). Toate aceste cifre sunt din experienta personala, la un regim de condus relaxat (nici sportiv si nici prea economic).

Parerea mea asta despre acest consum/viteza (desi poate incorecta, dar poate nu prea departe de adevar la Dacie), s-ar putea sa fie total inexacta la alta marca (alt motor).


Pac.

[VelociRaptor]

Vivi, mersi de raspuns.

Am apucat sa scriu raspunsul anterior inainte sa apara al tau (cred ca scriam deodata, si ca tu ai terminat mai repede).

Deci asaaaa.... nu stiam ca clima ia din lucrul mecanic de la motor pentru compresorul lui.. credeam ca acel compresor este unul pur electric (ca la frigider)..

Dar intrebarea ramane in picioare (hai sa zicem ca nu mai vorbim de clima, ci de o instalatie de sunet de putre mare, plus faruri, incalzitoare .... tot ce incape).

Multam'.

[Vivi]

Citeaza

Dar intrebarea ramane in picioare (hai sa zicem ca nu mai vorbim de clima, ci de o instalatie de sunet de putre mare, plus faruri, incalzitoare .... tot ce incape).

Mda, aici sunt si eu curios cum e...
Aloooooo electronistii unde sunteti sa ne ziceti si noua cum e????? :wacko:

[bogdanut]

Salut

UIte un experiment al meu care poate sa iti raspunda la intrebare.

DAca ai prin casa un motoras electric cu doua fire fa urmatoarele:

Invirte motorasul cu mina.(ai sa vezi ca se invirte destul de usor)

Leaga-i firele sau punele la un alt motoras(ai sa vezi ca se invirte mai greu)

Cam asa se intimpla si la masina.

Taicamiu tot timpul imi zice sa nu mai aprind si farurile de ceata ca consuma mai multa motorina masina.

Incearca alt experiment

DAca ai vreun prieten cu un Tico mergeti cu el cu o viteza mai mare si apoi da drumul la aer coditionat.
Ai sa vezi cum incetineste masina brusc.

Bog

[bitex]

Buna treaba cu experimentul tau. L-am facut si eu cu multi ani in urma cu un dinam (generator) de la telefoanele de campanie, alea cu manivela. Fara consumator se invârte mult mai usor... N-aveam curajul sa spun ca nu-mi mai aduc aminte teoria invatata la scoala, dar vad ca nu-s singurul!!
Si mai e una: daca n-ar fi asa, as vedea prin oras numai "trenulete", adica un auto cu motor pe benzina urmat de alte câteva cu motoare electrice (ca-s si ecologice pe deasupra), legate prin cabluri si alimentate de la alternatorul celei din frunte... Ca daca tot nu creste consumul de ce sa nu mearga si asa?
Centrala hidroelectrica n-am avut acasa sa experimentez, dar si acolo e ceva similar. Ca altfel ar trebui sa existe o singura centrala de genul asta peTerra care sa alimenteze toti consumatorii, eventual dimensionata sa poata folosi doar jetul de apa rece al unei chiuvete...

Propun sa ne mutam singuri la tehnice ca altfel ne muta ei...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 08 June 2003 - 09:41 AM

[Dot]

Daca ajuta:

La dieselu' din dotare, computeru' de bord spune 0.7l/ora la relanti fara AC si 0.9l/ora cu aeru' cuplat (tot la relanti)

;)

Dot!

[cataWRC]

AERUL CONDITIONAT:

Am o mazda 323 din 86 de 1.5 benzina carb. pe care mi-am montat ulterior o instalatie de AC (bineinteles luata de la acelasi tip - nu s-ar fi potrivit altfel)
Treaba sta in felul urmator :

Aerul conditionat nu consuma mult curent!!! El ingreuneaza miscarea motorului din alt considerent : compresorul (care este antrenat mecanic de catre motor ) trebuie sa creeze cca 10 bari in condensor ( condensor = radiatorul suplimentar montat in fata celui de apa ) . Pentru aceasta e nevoie de ceva putere ( el haleste cam 10 procente din puterea motorului ).Curentul electric consumat de compresor este nesemnificativ (are un mic electromagnet care comanda un ambreiaj de frictiune pentru a-l tine cuplat).Se mai adauga consumul electroventilatorului suplimentar (care raceste in special condensorul) si cel al ventilatorului de la aeroterma (astea 2 ventilatoare cam papa ceva curent).


DE CE CONSUMATORII DE CURENT DE PE AUTOTURISM MARESC CONSUMUL DE CARBURANT ?


Alternatorul este cel care genereaza curent si poate fi de diferite valori ( ex 75A 100A 120A) in functie de cat ii este necesar acelui tip de auto.

La motoarele pe benzina el trebuie sa asigure alimentarea bobinei de inductie in primul rand (asta ptr ca fara scanteie nu ar functiona) si sa incarce si acumulatorul chiar daca toti consumatorii sunt porniti (stergatoare lumini ventilatoare...)

La diesel nu mai are bobina de inductie ptr ca nu e nevoie de scanteie . Totusi apar si aici ceva necesitati in sensul ca trebuie sa incarce bine acumulatorul deoarece masinile diesel au nevoie de mai mult curent la start (motiv ptr care sunt dotate cu acumulatoare mai puternice) .

De ce au nevoie de mai mult curent la start?

Trebuie ca pe langa alimentarea continua a bujiilor incandescente sa invarta un motor care are o compresie mult mai mare decat cel pe benzina , deci se cere o putere mai mare.

Consumul creste la folosirea consumatorilor electrici in felul urmator :

La benzina :
1: Atunci cand folosim mai multi consumatori electrici scade partea de curent revenita bobinei de inductie si astfel scade intensitatea scanteii generate de bujie ( evident scade putin , nu drastic ca altfel s-ar opri motorul )

2: Folosirea mai multor consumatori electrici duce la crearea unui camp electric ( si respectiv magnetic ) mai puternic la nivelul alternatorului care infraneaza si el miscarea de rotatie motorului.

La diesel :
1: nu e cazul ( ca nu are nevoie de scanteie )

2: idem Benzina


Aceste diferente de consum (date de folosirea electricelor) este mai mica in cazul diesel insa oricum nu se poate vorbi de mai mult de 1l la 100km

Doar aerul cond. poate hali mai mult si asta ptr ca el , cum am mai spus , nu cere mult curent electric ci forta de antrenare (infraneaza mult miscarea de rotatie a motorului)

Rog pe cine are neclaritati sa-mi adreseze intrebari! Va stau la dispozitie pentru ca domeniul auto este pasiunea mea si stiu cam tot despre asta .
In felul asta am ajuns sa-mi fac singur setul motor , sa-mi pun aer cond. , sa-mi fac tuning ... si urmatorul vis este sa ajung sa-mi procur o masina cu care sa ma pot da in Campionatul National de Raliuri.

[cataWRC]

Chestia cu sunetul se include in ce am mentionat mai sus .

De exemplu ptr instalatia mea de sunet de pe Mazda a trebuit sa pun un alternator mai puternic ca imi cam distorsiona bass-ul la ralanti si-mi halea si bateria. Imi varia turometrul in functie de bass si asta ptr ca tehnologia tranzistoarelor fet si mosfet presupune alimentarea la 30V si statiile dotate cu astfel de componente au ridicatoare de tensiune de la 12V la 30V ...si au nevoie de amperaj nu gluma.

Exista si cazul in care se monteaza al doilea alternator si a doua baterie pe masina special ptr muzica.

Eu am mai adaugat niste condensatori care impreuna au aproape un farad care mai protejeaza cat de cat bateria cand folosesc mult bass.

[cataWRC]

La urma urmei un kil de benzina in plus sau in minus la 100km nu mai conteaza daca ai confortul dorit (fie aer rece fie muzica fie ce vreti...)

Oricum eu de exemplu nu pot sa conduc la drum lung cu muzica tare ca sa zici ca consum mult in plus si nici aerul cond nu-l folosesti mereu ca daca mergi la munte e si pacat sa nu te bucuri de aerul de afara...

[cataWRC]

Ptr bitex : Nu se recomanda mersul "subturat" pentru treptele de la III in sus ptr ca datorita raportului din cutie ptr accelerare trebuie mai multa putere decat poate genera motorul la acea turatie ( nu e cazul dieselului care are cuplul motor mult mai jos ).

Astfel ca sa accelerezi va trebui sa stai mult timp cu pedala de acc apasata iar masina sa accelereze foarte lent.In concluzie se va acumula multa benzina in capul pistoanelor si se va crea fenomenul de "spalare" a cilindrilor ( datorita presiunii , surplusul de benzina nearsa la o aprindere a bujiei va intra printre segmentul de foc si piston apoi printre cel de compresie si piston pana la cel de ungere uneori si astfel dilueaza uleiul dintre segment si cilindru favorizand frecari nepermise intre acestea).


Desigur apare si calamina (care daca se face intre segmenti si pistoane duce la coxare) , creste consumul ....

Practic cel mai eficient este sa tii masina la turatia unde stii ca-si atinge cuplul maxim (N/m) (atentie!!! nu puterea maxima CP)

[VelociRaptor]

Ahaaaaa....

Multumesc baieti pentru explicatiile la consumul de combustibil legat de folosirea componentelor electrice!! Incep sa mi se aprinda becurile in cap. Multumiri in special lui cataWRC pentru stilul detailat (aproape didactic :lol:) in care explica lucrurile.

Si tot cata... si eu aveam "hunch"-ul asta cu treptele de viteza... insa explicatia mea a fost jalnica. Acum ca ai asezat electronii astia intr-o forma care sa zica ce trebe si cum trebe, au inteles toti cred.

Si acum o rugaminte pentru Viper (moderatorul subiectului Sport&Auto): spune-mi te rog daca sa mai pun intrebari de acest fel in acest thread/subj, sau sa le pun altundeva.

Toate bune, modelistilor!!

[Moto+]

CONSUMUL DE COMBUSTIBIL, VITEZA SI TREAPTA DE VITEZA
- pentru acelasi drum, cel mai mic consum pe km parcurs se obtine intr-o treapta superioara a cutiei (a cincea, daca masina are cinci viteze)
- pentru aceeasi treapta de viteze, consumul pe km parcurs variaza astfel:
_ la motoarele diesel creste odata cu turatia motorului, deci cu viteza, chiar incepand de la relanti.
_ la motoarele pe benzina, scade usor pana pe la turatia de moment maxim, apoi creste mult
Concluzia: la diesel cel mai economic (consum pe km, nu pe ora) este sa mergi in cea mai de sus treapta posibil si la turatia cea mai mica posibil; la benzina, in treapta cea mai de sus si la turatie cat mai apropiata de cea de cuplu maxim (cam o treime din turatia maxima).
Este posibil ca la o masina (Dacie) sa fie la fel de economic sa mergi cu o anumita viteza (45 km/h) si in treapta a 4-a (la 1500rot/min), si intr-a 3-a (la 2000 rot/min), deoarece se combina cele doua efecte: consumul e mai mic la trepte mari, dar creste la turatii prea mici.
Este important de stiut ca la turatii mici creste uzura motorului, dar asta e alta discutie si a dezvoltat-o "cataWRC" suficient de amanuntit.

Explicatia celor de mai sus:
- la benzina: Cel mai mare randament il are motorul cand benzina se amesteca perfect cu aerul. Acest lucru se poate regla continuu in functie de turatie si sarcina motorului prin functionarea dispozitivelor de modificare a avansului la aprindere, a cantitatii de benzina, a momentului in care intra benzina in cilindru. Ce nu se poate regla, desi ar trebui, este avansul la deschiderea si inchiderea supapelor de admisie si de evacuare. De aceea, motorul este optimizat numai pentru o turatie, care este cea de moment (cuplu) maxim. La aceasta turatie intra cel mai mult aer in cilindri. Atunci consumul de benzina (pentru aceeasi sarcina) este cel mai mic. La turatii mai mari, nu au timp suficient sa iasa bine gazele arse (ar trebui ca supapa de evacuare sa se deschida mai devreme), la turatii mici apar contrapresiuni rezidente in galeria de evacuare care nu lasa aerul proaspat sa intre (ar trebui sa se inchida mai devreme supapa de evacuare). Cu exceptia a foarte putine motoare cu distributie variabila, umplerea cu aer a cilindrilor se face mai bine la o singura turatie, cea de cuplu maxim (si care este si turatia de consum specific minim (adica consumul pe kW). La motoarele sport, se optimizeaza o turatie mai ridicata, deci este posibil ca sa fie cel mai economic sa mergi cu 2/3 din turatia motorului. De aceea primul lucru care se face ca sa se prepare un motor, este sa i se schimbe axa cu came pe care o are masina de serie, cu alte cu avansuri mai mari la deschirdere/inchidere.
- la motorina: cel mai economic este mersul la turatii cat mai mici, pentru ca arderea este mereu in exces de aer, amestecul reglandu-se prin cresterea debitului de motorina iar neoptimizarea distributiei este mai putin importanta deoarece, pe de o parte, nu e nevoie de aer decat la sarcini mari, iar pe de alta parte, turatiile sunt mici la motoarele diesel decat le cele cu benzina.

Observatie: la motoarele pe benzina sport, adica foarte turate, consumul minim pe km se atinge la turatii mai mari, deoarece se optimizeaza distributia la turatie mai mare, pentru a da cuplu mai mare la turatie mare, deci pentru a creste puterea (P=M*n).

CONSUMUL DE COMBUSTIBIL SI CONSUMATORII ELECTRICI
Cea mai simpla explicatie este: nu poti sa faci energie din nimic, nu exista perpetuum mobile, deci orice consum electric in plus inseamna consum de combustibil.
Singura observatie (dar lucrurile nu stau asa) este ca daca, constructiv, un alternator ar consuma aceeasi putere mecanica de antrenare si cand i se cere curent si cand nu, atunci n-ar conta ce consumatori electrici are masina.

Parerea mea!

[VelociRaptor]

Alta intrebare baietzii :)

Un prieten de-al meu isi propune sa isi cumpere un autoturism la mana a doua. Dupa ce am discutat cu el pe tema, marca, kilometrii, optiuni samd, s-a ajuns la motoare (mai exact la capacitatea motorului).

Cum tot discutam ce "merita", avand in vedere faptul ca motor mare inseamna printre altele si consum mare, el mi-a spus ca un motor mare se uzeaza mai greu ca unul mic. M-am mirat un pic, insa a venit explicatia lui (cam stangace), si as vrea sa va intreb pe voi cum sta treaba.

Multzam!

[Emilare]

Pai poti sa faci singur o comparatie. Gandeste-te la un motor de camion de cativa litri (de preferat unu american ) :) care merge lejer 1.000.000 km si compara-l cu unul de aeromodele de cativa cmc care funtioneaza cateva ore.

[VelociRaptor]

Mersi de raspuns, Emilare!

Explicatia ta imi place! :) Este empirica, bazata pe observatii. :)
Insa vroiam sa stiu care este expilicatia fizica, de ce motorasul de la aeromodele (in exemplul tau) nu poate functiona mai mult? Ce anume din caracteristicile lui, il impiedica sa functioneze mai mult timp? Asta e intrebarea.

[Speedy007]

Nu as vrea sa va intrerup discutia dar am shi eu o intrebare in legatura cu ce ati scris mai sus despre experimentul cu cele doua motorase: daca luam un dinam, sa zicem, si un motoras elctric luam firelle de la motoras shi le legam la dinam (binenteles printr-o punte, dc. motorasul e de cc.). Daca invartim dinamul se va invarti shi motorasul, corect? Acum daca daca punem ambele motoare pe un suport, le punem cate un pinion cu acelasi numar de dinti shi daca dam un impuls acestui ansamblu nu se poate intretine singur? pentru cei cu o imaginatie bogata: motorasul invarte dinamul care produce curent care este consumat de motoras care invarte dinamul care produce curent care este............
Va voi trimite shi o schita cat mai curand posibil.

[S62i]

Speedy007, la 20 Jul 2003, 17:38, a spus:

Nu as vrea sa va intrerup discutia dar am shi eu o intrebare in legatura cu ce ati scris mai sus despre experimentul cu cele doua motorase: daca luam un dinam, sa zicem, si un motoras elctric luam firelle de la motoras shi le legam la dinam (binenteles printr-o punte, dc. motorasul e de cc.). Daca invartim dinamul se va invarti shi motorasul, corect? Acum daca daca punem ambele motoare pe un suport, le punem cate un pinion cu acelasi numar de dinti shi daca dam un impuls acestui ansamblu nu se poate intretine singur? pentru cei cu o imaginatie bogata: motorasul invarte dinamul care produce curent care este consumat de motoras care invarte dinamul care produce curent care este............
Va voi trimite shi o schita cat mai curand posibil.

Asta e un perpetum mobile si pentru asta chiar ca se da premiul Nobel! Mai cerceteaza fizica si vei gasi singur raspunsul ca nu merge!