[xorg]

Incepand cu 1 februarie 2016, ordinul 8 inceteaza sa mai produca efecte conform propriilor sale prevederi: “ART.8 Prezentul ordin se aplică până la data de 30 ianuarie 2016”
Deschid subiectul cu principalul scop de a stabili impreuna, ce avem de facut pentru perioada imediat urmatoare. Desi ordinul 8/2014 nu mai produce efecte, exceptand desigur trista amintire a celor doi ani de ilegalitate nemeritata, autoritatile ne pregatesc alte prevederi si alte restrictii oarecum asemanatoare. Bravele noastre autoritati care pana acum, se aratau profund ingrijorate de inchipuitele probleme pe care hobbyul nostru le poate reprezenta pentru siguranta traficului aerian si mai nou chiar pt. siguranta nationala, au reusit sa ne aduca pentru perioada imediat urmatoare intr-o situatie de incertitudine legislativa, care chiar poate reprezenta un real pericol de ambele parti. Unii dintre ai nostrii colegi, ar putea fi tentati sa braveze acum pe fondul lipsei unor legi coerente, aspect periculos atat pentru hobbyul nostru, cat si pentru autoritatile a caror neglijenta ar putea conduce la producerea unor incidente. Doresc sa atentionez ca orice astfel de bravura ce ar putea pune in pericol cetateni, sau un zbor VFR ori care patrunde in zone CTR, sau care ar sfida anumite organe ale statului, ca prim efect, decredibiliza ARA si atrage o viitoare legislatie cu mult inasprita. Exista si posibilitatea ca unele autoritati sa incerce tratarea zborurilor noastre pentru perioada urmatoare, in temeiul Codului Aerian Civil si/sau HG912/2010. In opinia mea ar fi total incorect, dar pentru cel care da amenda opinia mea conteaza mai putin sau deloc. Pentru eventualele situatii neplacute adresati urgent un mail catre ARA, mai ales daca primiti sanctiune, caz in care vom incerca sa ne consultam urgent cu avocatul ce ofera asistenta asociatiei noastre. Daca sunteti martori ai unui astfel de incident, chiar si cu un non membru ARA, va rog sa informati totusi preventiv asociatia. Pana la definitivarea legislatiei ori a unui regulament al ARA cu rol de suplinire al legislatiei lipsa, pentru actele de bravura de genul, zbor deasupra zonelor restrictionate, zbor peste obiectivele strategice,zbor in zone CTR, ori in zone dens populate, voi propune excluderea din asociatie a respectivului membru. Va reamintesc ca si in lipsa ordinului8, eventuale accidente va pot atrage raspunderea daca sunt din vina voastra, poate chiar mai rau autoritatile vor incerca sa aplice pentru noi sanctiunile prevazuta pentru aviatia mare. Mi-ar placea sa spun ca o sa fie exact ca inainte, dar ceva din raul facut aeromodelismului de ordinul8/2014 mai dainuie chiar si dupa moartea sa. Singura noastra speranta este un legiuitor cu minte deschisa si intentii bune, dar dupa cum vedeti inca nu-l avem, altfel nu pot sa-mi explic cum un subiect considerat pana acum de dansii atat de fierbinte si sensibil al sigurantei a fost lasat in total haos legislativ si asta dupa ce legiuitorii au umilit intreaga lume aeromodelistica in numele sigurantei prin odiosul ordin8. Sa dam noi dovada de responsabilitate si sa le aratam ca asa cum am zburat atata amar de ani in siguranta si fara incidente in lipsa reglementarilor lor absurde, putem sa o facem si in continuare.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 31 January 2016 - 10:00 PM

[Săndel]

De aceea trebuie pus accentul şi militat pentru răspunderea factuală.

EFECTIV legislaţia în vigoare este arhisuficientă.
Prevede, de mai multe ori adesea, drepturile şi obligaţiile cetăţeniilor acestei ţări.

Din fricile guvernanţilor, frica de a fi spionaţi este acoperită de legislaţia cu privire la dreptul la intimitate şi proprietate.
Frica de doborâre a curselor aeriene este acoperită de separarea plafoanelor de zbor, prioritatea aparatelor cu pilot la bord, etc.
Enorm de multe păsări trec de stadiul doi al compresorului turbinei şi încă n-a fost citat în instanţă Creatorul.
Nici un incident de genul ăsta nu s-a produs cu un aeromodel. Coliziuni model-1:1 au fost în spaţii segregate
Frica de coliziune cu obiecte şi persoane, acoperită de codul penal şi constituţie, ce protejează dreptul la integritate corporală şi sănătate.

Că loveşti pe cineva cu un bolovan, un box sau un Phantom3Pro e egal în faţa legii şi cu privire la vătămarea corporală.
Că te uiţi pe geamul vecinului să-l priveşti cum...citeşte ziarul, cu ochiul liber, teleobiectivul de 800mm sau camera de pe un 250, e iarăşi egal.
Că zbori fără autorizaţie în spaţii aeriene cu regim special, ca aeroporturi unde toţi cu 1:1 aterizează şi decolează în baza unei autorizări prealabile, unităţi militare, zone evidenţiate şi cunoscute public ca fiind cu regim special.
Et cetera, et cetera et cetera.

Oricum, legiuitorii, conducătorii noştri şi organele care aplică legea nu sunt în stare decât să c**e legi ca să arate că nu stau de pomană pe banii şi munca noastră.
O adunătură de boşorogi, scuzaţi-mi neobrăzarea, care-şi ocupă timpul cu ilegalităţi, îşi umplu conturile (familiilor) şi sunt îngroziţi, uneori, că s-ar putea afla şi afacerea lor să fie terminată de o revoltă a sulitus populi.
Că e un hobby tehnic sau o joacă a unor copii, dincolo de număratul foilor nu îi duce capul.

Am mai zis-o şi o mai zic: Aeromodelismul e un pericol pentru cineva? Mii de oameni mor zilnic în accidente auto şi încă nu au fost interzise autoturismele.
Carnetele de şofer se cumpără şi mai adesea auzim, vedem şi uneori trecem prin situaţia în care un şofer cu carnet de 3 luni curmă mai multe vieţi nevinovate.
Da, era offtopic, oarecum.

Oarecum pentru că unora le este frică avioane de spumă.

În general, modelismul, aeromodelismul, presupune un nivel superior de cunoştinţe şi educaţie.
Iar, cu privire la drone,aparate civile capabile de zbor autonom, în mod excepţional, ar trebui considerate un serviciu public întocmai ca radioamatorismul.

[SID]

Săndel, la 01 February 2016 - 05:54 PM, a spus:

De aceea trebuie pus accentul şi militat pentru răspunderea factuală.

EFECTIV legislaţia în vigoare este arhisuficientă.
Prevede, de mai multe ori adesea, drepturile şi obligaţiile cetăţeniilor acestei ţări.

Din fricile guvernanţilor, frica de a fi spionaţi este acoperită de legislaţia cu privire la dreptul la intimitate şi proprietate.
Frica de doborâre a curselor aeriene este acoperită de separarea plafoanelor de zbor, prioritatea aparatelor cu pilot la bord, etc.
Enorm de multe păsări trec de stadiul doi al compresorului turbinei şi încă n-a fost citat în instanţă Creatorul.
Nici un incident de genul ăsta nu s-a produs cu un aeromodel. Coliziuni model-1:1 au fost în spaţii segregate
Frica de coliziune cu obiecte şi persoane, acoperită de codul penal şi constituţie, ce protejează dreptul la integritate corporală şi sănătate.

Că loveşti pe cineva cu un bolovan, un box sau un Phantom3Pro e egal în faţa legii şi cu privire la vătămarea corporală.
Că te uiţi pe geamul vecinului să-l priveşti cum...citeşte ziarul, cu ochiul liber, teleobiectivul de 800mm sau camera de pe un 250, e iarăşi egal.
Că zbori fără autorizaţie în spaţii aeriene cu regim special, ca aeroporturi unde toţi cu 1:1 aterizează şi decolează în baza unei autorizări prealabile, unităţi militare, zone evidenţiate şi cunoscute public ca fiind cu regim special.
Et cetera, et cetera et cetera.

Oricum, legiuitorii, conducătorii noştri şi organele care aplică legea nu sunt în stare decât să c**e legi ca să arate că nu stau de pomană pe banii şi munca noastră.
O adunătură de boşorogi, scuzaţi-mi neobrăzarea, care-şi ocupă timpul cu ilegalităţi, îşi umplu conturile (familiilor) şi sunt îngroziţi, uneori, că s-ar putea afla şi afacerea lor să fie terminată de o revoltă a sulitus populi.
Că e un hobby tehnic sau o joacă a unor copii, dincolo de număratul foilor nu îi duce capul.

Am mai zis-o şi o mai zic: Aeromodelismul e un pericol pentru cineva? Mii de oameni mor zilnic în accidente auto şi încă nu au fost interzise autoturismele.
Carnetele de şofer se cumpără şi mai adesea auzim, vedem şi uneori trecem prin situaţia în care un şofer cu carnet de 3 luni curmă mai multe vieţi nevinovate.
Da, era offtopic, oarecum.

Oarecum pentru că unora le este frică avioane de spumă.

În general, modelismul, aeromodelismul, presupune un nivel superior de cunoştinţe şi educaţie.
Iar, cu privire la drone,aparate civile capabile de zbor autonom, în mod excepţional, ar trebui considerate un serviciu public întocmai ca radioamatorismul.

sunt de acord cu cele spuse de tine http://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/drinks.gifhttp://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/drinks.gif

[Andrei.N]

Săndel, la 01 February 2016 - 05:54 PM, a spus:

Iar, cu privire la drone,aparate civile capabile de zbor autonom, în mod excepţional, ar trebui considerate un serviciu public întocmai ca radioamatorismul.

Ii doare-n cur de serviciile publice, un protocol asemeni celui facut de ARA este si cu radioamatorii dar degeaba.
Cand li se pune la dispozitie un sistem APRS pentru monitorizare... "o sa va cautam noi".

[Săndel]

De hami și-aduce aminte lumea când... să mă exprim în argoul cibernetic, SHTF.
În rest nu vezi mai nimica în presă - ceea ce e ok și de dorit, în opinia mea.

În schimbul păcii în desfășurarea unui hobby, o asistență greu sau imposibil de oferit din partea statului sau sectorului privat este tot timpul disponibilă...

[xorg]

Săndel, la 01 February 2016 - 05:54 PM, a spus:

De aceea trebuie pus accentul şi militat pentru răspunderea factuală.

EFECTIV legislaţia în vigoare este arhisuficientă.
Prevede, de mai multe ori adesea, drepturile şi obligaţiile cetăţeniilor acestei ţări.

Din fricile guvernanţilor, frica de a fi spionaţi este acoperită de legislaţia cu privire la dreptul la intimitate şi proprietate.
Frica de doborâre a curselor aeriene este acoperită de separarea plafoanelor de zbor, prioritatea aparatelor cu pilot la bord, etc.
Enorm de multe păsări trec de stadiul doi al compresorului turbinei şi încă n-a fost citat în instanţă Creatorul.
Nici un incident de genul ăsta nu s-a produs cu un aeromodel. Coliziuni model-1:1 au fost în spaţii segregate
Frica de coliziune cu obiecte şi persoane, acoperită de codul penal şi constituţie, ce protejează dreptul la integritate corporală şi sănătate.

Că loveşti pe cineva cu un bolovan, un box sau un Phantom3Pro e egal în faţa legii şi cu privire la vătămarea corporală.
Că te uiţi pe geamul vecinului să-l priveşti cum...citeşte ziarul, cu ochiul liber, teleobiectivul de 800mm sau camera de pe un 250, e iarăşi egal.
Că zbori fără autorizaţie în spaţii aeriene cu regim special, ca aeroporturi unde toţi cu 1:1 aterizează şi decolează în baza unei autorizări prealabile, unităţi militare, zone evidenţiate şi cunoscute public ca fiind cu regim special.
Et cetera, et cetera et cetera.

Oricum, legiuitorii, conducătorii noştri şi organele care aplică legea nu sunt în stare decât să c**e legi ca să arate că nu stau de pomană pe banii şi munca noastră.
O adunătură de boşorogi, scuzaţi-mi neobrăzarea, care-şi ocupă timpul cu ilegalităţi, îşi umplu conturile (familiilor) şi sunt îngroziţi, uneori, că s-ar putea afla şi afacerea lor să fie terminată de o revoltă a sulitus populi.
Că e un hobby tehnic sau o joacă a unor copii, dincolo de număratul foilor nu îi duce capul.

Am mai zis-o şi o mai zic: Aeromodelismul e un pericol pentru cineva? Mii de oameni mor zilnic în accidente auto şi încă nu au fost interzise autoturismele.
Carnetele de şofer se cumpără şi mai adesea auzim, vedem şi uneori trecem prin situaţia în care un şofer cu carnet de 3 luni curmă mai multe vieţi nevinovate.
Da, era offtopic, oarecum.

Oarecum pentru că unora le este frică avioane de spumă.

În general, modelismul, aeromodelismul, presupune un nivel superior de cunoştinţe şi educaţie.
Iar, cu privire la drone,aparate civile capabile de zbor autonom, în mod excepţional, ar trebui considerate un serviciu public întocmai ca radioamatorismul.

Mai marii functionarii ai tarii se tem de cea ce nu cunosc. Trebuie sa punem umarul cu totii pentru o corecta informare si mediatizare a acestui hooby. Sa dam noi dovada in aceasta perioada de maturitatea si responsabilitatea care lipseste autoritatilor, acele autoritati care doresc sa reglementeze inclusiv cea ce nu inteleg. Pentru ei este aparent simplu sa interzica cea ce le poate da unele batai de cap, le este mai comod asa.

[ViP_Eol]

Io mă întreb dacă unii dintre voi au toate țiglele pe casă.
Legea e lege și atât. E proastă, nu ne convine, e problema noastră nu a guvernanților.
Lăsați naibii textele cu ”odiosul” că aparțin altei epoci apuse, mai ales că odiosul nu era deloc odios (nu mai repet ce am afirmat de nenumărate ori).
A picat ordinul ?! Oops. Nu mai poate zbura nimic în afara legii. Nu există definiția de aeromodel ci de aeronavă. Citiți cu atenția definiția în legislația prezentă și veți vedea că nu se mai poate zbura decat în sală.
Protocol ARA cu ..., nici sa nu va ganditi. Amu chiar ca nu mai este suport legal pentru asa ceva. Ce se poate face ? Scrisori de protest, multe, din partea membrilor, simpatizantilor si tot ce misca si stie sa citeasca si sa scrie. Adresate cui ? Autoritatilor si de fiecare data anuntata si Mass-Media. In fiecare saptamana 1000 de scrisori si e posibil sa se miste ceva, altfel suntem prea putini sa iesim in strada. In cazul nostru nu merge decat cu "razboi de gherila" pana cedeaza.
E posibil, totusi, sa inchida ochii in continuare si sa lase in pace zborurile din spatiul de categorie G, dar nu as baga mana in foc.


P.S. Pentru zburaciosii din Bacau: Cele doua terenuri pe care se zbura de obicei sunt in interiorul zonei CTR. Stati cu modelele la sol ca e bai mare. Daca vreti sa zburati, se poate incerca la Garleni la fostul poligon, dar cu grija.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 02 February 2016 - 12:23 AM

[xorg]

ViP_Eol, la 02 February 2016 - 12:21 AM, a spus:

Io mă întreb dacă unii dintre voi au toate țiglele pe casă.
Legea e lege și atât. E proastă, nu ne convine, e problema noastră nu a guvernanților.
Lăsați naibii textele cu ”odiosul” că aparțin altei epoci apuse, mai ales că odiosul nu era deloc odios (nu mai repet ce am afirmat de nenumărate ori).
A picat ordinul ?! Oops. Nu mai poate zbura nimic în afara legii. Nu există definiția de aeromodel ci de aeronavă. Citiți cu atenția definiția în legislația prezentă și veți vedea că nu se mai poate zbura decat în sală.
Protocol ARA cu ..., nici sa nu va ganditi. Amu chiar ca nu mai este suport legal pentru asa ceva. Ce se poate face ? Scrisori de protest, multe, din partea membrilor, simpatizantilor si tot ce misca si stie sa citeasca si sa scrie. Adresate cui ? Autoritatilor si de fiecare data anuntata si Mass-Media. In fiecare saptamana 1000 de scrisori si e posibil sa se miste ceva, altfel suntem prea putini sa iesim in strada. In cazul nostru nu merge decat cu "razboi de gherila" pana cedeaza.
E posibil, totusi, sa inchida ochii in continuare si sa lase in pace zborurile din spatiul de categorie G, dar nu as baga mana in foc.


P.S. Pentru zburaciosii din Bacau: Cele doua terenuri pe care se zbura de obicei sunt in interiorul zonei CTR. Stati cu modelele la sol ca e bai mare. Daca vreti sa zburati, se poate incerca la Garleni la fostul poligon, dar cu grija.

Care lege??? Stiti dvs. o lege care sa reglementeze acum aeromodelismul si nu ne spuneti si noua? Sper totutsi sa nu veniti cu interpretari habotnice conform carora avionasul de hartie facut de copii de la gradinita intra in categoria aeronavelor. Cu adresele catre autoritati, va impartasesc opinia, cu cat mai multe cu atat mai bine, media insa este alunecoasa, goana lor dupa senzational denatureaza usor adevarul si nu tocmai in favoarea unei bune imagini a acestui hobby.
P.S. Cuvintele apartin limbii romane nu unor epoci apuse, mentalitatile unora insa da.

[ViP_Eol]

xorg, la 02 February 2016 - 08:29 AM, a spus:

Care lege??? Stiti dvs. o lege care sa reglementeze acum aeromodelismul si nu ne spuneti si noua? Sper totutsi sa nu veniti cu interpretari habotnice conform carora avionasul de hartie facut de copii de la gradinita intra in categoria aeronavelor. Cu adresele catre autoritati, va impartasesc opinia, cu cat mai multe cu atat mai bine, media insa este alunecoasa, goana lor dupa senzational denatureaza usor adevarul si nu tocmai in favoarea unei bune imagini a acestui hobby.
P.S. Cuvintele apartin limbii romane nu unor epoci apuse, mentalitatile unora insa da.

Văd că-ți place să folosești cuvinte îndrăznețe, dar care nu au ce căuta într-o discuție pe acest forum. Ai impresia că discursul tău devine mai elevat, impresionează (epatează) prin folosire ? Mă cam îndoiesc mai ales că le folosești eronat. E drept că există posibilitatea ca mulți dintre cei care citesc să nu-și dea seama, dar cu siguranță îi cam zgârie agresivitatea unui asemenea limbaj.
Îmi ridici mari semne de întrebare în privința intențiilor tale în această organizație, judecând prin prisma atitudinii pe care ai avut-o la începuturile ei. Înclin să cred că dorești să ieși în față (la rampă) într-un fel, ceea ce nu e rău și nici de condamnat, dar modul și instrumentele folosite sunt greșite și de natură să ne aducă posibile prejudicii. Cei de aici sunt parteneri de dialog, nu dușmani, în ideea de a reuși să realizăm ceva împreună - interesul pur de hobby, sport, sau cum vreți să-l mai numiți și nu altceva.
Să lămurim limbajul. Ești cel care a generat sintagma ”Odiosul Ordin 8”. Cuvântul odios, după câte îmi aduc aminte (nu stau să caut în DEX acum, dar sunt sigur de ideea definiției) are ca origine cuvântul latin odiosus care înseamnă dezgustător, demn de ură, respingător, ..., sentimente care nu pot fi trezite într-un om cu bun simț de un nenorocit de text de lege; Habotnic are la origine o sectă religioasă iudaică numită ”Habad”, ai cărei membri duceau la extrem interpretarea și respectarea legilor și înscrisului religios. Pentru că populația de pe teritoriul țării noastre a primit Creștinismul prin intermediul călugărilor și predicatorilor de origine slavă (în majoritate bulgari și ceva mai puțini, ruși), am primit în vocabular și cuvântul habotnic din slavul habadnik adică persoană care respectă cu scrupulozitate prescripțiile religiei.
De asemenea, observ în discursul tău accente din ceea ce se preda și se mai predă în școlile de diplomație. Te asigur că accentele nu ajung fără să stăpânești la perfecție limba, sensurile și interpretările cuvintelor din limba respectivă. Știința, sau disciplina respectivă se numește semiotică.
Într-adevăr, cuvintele aparțin limbii, dar orice limbă, fără excepție, evoluează și ajunge să nu mai folosească anumite expresii considerându-le desuete (depășite), altfel am vorbi cam ca frații noștri de peste Prut, care ne trezesc cel puțin zâmbete cu limbajul folosit.
Mentalitatea ține în special de educație, școală și cultură, nu de epocă. Are foarte mare legătură cu epoca doar datorită faptului că în ”epoca” în care am fost eu la școală încă se mai învăța ceva. Facultatea însemna ceva. Cu siguranță că existau și excepții, numai că excepțiile de atunci, din păcate, au cam început să devină o regulă în ”epoca” prezentă.
Mă văd silit să repet că pentru a interpreta o lege ai nevoie de studiile respective, de ceva practică prin judecătorii și tribunale și de cineva care să te îndrume. Este adevărat că poți studia dreptul și singur, numai că de cele mai multe ori tinzi să interpretezi legea după bun simț. Din păcate interpretarea legii, de cele mai multe ori, nu are nimic de-a-face cu bunul simț comun.

E adevărat că nu există în legislația actuală (românească) definiția aeromodelului (asta am spus și eu și mulți alții pe aici), dar asta nu înseamnă că se poate merge pe premisa că dacă nu este prevăzut, este permis; nu în acest caz.
Partea cu avionul de hârtie a fost o figură de stil menită să scoată în evidență pericolul în care ne aflăm după dispariția O 8, mai ales că subiectul a fost mediatizat și s-a făcut destul tam-tam pe temă. Zburam fain, frumos și înainte de apariția ordinului, cu aceeași legislație în vigoare (cea care e și acum), dar eram ”tolerați”. În condițiile actuale și luând în considerare că vorbim de România, este foarte probabil să apară și persoane cu exces de zel care să ne facă probleme.
Definiția aeronavei se află în lege. I-am dat-o lui Andras prin mesaj și cu siguranță a ajuns și la tine. Nu mai stau să caut, dar oricine e interesat poate face ”săpături” și citi singur. După aia să stea fiecare să se gândească cum îi explică Judecătorului, sau Procurorului că aeromodelul nu este aeronavă. Clar polițaiului nu-i va putea explica - ăla dă amenda și se scarpină la ceafă.

Nu mergeți pe ideea că nu sunteți văzuți de radar. Am fost sunat de cei de la CTR și întrebat dacă avem activitate. Avioanele comerciale au radar de coliziune și văd ținte foarte mici, așa că a stat avionul la start până i-au dispărut țintele de pe radar.

[xorg]

Ma bucura atentia ce o acordati activitatii mele in special cea de la inceputurile ARA. Probabil cunoasteti activitatea/atitudinea mea din povestirile altora, caci in asociatie si pe forum din cate stiu sunteti venit relativ recent. Imi amintesc ca si pe la primele contacte a fost nevoie sa va corectez anumite afirmatii care induceau cititorii forumului in eroare, parca tot niste deductii deastea semiotice cum le spuneti dumneavoastra, desi ele din afara par a fi mai mult semi haotice. Am sa incerc sa nu ma opresc acum la a va demonta deductiile, chiar daca evident sunt insinuatoare. Doresc insa sa lamurim anumite suspiciuni ce par sa va framante. Eu va pot asigura ca imi asun responsabilitatea tuturor actiunilor mele din cadru ARA si sunt destule ce mi-au fost delegate si suficiente in care sa fi avut ocazia unor greseli. Sunt gata sa raspund petru oricare din ele in fata persoanelor care mi-au delegat respectivele sarcini in cadrul ARA. Domnia voastra ma tem ca nu are calitate morala si nici legala pentru a emite astfel de judecati si pretentii. Oricum apreciez a fi destul de mare intrazneala insinuarilor la adresa intentiilor mele in asocatie si este si mai mare intrazneala in privinta afirmatiilor despre prejudiciile pe care activitatea mea le aduce asociatiei. As aprecia daca domnia voastra ar veni si cu ceva argumente in sprijinul afiramtiior destul de jignitoare. Imi place sa cred ca neintrecutele dumneavoastra cuvinte, sunt insotite si de responsabilitatea ideilor transmise si nu sunt doar simple vorbe-n vant.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 03 February 2016 - 01:26 AM

[Săndel]

Ce seamănă hobby-urile astea.... radioamatorismul şi aeromodelismul...
Observ cu oarecare tristeţe, din ciorovăiala dintre voi, chestii pe care le-am mai văzut şi auzit, în ”video” sau în benzile de scurte şi ultrascurte...
În general, la ”veterani” :D

Dar, trecând peste, media, presa, televiziunea, nu face bine nici starurilor pop. De aceea ar fi mai bine să alunecăm, discret, din atenţia lor.
Întâi prin discreţia noastră şi conduita preventivă. Adică zero incidente între ”jucăriile” noastre şi oricare ceilalţi.

Că suntem membrii de club, de asociaţie, de ONG, de capu nostru, nu contează. Să ne menţinem informaţi, unii pe ceilalţi, să fim discreţi şi precauţi.

”în video”=jargon, ”în persoană”.

[ViP_Eol]

xorg, la 03 February 2016 - 01:24 AM, a spus:

Ma bucura atentia ce o acordati activitatii mele in special cea de la inceputurile ARA. Probabil cunoasteti activitatea/atitudinea mea din povestirile altora, caci in asociatie si pe forum din cate stiu sunteti venit relativ recent. Imi amintesc ca si pe la primele contacte a fost nevoie sa va corectez anumite afirmatii care induceau cititorii forumului in eroare, parca tot niste deductii deastea semiotice cum le spuneti dumneavoastra, desi ele din afara par a fi mai mult semi haotice. Am sa incerc sa nu ma opresc acum la a va demonta deductiile, chiar daca evident sunt insinuatoare. Doresc insa sa lamurim anumite suspiciuni ce par sa va framante. Eu va pot asigura ca imi asun responsabilitatea tuturor actiunilor mele din cadru ARA si sunt destule ce mi-au fost delegate si suficiente in care sa fi avut ocazia unor greseli. Sunt gata sa raspund petru oricare din ele in fata persoanelor care mi-au delegat respectivele sarcini in cadrul ARA. Domnia voastra ma tem ca nu are calitate morala si nici legala pentru a emite astfel de judecati si pretentii. Oricum apreciez a fi destul de mare intrazneala insinuarilor la adresa intentiilor mele in asocatie si este si mai mare intrazneala in privinta afirmatiilor despre prejudiciile pe care activitatea mea le aduce asociatiei. As aprecia daca domnia voastra ar veni si cu ceva argumente in sprijinul afiramtiior destul de jignitoare. Imi place sa cred ca neintrecutele dumneavoastra cuvinte, sunt insotite si de responsabilitatea ideilor transmise si nu sunt doar simple vorbe-n vant.

De câte ori citesc ceea ce scrii, mai ales în cazurile în care răspunzi diferiților membri care scriu aici, am impresia că-i văd pe cei de la Antena 3. Îi consider niște ticăloși cu carte și nu pricep de ce ar vrea cineva să fie ca ei.
Șezi matale blând că nu-ți acord nicio atenție în mod deosebit, ci doar tot atâta cât le acord și celorlalți.
Ești nihilist cumva ? Dacă nu vezi și nu cunoști, presupui că nu există ? Păi no ! Treburile stau în felul următor: Primul cont pe rhc l-am deschis acum foarte multă vreme, dar singurele postări la acea vreme se refereau la vânzarea colecției mele de trenulețe de la PIKO și pe urmă preocuparea de a obține ceva planuri pentru IAR 80. Din păcate nu am mai reușit să recuperez acel cont și am fost nevoit să fac unul nou. Pe lângă asta, oricine vrea, poate intra și citi ca vizitator. Nu e neapărat să ai cont.
Nu ai avut ce corecta. Ce numești matale corectură s-a datorat faptului că te-am lăsat în pace la acea vreme, lucru care ți l-am spus și ție și lui Andras, telefonic. La fel cum ceea ce am scris nu e de natură să inducă pe nimeni în eroare. (afirmația de genul ăsta e de Antena 3). :rolleyes:
La fel ca cei de la Antena 3 preiei anumite afirmații, le rupi de context, le răsucești, doar să pară că ceea ce spui este adevărat. Le mai îmbraci nițel și cu cuvintele matale și rețeta manipulativă e gata. Pentru ce ? În ce scop ?
Nimic din ce am scris nu e de natură să jignească și nu te-am acuzat încă de nimic. Te rog să ctești tot ce scriu și să nu-mi scoți numai anumite cuvinte/afirmații din contextul unei fraze, sau a întregului text, în schimb, până acum ai afirmat destule măgării despre ceea ce scriu. Ultima: ”semi haotic”. :clapping: Felicitări ”pui de Dac”. Norocul matale că e foarte dificil să mă superi, sau să mă jignești. Pot să afirm cu certitudine că ție ți-ar fi aproape imposibil să ajungi la asemenea performanță. Mna... nu se știe niciodată.
Ceea ce trebuie să înțelegi este faptul că nu am nimic personal nici cu tine nici cu alte persoane. Totul se rezumă la anumite atitudini cu care sunt, sau nu de acord.
Mă opresc aici cu ”atenția” pe care ți-am acordat-o și lansez următoarea provocare:
- În contextul legilor în vigoare, după metodele specifice normelor de drept (folosirea spețelor, izvoarelor de drept, interpretarea textului de drept conform practicii și teoriei) să mi se demonstreze fără posibilitate de îndoială că aeromodelele nu sunt aeronave.

Pot să merg până acolo încât să rugăm un judecător să ne asculte. Io o fac pe acuzatorul și Xorg pe avocatul ARA.

Am impresia că unele persoane s-au îmbătat cu apă rece. E doar o impresie, dar ... de foarte multe ori, autoritățile și nu numai fac un calcul cât se poate de simplu pe marginea unui calendar. Aha, cineva a contestat în Contencios Ordinul 8. Bun. Cât durează procedurile și cât se poate întârzia pronunțarea unei sentințe în primă instanță ? ”Atât”. Amu să vedem cât durează procedurile și pronunțarea unei sentințe pe Recurs ? ”Cam atât.” ”Atât” + ”Cam atât” = depășirea termenului de valabilitate/aplicabilitate a ordinului. Păi ... dă-i nainte cu tupeu nenică, că ne doare-n peticul de pe cot de aeromodele, aeromodeliști și mai ales de droniști pe care neapărat trebuie să-i taxăm, nu cumva să-și trimită dronele să filmeze ce se întâmplă în curtea interioară de la Lido.

[xorg]

ViP_Eol, la 03 February 2016 - 08:56 PM, a spus:

De câte ori citesc ceea ce scrii, ................. am impresia că-i văd pe cei de la Antena 3. Îi consider niște ticăloși .................................
Nimic din ce am scris nu e de natură să jignească și nu te-am acuzat încă de nimic. ...........................

M-as fi asteptat sa aveti macar decenta de a va asuma propriile afirmatii. Poate un pic de demnitate este vitala petru coerenta unei discutii, ma tem insa ca spusele dvs, raman doar vorbe in vant.

[ViP_Eol]

xorg, la 03 February 2016 - 10:05 PM, a spus:

M-as fi asteptat sa aveti macar decenta de a va asuma propriile afirmatii. Poate un pic de demnitate este vitala petru coerenta unei discutii, ma tem insa ca spusele dvs, raman doar vorbe in vant.

Ce-ai făcut Bobiță ?!! Dai copy - paste ? Treaba asta cu ”decența”, ”demnitatea” ai mai scris-o de câteva ori și nu numai mie. Cam mulți indecenți pe aici. :rolleyes:

Pentru mine 1+1=2 ... în consecință, dincolo de disputa artistico-dramatică faptele stau în felul următor (ceea ce tot spun de la început):
1. Acum, ne aflam in aceeasi situatie de dinainte de aparitia O.8. Corect ? (din punct de vedere legislativ vorbesc);
2. Discutiile pe tema dronelor si a libertatii de zbor sunt globale si cu siguranta va exista o reglementare si in Romania. Ramane de vazut ce si cum;
3. De la aparitia ordinului s-a facut o groaza de scandal pe tema dronelor si aeromodelelor. In consecinta nu se va mai putea reveni la starea de fapt de dinainte. Care era starea de fapt ? Aeromodelistii, cel putin cei inregimentati FRMd, erau lasati sa zboare fara prea multe intrebari;
4. Din cauza mediatizarii excesive si a contributiei efective a unor aeromodelisti cu bune intentii, aeromodelismul a cam fost bagat in aceeasi oala cu dronismul.

Astea sunt fapte nu vorbe in vant.

Intrebarea era cum se va zbura de acum, in lipsa "odiosului", in lumina vechii legislaturi, dar a unui nou context mediatic ?

Ce am spus mereu ? "Odiosul", asa cum era el, ne-a lasat sa zburam, macar pe o parte dintre noi si ceilalti pe langa. Demonstreaza cu decenta de care vorbeai ca nu este asa.

In continuare astept un text demn care sa sune cam asa: "Domnule Presedinte, Onorata Instanta,

Solicitam recunoasterea si [...].
Ne bazam cererea pe [...]
In fapt [...]
De drept [...]


Ce vrea demnitatea dumneavoastra sa aleaga, dar care sa demonstreze ca aeromodelul nu este aeronava.


P.S. Astept furtuna. Ma descurc ca doar sunt si EOL. :pardon:

[xorg]

ViP_Eol, la 03 February 2016 - 11:22 PM, a spus:

.....
P.S. Astept furtuna. Ma descurc ca doar sunt si EOL. :pardon:

De la mine o sa primiti mai mult ignor, poate si ceva corecturi pe unde mai induceti cititorii in eroare. Asta macar pana reusiti sa motivati acuzatiile din postarile anterioare. Observ ca de ceva coerenta puteti da dovada, judecand dupa cele 4 puncte corect concluzionate, dar pe care vi le asumati desi in mare sunt extrase din anterioarele postari ale altora. Daca mai puneti si un pic de verticalitate, discutiile ar putea avea sansa sa devina constructive. Pna atunci bafta multa la scrieri furtunoase si analize semiotice.

[Garett]

Daca era aplicata aceeasi preocupare in "punerea interlocutorilor la punct pe ton doctoral si folosind expresii pretioase" si intr-o campanie serioasa impotriva idioteniilor legislative probabil nu am mai fi avut ambiguitatea asta...
Just my two cents! (dap, stiu, romglish!)
Intrebare: ce status mai au reglementarile AACR in momentul de fata?

[xorg]

[quote name='ViP_Eol' timestamp='1454534565' post='841088']
.......................
Ce am spus mereu ? "Odiosul", asa cum era el, ne-a lasat sa zburam, macar pe o parte dintre noi si ceilalti pe langa. Demonstreaza cu decenta de care vorbeai ca nu este asa.

...................

[/quote

Corecturi/precizari:
1. Odiosul ordin8 a lasat o parte dintre voi sa zboare in legalitate doar in cadrul competitiilor/manifestatiilor organizate de FRMD. Fortand prevederile legale ati zburat si in afara acelui cadru, insa la fel de ilegal cum am zburat si noi restul.

[ViP_Eol]

Garett, la 04 February 2016 - 11:16 AM, a spus:

Daca era aplicata aceeasi preocupare in "punerea interlocutorilor la punct pe ton doctoral si folosind expresii pretioase" si intr-o campanie serioasa impotriva idioteniilor legislative probabil nu am mai fi avut ambiguitatea asta...
Just my two cents! (dap, stiu, romglish!)
Intrebare: ce status mai au reglementarile AACR in momentul de fata?

Tomnai tonul ăsta ”doctoral” e bine să fie evitat. Nu poate nimeni să aibă pretenția ca toată lumea să aibă un limbaj universitar, sau literar corect 100 %. Fiecare cu pregătirea și experiența acumulată. Motivul pentru care ”l-am tras de atenție” pe domnu*.
Ambiguitatea legislativă e dificil de combătut pentru că ne place.

Reglementările AACR nu pot veni în contradictoriu cu legislația existentă. În lipsa unei reglementări clare, AACR poate face reglementări proprii care să completeze un anumit gol. Asta doar dacă vor să-și asume responsabilitatea și bătaia de cap. Este valabil pentru orice instituție.

[nicolas]

ViP_Eol, la 02 February 2016 - 06:59 PM, a spus:

Nu mergeți pe ideea că nu sunteți văzuți de radar. Am fost sunat de cei de la CTR și întrebat dacă avem activitate. Avioanele comerciale au radar de coliziune și văd ținte foarte mici, așa că a stat avionul la start până i-au dispărut țintele de pe radar.

Daca aeromodelul este aeronava, normal ca a stat,pentru ca asa este in aviatia mare se sta la rand.Dar totusi logica mea este data un pic peste cap si nu-mi dau seama de ce!!!!! :wacko: :wacko: :wacko:

[ViP_Eol]

xorg, la 04 February 2016 - 10:49 AM, a spus:

De la mine o sa primiti mai mult ignor, poate si ceva corecturi pe unde mai induceti cititorii in eroare. Asta macar pana reusiti sa motivati acuzatiile din postarile anterioare. Observ ca de ceva coerenta puteti da dovada, judecand dupa cele 4 puncte corect concluzionate, dar pe care vi le asumati desi in mare sunt extrase din anterioarele postari ale altora. Daca mai puneti si un pic de verticalitate, discutiile ar putea avea sansa sa devina constructive. Pna atunci bafta multa la scrieri furtunoase si analize semiotice.

Măi Dorele ! Matale cazi din eroare în eroare, dar de data asta nu te mai iert. :rolleyes:

1. În calitatea pe care o ai în cadrul ARA nu ai dreptul să te exprimi în acest fel: ”De la mine o sa primiti mai mult ignor, ...”.
De ce ? Pentru simplul motiv că aceste discuții le porți cu un membru ARA, în interesul de a lămuri aspecte care sunt în beneficiul tuturor. Același lucru, ignorarea părerilor unora dintre noi, se pare că e un obicei. Dacă esti pornit pe o idee nu ai nicio tentă de flexibilitate. Asculți, dar ignori orice argument. Exemple sunt destule, mai ales din schimbul de replici avute în special cu Renato și cu mine, dar ai mai avut aceeași atitudine și cu Walter și ... pfff ... lista e destul de lungă. În orice caz, nu vreau să declanșez un val de ... nu știu ce sentimente pe aici, dar o să folosesc un citat dintr-un nou serial românesc, care îmi place : ”Deschide ochii !”
2. Nu e nevoie să-mi asum nimic. Am destui ani de studiu și un nivel cultural peste medie și nu am nevoie să copii părerile altora. Am judecată proprie și dacă ceea ce am scris se potrivește și cu părerea altora nu înseamnă că le-am preluat, ci, cel mult, că gândim la fel.
Cele 4 puncte concluzionate sunt extrase din postări anterioare, dar din ale mele. Un motiv, argument foarte important în favoarea celor spuse de mine, este faptul că în momentul în care am început să atrag atenția că ”odiosul” nu este deloc odios, s-a pornit un curent puternic potrivnic afirmațiilor mele. Motivul e simplu și vi-l spun imediat. În sprijin aduc o replică a unui membru (citez din memorie, dar respectivul/respectivii e posibil să-și aducă aminte): ”Cu alte cuvinte, ARA s-a înființat pe o bază greșită ?” Nu am mai continuat discuția pentru că nu făcea bine nimănui, dar am susținut ARA deși încă nu eram membru, susținând că ”felicit înființarea ARA ca fiind o manifestare a societății civile, o dovadă că, totuși, această societate civilă încă există.” Discuția aceasta am avut-o și telefonic numai cu Andras, așa cum, în aceleași discuții telefonice, m-am exprimat mai plastic : ”dacă pică Ordinul 8 am belit-o cu toții” (când am fost sunat special să mi se spună că domnul DracOmida a obținut câștig în primă instanță). De ce acel curent potrivnic ? Pentru că într-adevăr ARA a luat ființă printr-o acțiune care a speculat o situație de moment, dar care nu era chiar reală. Pentru asta îi felicit din nou pe cei care au știut să prindă momentul, dar e cazul să ne oprim și să repornim discuțiile pe baze corecte, având în vedere că organizația este deja pusă pe un drum pozitiv.
3. Nu există ”voi” și ”noi”. Altă eroare, preluată din corecturile pe care ai pretenția că le faci : ”Corecturi/precizari:
1. Odiosul ordin8 a lasat o parte dintre voi sa zboare ... ”. Păi, măi nene, dacă faci discriminare între membrii FRMd și cei care nu sunt, sau între membrii ARA si cei care nu sunt e greșit total. Personal nu am făcut niciodată asemenea discriminare și nu voi face niciodată. Din punctul meu de vedere suntem toți aeromodeliști. Da, fac o ”discriminare” în rândul celor care se numesc aeromodeliști, dar numai referitor strict la ce presupune și a presupus această pasiune - măcar o construcție cu mânuțele proprii care să zboare, sau să stea în vitrină, dar să fie făcută personal și nu cumpărat un aparat gata de zbor când îl scoți din cutie.
Nu am forțat prevederile legale, ci am zburat perfect legal, dar acest lucru nu l-am mai explicat nimănui pentru că sunt sătul de Păuni care se fălesc cu pene împrumutate și pe urmă se mai trezesc să dea și peste nas autorilor de drept. Ce dovadă mai concludentă poate fi, că am zburat perfect legal, decât faptul că am zburat în cadrul unor manifestări publice organizate de o unitate militară de aviație. Cum poate să creadă cineva că ar fi acceptată încălcarea legilor de către militari, mai ales în domeniul ăsta și mai ales cu noua lor organizare aliniată NATO, activitate desfășurată pe aerodromul din oraș ? :unsure: Nici măcar membrii propriului club nu au știut de ce anume prevederi legale m-am folosit. Toate astea nu ar fi fost posibile în lipsa O. 8.
O dovadă că nu am discriminat pe nimeni : sunt destui aeromodeliști în Bacău, fără să fie membri ai clubului, ai FRMd, sau ARA, care au zburat ”sub aripa” aripa noastră deși conducătorul clubului a încercat să se împotrivească la un moment. Motivele sunt simple: în primul rând aceeași pasiune, pe urmă cerința respectării unei anumite discipline având în vedere locația. Numele și numărul cui de telefon credeți că-l aveau cei de la turn ? Băieții de acasă știu de câte ori s-au trezit cu șeful de tură făcând ca pelicanul (acum ieșit la pensie), când nu era anunțată activitatea. Noroc că este aeromodelist vechi și venea în persoană și nu trimitea poliția. Știu că în alte zone nu așa au stat lucrurile, dar cum i-am spus lui Gigi - acest lucru e regretabil și nu ar fi trebuit să se întâmple. Mde ... asta se trage de la ”orizontalitate„ în loc de ”verticalitate”.

P.S. Ar fi de recomandat să renunți la discursuri care să fie total lipsite de dovadă, dar pline de cuvinte vibrante cu trimitere la moralitate. Îmi aduci aminte de un ”ODIOS”. :rofl:

[ViP_Eol]

nicolas, la 04 February 2016 - 07:05 PM, a spus:

Daca aeromodelul este aeronava, normal ca a stat,pentru ca asa este in aviatia mare se sta la rand.Dar totusi logica mea este data un pic peste cap si nu-mi dau seama de ce!!!!! :wacko: :wacko: :wacko:

Cei de pe comerciale caută orice motiv să-și reducă taxele, iar faptul că vedeau ținte le-a dat apă la moară. Nu a contat că acele ținte erau mult sub înălțimea la care ar fi făcut ei trecerea, dar oricum erau la 4 km exact pe axa pistei. Cei din turn văd numai aeronavele cu transponder pornit, dar asta vă este foarte cunoscut. :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 04 February 2016 - 07:59 PM

[ViP_Eol]

Gata pe ziua de azi. Mă duc acasă. :rolleyes:
Revin mâine cu niște propuneri despre ce și cum am putea face să ne apărăm pasiunea.

[nicolas]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 07:57 PM, a spus:

Cei de pe comerciale caută orice motiv să-și reducă taxele, iar faptul că vedeau ținte le-a dat apă la moară. Nu a contat că acele ținte erau mult sub înălțimea la care ar fi făcut ei trecerea, dar oricum erau la 4 km exact pe axa pistei. Cei din turn văd numai aeronavele cu transponder pornit, dar asta vă este foarte cunoscut. :rolleyes:

Aha, deci asta era reducerea taxelor,v-au vazut astia de pe comerciale ca zburati in axul pistei si ce au zis ei "sa plateasca domnule si astia cu aeronavele lor ".Mda...de acum devine logic.
Multumesc pentru lamurire.

[xorg]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 08:01 PM, a spus:

Gata pe ziua de azi. Mă duc acasă. :rolleyes:
Revin mâine cu niște propuneri despre ce și cum am putea face să ne apărăm pasiunea.

Da pana acuma unde a-ti fost, cand altii pierdeau noptile cu problemele astea? Ori din senin va lovit febra maretelor propuneri, tocmai acum, cand reglementarea-i aproape gata?

Aceasta postare a fost editata de xorg: 05 February 2016 - 12:34 AM

[xorg]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 07:48 PM, a spus:

......................
2. Nu e nevoie să-mi asum nimic. Am destui ani de studiu și un nivel cultural peste medie și nu am nevoie să copii părerile altora. Am judecată proprie și dacă ceea ce am scris se potrivește și cu părerea altora nu înseamnă că le-am preluat, ci, cel mult, că gândim la fel....................................

De ceva vreme pe la stiri cam toti sunt acuzati plagiat.
Eu zic sa fii mata atent, sa nu te lase si pe tine fara doctorat.

[Garett]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 06:20 PM, a spus:

Tomnai tonul ăsta ”doctoral” e bine să fie evitat.

Culmea, nu la colegul Xorg ma refeream... ;)
E bine de plecat de la premisa ca suntem toti adulti cu ceva ani, si de viata si de scoala, cu un anumit nivel si profesional si social si sa nu ne "aratam muschii" inutil.

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 06:20 PM, a spus:

Reglementările AACR nu pot veni în contradictoriu cu legislația existentă. În lipsa unei reglementări clare, AACR poate face reglementări proprii care să completeze un anumit gol. Asta doar dacă vor să-și asume responsabilitatea și bătaia de cap. Este valabil pentru orice instituție.

Pana la urma e complet neclar cine raspunde de fapt de spatiul aerian in Romania! Fie MT, AACR, ROMATSA MAPN etc. E un haos din care nu reiese ce reglementari primeaza.

[Garett]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 07:48 PM, a spus:

...domnul DracOmida a obținut câștig în primă instanță...

Ce nu se intelege, din cate se pare, este faptul ca autoritatile se presupune ca ar fi in slujba cetatenilor si nu viceversa!
Da, cea mai buna idee era sa se mearga in instanta, sa se faca un "scandal" mediatic, sa se fi pus presiune inclusiv pe parlamentari, mai ales in perioada electorala.
In schimb s-a ales politica traditionala "capul plecat sabia nu-l taie", "sa facem liniste ca sa ne tolereze in continuare, lasa ca or stii "domniile lor" mai bine"! :rolleyes:

[xorg]

Garett, la 05 February 2016 - 09:28 AM, a spus:

........................


Pana la urma e complet neclar cine raspunde de fapt de spatiul aerian in Romania! Fie MT, AACR, ROMATSA MAPN etc. E un haos din care nu reiese ce reglementari primeaza.

Administrarea spatiul aerian este impartita de Romatsa si MAPN, fiecare cu zonele sale. Dar pentru o mai buna intelegere a relatiei interinstituionale, trebuie precizat ca departamentul MAPN-ului care se ocupa cu administrarea spatiului aerian are birouri in aceias cladire cu Romatsa. In cea ce ne priveste, MAPN are rezervate majoritatea zonelor de tip G, cele care sunt de interes pentru noi. Alte zone de interes pt. noi sunt zonele CTR (cele de apropiere pt. aeroporturi), administrate de Romatsa si care desi putine la numar sunt destul de intinse, in general un cerc cu raza de 30Km avand centrul pe mijlocul pistei.
In privinta legislatiei, in acest moment situatia difera de cea anterioara introducerii ordinului8 din cauza introducerii in Codul Aerian in iunie 2014, a definitiei aeronavei fara pilor la bord “3.8^1. aeronave fără pilot - aeronavele ghidate fie de către un pilot automat de la bordul lor, fie prin telecomandă de la un centru de control de la sol sau dintr-o altă aeronavă pilotată de echipaj uman;”
Haosul provine pentru ca citita adliteram definitia cuprinde inclusiv o zburatoare cu telecomanda de la raionul de jucarii pt. prescolari pe care automat o supune prevederilor si sanctiunilor Codului Aerian. Practic legea este atat de prost facuta incat daca noi ne rupem acum avionul si respectam adliteram legea, ar trebuii sa declaram incident aeronautic, iar ne declararea incidentului ar putea sa ne atraga o sanctiune considerabila conform legilor in vigoare. Totodata autoritatile ar trebuii se ancheteze si sa documenteze incidentul urmand sa emita unele recomandari preventive pentru viitor. Cea ce incercam noi acum, este sa aflam daca autoritatile competente in speta, AACR-ul au capacitatea de a respecta aceste reglementari pe care aparent le sustine si sigur le tolereaza. Spre surprinderea noastra intrebati despre numarul incidentelor cu aeronave fara pilot la bord documentate de dansii, cei de la AACR, dand o totala lipsa de respect pentru legile tarii,au tergiversat ilegal si nejustificat un raspuns, dupa care au hotarat sa se declare incopetenti pe aceasta problema, indicand CIAS ca autoritate competenta cu aceasta. Momentan asteptam raspunsul acestora, dupa ce ARA a redirijat catre CIAS problema, desi legal ar fi trebuit sa faca asta chiar AACR-ul. Cu alte cuvinte ARA a facut demersurile necesare clarificarii unor aspecte necesare calrificarii situatiei legale din aceasta perioada, situatie pe care de altfel de ceva vreme o anticipase. Dar totala lipsa de respect a AACR-ului pentru lege si tergiversarea nejustificata dincolo de teremenele legale a unor raspunsuri lamuritaoare, alaturi de declinarea competentei catre o terta entitate, ne tintuieste in aceasta situatie de incertitudine.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 05 February 2016 - 11:51 AM

[Garett]

xorg, la 05 February 2016 - 11:47 AM, a spus:

...Practic legea este atat de prost facuta incat daca noi ne rupem acum avionul si respectam adliteram legea, ar trebuii sa declaram incident aeronautic, iar ne declararea incidentului ar putea sa ne atraga o sanctiune considerabila conform legilor in vigoare...

Marfa, am pana acum vreo zece "incidente aeronautice" in cazul asta! :rolleyes:
Opt elici si doua trenuri de aterizare, le trimit zece dosare separate? :D

[ViP_Eol]

Hi, hi, hi ... ! Haita și-a trimis Șacalul. Nu-i bai. :rolleyes: