[Garett]

renatoa, la 14 February 2017 - 03:24 PM, a spus:

Si distractia continua...

http://www.agerpres....udieri-14-36-07

Abia asteptau astia de la aacr o ocazie ca asta! :angry2:

[xorg]

renatoa, la 14 February 2017 - 03:24 PM, a spus:

Si distractia continua...

http://www.agerpres....udieri-14-36-07

Curios ca pe cei care zboara la doi pasi de sediul AACR in parcarea baneasa shopping city, n-am auzit sa-i fi sanctionat vreodata. De cativa ani de zile nu cred sa fi fost eveniment cu public, mai ales vara la care sa nu fie si cateva multirotoare la treaba. Unde mai pui ca e zona CTR, iar in carrefour-ul din zona se vinde inclusiv phantom 4. Dar AACR-ul bate doar la departare si le vede pe alea de la Victoriei :yahoo: .

[Garett]

Eu zic ca acum ar fi ocazia perfecta pentru ca A.R.A. sa se faca remarcata atacand pe toate canale aceasta poveste, subliniind absurditatea reglementarilor si chiar, de ce nu, punctand pe intentia autoritatilor de a restrange dreptul la libera informare!
Eventual, cine este in domeniu, ar putea oferi asistenta juridica pro-bono celor implicati, ceea ce ar aduce si mai multa notorietate organizatiei!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 14 February 2017 - 07:51 PM

[vlad1]

Cred ca jandarmeria a intervenit pe siguranta publica, nu pe respectarea codului aerian.
In orice caz, au clocit-o, au studiat-o (fapta), probabil au intrebat autoritatea cum s-o incadreze, apoi au prelucrat-o intern pentru aplicare simultana si unitara. Au constatat-o, au deschis dosarele si le-au dat mai departe spre cercetare. Multime-intravilan-siguranta publica-preventie (aia n-au filmat realizarile). Daca voiau sa faca pe nebunii, aveau foto-dronarii inregistrati cu nume, prenume, buletin si telefon in calculatoare din 'protocoalele' I.S.U. Le-au documentat (listele), unitar, centralizat si cu metoda, nu sa distribuie cadouri de craciun.

Cred ca daca respectam pasii de asigurare pe care eu i-am propus, suntem in siguranta cu hobby-ul.

Aceasta postare a fost editata de vlad1: 14 February 2017 - 08:05 PM

[renatoa]

Intre timp, in Germania cea iubitoare de Modellbau... unii iau bani de la EU... ca sa ne-o traga !

http://www.dedrone.c...-drone-measures

[xorg]

Garett, la 14 February 2017 - 07:49 PM, a spus:

Eu zic ca acum ar fi ocazia perfecta pentru ca A.R.A. sa se faca remarcata atacand pe toate canale aceasta poveste, subliniind absurditatea reglementarilor si chiar, de ce nu, punctand pe intentia autoritatilor de a restrange dreptul la libera informare!
Eventual, cine este in domeniu, ar putea oferi asistenta juridica pro-bono celor implicati, ceea ce ar aduce si mai multa notorietate organizatiei!

A existat un precedent de tentativa penibila a unui dosar penal pt. drone, soldata cu returnarea zburatoarei. Din pacate ARA la momentul respectiv nu a intervenit in sprijinul "infractorului", incercand pe cat posibil sa nu-si asocieze imaginea cu cei care zboara haiduceste inclusiv in zone dens populate. Respectivul nu era membru ARA la acel moment, dar l-am contactat personal si i-am oferit sprijinul. Nu a fost cazul, pentru ca drona i-a fost returnata dupa un simplu telefon al unei doamne avocat, careia nu-i dau numele, dar tin sa-i multumesc si pe aceasta cale.
In opinia personala ARA trebuie sa urmareasca foarte atent evolutia acestor dosare, pentru ca acum se formeaza jurisprudenta din domeniu. Cred si sper deopotriva, ca aceste dosare nu vor ajunge niciodata in instanta. Trebuie stiut totusi ca exista deja avocati cu cunostinte temeinice in domeniu, avocati care sunt dispusi sa asigure asistenta inclusiv celor care nu sunt membri ARA. Mai trebuie stiut ca temeiul legal pentru astfel de dosare este destul de putred si ca este indicat sa fii sfatuit de un avocat inca de la primele declaratii. Ca sfat personal nu va bazati pe faptul ca nenea organul nu prea stie ce scrie in PV caci e o vorba care spune ca: "ce face un prost nu pot desface zece intelepti"

[xorg]

vlad1, la 14 February 2017 - 08:02 PM, a spus:

Cred ca jandarmeria a intervenit pe siguranta publica, nu pe respectarea codului aerian.
In orice caz, au clocit-o, au studiat-o (fapta), probabil au intrebat autoritatea cum s-o incadreze, apoi au prelucrat-o intern pentru aplicare simultana si unitara. Au constatat-o, au deschis dosarele si le-au dat mai departe spre cercetare. Multime-intravilan-siguranta publica-preventie (aia n-au filmat realizarile). Daca voiau sa faca pe nebunii, aveau foto-dronarii inregistrati cu nume, prenume, buletin si telefon in calculatoare din 'protocoalele' I.S.U. Le-au documentat (listele), unitar, centralizat si cu metoda, nu sa distribuie cadouri de craciun.

Cred ca daca respectam pasii de asigurare pe care eu i-am propus, suntem in siguranta cu hobby-ul.

In articol precizeaza ca politia a identificat persoanele cu drone, nu jandarmeria si se precizeaza in clar "infractiuni la codul aerian". Daca stii un alt caz in care a intervenit jandarmeria te rog sa-l aduci si in atentia noastra.

[Garett]

xorg, la 14 February 2017 - 10:22 PM, a spus:

A existat un precedent de tentativa penibila a unui dosar penal pt. drone, soldata cu returnarea zburatoarei. Din pacate ARA la momentul respectiv nu a intervenit in sprijinul "infractorului", incercand pe cat posibil sa nu-si asocieze imaginea cu cei care zboara haiduceste inclusiv in zone dens populate. Respectivul nu era membru ARA la acel moment, dar l-am contactat personal si i-am oferit sprijinul. Nu a fost cazul, pentru ca drona i-a fost returnata dupa un simplu telefon al unei doamne avocat, careia nu-i dau numele, dar tin sa-i multumesc si pe aceasta cale.
In opinia personala ARA trebuie sa urmareasca foarte atent evolutia acestor dosare, pentru ca acum se formeaza jurisprudenta din domeniu. Cred si sper deopotriva, ca aceste dosare nu vor ajunge niciodata in instanta. Trebuie stiut totusi ca exista deja avocati cu cunostinte temeinice in domeniu, avocati care sunt dispusi sa asigure asistenta inclusiv celor care nu sunt membri ARA. Mai trebuie stiut ca temeiul legal pentru astfel de dosare este destul de putred si ca este indicat sa fii sfatuit de un avocat inca de la primele declaratii. Ca sfat personal nu va bazati pe faptul ca nenea organul nu prea stie ce scrie in PV caci e o vorba care spune ca: "ce face un prost nu pot desface zece intelepti"

Eu ma refer la notorietate in primul rand. Acum este o foarte buna ocazie de a iesi la rampa. Mai ales pe fondul protestelor, trebuie speculata ideea ca autoritatile baga bete in roate. Daca ne multumim sa stam pasivi si doar sa speram ca se rezolva de la sine totul va ramane ca si pana acum.
Sau chiar mai rau...
De ce nu exista un comunicat oficial al A.R.A. pe aceasta tema?
Am vazut stirea pe cel putin trei canale, de fiecare data doar unilateral, exclusiv punctul de vedere al autoritatilor.

[Garett]

xorg, la 14 February 2017 - 10:28 PM, a spus:

In articol precizeaza ca politia a identificat persoanele cu drone, nu jandarmeria si se precizeaza in clar "infractiuni la codul aerian". Daca stii un alt caz in care a intervenit jandarmeria te rog sa-l aduci si in atentia noastra.

Inclusiv aspectul asta se poate specula, marsat pe ideea incompetentei politiei in a constata "infractiuni la codul aerian"!
Daca se pricepe careva la desen ar putea face o caricatura cu Garcea "tragand pe dreapta" o drona, s.a.m.d. care sa fie popularizata pe facebook, pe paginile care se refera la protestele din Piata Victoriei.
Inca o data: pe noi ne afecteaza aberatia cu "aeronavele", da?
Doar ca in afara de noi, nimeni nu cunoaste chestia asta!
Cu cat se afla mai mult, cu cat ajunge mai multa lume sa zica: "Bai, astia-s tampiti??" cu atat avem mai multe sanse sa se schimbe ceva!

[renatoa]

Si ce pozitie sa ia ARA, ca cei care au zburat la manifestatii au facut foarte bine ?! :o
Ar fi ocazia ideala sa se compromita !
Autoritatile baga bete in roate la ce ? E treaba profesionistilor sa transmita, si s-au facut "aeriene" destule de la balcoanele din zona, nu mai trebuie si niste amatori care nu au idee ca in congestia aia radio de acolo nu mai au control nici pe sfert... ca sa ce, pentru like-uri pe 'tub ?
Pana la urma 99% din filmarile astea sunt un deseu digital, nici macar autorii nu se mai uita la ele dupa putin timp. Dar in schimb dreneaza bani la greu din buzunarele fraierilor...

[vlad1]

xorg, la 14 February 2017 - 10:28 PM, a spus:

In articol precizeaza ca politia a identificat persoanele cu drone, nu jandarmeria si se precizeaza in clar "infractiuni la codul aerian". Daca stii un alt caz in care a intervenit jandarmeria te rog sa-l aduci si in atentia noastra.

Dar 'xecutive officer' g (neacoperit), de intilnirile publice organizate se ocupa jandarmeria. Ei au oameni disponibili si specializati. La ei e comanda, la ei s-a facut constatarea si luat hotarirea. Mai intii centralizat si apoi la toate mitingurile din tara unde au gasit 'clientii' la lucru.
Cred ca ei au deschis dosar 'im rem'. Imi imaginez ca un 'delegat' (poate de la preventie) s-a dus la autoritate sa gasesca o incadrare, baietii cu ochi albastrii au dat un search, au gasit protocolul, au verificat ce numere din protocol au fost prezente la miting si le-au dat politiei la vizionat sa-i documenteze. Nu stim (inca) daca civilii i-au abordat la miting i-au rugat sa coboare pasaroaia sau 'actiunea' s-a derulat dupa. Apoi, judiciaru le-a dat aducere si i-a adus la sediu, luat declaratii si dus jucarioarele la tehnic sa le vada rezolutia, frecventele, puterea, suportul de stocare, probabil confiscat jucarelele...

Daca politia ar fi facut o preventie cu infractiuni la siguranta zbolului (sau a traficului) altfel s-ar fi desfasurat filmul (scenariul). Ne saltau la cimp.

Aceasta postare a fost editata de vlad1: 15 February 2017 - 08:31 AM

[renatoa]

Poate mai curand i-au dibuit dupa 'rotocoale...
Scenarii din astea nici macar in filmele candidate la zmeura de aur nu au curaj sa bage...

[Garett]

renatoa, la 15 February 2017 - 08:05 AM, a spus:

Si ce pozitie sa ia ARA, ca cei care au zburat la manifestatii au facut foarte bine ?! :o

Da, au făcut foarte bine, pentru că au folosit niște JUCĂRII!
Sau preferi să accepți tâmpenia asta cu "aeronavele"?
Noi înșine ne batem cuie în talpă, "Dom'le, în anumite condiții prezintă pericol"
Pe bune? Există vreun caz de accident letal cu "drone"?
Reaperele nu se pun, pentru asta sunt făcute!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 15 February 2017 - 10:00 AM

[Andrei.N]

Identificate pe baza de denunt dupa eveniment. Dovada ? clipurile postate pe facebook.

[xorg]

Garett, la 15 February 2017 - 10:00 AM, a spus:

Da, au făcut foarte bine, pentru că au folosit niște JUCĂRII!
Sau preferi să accepți tâmpenia asta cu "aeronavele"?
Noi înșine ne batem cuie în talpă, "Dom'le, în anumite condiții prezintă pericol"
Pe bune? Există vreun caz de accident letal cu "drone"?
Reaperele nu se pun, pentru asta sunt făcute!

Regulamentul intern al ARA interzice zborul in zone aglomerate, astfel ca nu poate incuraja asa ceva. In schimb are datoria sa urmareasca demersurile autoritatilor si sa taxeze orice derapaje ale acestora in domeniu. In opinia personala ARA ar trebui sa-si delege avocatul sa petitioneze inca de pe acum sectia de politie care instrumnteaza dosarele respective, trebuie sa le fie adusa la cunostinta organelor in primul rand motivarea Curti de Apel in cazul FAE, prevederile ICAO, dar si alte prevederi legislative interne. Autoritatile trebuie sa cunoasca si o alta opinie decat cea a AACR in acest domeniu, altfel se vor creea precedente extrem de periculoase pentru membri ARA si aeromodelisti in general.

[renatoa]

ARA reprezinta aeromodelisti
Nu orice zboara este aeronava
Nu orice zboara este aeromodelist

[cosmin77]

Bine punctat!

[xorg]

renatoa, la 15 February 2017 - 10:46 AM, a spus:

ARA reprezinta aeromodelisti
Nu orice zboara este aeronava
Nu orice zboara este aeromodelist

In viziunea AACR-ului, care ar ramane si singura prezentata organelor "competente", viziune intarita si prin solutia certificatelor de inmatriculare emise de AACR prin intrmediul ARA, cam tot ce zboara incepand cu 500gr este inclus in sfera aeronavelor, fara delimitare in randul cele avand scop recreativ/sportiv. Din pacate dosarele respective nu sunt intemeiate de ex. pe hg912 cu referire la zborul in zone aglomerate, aspect ce nu ne-ar privi pe noi aeromodelistii, ci sunt intemeiate pe infractiuni la codul aerian, privind zborul cu aero neidentificate/neinmatriculate. Degeaba respect eu regulamentul intern al ARA si zbor pe campiile patriei, pentru ca precedentul acestui dosar ma incrimineaza in egala masura cat timp nu sunt identificat/inmatriculat. Pentru ca dosarele cu pricina sa nu ne devina opozabile, trebuie delimitat clar scopul zborurilor, daca se precizeze ca cei de acolo sunt inclusi in categoria aeronavelor lucrative, foarte frumos nu ne priveste, dar daca faceau zboruri recreative sau daca organul nu delimiteaza scopul recretiv de cel lucrativ, ne vor pecetluii si noua soarta. Este drept ca noi avem un sistem propriu de identificare care ne confera o oarecare siguranta, dar acesta nu poate reprezenta o garantie absoluta cata vreme legislatia are lacune majore iar autoritatile competente au tendinte habotnice de interpretare. Principalul scop al ARA in viziunea mea este asigurarea unui cadru legislativ propice aeromodelismului. Aceste dosare sunt acum o greutate imensa ce planeaza nesigur asupra intregii activitati aeromodelistice, iar ARA are datoria sa-si faca cunoscuta pozitia in fata opiniei publice si mai ales in fata autoritatilor implicate.

[wabo1]

xorg, la 15 February 2017 - 12:52 PM, a spus:

Principalul scop al ARA in viziunea mea este asigurarea unui cadru legislativ propice aeromodelismului. Aceste dosare sunt acum o greutate imensa ce planeaza nesigur asupra intregii activitati aeromodelistice, iar ARA are datoria sa-si faca cunoscuta pozitia in fata opiniei publice si mai ales in fata autoritatilor implicate.

Desigur ai dreptate si de data asta sintem de altceas parere cea ce consider deja o minune si progres. Iar poate am ratat ceva, da tu nu esti cumva parte din consiliu de ARA si puteai sa divulgi macar care ar fi situatia actuala daca exista ceva activitati de genul care le propui aici? Eu am impresia ca la ARA momentan(de vara trecut adica) nu se face altceva de cit asteptarea dupa raspunsuri din celelalta parte ale mesei de discutie.

Ca la ARA momentan public arata asa: contact EASA/Marinescu nu e, EMFU nu, AACR nu. Nimic concret si valabil, de exemplu pus in practica referitor la inregistrare prin ARA cu costuri si efort redus fara deplasare in Bucuresti si fara taxa de peste 100 EUR ca sa putem zbura legal pe aerodrom macar cu ceva peste 250/500/2000gr sau cit o fi valabil in momentul respectiv.
Daca ne-public arata altfel, ne spui de ce macar?

Sau o propunere ale AACR de transit cu care in anumite conditii putem zbura fara se cerem zona dedicata.

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 16 February 2017 - 08:34 AM

[monaco]

- eu nu inteleg de ce atata inversunare si interminabile discutii; la astia intr-o simpla poza (valabil nu numai la drone) au toate "chestiile" si cu destul de bun simt si de o parte si de alta fara sa nasca interpretari aiurea si discutabile:

Fisiere atasate

•  legi uk.png (51.98K)
  Number of downloads: 44

Aceasta postare a fost editata de monaco: 16 February 2017 - 11:02 AM

[Andrix_y]

wabo1, la 16 February 2017 - 08:33 AM, a spus:

Ca la ARA momentan public arata asa: contact EASA/Marinescu nu e, EMFU nu, AACR nu. Nimic concret si valabil, de exemplu pus in practica referitor la inregistrare prin ARA cu costuri si efort redus fara deplasare in Bucuresti si fara taxa de peste 100 EUR ca sa putem zbura legal pe aerodrom macar cu ceva peste 250/500/2000gr sau cit o fi valabil in momentul respectiv.

Buna Walter,

1. "EASA/Marinescu nu" raspuns easa la cerera noastra https://aeromodelism.../0tRgU5mYaV.pdf (mai multe detalii https://aeromodelism...n-safety-agency). Nici EASA nu stie cum si ce vrea sa faca. Am facut toate cele necesare sa ne spunem problemele noastre.

2. "EMFU nu" asa cum am informat membri au fost informati ca nu vom ajunge fizic acolo dar mesajul nostru catre ei este cel care lam dat la EASA. Urma se ni se trimita o minuta a sedintei pe care o tot astept (am dat 2 buc frindly remainder.

3. "AACR nu" si mai adaug MT nu" E suficent sa te uiti https://aeromodelism.ro/legislatie unde sunt lucrurile descrise la nivel inalt si vei vedea cate variante am incercat. Din pacate asa sunt autoritatile la noi.

Nu vezi ca ne fura pe fata si daca ies oameni pe strada nu ii baga nimeni in seama.

Crezi ca noi nu suntem satui de ei? De 3 ani de zile ne batem cu legislatia si cand ajungem oarecum la ceva se schimba condcerea si incepem din nou.

Crezi ca mie imi convine si imi place sa "frec" legea in fiecare zi in loc sa ma duc sa zbor sau sa stau cu familia.? sau alti care ajuta asociatia.....

Cu totii suntem suparati pe situatie de 3 ani...facem tot ce putem si cum putem si cu ce resurse avem.

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 16 February 2017 - 11:47 AM

[wabo1]

Andrix_y, la 16 February 2017 - 11:42 AM, a spus:

Nu vezi ca ne fura pe fata si daca ies oameni pe strada nu ii baga nimeni in seama.

Crezi ca noi nu suntem satui de ei?

Te cred pe cuvint si mai ales situatia ca la guvern si ministri aproape lunar se schimba ceva si nu exista niciun pic de continuitate. Dar se pare ca nu a schimbat nimic la AACR care, daca nu ma insel tot altceasi omeni sint cu care discutati/sau nu. Pana la urma ei sint cei cu care luptati si care stiu despre ce este vorba.

Asta cu furat pe fata este altceas situatie si in Germania acum (cum am mai deschris in alte mesaje) iar ca acollo modelisti sint mai insistenti si aici parca dorm. Doar topicul pe RC Network pe tematica asta creste zilnic cu 50+ mesaje printre care si descrieri de actiuni lansate.

Din raspunsul tau lipseste totusi informatia daca din punctul tau de vedere mai exsita o baza legala de zbor cu aeromodele actual fara sa inregistrezi modelul, pilotul sau terenul de zbor si pana la ce marime de aeromodel. Ca cu toata bunavointa sa citesc textele lungi cu legi nu reusesc sa imi deduc un simplu da sau ba.

Sa nu adaug ca de peste 6 luni numai am iesit la zbor cu nimic nicaieri si am inceput sa imi vind din flota la ce gasesc client.

Asa ca si amuzament ca se vedeti ca exista tari unde situatia e mai hilara ca aici. Un club die Africa de Sud a primit o "cutie" pentru zbor de aeromodele de 45m inaltime, 100metri latime si cred ca erau 150 lungime pentru zbor legal. Dar in altceas scrisoare de la guvernul lor scrie ca aeromodele trebuie sa aiba minim 5700kg. Haos perfect :)

[Andrix_y]

wabo1, la 16 February 2017 - 02:24 PM, a spus:

1. Asta cu furat pe fata este altceas situatie si in Germania acum (cum am mai deschris in alte mesaje) iar ca acollo modelisti sint mai insistenti si aici parca dorm. Doar topicul pe RC Network pe tematica asta creste zilnic cu 50+ mesaje printre care si descrieri de actiuni lansate.

2. Din raspunsul tau lipseste totusi informatia daca din punctul tau de vedere mai exsita o baza legala de zbor cu aeromodele actual fara sa inregistrezi modelul, pilotul sau terenul de zbor si pana la ce marime de aeromodel. Ca cu toata bunavointa sa citesc textele lungi cu legi nu reusesc sa imi deduc un simplu da sau ba.

1. Nu uita cate mesaje au fost si la noi acumas 3 ani.....pe cei din DE acuma ia afectat pana acuma au avut posibilitati mai bune.

2. Daca vrei sa zbori un aeromodel legal acuma il poti face doar in zona segregata. In zona segregata se poate zbura orice indifernet daca este sau nu identificat. Tocmai de acea toate intalnirile aeromodelistice unde ARA sa implicat sa facut segregarea zonei. (Acel protocol nu a fost usor de semnat. Protocolul a fost semnat cu MAPN, ROMATSA si acordul AACR). Poate ca pentru altii nu a contat dar cand faci un eveniment esti responsabil de el si in fata legi. Nu poti sa faci un eveniment sa chemi aeromodelisti in grup si sa ii pui tu chiar in ilegalitate pe parcursul evenimentului.

[renatoa]

Traducere "zona segregata" = spatiu aerian deja inregistrat de cineva, adica un mic aerodrom.

wabo, al tau de ulm-uri nu mai e operational ?

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 16 February 2017 - 04:11 PM

[Andrix_y]

renatoa, la 16 February 2017 - 04:11 PM, a spus:

Traducere "zona segregata" = spatiu aerian deja inregistrat de cineva, adica un mic aerodrom.

wabo, al tau de ulm-uri nu mai e operational ?

Nu este un mic aerodrom.

Zona segregata = este o zona in saptiul aerian in care are acces doar cel care la creat si nu are nimic de a facea cu zona terestra. Zona segregata se poate cere pana in maxim 3 luni si activarea lui nu se poate face mai mult de 24h. Activitatea de zbor trebuie anuntata inainte cu 2 zile si inainte de a incepe activitatea se suna inainte cu 2 ore si daca iti da acordul iti ridica segregarea cu notam daca nu stai pe tusa.
Daca se doreste sa se faca zona segregata nelimitat legislativ se poate dar din punct de vederea a aprobarilor poate dura foarte mult si sigur nu se aproba :) deoarece trebuie sa apara in AIP no wayyyyyyyy

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 16 February 2017 - 04:28 PM

[renatoa]

Voiam sa zic ca ar putea fi un mic aerodrom...

Ca idee de locatie permanenta unde se poate zbura, nu evenimente random gen RR sau manevra X de la deveselu...

[wabo1]

Mersi deci in principiu momentan nu poti zbura nimic legal fara se ai zona segregata.
Asta am dorit se aflu.

Terenul meu am vindut unui prieten care nu face nimic cu el. Nu a existat interes aici in zona pentru aeromodelodrom si sa tund eu 2 hectare de iarba vara fiecare saptamana doar pentru mine nu avea sens.
In schimb putem folosi terenul theoretic daca ar fi interes. Dar ce sens are, daca doar 500m mai departe se afla aerodrom cu pista amenajata pentru ULMuri? Acollo era activitatea noastra pana in vara 2016.

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 16 February 2017 - 05:27 PM

[xorg]

wabo1, la 16 February 2017 - 05:26 PM, a spus:

Mersi deci in principiu momentan nu poti zbura nimic legal fara se ai zona segregata.
Asta am dorit se aflu.

Terenul meu am vindut unui prieten care nu face nimic cu el. Nu a existat interes aici in zona pentru aeromodelodrom si sa tund eu 2 hectare de iarba vara fiecare saptamana doar pentru mine nu avea sens.
In schimb putem folosi terenul theoretic daca ar fi interes. Dar ce sens are, daca doar 500m mai departe se afla aerodrom cu pista amenajata pentru ULMuri? Acollo era activitatea noastra pana in vara 2016.

Sa nu readucem totusi in discutie solutile inregimentarii pe modelodroame, sunt pur si simplu idei mult prea periculoase in mana autoritatilor. Mai ales in contextul actulelor negocieri pe care ARA le are in curs cu AACR. Ma refer la autoritate desigur. Apropo aacr-ul cel mic ce mai face? Ceva demersuri, directii?

Aceasta postare a fost editata de xorg: 16 February 2017 - 06:27 PM

[xorg]

monaco, la 16 February 2017 - 11:00 AM, a spus:

- eu nu inteleg de ce atata inversunare si interminabile discutii; la astia intr-o simpla poza (valabil nu numai la drone) au toate "chestiile" si cu destul de bun simt si de o parte si de alta fara sa nasca interpretari aiurea si discutabile:

Vedeti dumneavoastra, exista tari in lume al caror pachet legislativ complet contine maxim 800 de legi, in romania intr-un singur an apar de vreo 3 ori mai multe reglementari. Din pacate aceasta babilonie se manifesta in toate aspectele si domeniile.

[renatoa]

ACUM e momentul sa NU dormim !

http://www.agerpres....-civil-12-53-35

Ca iar ne trezim cu "specialisti" ... :angry2: