[Garett]

Pai asta intrebam, pentru ca ceea ce au publicat ultima data cam nu prea mai are tangenta cu ce stiam mai demult.
BTW, cat de curand o sa trimit si eu cele necesare pentru inscrierea in ARA, pe mine cel putin m-ati convins. :)

Aceasta postare a fost editata de Garett: 21 February 2016 - 06:51 PM

[Andrix_y]

Garett, la 21 February 2016 - 06:51 PM, a spus:

Pai asta intrebam, pentru ca ceea ce au publicat ultima data cam nu prea mai are tangenta cu ce stiam mai demult.
BTW, cat de curand o sa trimit si eu cele necesare pentru inscrierea in ARA, pe mine cel putin m-ati convins. :)

Ma bucura acest lucru :)

[Andrix_y]

Săndel, la 21 February 2016 - 06:32 PM, a spus:

@Andrix_y:

Excluderea sau limitarea mijloacelor tehnice dezvoltate sau adaptate, aflate și utilizate la bordul aeromodelului și la sol, precum cele ce permit zborul autonom, reduc perspectivele de dezvoltare, de înțelegere și educație.

Da, știu și eu de clubul piloților 3D care au un RX conectat la servomecanisme și throttle și nimic mai mult, dar abilitatea unui dispozitiv zburător de a se auto-stabiliza, de a evita obstacole, de a utiliza mai multe domenii tehnologice precum cibernetica, programarea, telecomunicațiile în vederea unei exploatări mai sigure pentru operator, bunuri și persoane ne implicate, să fie excluse? De dragul exclusivismului?

Similar excuderii telemetriei de către ord.8, care furnizează informații vitale ce țin de siguranța zborului.

E mai puțin sportiv sau recreativ zborul IFR față de VFR/LOS???
Este operarea IFR unui aeromodel de exclus din activitățile agreate sau de criminalizat?

Pentru că FPV este IFR și diverse abilități de zbor autom sunt utile sau necesare.
Sidenote, majoritatea aeronavelor de linie sunt capabile de și efectuează constant zbor autonom.
Pentru sporirea siguranței în exploatare.

@renatoa

Repet și o să continui repetiția: mijloacele sunt irelevante cu privire la fapte.
Deținerea sau utilizarea unui mijloc nu obligă sau cauzează săvârșirea unei infracțiuni.

Figura aia cu "nu încercați asta acasă" este o consecință a lipsei de educație, a lipsei de experiență și a lipsei de interes pentru experiența altora.
Un copil educat de părinți educați știe fără să trebuiască să încerce că va rămâne fără degete dacă dă cu toporul peste ele.
Faptul că a văzut asta pe Tub nu cauzează amputarea falangelor privitorului. Eventual este pură documentare a faptelor făptuitorului.

Limitând sau criminalizând accesul și mijloacele de acces la informație, la experiență, la cunoaștere, cauzează îndobitocire la scară mare.

Și atât timp cât experiența, cunoașterea și educația sunt dobândite fără a cauza daune, vătămări sau decesul altor persoane sau ființe, unde e problema?
Pentru că n-o să fiu eu acuzat de vătămare corporală dacă-mi aplic trei cozi de mătură, singur, pe spinare.

Modelismul, în sine, trebuie să promoveze creativitatea, auto-perfecționarea, educația, auto-educația, responsabilitatea și etica, prin toate mijloacele posibile!

Linia se trage în momentul în care cineva are de suferit (și nu mă refer aici la ideea de concurență, suferințe din amor, etc :D) din pricina faptelor altuia.
Făptuitorul este tras la răspundere și basta. Mijloacele sunt irelevante.
Exemplul negativ este irelevant. Cine face ca X să pățească ca X și atât.

Un exemplu

https://aeromodelism...via-cluj-napoca
https://aeromodelism...cargo-challenge

1. Zborul total autonom inseamna ca aeromodelistul nu intervine deloc la zborul aeromodelului.
2. Am discutat cu autoritatile si se va putea face si FPV

Pana cand nu apare in monitorul oficial din punctul meu de vedere sunt povesti....

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 21 February 2016 - 07:20 PM

[Săndel]

Total autonom, autonom, parţial autonom... îmi vin în minte bancuri xenofobe, cu etnicitatea mea pestriţă cu tot.

în momentul de faţă nu prea (prea) putem discuta despre diverse nivele de autonomie şi nici despre autonomie totală. În final, aparatul are o baterie sau un rezervor pe care nu şi-l poate umple singur şi nici ”misiunea” nu şi-o imaginează A.I.-ul.
Nu încă, cel puţin...

Un operator alimentează aparatul, un operator stabileşte un traseu pe GPS sau senzorial, un operator răspunde pentru aparat.

Putem vorbi despre nivele diverse de complexitate a autonomiei zborului. De la giroscopul mecanic al unui elicopter, la giroscopul pe trei axe ce oferă stabilizarea atitudinii unui aparat, accelerometrele ce pot efectua poziţionare aproximativă, lidar, radar, sonar, etc.
Toate aceste elemente conferă sau pot conferi capabilităţi de zbor autonom.

Dacă aparatul poate menţine singur atitudine sau poziţia în aer, cu radiocomanda defectă, oprită, bruiată, etc. putem zice că efectuează manevre autonome.
Dacă aparatul nu poate menţine nimic de capul lui şi o explozie solară sau un defect (glitch) la un turn de radiocomunicaţii digitale cauzează bruierea semnalelor pe zeci de kilometri, cine va răspunde pentru persoana vătămată din afara competiţiei sportive în care un 1:4 pe nitro a plecat hai-hui, lipsit de control spre centrul oraşului?

Două remarci mai fac şi mă retrag din participarea activă la discuţie. Cel puţin momentan.
@Andrix_y: Să nu crezi că te atac pe tine personal sau Asociaţia Română de aeromodelism.
Sunt domenii în care caut să discut, să înţeleg şi să mă fac înţeles, în limita convingerilor proprii şi a argumentelor pro sau contra convingerilor personale.

@All: Nu uitaţi că ”legiuitorul” suntem noi. Noi, sulitus populi. Vox populi lex est. (Sună fain în latină. Suntem latini? Vocea poporului este legea)

Angajaţii statului, aleşi, numiţi sau angajaţi prin alte forme, la cârma acestei naţii, sunt acolo pentru a servi interesele noaste, ale poporului.
Că o fac în timpul liber, ocazional, ca hobby, e offtopic. (chiar dacă e trist)
Dar, fiecare individ are interesele sale. Apoi, fiecare comunitate are interesele sale, un cumul sau medie al intereselor individuale.
Va fi aşa cum vom vrea. Cu condiţia să ştim ce vrem, cum vrem şi să fim conştienţi că odată ce vrem ceva, e ceva mai dificil să ne răzgândim şi să vrem altceva.

[bitex]

Andrix_y, la 21 February 2016 - 03:28 PM, a spus:

Forma finala a definitiei agreate de aeromodelisti este:
“aeromodel – aparat de zbor motorizat sau nemotorizat, de dimensiuni reduse, utilizat în alte scopuri decât cele comerciale și militare, care este comandat sau nu de la sol, având masă maximă la decolare de 30Kg”

In urma a mai multor negocieri cu autoritatile in special cu AACR definitia aeromodelului pana in prezent arata :

“aeromodel - Aeronavă fără pilot la bord, motorizată sau nemotorizată, având masa maximă la decolare de cel mult 25 kg si care întruneste următoarele conditii cumulative:
i.este utilizată doar în scopuri sportive sau recreative;
ii.nu transporta persoane
iii.nu execută un zbor autonom”

Doar urmaresc subiectul, nu vreau sa deranjez. Daca tot s-a revenit cu comentarii, eu nu agreez forma finala a definitiei aeromodelului din simplul motiv ca este prost formulata.
"Motorizat sau nemotorizat. " Exista si o a treia posibilitate si alegem noi doar doua? Sunt cuvinte inutil introduse in definitie, doar sa sune frumos, dar care nu spun nimic. La fel si cu "comandat sau nu de la sol". Pai se poate si altfel? Da, se poate sa-l comanzi poate din aer, dar precizarea asta nu reglementeaza nimic.

"de dimensiuni reduse"... Sa avem pardon, dar aspectul asta subiectiv n-are ce cauta in definitii. Sa intrebam o femeie ce inseamna dimensiune redusa...

Conditia prevazuta: "nu executa un zbor autonom" imi pare la fel de incorecta, din moment ce multe planoare zboara efectiv autonom. Pentru ca se intampla sa fie considerata zbor, chiar si planarea in termica, foarte multe minute, la zborul liber si nu numai acolo.
Important e ca subiectul mai respira...

PS. Si era sa uit, in Romania nu are absolut nici o legatura proprietarul terenului peste care se zboara, cu spatiul aerian de deasupra acelui teren. Desi imi pare corect sa existe una, la noi nu este. De ce sa cer voie proprietarului terenului sa zbor peste terenul lui daca aerul de deasupra nu-i al lui? Ca nu ma plimb cu masinuta prin porumbul lui... Zbor un aeromodel in spatiul aerian al statului care nu-i proprietate privata. N-as vrea sa se inteleaga ca nu respect oamenii. Din instinct mai dau "buna ziua" cate unui manechin prin magazine. Mi-ar face mare placere sa cer aprobarea proprietarul terenului deasupra caruia zbor, dar n-are nici o legatura terenul cu aerul.

Pentru aeromodel putea fi ceva simplu: "aparat de zbor având masă maximă de ... Kg". Faptul ca decoleaza cu o masa maxima impusa nu inseamna ca nu poate depasi masa aia pe parcurs. Ca pot decola 5 aparate cu 30 la decolare si sa obtin unul singur de aproape 150 dupa primul minut de zbor. Si ala poate sa nu mai fie aeromodel. Pentru ca tehnologia avanseaza rapid, doar masa ar fi trebuit sa ramana elementul care sa faca diferenta intre aeronava si aeromodel. Restul sa ramana detalii "tehnice" pentru impartit felia. Adica altitudinea maxima, viteza de zbor, rahaturile legate de date si informatii. Mie nu-mi pare foarte sigur nici ceva de sub 1 kg dar care zboara teoretic cu 800 km/h, desi indeplineste toate conditiile impuse de definitie. Siguranta e cu totul altceva fata de definitia aeromodelului.
Utilizarea si scopul nu trebuiesc incluse in definitie.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 22 February 2016 - 12:51 AM

[oachidori]

bitex, la 22 February 2016 - 12:02 AM, a spus:

Doar urmaresc subiectul, nu vreau sa deranjez. Daca tot s-a revenit cu comentarii, eu nu agreez forma finala a definitiei aeromodelului din simplul motiv ca este prost formulata.
"Motorizat sau nemotorizat. " Exista si o a treia posibilitate si alegem noi doar doua? Sunt cuvinte inutil introduse in definitie, doar sa sune frumos, dar care nu spun nimic. La fel si cu "comandat sau nu de la sol". Pai se poate si altfel? Da, se poate sa-l comanzi poate din aer, dar precizarea asta nu reglementeaza nimic.

"de dimensiuni reduse"... Sa avem pardon, dar aspectul asta subiectiv n-are ce cauta in definitii. Sa intrebam o femeie ce inseamna dimensiune redusa...

Conditia prevazuta: "nu executa un zbor autonom" imi pare la fel de incorecta, din moment ce multe planoare zboara efectiv autonom. Pentru ca se intampla sa fie considerata zbor, chiar si planarea in termica, foarte multe minute, la zborul liber si nu numai acolo.
Important e ca subiectul mai respira...

PS. Si era sa uit, in Romania nu are absolut nici o legatura proprietarul terenului peste care se zboara, cu spatiul aerian de deasupra acelui teren. Desi imi pare corect sa existe una, la noi nu este. De ce sa cer voie proprietarului terenului sa zbor peste terenul lui daca aerul de deasupra nu-i al lui? Ca nu ma plimb cu masinuta prin porumbul lui... Zbor un aeromodel in spatiul aerian al statului care nu-i proprietate privata. N-as vrea sa se inteleaga ca nu respect oamenii. Din instinct mai dau "buna ziua" cate unui manechin prin magazine. Mi-ar face mare placere sa cer aprobarea proprietarul terenului deasupra caruia zbor, dar n-are nici o legatura terenul cu aerul.

Pentru aeromodel putea fi ceva simplu: "aparat de zbor având masă maximă de ... Kg". Faptul ca decoleaza cu o masa maxima impusa nu inseamna ca nu poate depasi masa aia pe parcurs. Ca pot decola 5 aparate cu 30 la decolare si sa obtin unul singur de aproape 150 dupa primul minut de zbor. Si ala poate sa nu mai fie aeromodel. Pentru ca tehnologia avanseaza rapid, doar masa ar fi trebuit sa ramana elementul care sa faca diferenta intre aeronava si aeromodel. Restul sa ramana detalii "tehnice" pentru impartit felia. Adica altitudinea maxima, viteza de zbor, rahaturile legate de date si informatii. Mie nu-mi pare foarte sigur nici ceva de sub 1 kg dar care zboara teoretic cu 800 km/h, desi indeplineste toate conditiile impuse de definitie. Siguranta e cu totul altceva fata de definitia aeromodelului.
Utilizarea si scopul nu trebuiesc incluse in definitie.

Excelent punctat!! :drinks:

[renatoa]

De fapt, la ICAO, definitia completa a zborului autonom mai are adaugata o conditie: "sub controlul unei forme de IA(inteligenta artificiala)" Din acel moment devine drona ;)
Asta face distinctie clara intre "zborul autonom" al unui balon sutat de Mutu, si al unei drone care are de efectutat o misiune.

Iar parte de hobby tocmai asta presupune, pilotarea aeromodelului, nu urmarirea lui pe un ecran cat de precis executa o... livrare ;)
Iar parte cu urmarirea iar trebuie clarificata... dupa toate legile in vigoare, si modalitatile de transmisie permise cuiva fara o autorizare, niciodata la noi sau in EU o transmisie de date sau video nu ar fi trebuit sa depaseasca raza vizuala ;)

[Garett]

Tu tii cu ursul! :p
Acuma, ce sa zic, de cand am morisca singurele chestii "autonome" folosite au fost Alt Hold si Pos Hold, nu mi se pare "pilotaj" s-o pun sa zboare pe waypoint-uri!
Dar daca tot exista in FC posibilitatea nu vad de ce ar trebui scoasa/interzisa etc!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 22 February 2016 - 09:49 AM

[renatoa]

Eu zic ca e autoprotectie, daca doar eu sesizez potentialul "exploziv" al aplicatiilor navigarii autonome, asta este, sunt dus cu ... drona...

Pe de alta parte nu pot sa nu fac niste paralele intre mentalitati complet diferite la nivel de popoare asupra notiunii de hobby si respectarii legii... francezii nu vor sa auda de ceva ilegal, la ei FPV-ul a insemnat numai racing intotdeauna, de la inceputuri, acum 10 ani, nu de ieri, pentru ca altceva nu puteau face cu 10 mW in raza vizuala. Si sa vedeti ce inseamna FPV cu EZ* intr-o livada... ala nu il mai stopezi in hover ;)
Daca intrebai de LR pe un forum francez erai trimis "politicos" la vecinii spanioli, care in schimb au facut toate recordurile, incepand cu 10km in FM si terminand cu actualul record de 110km... si rezultatul este ca in Spania zborul RC este acum banat TO-TAL, in afara terenurilor autorizate, de club sau private.

Faptul ca exista in FC o functie este total irelevant, este un produs artizanal, fara nici o garantie, manual de utilizare si responsabilitate din partea producatorului. Responsabilitatea folosirii lui o ai tu, utilizatorul... ca la radar, nu vanzarea este interzisa ;)
Problemele care le va avea RC-ul open, de care s-a discutat recent in doua topice, sunt datorate tocmai echipamentelor de comunicatii prea deschise, in care sunt prea multi clopotei si funditze care nu ar trebui sa fie acolo ;) si, prin ricoseu, ne lovesc si pe noi...

Poate ar fi trebuit mai curand sa dau exemplu de practici corecte chiar la noi, local... colegii nostrii care detin recordul mondial de 24km in 5.8G facut "haiduceste", s-au cumintit instant imediat ce unul din el a fost racolat de un institut de cercetari aero ;) Nu vreti sa stiti cate zboruri de zeci de km, chiar si peste 100 are la activ, pe pilot automat sau uman, dar acelea nu mai pretinde ca sunt aeromodele, asa ca nici nu se lauda cu ele, nu o sa le gasiti postate pe undeva sau detalii tehnice. Asa mi se pare normal sa se joace jocul asta...

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 22 February 2016 - 10:52 AM

[Garett]

renatoa, la 22 February 2016 - 10:51 AM, a spus:

...Asa mi se pare normal sa se joace jocul asta...

Mie nu!
Am avut destule restrictii idioate inainte de '89, nu e cazul sa le repetam in 2016, decat daca suntem masochisti sau n-am inteles nimic din 60 de ani de dictatura.
Da, OK, sunt de acord cu restrictiile "de bun simt", sa nu zbori in zona unui aeroport sau in oras dar in camp e "fandoseala", indiferent daca e pe autonom sau pilotat direct n-are ce sa loveasca!

[renatoa]

Cu revolutionari nici eu nu mai lupt... mi-a ajuns... voi pur si simplu vreti raul hobby-ului, doar asa de placerea unei libertati prost intelese.

N-ai decat sa faci ce vrei pe camp, dar nu ii vad logica placerii sa urmaresti o drona facand trasee, decat daca... este scoasa la arat :p , iar ala iar nu mai e aeromodelism, nici macar utilitar, decat daca vor unii sa presteze lucrari comerciale si sa fenteze taxele, de fapt, asta vad eu in argumentarea voastra.

Si atunci incepeti cu muzicutza cu restrictiile idioate si greaua mostenire si alte aberatii, fara sa pricepeti ca niciodata nicaieri nu a avut voie nimeni sa emita video la modul la care facem noi azi haiduceste FPV... doar ca asa vor unii... si nici macar EU nu a avut vre-un rol in asta, reglementarea utilizarii spectrului de frecvente si puteri de emisie este facuta din anii 70.

Faceti-o, asumativa riscul, dar nu mai sustineti prostii ca vreti libertate !

[Săndel]

Serios vorbind, cu utilitaru mă refeream la situaţiile de forţă majoră şi continui să văd în asta o chestiune de prezent şi viitor.
Chiar de dimineață se lăudau cei de la CIAS că şi-au tras DRONĂ. (DJI, ce altceva)
Dar n-au cum s-o folosească că: 1: nu e înmatriculată, 2: nu are cine s-o chiloteze.
Cu educaţia mă refeream la forma extracuriiculară. Altfel avem deja suficienţi ingineri şi doctori pregătiţi să se spânzure cu şireturile de la pantofi în timp ce încearcă să le lege. Iar studenţii, ale căror pasiuni şi interese se dezvoltă şi întreţin cu scopul unui job bine remunerat şi atât. Patalamaua.

Noroc că mai avem voluntari care fac treaba CIAS-ului, ISU, MM&SC ş.a.m.d. după ce o rasolesc dumnealor.
Frumos, nu?
Să vrei să întinzi o mână de ajutor cu gâdele lângă tine.
Profesioniştii nu fac voluntariat ci taie chitanţă.

@renatoa, cu un entuziast racolat de vreo companie privată nu se face primăvară.
Iar cu haiducia, personal nici măcar nu mă gândesc la câmp. :D
Pă basca mea, pe câmp mă simt nudist!
...prin pădure, în zone de la izolate la foarte izolate şi învăţ să evit crengile. Nici măcar un vârf de antenă n-am săltat şi nu am în intenţie să salt peste coronament.
Acasă, în curte, e dificil. Am vecini cărora li se pare suspectă antena de satelit (TV!) şi-mi reproşează că le merge prost internetul din cauza ei.
Probabil că urmează subteranul.

P.S. Libertatea nu se cere, libertatea nu se dă. Libertatea se ia.
Şi avem libertatea de a face orice atât timp cât ceea ce facem nu îngrădeşte libertatea celorlalţi.

[Garett]

renatoa, la 22 February 2016 - 12:57 PM, a spus:

Cu revolutionari nici eu nu mai lupt...

Pai tocmai iti spusesem ca nu folosesc modul autonom!
Dar asta nu inseamna ca mi se pare normal ca o gasca de birocrati idioti, platiti din impozitele noastre, sa-mi interzica sa-l folosesc doar pentru ca asa li se nazare, fara vreo explicatie logica!

[renatoa]

Libertatea este limitata, ca orice pe lumea asta... cea pe care o vrei luata cu forcepsul pentru tine inevitabil va duce la scaderea libertatii altuia.
Si la radioamatorism ai fost asa vocal ca vrei mai mult, fara limite daca se poate ?
Succes la luat cu japca mai multa banda pentru nevoile aeromodelismului, ca radioamator ar trebui sa stii ca tabelul de frecvente este cel mai neschimbat lucru in lumea asta dupa piramide :D
@garrett: gasca de idioti cred a iesit la pensie de mult dupa ce au incheiat alocarea asta pentru sute de ani de acum inainte... nu le mai duce grija ca ii platesti din banii tai, s-a facut in alta parte, peste ocean.

Si de ce trebuie sa faca voluntariat un membru ARA pentru o regie de stat sau pentru invatamant, amagindu-se ca face aeromodelism ?
Daca te-ai pune la curent cu ce tunuri trag cu manuale sau prin alte metode, nu ai mai fi asa milos...
Din jena nu am relatat si finalul la demonstratia cu CEZ-ul... stii ce a zis directorul ? Ca ce i-am aratat noi face si cu o drona de 300 lei luata din Auchan ... Asta este imaginea privatului fata de aeromodelism ! Fii liber sa fii fraier si sa nu ii tai chitanta in continuare !

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 22 February 2016 - 01:45 PM

[Garett]

Săndel, la 22 February 2016 - 01:30 PM, a spus:

P.S. Libertatea nu se cere, libertatea nu se dă. Libertatea se ia.
Şi avem libertatea de a face orice atât timp cât ceea ce facem nu îngrădeşte libertatea celorlalţi.

Problema e ca unora li se pare normal sa ceara voie "de la domniile lor" sa fie liberi...
@Renato: Sorry, nu ma intelege gresit, nu te atac, doar ca am prins suficient de mult din "regimul de trista amintire" nu ma incanta in mod deosebit "conformismul"!
Inteleg sa respect legile, cata vreme sunt de bun simt si nu facute stupid, dupa ureche!

[Săndel]

renatoa, la 22 February 2016 - 01:43 PM, a spus:

Si la radioamatorism ai fost asa vocal ca vrei mai mult, fara limite daca se poate ?
Succes la luat cu japca mai multa banda pentru nevoile aeromodelismului, ca radioamator ar trebui sa stii ca tabelul de frecvente este cel mai neschimbat lucru in lumea asta dupa piramide :D

Ca radioscamator, efectiv mă vâd în postura de a fi incapabil să cer mai mult decât este prevăzut, actualmente, în legislaţia Română şi înternaţională.
Adică, pana corbului, ce poţi să vrei mai mult? :)

Datorită faptului că, în decursul anilor 90 şi începuturile secolului 21, numărul radioamatorilor din românia s-a prăbuşit, interesul s-a apropiat de 0 şi în prezent sunt foarte puţini activi, legislaţia a fost revizuită serios. Mai ales când s-a constatat că e tare folositoare antena şi experienţa radioamatorului unde n-ai semnal nici la GPS. Plus că e moka şi nu trebuie făcute cereri, referate şi semnat pe propria răspundere pentru cine ştie ce echipament din depozitele ministerului, cu termene de 30 de zile lucrătoare.

În prezent e bine.

[xorg]

Domnilor o fi ramas hotararea aia de la Curtea de Apel fara obiect inainte de a deveni definitiva, dar concluziile puse de judecatorul Curtii de Apel raman si sunt cat se poate de limpezi pentru cine are ochi sa le vada. Citez:
“De asemenea Curtea observa ca ordinul8/2014 impune obligatii excessive, limitand drepturile subiective civile recunoscute prin lege.
Practicarea aeromodelismului devine excesiv de dificila cata vreme atat prop private, cat si zonele publice la nivelul solului sunt considerate spatiu aerian.”

@Renato. Sa tolerezi calcarea in picioare a unor drepturi subiective civile recunoscute prin lege, intr-o societate democratica sanatoasa este extrem de grav. Stiti murira oameni multi pentru drepturile alea. Macar moral si tot avem datoria sa le protejam, dar se pare ca multi dintre noi dovedim o toleranta bolnavicioasa si permitem autoritatilor sa le incalce din nou, chiar mai mult decat prin ordinul8, date fiind noile propuneri de regelementari. Mai mult, le cerem unii dintre noi sa limiteze si cea ce nu au limitat inca, ca de... la ce ne trebui noua libertate? Nu-i buna, poate face rau la ganditor. MT-ul ne incalca drepturile civile cu placere si in cunostinta de cauza, caci un judecator ia tras deja de atentie pe acest aspect, dar inca continua sa-l ignore. In vremea asta noi le permitem asta fara sa stim ce ni se intampla cu adevarat. Poate acum ca citiram si noi avertismentele acestui judecator, o sa vedem mai clar adevarata realitate. Ne place sa invocam democratia la orice pas, aici pe forum cel putin, dar toleram cu pre multa usorinta abuzurile si ilegalitatile autoritatilor, ba chiar solicitam si incurajam restrangerea adevaratelor noastre drepturi democratice.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 22 February 2016 - 02:23 PM

[vlad1]

Eu cred in continuare ca gresiti si persistati in greseala pe fond.

Am tot respectul pentru ARA, dar cred ca nu are o tinta corecta si un raspuns adecvat, nici directionat nici calibrat corect. Inca o data respect efortul de organizare realizat deja. Mie mi se pare (din exterior ca nu sunt membru ARA) ca nu ati identificat cu ce si cu cine ne confruntam, ca atare faceti in continuare propuneri (de reglementare) fanteziste, sigur fundamentate dupa puteri, dar pe linga realitatea cotidiana si directia (evolutia) RC-ului.

Exemple:
- cind serviciile franceze au lasat in presa pe surse, (si sunt putine scapari in presa ale lor in ultimul secol) ca au avut survoluri de cercetare deasupra unor obiective (economice sau politice) protejate de ei, au urmarit (imi inchipui) reactia din bransa, si o sursa/reactie care sa justifice emiterea de reglementare noua in domeniu (constringeri nu permisivitati). Pe care de altfel le-au si facut. Va ginditi voi ca ai nostrii o sa semneze ok pentru survol cu camera video, pe unde vreti voi? Poate au sa scrie nu suntem de acord (CP si CPP).
- MAPN, are sa semneze ok pentru OZN cu masa suficienta pentru atac la sol (pentru 7kg propune ARA)?
- CIAS are sa semneze OK pentru OZN > 1kg, cind 1KG este garantia maxima pe care o primesc la impact frontal de la producatori (si alea carne cu pene nu piese de otel), Autonom, pe culoare aeriene in uz ?
- Oficiile juridice (de la orice minister) are sa dea aviz conform pentru survolarea proprietatii (unele ale statului) ? in mod repetat si fara anuntarea prealabila a proprietarului? Zbor autonom fara asumarea responsabilitatii si fara asigurare ?
......

Poate aflati cine este in spatele OMT 8, (prezum ca ministrul si ministerul sunt doar instrumentul), il intrebati neoficial (daca nu e militar) de ce a emis reglementarea....

[renatoa]

ARA, as zice sa modificati putin articolul "Norme de siguranță", adaugand si posibilitatile LEGALE de zbor FPV, daca tot militati la MT si cu FPV-ul la pachet. Sa vedem atunci reactii...
Pentru ca membru ARA inseamna si ca ai citit la inscriere, esti informat, si nu mai poti zice ca nu ai stiut.
Un exemplu de pagina cu precizarile care le voi explica mai jos, puteti vedea aici. Da, stiu, nu vrem sa ne invete altii... :)

Deci, singurele combinatii legale de transmis video analog, complet la liber, fara nici o autorizare, dintotdeauna, au fost: 10mW in 2.4G si 25mW in 5.8G !
Faptul ca magazinele online vand cu totul alte puteri sau combinatii de frecvente nu le face legale ! De exemplu:
- banda de 900Mhz, ilegala in EU, ocupata de telefonia GSM
- banda de 1.2G, este complet ilegala la nivel mondial utilizarea ei, pentru ca intre 960 si 1240MHz este DME, aviatia mare
- banda de 1.3G, este legala doar intre 1240 si 1320Mhz, numai cu autorizatie de radioamator.
- banda de 433MHz, este legala numai cu autorizatie de radioamator, sau cu autorizatie de uz comercial, contra cost, maxim 50mW, si este supraincarcata de taximetrie si firmele secu
- banda de 868MHz, este legala numai pentru uz ISM (industrial, scientific and medical), cu autorizatie de uz comercial, contra cost, la orice depaseste 10mW, este banda folosit aproape exclusiv de RC macarale industriale pe santiere, porturi si minerit.

Am uitat ceva din ce se foloseste la zburat ?

Un exemplu recent de "haiducie RF", nu la noi, este banda de 3.3GHz. Alocarea ei era pana in toamna trecuta pentru serviciul WiMax, o tanara speranta competitoare 4G, care a fost inchisa in noiembrie, procesul finalizandu-se acum in februarie, dar banda inca le apartine, si sunt convins ca vor trece ani pana la realocarea catre alt serviciu, e ca la noi cu autostrazile ;)
Niste smecheri au sesizat oportunitatea "banda libera, curata" au luat niste echipamente deja existente si le-au tras rapid intr-o tzipla cu antene si mufe bune de FPV si gata afacerea...
Evident ca asa ceva nu va trece de nici o vama daca este sa fie importate de o firma, dar cumparate pe persoana, merge... :D e libertate, nu ?

Schimbati acest status quo, stimabililor... si ma inchin !

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 22 February 2016 - 04:04 PM

[renatoa]

xorg, la 22 February 2016 - 02:21 PM, a spus:

...
@Renato. Sa tolerezi calcarea in picioare a unor drepturi subiective civile recunoscute prin lege, intr-o societate democratica sanatoasa este extrem de grav. Stiti murira oameni multi pentru drepturile alea. ...

Stau si ma intreb la ce tribuna te crezi de poti scrie asemenea enormitati...
Care drepturi frate... nu le-ai avut NICIODATA ! Pricepe odata asta ! Arata-mi in ce baza zburai tu "liber", dupa '89 si pana la ord.8 ?!
Te faci de rusine la MT daca ceri FPV in afara razei vizuale si te intreaba aia cu ce echipamente intentionezi sa faci asa ceva... ce o sa le zici, ca vrei libertatea frecventelor, sa emita oricine unde si ce vrea, cine are scula mai tare invinge !

[Săndel]

Acuma... hai să vedem ce înseamnă liber.
Înseamnă, oare, o activitate, oricare, definită cu o claritate de cristal de către una sau mai multe legi ori o activitate care nu este definită și nici interzisă de oricare legi?

Trebuie neapărat definită legal ca să fie legală?
Eu știu că legislația definește ce este interzis nu ce este permis, chiar dacă, în ultimii câșiva zeci de ani, la nivel național și, bănuiesc, global, diverse chestii sunt permise de lege pentru ca, nu-ș care șleahtă de băieți deștepți să facă o mică afacere și să absoarbă niște fonduri.

Permis versus ne-interzis...

[Andrix_y]

vlad1, la 22 February 2016 - 02:40 PM, a spus:

Eu cred in continuare ca gresiti si persistati in greseala pe fond.

Am tot respectul pentru ARA, dar cred ca nu are o tinta corecta si un raspuns adecvat, nici directionat nici calibrat corect. Inca o data respect efortul de organizare realizat deja. Mie mi se pare (din exterior ca nu sunt membru ARA) ca nu ati identificat cu ce si cu cine ne confruntam, ca atare faceti in continuare propuneri (de reglementare) fanteziste, sigur fundamentate dupa puteri, dar pe linga realitatea cotidiana si directia (evolutia) RC-ului.

Buna,

Sa nu o iei de rau dar hai tu te rog cu un plan de strategie clara concisa cum putem rezolva problemea legalitati (pas cu pas).
Te rog sa iei in considerare Codul aerian civil, HG912/210 si toate alte anexe si legaturi la ele si rezolva problema matematica.
Discutam aceste subiecte din 2014 public si acuma asa usor se mentioneaza ca nu avem o tina corecta si un raspuns adecvat.
De foarte multe ori se fac observatii dara fara ca sa se studieze problema amanunti....asa din avion nu se rezolva....cu cateva cuvinte aruncate nu se rezolva problemele.
Daca aveti idei propuneri sunt bine venite stiti bine acest lucru.

O zi buna,

[xorg]

renatoa, la 22 February 2016 - 04:37 PM, a spus:

Stau si ma intreb la ce tribuna te crezi de poti scrie asemenea enormitati...
Care drepturi frate... nu le-ai avut NICIODATA ! Pricepe odata asta ! Arata-mi in ce baza zburai tu "liber", dupa '89 si pana la ord.8 ?!
Te faci de rusine la MT daca ceri FPV in afara razei vizuale si te intreaba aia cu ce echipamente intentionezi sa faci asa ceva... ce o sa le zici, ca vrei libertatea frecventelor, sa emita oricine unde si ce vrea, cine are scula mai tare invinge !

Asta spune judecatorul unei Instante superioare, al Curtii de Apel Bucuresti. Sau crezi ca stii tu mai bine decat el ce este ala drept subiectiv civil recunoscut prin lege? Citez:"Curtea observa ca ordinul8/2014 impune obligatii excessive, limitand drepturile subiective civile recunoscute prin lege."
Daca ai dubii asupra legalitatii zborurilor de dinnaintea ordinului 8 cred ar trebuuii sa te intrebi cum baga statul roaman bani in cluburile de aeromodelism daca in fapt astia aveau activitati ilegale?
In domeniul spectrului radio esti un pic in eroare. Benzile de 433Mhz, 2,4Ghz si 5,8Ghz sunt benzi libere cu putere limitata. Chiar daca nu ar fi asa, iti repet MT-ul nu are atributii in domeniul comunicatiilor radio, cu asta se ocupa ministerul comunicatiilor prin ANCOM. Pe ideea ta maine poimaine ne interzice MT-ul sa avem router wirelles in casa si ne ia si telefonul din mana ca si ala emite in 2,4 5,8 si inca nu stiu cate benzi de frecvente. Motivul pentru care nu poti zbura in afara razei vizuale tine de siguranta zborului, nicidecum de spectru radio, cred ca am mai discutat asta dar refuzi sa intelegi.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 22 February 2016 - 07:21 PM

[bitex]

xorg, la 22 February 2016 - 07:20 PM, a spus:

Asta spune judecatorul unei Instante superioare

Te rog sa ma crezi ca judecatorul unei oarece curti (la orice nivel) poate fi la fel de inconstient in ale domeniului modelismului ca oricare altul. Un fel de bou printre multi altii, care doar gandesc ca al lor S8 nu incape in parcare si nu pricep de ce.... Vad ca ai oarece experienta in domeniu dar nici eu nu-s ocolit de fenomenul justitiei incorect aplicate sau intrelese. O frumoasa vaca fara nici un fel de cunostinte tehnice a dat o hotarare judecatoreasca complet ilogica, netinand cont de nimic din oarece dosar... Putem detalia, cum ca interiorul unui autovehicul poate fi facut praf fara ca exteriorul sa aiba nici o urma vizibila de eventual impact ... Deci orice este posibil, inclusiv in domeniul pasiunilor noastre. Si n-as vrea sa ne limitam la aspectul asta. Avem pretentii ca stim despre ce vorbim. Prin urmare, legat de domeniul juridic, as spera la mai mult discernamant din partea celor care inteleg fenomenul, si sa nu ne legam strict de litera legii. Ca nu corespunde cu spiritul ei. Sau invers...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 22 February 2016 - 08:22 PM

[xorg]

bitex, la 22 February 2016 - 08:20 PM, a spus:

Te rog sa ma crezi ca judecatorul unei oarece curti (la orice nivel) poate fi la fel de inconstient in ale domeniului modelismului ca oricare altul. Un fel de bou printre multi altii, care doar gandesc ca al lor S8 nu incape in parcare si nu pricep de ce.... Vad ca ai oarece experienta in domeniu dar nici eu nu-s ocolit de fenomenul justitiei incorect aplicate sau intrelese. O frumoasa vaca fara nici un fel de cunostinte tehnice a dat o hotarare judecatoreasca complet ilogica, netinand cont de nimic din oarece dosar... Putem detalia, cum ca interiorul unui autovehicul poate fi facut praf fara ca exteriorul sa aiba nici o urma vizibila de eventual impact ... Deci orice este posibil, inclusiv in domeniul pasiunilor noastre. Si n-as vrea sa ne limitam la aspectul asta. Avem pretentii ca stim despre ce vorbim. Prin urmare, legat de domeniul juridic, as spera la mai mult discernamant din partea celor care inteleg fenomenul, si sa nu ne legam strict de litera legii. Ca nu corespunde cu spiritul ei. Sau invers...

Spune un judecator ca MT-ul a impus obligatii excesive aeromodelistilor, ca a limitat drepturile subiective civile recunoscute prin lege, iar noi ne facem griji ca poate nu constientizeaza ce spune. Da… ce sa zic, poate stim noi mai bine decat el, sau poate stiu autoritatile astea care in doi ani de zile nu au fost in stare sa emita o reglementare legala si coerenta pentru acest hobby.
Imi pare rau sa aflu ca va simtiti nedreptatit de un judecator care a pronuntat o sentinta nefavorabila intr-un domeniu tehnic, dar vina apartine in principiu partilor, care nu au solicitat o expertiza tehnica pentru respectivul caz. Ma indoiesc sincer ca judecatorul ar fi refuzat o expertiza si presupunand prin absurd ca ar refuza expertiza, in fapt ar fi oferit prin asta un foarte bun motiv de recurs.
Din pacate sunt nevoit sa va impartasesc opinia conform careia justitia nu intotdeauna reprezinta o garantie a solutiilor corecte, insa seriozitatea cu care este tratata o hotarare judecatoreasca este direct proportionala cu gradul de civilizatie al tarii respective si nu cred sa aveti un exemplu al unui stat civilizat in care hotararea unei instante este tratata cu indiferenta de functionarii sai, asa cum face MT-ul in privinta aeromodelismului.

[renatoa]

Sa traduceti mot-a-mot lista asta si sa negociati toate punctele de pe ea, fara nici o interpretare si extensie care sa serveasca vreunui interes particular, sau sa imprumutati din sectiunile "Bussiness Users" sau "Public Entities", pentru ca nu pe acelea v-ati angajat sa le reprezentati.
La orice incercare de rezistenta din partea autoritatilor invocand noile conditii de securitate, le reamintiti cu zambetul pe buze, politicos, ca ati luat ca model o tara partenera NATO, mult mai amentitata de terorism ca noi, care nu suntem buni nici ca tara de tranzit, darmite de refugiu.
Notate toate argumentele contra si apoi convocata conferinta de presa. Si ei sa stie asta de la inceput... ca urmeaza o conferinta de presa.

Si sa va faceti temele despre tot ce presupune legislatia tehnica curenta. Altfel, daca si acolo ati venit cu argumentatii ca cele din ultimele zile, normal ca MT-ul va trateaza asa...

Andrix_y, la 22 February 2016 - 07:18 PM, a spus:

Buna,

Sa nu o iei de rau dar hai tu te rog cu un plan de strategie clara concisa cum putem rezolva problemea legalitati (pas cu pas).
Te rog sa iei in considerare Codul aerian civil, HG912/210 si toate alte anexe si legaturi la ele si rezolva problema matematica.
Discutam aceste subiecte din 2014 public si acuma asa usor se mentioneaza ca nu avem o tina corecta si un raspuns adecvat.
De foarte multe ori se fac observatii dara fara ca sa se studieze problema amanunti....asa din avion nu se rezolva....cu cateva cuvinte aruncate nu se rezolva problemele.
Daca aveti idei propuneri sunt bine venite stiti bine acest lucru.

O zi buna,

[nicolas]

Inca un topic cu discutii nesfarsite,am impresia ca aeromdelismul (hobby) a iesit din discutie si vorbim mai mult de alte activitati pe care majoritatea hobby-stilor aero nu le desfasoara.Atat ne place sa ne invartim in jurul cozii si sa ne plangem de drobul de sare de pe soba.Se pare ca este imposibila definirea aeromdelului, pentru ca orice incercare de definitie, este demontata imediat .Domnilor ce o fi asa greu?Aeromodelismul ca hobby este unul,cel comercial altul si cel special altul.Nu ma pricep la legi dar imi permit o mica interpretare ,daca legile sunt pentru a constrange sunt de acord,ele spun ca nu ai voie sa mergi cu mai mult de 130km/h pe autostrada dar in acelasi timp permit sa mergi cu o viteza mai mica.La fel si in cazul nostru legea sa spuna unde nu trebuie sa zburam, dar sa putem zbura in spatiile propice desfasurarii hobby-ului(acestea au tot fost discutate nu le mai enumar).Vad ca ne pricepem de minune cum sa nu practicam acest hobby si mai putin cum sa facem sa-l putem practica.
Revin la ideea cu scrisorile,ce este scris ramane scris si este o alta modalitate prin care putem arata ca existam si ca dorim sa fim ascultati.Ca ne vom lupta cu morile de vant vom vedea.

[renatoa]

Pai asta este problema, nicolas, in momentul asta legea spune ca nu ai voie sa zbori nicaieri :)

[Andrix_y]

renatoa, la 22 February 2016 - 11:15 PM, a spus:

Sa traduceti mot-a-mot lista asta si sa negociati toate punctele de pe ea, fara nici o interpretare si extensie care sa serveasca vreunui interes particular, sau sa imprumutati din sectiunile "Bussiness Users" sau "Public Entities", pentru ca nu pe acelea v-ati angajat sa le reprezentati.
La orice incercare de rezistenta din partea autoritatilor invocand noile conditii de securitate, le reamintiti cu zambetul pe buze, politicos, ca ati luat ca model o tara partenera NATO, mult mai amentitata de terorism ca noi, care nu suntem buni nici ca tara de tranzit, darmite de refugiu.
Notate toate argumentele contra si apoi convocata conferinta de presa. Si ei sa stie asta de la inceput... ca urmeaza o conferinta de presa.

Si sa va faceti temele despre tot ce presupune legislatia tehnica curenta. Altfel, daca si acolo ati venit cu argumentatii ca cele din ultimele zile, normal ca MT-ul va trateaza asa...

Buna Renato,

Daca consideri ca nu avem temele facute de ce nu ne transmiti noua viziunea ta si cum ti-ai face temele pas cu pas si propunerile sa vina cu justificari pro si contra.
Astept cu mult interes de mult astfel de inplicatii si pe urma sa le dezbatem aici.

Propun ca cei care doresc sa isi propuna aici un plan de bataie pas cu pas iar propunerile sa fi sustinute cu argumente pro si contra. Poate asa vom vede lucrurile din mai multe unghiuri.

Ca punct de inceput : nu se pot zbura aeromodele in acest moment din cauza legislatiei (asta este realitatea)

Plan final: sa zburam aeromodele cat se poate de liber in zone G si CTR.

Documente care trebuiesc modificate:
Codul Aerian Civil
HG912/2010
Noua reglementare RPAS
Altele care au legatura cu aviatia ....
Materiale puteti lua de aici https://aeromodelism.ro/legislatie
Sau google.com

Asteptam propuneri.

O zi buna,

[bitex]

xorg, la 22 February 2016 - 10:57 PM, a spus:

Imi pare rau sa aflu ca va simtiti nedreptatit de un judecator care a pronuntat o sentinta nefavorabila intr-un domeniu tehnic, dar vina apartine in principiu partilor, care nu au solicitat o expertiza tehnica pentru respectivul caz. Ma indoiesc sincer ca judecatorul ar fi refuzat o expertiza si presupunand prin absurd ca ar refuza expertiza, in fapt ar fi oferit prin asta un foarte bun motiv de recurs.

Diferenta intre noi si altii (am responsabilitatea cuvintelor sa va includ pe toti aici...) este ca suntem maturi si recunoastem cand gresim sau cand avem nevoie de sprijin in depasirea unor momente neplacute. Trecem de partea cu modelismul si ramanem la barfele mele.
Asa cum banuiai, in "cauza" de mai devreme, vina apartine ambelor parti, desi au fost solicitate si realizate mai multe expertize tehnice. Nu e cazul de detalii. E OK ce zici. Ca o completare, a fost acceptat acel recurs si este in desfasurare (de trei ani daca e sa intru in miezul problemei, cu expertize tehnice care se contrazic unele pe altele si cu o intrebare stupida la mijloc: poti deforma bancheta din spate a unui autoturism fara sa-i deformezi nici un element exterior, in cazul unei tamponari usoare, la care nu i-ai atins nici macar bara din spate, la o franare brusca...? A oprit omul brusc la un semafor si a reclamat (eu fiind a treia masina in coloana) ca i-am spart stopul si ca i-am zgariat bara. Cea din mijloc dispare ca prin miracol din ecuatie si ramane sa negociez eu direct cu el. Se mai intampla... Dar dupa 3 ani apare (fara nici un document legal justificativ) ca i-am distrus aproape intreaga masina... Nici macar tamponarea initiala nu este demonstrata prin fotografii sau altceva... Indiferent de rezolvarea problemei, raman la ideea ca un judecator nu este obligat sa cunoasca toata istoria problemei sau sa aiba experienta in acel domeniu. Si de multe ori nu are, dar verdictul dat de el s-ar parea ca e important.

Legat de pasiunea noastra, mi-as dori ca un judecator sa aiba si sa cunoasca totul despre modelism, dar este aproape imposibil. Pana la urma, asta este justitia, are dreptate cel care convinge. Ca sa revin la discutie, are indreptatirea sa dea un verdict (desi nu este specialist in domeniu), doar in functie de probele prezentate. Tocmai din acest motiv mi-as rezerva si eu dreptul neoficial, (fara nici o urma de atingere a legii) ca ce "spune" un judecator nu-i tocmai adevarul absolut.
Legat de ce ma priveste, imi este indiferent "rezultatul". Nu avantajeaza cu nimic pe nimeni.


PS. nu mai stiu care-i legatura discutiei cu modelismul. Scuze de plimbatul pe aratura, incerc sa-mi corectez atitudinea...
Mult succes celor care discuta serios pentru clarificarea problemelor.
Pana in concursul de automodele captive din mai, sper sa-mi fac si permisul de pescuit. Asa ca va las in liniste sa va certati de ce pot eu sau nu pot sa zbor in fundul curtii. Tare as vrea sa vad minunea lumii din anul asta: eu nu reusesc sa-mi fac un abonament la un ziar ca nu vrea postasul sa mi-l livreze si o sa vad in fata casei o masina cu multe antenute sa-mi monitorizeze zborul dintre dealuri, efectiv din fundul curtii. Vorbim mai tarziu... Cu respect, YO...
Toate cele bune, tuturor pasionatior de nopti muncite!

Aceasta postare a fost editata de bitex: 23 February 2016 - 12:15 AM