[Garett]

renatoa, la 18 February 2016 - 02:05 PM, a spus:

De fapt, nici nu cred ca erau de competenta CIAS...

Pana la urma problema care se pune este " de competenta cui sunt?".
a. Daca insista sa le considere "aeronave", OK, atunci sa-si asume responsabilitatea si sa investigheze fiecare incident, indiferent ca vorbim de AN-2 sau de replica sa la 1:4!
b. Daca isi declina competenta inseamna implicit ca aeromodelelor nu li se aplica prevederile Codului Aerian, deci nu sunt "aeronave"!
c. Daca vor sa infiinteze un CIAS doar pentru aeromodele, iarasi OK, dar trebuie sa-si asume risipa de bani publici!

[GigiGL]

RaduBV,

Fisiere atasate

•  like.jpg (6.81K)
  Number of downloads: 1

[ViP_Eol]

Ar fi fain și ce spune Garett, numai că nu ajunge să o faci singular, ci concertat în toată țara.
Probleme ar apare la anunțarea evenimentului. Dacă-l anunți ar însemna implicit că recunoști că aeromodelul este aeronavă și intră sub incidența codului. Dacă intră sub incidența codului... unde e licența, înmatricularea și depunerea planului de zbor ?
Totuși să nu "dărâmăm casa pentru un căprior".
Ar merge anunțat la modul: "dom'le, mă plimbam pe acolo și am văzut <aeronava prăbușită> pe câmp". Dacă le faci câte o sesizare pe săptămână, în fiecare colț al țării, dar nu mai multe în același timp, cumulat și cu trimiterile poștale ... hm ... . Război de guerillă domnilor. :)

Radule, nu pot pentru ca să spun că nu ai mare dreptate. Vezi tu ? Dacă am afirmat că sunt orgolii mari, asta nu înseamnă că m-am exclus din categorie, dar mă tratez. ;) Ca orice tratament ... poate, sau nu, să aibă rezultate.
Părerea asta despre aeromodelismul "adevărat" este generală (nu numai în țară) și uneori se merge chiar până la considerentul că dacă e construcție din polistiren nu este aeromodelism.
Eu văd problema în felul următor: nimic nu poate avea valoare mai mare și implicit nu poate oferi satisfacție mai mare decât lucrul realizat cu mânuțele tale. Majoritatea celor care cumpără RTF-uri, ajung la momentul la care trebuie să repare, să schimbe piese uzate, ori distruse și până la urmă să-și dorească să construiască de la 0, deci ... . Până la urmă, ceea ce contează este să-ți atingi visul prin orice metodă decentă, sau de bun simț.

[renatoa]

Evident ca anuntul era gandit din start la modul "ma plimbam..." ca doar nu esti dus sa le raportezi prabusirea "aeronavei" propii !

Si mai fun, dar e prea din scurt, ar fi fost sa le facem raport despre evenimentul anuntat in pagina anterioara, un grup de parinti ingrijorati va atrag atentia ca ii invata pe copiii nostri sa faca "aeronave"...

[xorg]

renatoa, la 20 February 2016 - 12:00 PM, a spus:

Evident ca anuntul era gandit din start la modul "ma plimbam..." ca doar nu esti dus sa le raportezi prabusirea "aeronavei" propii !

Si mai fun, dar e prea din scurt, ar fi fost sa le facem raport despre evenimentul anuntat in pagina anterioara, un grup de parinti ingrijorati va atrag atentia ca ii invata pe copiii nostri sa faca "aeronave"...

Incidentul poate survenii si in alt conntext decat cel al zborului efectiv. Incidentul poate aparea indiferent de scopul in care este exploatata aeronava. Nu-i nevoie de licenta si inmatriculare ca sa-ti tii "aeronava" pe dulap. Poate oricand cadea de acolo sa-si fisureaze o aripa, aspect care evident pune in pericol siguranta viitoarelor zboruri. CODUL AERIAN:"3.26. incident - eveniment, altul decât un accident, asociat cu exploatarea unei aeronave, care afectează sau poate afecta siguranţa exploatării aeronavei;" Noi putem raporta orice si este de datoria autoritatilor sa faca lumina.
Mai mult noi suntem chiar sub sanctiune contraventionala daca nu raportam: Codul Aerian:"ART. 93 (1) Constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii, să constituie infracţiuni, următoarele fapte:
c) neinformarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului cu privire la producerea incidentelor şi accidentelor de aviaţie civilă, de către cei care au această obligaţie în conformitate cu prevederile art. 90 alin. (2);"

Acum mai in gluma mai in serios, AACR-ul precizeaza clar in raspunsul catre ARA de aici: https://aeromodelism.../a1JOu5O4Ng.jpg , ca de cercetarea incidentelor cu aero fara pilot se ocupa CIAS incepand cu 15.nov.2015, conform regulamentului UE376/2016. Prin acest raspuns se intaresc inca odata presupunerile noastre ca incidentele trebuiesc declarate. Chiar daca pana acum AACR-ul a dovedit in repetate randuri ca nu prea are treaba cu legea, ca si in cazul de fata, cand afirma ca o lege din 2016 produce efecte inca din 2015. Totusi, noi de buna credinta trebuie sa dam curs unora din indicatiile acestora. Desigur doar in masura in care urmarea acestor indicatii nu reprezinta un real pericol la siguranta traficului aerian, asa cum ar reprezenta spre exemplu respectarea unor prevederi ale HG912/2010 indicata ca fiindu-ne opozabila de AACR in pretiosul sau ghid.
“HG912/2010 art.12 alin. (2) În afara zonelor dens populate, aeronavelor civile le sunt interzise zborurile la o înălţime mai mică de 150 metri faţă de sol, cu excepţia aeronavelor care execută proceduri de aterizare/decolare pe/de pe aerodromuri certificate sau terenuri/suprafeţe de apă stabilite potrivit prevederilor art. 8 alin. (3), aeronavelor care execută zboruri de acrobaţie sau operaţiuni de lucru aerian în folosul agriculturii, silviculturii, sănătăţii publice şi protecţiei mediului, în condiţiile autorizării de către Autoritatea Aeronautică Civilă Română, precum şi aeronavelor care execută zboruri aferente operaţiunilor aeriene prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. d).”

Aceasta postare a fost editata de xorg: 20 February 2016 - 01:21 PM

[nomad]

...............
Problema a pornit fals. De ce ? Poate pentru că unii vor să fie numiți piloți. Foarte bine. Să meargă la școală.
Eu sunt aeromodelist și în consecință nu pilotez aeronave fără pilot, ci aeromodele. De fapt le pilotez ? Nu nene; le manevrez cu telecomanda. Na !
De asta era necesară o definire a aeromodelului (lucru făcut deja) și excluderea din majoritatea condițiilor puse de Codul Aerian. Cine vrea FPV la distanțe mari (dincolo de raza vizuală), sau drone (nu multicoptere, că nu-i aceeași Mărie), sau vrea să culeagă imagini în scop comercial, să plătească.
Problema apare când niște oportuniști încearcă să se strecoare sub umbrela aeromodelismului și să scoată profit. N-ar fi bai dacă ar construi aeromodele pe care să le pună la dispoziția celorlalți (contra-cost desigur), dar nu, ei vor cu totul altceva. Afacere care să includă și taxarea aeromodeliștilor pentru a-i face ”piloți”. Hm. :blush: Culmea. Ajuți persoana, o dirijezi, o înveți să zboare aeromodele și peste doi ani te trezești că trebe să mergi la ”școala” individului să-ți dea licență. Faină treabă. Colac peste pupăză mai trebuie să-i faci și statuie, sau să accepți ”osanalele” aduse. .........

................

Nu sunt partizanul nimanui, nu va cunosc decat de pe forum pe majoritatea, poate v-am si vazut pe la Sânpetru pe unii, dar fara a asimila figura cu numele de forum/numele real.
Citatul partial de mai sus cred ca se poate numi rezumatul la obiect al situatiei actuale. Vad atatea blabla-uri si legi sforaitoare, definitii juridice pe care le uiti inceputul cand ajungi la sfarsit, care ...parerea mea, nu-si au rostul. Majoritatea dintre noi sau mai bine hai sa ma refer doar la mine, eu zbor de placere aeromodelele, este distractia mea, este relaxarea mea la sfarsit de saptamana, evadarea din cotidian. Tot ce am citit in tema aceasta este steril, discutii in contradictoriu, oportunisti care pentru foloasele comerciale ne atrag si pe noi cei care invartim cate o "jucarie" pe campuri pustii, doar pentru placerea noastra, in aceasta capcana juridica legislativa. Nu am vazut in acea hotarare o singura referire la avioane, la elicoptere, doar drone. Nu, acea hotarare nu este pentru noi toti, este doar pentru firma care este parte reclamanta, nu este o hotarare definitiva si irevocabila si nici nu cred ca avea ce cauta pe aici, este prescrisa odata ce ordinul 8/2014 si-a incetat aplicabilitatea. Nu sunt jurist, asadar este doar parerea mea.
Ceea ce vad de cateva zile in aceasta rubrica ma surprinde in mod neplacut. Am descoperit aici ca nu esti aeromodelist daca nu ai facut un avion cu mana ta, asta e , nu pe toti ne-a inzrestrat natura cu astfel de talente, ca nu esti aeromodelist daca zbori drone, iarasi...nu pe toti ne-a inzestrat natura cu talente pentru a zbura elicoptere, jeturi, 3D, etc (nb: nu zbor drone sau zbor daca se pune la socoteala CX10 :)) ), am descoperit ca nu esti aeromodelist daca nu esti afiliat la FRm sau alt club cu patalamale , taxe,etc. Bun, nu sunt aeromodelist, dar am aceeasi dragoste ca si voi, zborul aeromodelelor , automodelelor, le manuiesc la fel de bine sau mai putin bine ca multi dintre voi, imi creste inima cand le vad zburand sau cand invat ceva nou si imi ramane o parte din suflet in locul unde la trantesc, sunt un amator , ok, dar cu ce sunteti voi mai breji decat noi amatorii, astia care zburam pe unde apucam , cand apucam si care uite nu participam pe la cocncursuri, ca nu asta ne-a atras sa facem ceea ce facem. Superioritatea aceasta de "veterani", de profesionisti, de , vezi doamne ..." asculta amice, eu zbor de de jde ani nu de 2-3 ani ca tine", supara pe multi dintre noi, multi care nu postam pe aici, multi care nici conturi aici nu avem, multi care nu au avut norocul, resursele, conjuctura altora sa practice acest hobby din tinerete. Am vazut primul aeromodel la Casa pionerilor cand eram prin clasele primare, am fost fascinat si de atunci tot ce a avut legatura cu micile "jucarii" m-a atras. Din pacate nu am putut sa-mi satisfac placerea decat la maturitate, dar mai bine mai tarziu decat niciodata. Pentru asta trebuie sa fiu tras de urechi si pus la colt ?
Toata aceasta situatie mi se pare hilara, sa consideri aeronava, un model de juma' de kg si sa ma obligi sa cer aprobare de zbor, sa-l inregistrez la dracu in praznic si alte idiotenii, zau...e de domeniul retardului. Domnilor, ca am facut-o legal sau nu, noi toti am zburat inainte de ordinul x, in timpul si cu siguranta vom zbura si dupa, ma rog eu cel putin o voi face, pe campul nostru pustiu (daca nu tinem cont si de zecile de oi, magari si caini). Ma dau afara de acolo, gasesc eu alt camp pustiu si tot zbor, pasiunea nu mi-o va putea interzice nimeni. Pe de alta parte , da , as fi mult mai linistit daca as putea zbura linistit in continuare , aeromodelel mele sa fie considerate ceea ce sunt, aeromodele si nu aeronave, pentru care sa platesc nu stiu cate sute, mii de euro. As fi mult mai linistit sa stiu ca exista o lege care ma protejeaza ca aeromodelist si nu ma considera pilot de aeronava. As fi mult mai linistit sa existe niste reguli de bun simt pentru zbor ca sa fim departajati de inconstientii si fitosii care fac pe vitejii in locuri populate sau mai stiu eu unde si ne pun si pe noi intr-o lumina proasta , cei care avem destula maturitate sa ne luam toate masurile de siguranta. Vor exista mereu si incidente asta e clar, dar trebuie sa avem mereu constiinta impacata ca ne-am luat toate masurile pentru a evita astfel de necazuri

......

Felicitari domnilor, bine punctat.

Aceasta postare a fost editata de nomad: 20 February 2016 - 06:37 PM

[xorg]

Din pacate uneori nu-i suficient sa vrem sa fie bine si sa nu fie rau, sa fie pace-n lume si sa zburam linistit pe campiile patriei. Sunt necesare actiuni concrete prin care sa ne redobandim libertatea dorita.
Autoritatile, din pacate nu au aceleasi ganduri cu ale noastre pntru viitorul acestui hobby si ma tem ca atunci cand vom intelege ce se intampla cu adevarat aeromodelismului romanesc, ar putea fi cam tarziu.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 20 February 2016 - 10:01 PM

[Garett]

Cu atât mai mult ar trebui o campanie sustinuta de "sensibilizare a autorităților" (urăsc limba de lemn!:( ) sau, după caz, de ridiculizare a lor, dacă se iau prea în serios!

[GigiGL]

Definirea clara (foarte dificil, am participat si eu la mai multe tentative de acest fel) a AEROMODELULUI si in mod automat excluderea lui din toate magariile in care vor sa ne arunce unii. Asta-i rostul si scopul imediat al ARA in viziunea mea. Restul sunt mofturi; cluburi, terenuri, asigurari... Vor fi si astea cand in Romania se va putea trai omemeste.

[Garett]

Corect!

[renatoa]

GigiGL, la 21 February 2016 - 08:38 AM, a spus:

Definirea clara (foarte dificil, am participat si eu la mai multe tentative de acest fel) a AEROMODELULUI si in mod automat excluderea lui din toate magariile in care vor sa ne arunce unii. Asta-i rostul si scopul imediat al ARA in viziunea mea. Restul sunt mofturi; cluburi, terenuri, asigurari... Vor fi si astea cand in Romania se va putea trai omemeste.

De acord, incercarea precedenta de definire a fost un esec.

Nu pricep cum de alti pot sa gasesaca definitii asa simple in 2 vorbe, sa fie limba noastra asa de siluita ca nu mai poate sa exprime ceva, fara sa intre la categoria "de lemn"... :unsure:

De exemplu: ".... for the simple pleasure of flight" Punct ! atat si nimic mai mult, orice altceva nu mai e aeromodel !
Il ridici ca sa filmezi cu el? Aia nu mai e placerea zborului, nu mai e aeromodel. Scopul primar este filmarea, nu zborul, care este doar mijlocul tehnic de a iti atinge scopul.
Faci FPV, da, este pentru placere, dar fara inregistrare, deci functia de stocare imagine, si mai ales inundarea netului cu respectiva filmare, este cea care face diferenta... ;)

La fel si la navigare autonoma, daca este folosita in alt scop decat siguranta zborului. RTH este permis, este functie de siguranta, stabilizare cu giro la fel, dar nu navigare dupa traseu, de abia aia este drona, si nu aeromodel.

samd.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 21 February 2016 - 10:19 AM

[xorg]

Degeaba propunem noi definitii, cineva trebuie sa le si accepte. Se tot bate pasul pe loc de vreo doi ani cu incercari de sensibilizarea, dar autoritatile au obrazul gros. Sensibilizarea opiniei publice prin presa si orice alte mijloace poate fi o solutie reala, dar in privinta autoritatilor ramane pentru moment doar Ridiculizarea, asa cum spune si Garett. Dupa cum vedeti in raspunsul AACR-ului, chiar dansii o cer si, o merita din plin.
Este nevoie acum mai mult decat oricand de solidalitate si actiuni concrete. Ne este pregatit un nou proiect de modificare al HG912/2010, proiect menit printre altele, sa reglementeze aero fara pilot prin HG912 si prin care vor sa limiteze zborul la locatiile pentru care exista acordul proprietarului. Noi zburam in mare parte pe domeniul public si ne este aproape imposibil sa obtinem un astfel de acord de la autoritatile statului, care administreaza aceste domenii. Promulgarea acestui proiect in forma actuala, ne va obliga pe cei mai multi dintre noi la zborul pe modelodroame autorizate. Adio zbor pe maidan sau la panata pe varful muntelui, ori unde vei zbura va fi necesar acordul proprietarului. Haideti sa facem un efort comun pentru a oprii asa ceva, caci daca primul ministru apuca sa promulge proiectul de HG912 in forma asta, greu mai putem schimba ceva.

[renatoa]

Nu zic ca as fi 100% de acord cu aceasta forma, problema este ca ei pot invoca factorul "dincolo"... si chiar asa este, normalul european tot asa zice, ca poti zbura pe un teren numai cu acordul proprietarului...
Diferentele majore fata de noi ar fi ca:
- dincolo nu sunt asa multe terenuri ale nimanui ca la noi...
- domeniul public nu inseamna ca trebuie sa ceri voie statului, ci chiar asta inseamna, ca e public si faci ce vrei atat timp cat nu deranjezi pe altii, doar ca repet, afara aceste domenii sunt infime ca suprafata.
- ca un exemplu al cazului de mai sus, planoristii la panta sunt in afara printre cei mai relaxati zburatori, orice panta neexploatabila agricol este domeniu public ;)
in uk a fost singurul exemplu care le-a venit pe moment in minte la ambele cluburi unde am intreba unde pot zbura liber, fara asigurare si vreo inregistrare/afiliere: la panta !
In rest totul este parcelat, si daca te vede proprietarul si suna undeva, ai politia in 10-15 minute langa tine. Iarasi o zic din experienta personala, fara urmari din fericire.

"Haideti sa facem un efort comun pentru a oprii asa ceva..." si ce propui in schimb ?
De exemplu recenta initiativa de a zbura pe munte... te intereseaza cumva in avans a cui e pasunea pe care vei ateriza ? Ai cea mai mica gija de aspectul asta ? :) Daca in ziua intalnirii o gasesti ocupata cu o turma, cine a fost macar odata la RR cunoaste feelingul... sau ceilalti excursionisti in trecere pe acolo, iti pasa cumva ca ar putea fi deranjat vreunul din ei ?
Asa cum probabil ca ii deranjam noi pe cei veniti de 1 Mai la RR la un gratar... sau poate ca ne deranjeaza ei pe noi ca ne ocupa spatiul de aterizare cu un meci de fotbal...
Diferenta este ca la RR BIG poate scoate in orice moment hartiile, pe cand cei care vin la gratar sunt putin in culpa, acolo fiind arie protejata. ;)

Asa ca, ne place sau nu, nu putem zbura in orice loc vrem, asa ca vrem noi, atunci, acolo, pe loc... oricat ar fi ala de public domain...

[nicolas]

@renatoa ,ok fa o propunere concreta care ar putea veni in sprijinul nostru,de exemplu mie mi se pare foarte buna ideea cu scrisorile.

[renatoa]

Sper ca postarile mele sa nu fie vazute ca gica contra, ci ca avocatul diavolului... eu va prezint ipotetice, dar foarte probabile, replici ale "celorlalti" ;) la care noi, ARA, trebuie sa aiba pregatite contre.
De asemenea, tot incerc sa imping dezbaterea in context european, din care, vrem nu vrem, nu putem iesi... si sincer cred ca cea mai buna tactica este fortam autoritatile noastre sa se alinieze la ce se va hotari la bruxelles, pentru ca sigur vor incerca sa fenteze, si mai bine de atata nu cred ca putem spera.
Cine spera la zburat la liber pe orice teren doar pentru ca e viran, e un visator, in opinia mea.

Cele enumerate in postul anterior privind definitia aeromodelului sunt propuneri al naibii de concrete, si reflecta chiar ceace cred.
Nu inseamna ca si respect aceasta definitie... da, zbor si eu doar ca sa filmez, si nu pretind ca fac aeromodelism, dar imi asum acest lucru si nu voi scoate legitimatia ARA ca sa ma justific daca cineva ma ia la intrebari, prins asupra faptei. Nu voi pretinde niciodata ca am dreptul sa fac asta, doar pentru ca asa imi place mie...
Si crede-ma ca am zburat si in locatii cu grad de sensibilitate apropiat de limita critica, dar cu acordul deplin al sefului securitatii din zona respectiva, surprinzator de intelegator... si o tona de precautii, avand in permanenta 100m minim intre mine si oameni.
Si, aspect care il consider la fel de important, filmarile respective nu sunt publice, le arat doar celor a cui parere conteaza pentru mine, si nu pot fi gasite pe google.

Chestia cu popa, cum zicea xorg mai deunazi... ;)

[xorg]

renatoa, la 21 February 2016 - 11:25 AM, a spus:

Nu zic ca as fi 100% de acord cu aceasta forma, problema este ca ei pot invoca factorul "dincolo"... si chiar asa este, normalul european tot asa zice, ca poti zbura pe un teren numai cu acordul proprietarului...
Diferentele majore fata de noi ar fi ca:
- dincolo nu sunt asa multe terenuri ale nimanui ca la noi...
- domeniul public nu inseamna ca trebuie sa ceri voie statului, ci chiar asta inseamna, ca e public si faci ce vrei atat timp cat nu deranjezi pe altii, doar ca repet, afara aceste domenii sunt infime ca suprafata.
- ca un exemplu al cazului de mai sus, planoristii la panta sunt in afara printre cei mai relaxati zburatori, orice panta neexploatabila agricol este domeniu public ;)
in uk a fost singurul exemplu care le-a venit pe moment in minte la ambele cluburi unde am intreba unde pot zbura liber, fara asigurare si vreo inregistrare/afiliere: la panta !
In rest totul este parcelat, si daca te vede proprietarul si suna undeva, ai politia in 10-15 minute langa tine. Iarasi o zic din experienta personala, fara urmari din fericire.

"Haideti sa facem un efort comun pentru a oprii asa ceva..." si ce propui in schimb ?
De exemplu recenta initiativa de a zbura pe munte... te intereseaza cumva in avans a cui e pasunea pe care vei ateriza ? Ai cea mai mica gija de aspectul asta ? :) Daca in ziua intalnirii o gasesti ocupata cu o turma, cine a fost macar odata la RR cunoaste feelingul... sau ceilalti excursionisti in trecere pe acolo, iti pasa cumva ca ar putea fi deranjat vreunul din ei ?
Asa cum probabil ca ii deranjam noi pe cei veniti de 1 Mai la RR la un gratar... sau poate ca ne deranjeaza ei pe noi ca ne ocupa spatiul de aterizare cu un meci de fotbal...
Diferenta este ca la RR BIG poate scoate in orice moment hartiile, pe cand cei care vin la gratar sunt putin in culpa, acolo fiind arie protejata. ;)

Asa ca, ne place sau nu, nu putem zbura in orice loc vrem, asa ca vrem noi, atunci, acolo, pe loc... oricat ar fi ala de public domain...

Domeniul public este problema, textul legii suna cam asa:"B) proprietarul sau, în cazul domeniului public, administratorul terenului ori al suprafeţei de apă a aprobat utilizarea acestora de către aeronava în cauză;"
Concret aveti aici: https://aeromodelism.../3Kfsoqttz5.pdf un exemplu al modului in care puteti adresa intrebari in calitate de persoana fizica autoritatilor, inclusiv prin email, intrebari la care sunt obligate sa raspunda oficial in temeiul 544/2001. Functionarii care vor raspunde intrebarilor voastre. isi asuma ca vor sau nu responsabilitatea respectivelor raspunsuri. Este cea mai corecta cale prin care autoritatile precum MT/AACR dar si altele ne pot oferi clarificarile ce ni le datoreaza. Puteti adresa prin email orice fel de intrebari. Un scurt ghid pe solicitarile de informatie publica am sa incerc mai jos (sursa google). "Orice persoană, fizică sau juridică, română sau straină poate cere informaţii de interes public. Solicitantul nu trebuie să-şi justifice, în nici un fel, cererea, informaţiile de interes public. Pot fi solicitate şi numai din «simpla curiozitate», întrucât accesul la astfel de informaţii este liber, ceea ce presupune că ele se află la dispoziţia tuturor. Cererea scrisă poate fi făcută pe hârtie sau pe suport electronic (e-mail). Ea trebuie să conţină:
denumirea şi sediul autorităţii/instituţiei publice; numele, prenumele şi semnătura solicitantului,
precum şi adresa la care se solicită primirea răspunsului; care este informaţia solicitată, dacă se
solicită copii de pe documente (cu indicarea cât mai exactă a acestora), disponibilitatea de a plăti
costurile serviciilor de copiere a documentelor. (Va sfatuiesc sa solicitati ca raspunsul sa va fie dat pe adresa de email, iar copiile documentelor sa va fie trimise in format electronic pentru evitarea unor eventuale costuri de multiplicare a acestora.)" Pentru orice alte nelamuriri pe prcedura solicitarilor de info publica va stau la dispozitie si aici pe forum. Modalitati de a ne face simtita prezenta exista, unele institutii au si conturi de facebook si dovedesc o deosebita atentie la campaniile din mediu virtual, dar asta este un domeniu la care eu ma pricep prea putin, dar cu siguranta multi de aici il stapanesc foarte bine.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 21 February 2016 - 12:53 PM

[Săndel]

Ce ziceți de:

Aeromodel: Dispozitiv capabil sau incapabil de zbor, proiectat și construit ca o reprezentare la scară a unei aeronave, prototip de aeronavă, fictivă sau reală, ce nu poate transporta persoane sau animale, utilizat exclusiv în scopuri civile, recreative, educative sau utilitare.

Aeromodelele pot fi achiziționate integral sau sub formă de componente, construite în regim propriu sau din componente pre-fabricate, după planuri proprii sau pre-definite, de către una sau mai multe persoane.

Aeromodelele capabile de zbor pot fi controlate de la distanță de către unul sau mai mulți operatori prin itermediul undelor electromagnetice, în conformitate cu legislația națională și europeană în vigoare, cu privire la utilizarea spectrului electromagnetic, precum și prin metode electrice sau mecanice (cabluri, sfori, tije, curele de transmisie).

Aeromodelele pot fi dotate cu senzori electronici, electro-mecanici sau mecanici, care
contribuie la stabilitatea, fiabilitatea și siguranța în operare a acestora.

Aeromodelele pot fi dotate cu mijloace de transmisie și înregistrare a informațiilor opținute de către senzorii cu care sunt dotate, cu scopul achiziției de date și a operării în siguranță.

Utilizarea informațiilor opținute cu ajutorul unui aeromodel se supune legislației în vigoare cu privire la dreptul la informare, procesarea datelor cu caracter personal, secret sau de interes public.

De exemplu, un aeromodel poate colecta informații de interes public cu privire la calamități naturale ori artificiale, participând astfel la salvarea de vieți, evitarea sau diminuarea unor pericole și o mai bună înțelegere a unei situații în care observarea din aer cu ajutorul unor aeronave cu pilot la bord ar periclita nejustificat viețile personalului aflat la bord ori a persoanelor, animalelor și a bunurilor aflate la sol.

Răspunderea civilă sau penală a operatorilor de aeromodele se efectuează în funcție de natura faptelor comise, conform legislației în vigoare.

Nu pot fi considerate incidente sau accidente de aviație, oricare evenimente care au dus la deteriorarea sau distrugerea unui aeromodel, din vina operatorului sau a condițiilor meteorologice și nu au cauzat daune unei aeronave, pasager al unei aeronave, pilot de aeronavă aflat în exercițiul funcțiunii, sau element de infrastructură aeronautică.

Aștept suport sau amendamente.

[Garett]

Dpmdv e perfecta definitia.

[GigiGL]

Aspectele ce le acopera un aeromodel au fost analizate si rasanalizate cand le-am discutat, cautand o forma a unei definitii care sa cuprinda inclusiv multicopterele si FPV-ul folosite la distractie. Va amintiti ca a fost prezentata pe un alt topic. Nu poti face o definitie de o pagina, trebuie sa fie cat mai simpla, generala si sa nu lase loc de interpretari. Nu in ultimul rand, definitia este necesara unui novice, nu cunoscatorilor. Cei care vor verifica eventual activitatea noastra cel mai probabil nu vor fi aeromodelisti. Ce s-a scris mai sus stim si noi, dar nu merge ca formulare.

[xorg]

Săndel, la 21 February 2016 - 01:44 PM, a spus:

Ce ziceți de:

Aeromodel: Dispozitiv capabil sau incapabil de zbor, proiectat și construit ca o reprezentare la scară a unei aeronave, prototip de aeronavă, fictivă sau reală, ce nu poate transporta persoane sau animale, utilizat exclusiv în scopuri civile, recreative, educative sau utilitare.

Aeromodelele pot fi achiziționate integral sau sub formă de componente, construite în regim propriu sau din componente pre-fabricate, după planuri proprii sau pre-definite, de către una sau mai multe persoane.

Aeromodelele capabile de zbor pot fi controlate de la distanță de către unul sau mai mulți operatori prin itermediul undelor electromagnetice, în conformitate cu legislația națională și europeană în vigoare, cu privire la utilizarea spectrului electromagnetic, precum și prin metode electrice sau mecanice (cabluri, sfori, tije, curele de transmisie).

Aeromodelele pot fi dotate cu senzori electronici, electro-mecanici sau mecanici, care
contribuie la stabilitatea, fiabilitatea și siguranța în operare a acestora.

Aeromodelele pot fi dotate cu mijloace de transmisie și înregistrare a informațiilor opținute de către senzorii cu care sunt dotate, cu scopul achiziției de date și a operării în siguranță.

Utilizarea informațiilor opținute cu ajutorul unui aeromodel se supune legislației în vigoare cu privire la dreptul la informare, procesarea datelor cu caracter personal, secret sau de interes public.

De exemplu, un aeromodel poate colecta informații de interes public cu privire la calamități naturale ori artificiale, participând astfel la salvarea de vieți, evitarea sau diminuarea unor pericole și o mai bună înțelegere a unei situații în care observarea din aer cu ajutorul unor aeronave cu pilot la bord ar periclita nejustificat viețile personalului aflat la bord ori a persoanelor, animalelor și a bunurilor aflate la sol.

Răspunderea civilă sau penală a operatorilor de aeromodele se efectuează în funcție de natura faptelor comise, conform legislației în vigoare.

Nu pot fi considerate incidente sau accidente de aviație, oricare evenimente care au dus la deteriorarea sau distrugerea unui aeromodel, din vina operatorului sau a condițiilor meteorologice și nu au cauzat daune unei aeronave, pasager al unei aeronave, pilot de aeronavă aflat în exercițiul funcțiunii, sau element de infrastructură aeronautică.

Aștept suport sau amendamente.

Frumoasa initiativa, dar suportul si amendamentele noastre sunt lipsite de orice finalitate practica daca raman doar aici pe forum. Hai sa facem o adresa catre MT sa-i prezinti propunerea si sa solicitam opinia oficiala: daca se poate introduce definite ta, daca nu se poate de ce nu se poate? sa motiveze dansii si etc..

[renatoa]

Departe de perfectiune...

"capabil sau incapabil de zbor" - la fel ca la precedenta incercare de definire, unde s-a folosit "comandate de la distanta sau nu" astfel de precizari nu isi au rostul, daca nu exista si o a treia varianta.
In cazul acesta particular, orice obiect poate intra la categoria "incapabil de zbor", chiar este aeromodel ?
Daca s-au avut in vedere machetele, cele statice de vitrina, as putea intreba chiar si pentru acelea: chiar sunt aeromodele ?
Sa necesita oare reglementari ca sa stea intr-o vitrina? Pai asa orice sculptura/bibelou intra in definitia asta... si unele sunt capabile de zbor si aruncate cu indemanare, sa produca rani chiar serioase :)

"proiectat și construit ca o reprezentare la scară a unei aeronave, prototip de aeronavă, fictivă sau reală"
Cum vine asta, reproducere la scara a unui obiect fictiv ?

"ce nu poate transporta persoane sau animale"
Dar bombe, pachete de tigari ?
Dupa cum vedem, cu cat facem mai stufoasa definirea, cu atat se pot gasi mai multe clenciuri de care sa se agatze unii...

"utilizat exclusiv în scopuri civile, recreative, educative sau utilitare."
Utilitar nu prea il mai vad ca aeromodel... :unsure: si ca o incercare de a strecura aici un pui de interese comerciale... :unsure:

"Aeromodelele pot fi achiziționate integral sau sub formă de componente, construite în regim propriu sau din componente pre-fabricate, după planuri proprii sau pre-definite, de către una sau mai multe persoane."
sau ? primit cadou nu mai e aeromodel ? :)
Iarasi excesul de definire care nu are rost.

"pot fi controlate de la distanță de către unul sau mai mulți operatori prin itermediul undelor electromagnetice"
Deci cele controlate prin IR nu sunt aeromodele ? captivele vad ca le-ai prevazut, chiar daca nu ai precizat sarma de otzel :)

"Aeromodelele pot fi dotate cu senzori electronici, electro-mecanici sau mecanici, care contribuie la stabilitatea, fiabilitatea și siguranța în operare a acestora.
Aeromodelele pot fi dotate cu mijloace de transmisie și înregistrare a informațiilor opținute de către senzorii cu care sunt dotate, cu scopul achiziției de date și a operării în siguranță."

Aici ai vrea tu sa te asiguri ca un aeromodel ar putea fi impanat cu "de toate", in scopuri nobile, evident :D dar te asigur ca nu va tine, o sa vezi de ce, cand apare reglementarea EU.
Ca damage colateral al acestui fapt de mai sus, stindardul zborului UAV "aproape" liber va pica si el in curand, 3DR devine comercial 100% si va ingropa APM-ul

"Utilizarea informațiilor opținute cu ajutorul unui aeromodel se supune legislației în vigoare cu privire la dreptul la informare, procesarea datelor cu caracter personal, secret sau de interes public."

Ce ai zice de un mult mai probabil "aeromodelele folosite in scopuri recreative (clasa Open conform EASA) nu au dreptul sa colecteze informatii in timpul zborului" ? :D
Cele care fac asa ceva vor fi clasele comercial, militar si cercetare.

"De exemplu, un aeromodel poate ..."

Nu poate, pentru asta sunt profesionistii :D

"Răspunderea civilă sau penală a operatorilor de aeromodele se efectuează în funcție de natura faptelor comise, conform legislației în vigoare."

A fost vreodata altcumva ?! :o

"Aștept suport sau amendamente. "

That's all folks

[Andrix_y]

Stimati Aeromodelisti,

Observ ca se reiau subiecte deja discutate mai de mult si agrate in general (cei care s-au implicat) de aeromodelisti.
Ca urmare doresc sa fac un scurt istoric pentru toti pentru a reanprospata informatiile:
Pentru a reda nobletea aeromodelismului in RO ARA a lucrat pe urmatoarele planuri:

1. Pe plan international:
1.1 Comisia Europeană a însărcinat AESA să elaboreze o serie de norme europene privind vehiculele aeriene fără
1.2 In acest sens ARA a depus amendamentele sale in data de 25.09.2015, amendamente care au fost votate de membri ARA
1.3 Mai multe detalii pe adresa https://aeromodelism...n-safety-agency

2. Pe plan Local:
2.1 Din punct de vedere legislativ va rog studiati https://aeromodelism.ro/legislatie

Definitia Aeromodelului:

Acest lucru a fost discutat de foarte multe ori cu aeromodelisti pe forum, e-mail, facebook, telefonic, etc….

Forma finala a definitiei agreate de aeromodelisti este:
“aeromodel – aparat de zbor motorizat sau nemotorizat, de dimensiuni reduse, utilizat în alte scopuri decât cele comerciale și militare, care este comandat sau nu de la sol, având masă maximă la decolare de 30Kg”

In urma a mai multor negocieri cu autoritatile in special cu AACR definitia aeromodelului pana in prezent arata :

“aeromodel - Aeronavă fără pilot la bord, motorizată sau nemotorizată, având masa maximă la decolare de cel mult 25 kg si care întruneste următoarele conditii cumulative:
i.este utilizată doar în scopuri sportive sau recreative;
ii.nu transporta persoane
iii.nu execută un zbor autonom”

Obs:
ACCR considera urmatoarele:
1.confrom ICAO (International Civil Aviation Organization ) aeromodelele fac parte din RPAS, de acea nu au aceptat definitia noastra “Aparat de zbor” daca aceptau nu intram sub codul aerian civil ci intram sub Ordinul M125 unde ARA a propus MT-ului sa trateze aeromodelismu prin prisma ordinului M125/2013 privind stabilirea activităţilor, altele decât activităţile aeronautice civile, având drept efect ajungerea în spaţiul aerian a diverselor corpuri materiale care pot constitui un pericol pentru siguranţa aviaţiei şi privind aprobarea condiţiilor de autorizare a acestor activităţi
2.Masa maxima de decolare s-a schimbat de la 30 Kg la 25Kg (aceptat din partea noastra deoarece greutatea maxima la FAI este 25 Kg)
3.ACCR nu a acceptat “utilizat în alte scopuri decât cele comerciale și militare” si au propus doar “sportiv si recreational”. Conform ultimelor negocieri avute cu MT-ul va fi introdus si educational si cercetare.

Ultima reglemenatre publica al aeronavelor civile fara pilot la bord propuse de AACR il puteti gasi https://aeromodelism.../mB2z8o1w64.pdf

Amendamentele facute la aceasta reglementare a fost facuta impreuna cu urmatoarele entitati din initiativa ARA:
Asociația Română de Aeromodelism; Federația Română De Modelism; Facultatea de Inginerie Aerospațială din Universitatea Politehnică București; Institutul Naționade Cercetare-dezvoltare Aerospațială “Elie Carafoli”

O mică parte din amendamentele propuse de către entitățile de mai sus nu au fost luate în considerare de către AACR dar suntem in dicutii cu ei sa le carificam si sa le remediem.

Toate aceste informatii le gasiti pe gaina ARA www.aeromodelism.ro.



O zi buna,

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 21 February 2016 - 03:33 PM

[Săndel]

- orice obiect poate intra la categoria "incapabil de zbor", chiar este aeromodel ?

- Da. Poate fi un "model"/"reprezentare fidelă" a unei aeronave.


- si unele sunt capabile de zbor si aruncate cu indemanare, sa produca rani chiar serioase

- Orice faptă efectuată cu sau fără intenție ce rezultă în rănirea ori decesul unei persoane ori deteriorarea, distrugerea unor bunuri aparținând altor persoane, ogranizații sau instituții afară de făptuitor, este încadrată în Constituție, în Codul de procedură Civilă sau Codul de procedură Penală.


- "proiectat și construit ca o reprezentare la scară a unei aeronave, prototip de aeronavă, fictivă sau reală"
Cum vine asta, reproducere la scara a unui obiect fictiv ?

- Tu nu urmărești filme sau publicații SF? Afară de unele articole legislative, de la noi.


- "ce nu poate transporta persoane sau animale"
Dar bombe, pachete de tigari ?
Dupa cum vedem, cu cat facem mai stufoasa definirea, cu atat se pot gasi mai multe clenciuri de care sa se agatze unii...

- Transportul și utilizarea materialelor pirotehnice este deja reglementat, precum și regimul armelor și munițiilor.
Întocmai și produsele accizate, cu regim special, traficul și comerțul ilicit.


- Utilitar nu prea il mai vad ca aeromodel... si ca o incercare de a strecura aici un pui de interese comerciale...

- Și ce dacă cineva folosește un aeromodel în scop comercial, artistic, în domeniul protecției mediului, protecție civilă, etc???
Datoriile individuale, cu privire la taxe și impozite și le achită fiecare conform legislației comerțului și serviciilor iar acțiunile pe bază de voluntariat sunt legiferate, de asemenea.

Sau un reporter filmează un reportaj cu ajutorul unui aeromodel.
Atât timp cât nimeni nu este rănit sau ucis, cât nici un bun aparținând altei persoane ori entități nu are de suferit, atât timp cât drepturile și libertățile celorlalți nu sunt îngrădite.


- primit cadou nu mai e aeromodel ?
Iarasi excesul de definire care nu are rost.

- Donația este o formă de comerț definită deja.
Anterior donației și declinării drepturilor și obligațiilor asupra obiectului, articolul donat a fost achiziționat sau confecționat.
Orice articol, obiect.


- Deci cele controlate prin IR nu sunt aeromodele ? captivele vad ca le-ai prevazut, chiar daca nu ai precizat sarma de otzel

- Radiația infraroșie este tot radiație electromagnetică.
Cablul poate fi o metodă de ancorare ori de alimentare.


- Aici ai vrea tu sa te asiguri ca un aeromodel ar putea fi impanat cu "de toate", in scopuri nobile, evident dar te asigur ca nu va tine, o sa vezi de ce, cand apare reglementarea EU.
Ca damage colateral al acestui fapt de mai sus, stindardul zborului UAV "aproape" liber va pica si el in curand, 3DR devine comercial 100% si va ingropa APM-ul

- Nu mă interesează că va ține sau că nu va ține.
Nu mă interesează ce fac alții, în alte țări cu legislația locală lor!
Dacă Germanii legalizează uciderea primului născut al vecinului care face gălăgie noaptea, vrem și noi???

Fiecare răspunde pentru faptele sale nu pentru mijloacele utilizate ăn înfăptuirea acestora.


- Ce ai zice de un mult mai probabil "aeromodelele folosite in scopuri recreative (clasa Open conform EASA) nu au dreptul sa colecteze informatii in timpul zborului" ?
Cele care fac asa ceva vor fi clasele comercial, militar si cercetare.

- De ce? Ar fi o violare directă la dreptul la informare. Și iar, dacă așa e la ei, așa trebuie să facem și noi?
Hai să facem ca-n Amerika, unde corporațiile dictează legea prin corupție legalizată.


- "De exemplu, un aeromodel poate ..."
Nu poate, pentru asta sunt profesionistii

- Profesionistul este persoana care profesează ORICE activitate pentru o remunerație.


- "Răspunderea civilă sau penală a operatorilor de aeromodele se efectuează în funcție de natura faptelor comise, conform legislației în vigoare."

A fost vreodata altcumva ?!

- Este! Observ o tendință copleșitoare de criminalizare a posibilității sau a probabilității comiterii unor fapte și nu faptele în sine!

Ai un cuțit acasă? Asta te face ocigaș?
Ai o aripă capabilă să transporte o ogivă de zece kilograme, asta te face terorist?
Ai o cameră 4k la telefonul mobil, asta te face spion militar?

P.S.
Tăiat citate, tăiat emoticoane - se pare că erau prea multe din toate. Renunț la post dacă de data asta zice că am postat prea multe cuvinte...

[Săndel]

Andrix_y, la 21 February 2016 - 03:28 PM, a spus:

Stimati Aeromodelisti,

Observ ca se reiau subiecte deja discutate mai de mult si agrate in general (cei care s-au implicat) de aeromodelisti.

Deci, scopul ARA este de a face lafel ca alții, de a limita ori îngrădi evoluția tehnologică
prin propuneri ce fac din acest hobby o activitate cu scop de amuzament exclusiv.

Orice tentativă de inovare este sufocată în acest mod.

Revin cu exemplul radioamatorilor, care, și în rândurile lor, activitatățile creative, inovatoare, dar descentralizate, au scăzut aproape de zero când tocmai radioamatorii au adus comunicațiile în stadiul în care se află astăzi. Dar comoditatea și ignoranța fac ca activitățile de cercetare descentralizată, lipsită de cutia aia din proverb, să fie criminalizate.

Ca Aeromodelist trebuie să fi un membru de club/asociație, la care activezi doar în scop recreativ/distractiv/amuzament sau să practici o activitate de natură tehnică, ce presupune educație, dobândire de experiență, auto-perfecționare și contribuire la ridicarea nivelului de educație a celor din jur?

:)

[Andrix_y]

Săndel, la 21 February 2016 - 04:37 PM, a spus:

Deci, scopul ARA este de a face lafel ca alții, de a limita ori îngrădi evoluția tehnologică
prin propuneri ce fac din acest hobby o activitate cu scop de amuzament exclusiv.

Orice tentativă de inovare este sufocată în acest mod.

Revin cu exemplul radioamatorilor, care, și în rândurile lor, activitatățile creative, inovatoare, dar descentralizate, au scăzut aproape de zero când tocmai radioamatorii au adus comunicațiile în stadiul în care se află astăzi. Dar comoditatea și ignoranța fac ca activitățile de cercetare descentralizată, lipsită de cutia aia din proverb, să fie criminalizate.

Ca Aeromodelist trebuie să fi un membru de club/asociație, la care activezi doar în scop recreativ/distractiv/amuzament sau să practici o activitate de natură tehnică, ce presupune educație, dobândire de experiență, auto-perfecționare și contribuire la ridicarea nivelului de educație a celor din jur?

:)

Buna Sandel,


Te rog sa imi zici cum ai ajuns la aceasta concluzie? "Deci, scopul ARA este de a face lafel ca alții, de a limita ori îngrădi evoluția tehnologică"
Te rog documenteazate mai mult despre ARA si pe urma sa afirmi asa ceva.

Tocmai am specificat mai sus ca sustinem partea educationala si de cercetare

Spunemi te rog ca din definitia aeromodelului ce nu acopera?

"Obs:
ACCR considera urmatoarele:
1.confrom ICAO (International Civil Aviation Organization ) aeromodelele fac parte din RPAS, de acea nu au aceptat definitia noastra “Aparat de zbor” daca aceptau nu intram sub codul aerian civil ci intram sub Ordinul M125 unde ARA a propus MT-ului sa trateze aeromodelismu prin prisma ordinului M125/2013 privind stabilirea activităţilor, altele decât activităţile aeronautice civile, având drept efect ajungerea în spaţiul aerian a diverselor corpuri materiale care pot constitui un pericol pentru siguranţa aviaţiei şi privind aprobarea condiţiilor de autorizare a acestor activităţi
2.Masa maxima de decolare s-a schimbat de la 30 Kg la 25Kg (aceptat din partea noastra deoarece greutatea maxima la FAI este 25 Kg)
3.ACCR nu a acceptat “utilizat în alte scopuri decât cele comerciale și militare” si au propus doar “sportiv si recreational”. Conform ultimelor negocieri avute cu MT-ul va fi introdus si educational si cercetare."


O zi buna,

Andras

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 21 February 2016 - 04:49 PM

[Garett]

Andrix_y, la 21 February 2016 - 03:28 PM, a spus:

Ultima reglemenatre publica al aeronavelor civile fara pilot la bord propuse de AACR il puteti gasi https://aeromodelism.../mB2z8o1w64.pdf

Pai stai nitel, asta era Ghidul v1.0, nu?
Iar dupa 30.01 aceeasi AACR a publicat Ghidul v2.0, cel de doua pagini, in care nu se mai regaseste nimic din toate astea!
Imi scapa ceva?
Care dintre variante este cea corecta si ce regim juridic are?

[renatoa]

Andrix_y, la 21 February 2016 - 03:28 PM, a spus:

Stimati Aeromodelisti,

Observ ca se reiau subiecte deja discutate mai de mult si agrate in general (cei care s-au implicat) de aeromodelisti.
...
O zi buna,

Se reiau pentru ca recentul document AACR arata ca acele subiecte, cum ar fi definitia aeromodelului, aparent sunt numai de uz intern ARA...

Corect zis agreate in general, dar asa este in democratie, te supui votului majoritatii, chiar daca nu ai prea agreat.

Si da, aeromodelismul trebuie sa ramana numai recreational si competitional, situatia actuala se datoreaza si celor prea inovativi care i-au deturnat natura catre aplicatii nu foarte ortodoxe, si acum vor legalizarea acestei situatii. Vor sa "inoveze", n-au decat, dar sa fie constienti ca incalca niste limite, si sa isi asume responsabilitatile.
Cercetarea si educatia au destula libertate de a isi incadra creatiile in categorii care exced aeromodelismul.
De exemplu, Universitatea locala a solicitat realizarea unor zboruri demonstrative de inspectare linii de inalta tensiune, in cadrul unui contract de colaborare cu CEZ. Un astfel de caz as zice ca trebuie etichetat ca anumite documentarele "stiintifice": copii, nu incercati sa faceti asta acasa ! Acesta nu este aeromodelism, nici macar utilitar, cum incearca unii sa il eticheteze, si daca unii o fac, nu trebuie sa ni se aprinda beculetzul instant... "ce cool, hai sa incerc si eu" !

[Săndel]

@Andrix_y:

Excluderea sau limitarea mijloacelor tehnice dezvoltate sau adaptate, aflate și utilizate la bordul aeromodelului și la sol, precum cele ce permit zborul autonom, reduc perspectivele de dezvoltare, de înțelegere și educație.

Da, știu și eu de clubul piloților 3D care au un RX conectat la servomecanisme și throttle și nimic mai mult, dar abilitatea unui dispozitiv zburător de a se auto-stabiliza, de a evita obstacole, de a utiliza mai multe domenii tehnologice precum cibernetica, programarea, telecomunicațiile în vederea unei exploatări mai sigure pentru operator, bunuri și persoane ne implicate, să fie excluse? De dragul exclusivismului?

Similar excuderii telemetriei de către ord.8, care furnizează informații vitale ce țin de siguranța zborului.

E mai puțin sportiv sau recreativ zborul IFR față de VFR/LOS???
Este operarea IFR unui aeromodel de exclus din activitățile agreate sau de criminalizat?

Pentru că FPV este IFR și diverse abilități de zbor autom sunt utile sau necesare.
Sidenote, majoritatea aeronavelor de linie sunt capabile de și efectuează constant zbor autonom.
Pentru sporirea siguranței în exploatare.

@renatoa

Repet și o să continui repetiția: mijloacele sunt irelevante cu privire la fapte.
Deținerea sau utilizarea unui mijloc nu obligă sau cauzează săvârșirea unei infracțiuni.

Figura aia cu "nu încercați asta acasă" este o consecință a lipsei de educație, a lipsei de experiență și a lipsei de interes pentru experiența altora.
Un copil educat de părinți educați știe fără să trebuiască să încerce că va rămâne fără degete dacă dă cu toporul peste ele.
Faptul că a văzut asta pe Tub nu cauzează amputarea falangelor privitorului. Eventual este pură documentare a faptelor făptuitorului.

Limitând sau criminalizând accesul și mijloacele de acces la informație, la experiență, la cunoaștere, cauzează îndobitocire la scară mare.

Și atât timp cât experiența, cunoașterea și educația sunt dobândite fără a cauza daune, vătămări sau decesul altor persoane sau ființe, unde e problema?
Pentru că n-o să fiu eu acuzat de vătămare corporală dacă-mi aplic trei cozi de mătură, singur, pe spinare.

Modelismul, în sine, trebuie să promoveze creativitatea, auto-perfecționarea, educația, auto-educația, responsabilitatea și etica, prin toate mijloacele posibile!

Linia se trage în momentul în care cineva are de suferit (și nu mă refer aici la ideea de concurență, suferințe din amor, etc :D) din pricina faptelor altuia.
Făptuitorul este tras la răspundere și basta. Mijloacele sunt irelevante.
Exemplul negativ este irelevant. Cine face ca X să pățească ca X și atât.

[xorg]

renatoa, la 21 February 2016 - 05:43 PM, a spus:

Se reiau pentru ca recentul document AACR arata ca acele subiecte, cum ar fi definitia aeromodelului, aparent sunt numai de uz intern ARA...

Corect zis agreate in general, dar asa este in democratie, te supui votului majoritatii, chiar daca nu ai prea agreat.

Si da, aeromodelismul trebuie sa ramana numai recreational si competitional, situatia actuala se datoreaza si celor prea inovativi care i-au deturnat natura catre aplicatii nu foarte ortodoxe, si acum vor legalizarea acestei situatii. Vor sa "inoveze", n-au decat, dar sa fie constienti ca incalca niste limite, si sa isi asume responsabilitatile.
Cercetarea si educatia au destula libertate de a isi incadra creatiile in categorii care exced aeromodelismul.
De exemplu, Universitatea locala a solicitat realizarea unor zboruri demonstrative de inspectare linii de inalta tensiune, in cadrul unui contract de colaborare cu CEZ. Un astfel de caz as zice ca trebuie etichetat ca anumite documentarele "stiintifice": copii, nu incercati sa faceti asta acasa ! Acesta nu este aeromodelism, nici macar utilitar, cum incearca unii sa il eticheteze, si daca unii o fac, nu trebuie sa ni se aprinda beculetzul instant... "ce cool, hai sa incerc si eu" !

Apreciabila realizarea universitatii locale, dar si incropirea unei zburatoare din te miri ce resturi de depron si alte nimicuri de prin casa, tot un soi de cercetare educativa este. Genul asta de hobby educational, chiar trebuie stimulat si promovat, in nici un caz restrictionat prosteste, doar din cauza unor temeri inchipuite.
Avand in vedere ca MT-ul de doi ani se screme sa emane o reglementare cat de cat normala si legala, este de inteles ca unii membrii au uitat de unde am plecat si unde am ajuns cu aceste negocieri. Din pacate aceste institutii nu sunt capabile sa aprecieze eleganta de care a dat dovada ARA pana acum in negocieri. Ma gandesc ca altfel ar aprecia negocierile cu asociatia atunci cand vor fi pusi in situatia de a da raspunsuri fiecarui modelist in parte care se va arata interesat de soarta hobbyului sau. Legal au obligatia sa raspunda. Au obligatia sa raspunda in scris fiecaruia dintre voi privind orice fel de nelamurire pe care o aveti in legatura cu legalitatea acestui hobby. Vor sa reglementeze modelismul, foarte bine, atunci sa-si asume printre altele si aceasta responsabilitate legala a corectei informari.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 21 February 2016 - 06:37 PM

[Andrix_y]

Garett, la 21 February 2016 - 05:00 PM, a spus:

Pai stai nitel, asta era Ghidul v1.0, nu?
Iar dupa 30.01 aceeasi AACR a publicat Ghidul v2.0, cel de doua pagini, in care nu se mai regaseste nimic din toate astea!
Imi scapa ceva?
Care dintre variante este cea corecta si ce regim juridic are?

Scurt istoric.

Conform Ordinului 8/2014

Art.6 alin 2
"Până la data de 30 iunie 2015, Autoritatea Aeronautică Civilă Română va elabora şi va supune aprobării ministrului transporturilor proiectele reglementărilor aeronautice civile naţionale privind operarea în spaţiul aerian naţional a aeronavelor civile motorizate fără pilot la bord şi care au masa maximă la decolare mai mică sau egală cu 150 kg"

ACCR trebuia sa propuna catre MT viitoarele reglementari pentru RPAS-uri pana la data de 30 iunie 2015, reglementare cu scop de a inlocui Ordinului 8/2014. Va informa ca daca ARA nu intervenea in timp si sa informeze autoritatile ca au aceasta obligatie uitau sa se ocupe de acest subiect.

Deci RACR-RPAS https://aeromodelism.../mB2z8o1w64.pdf trebuia sa devina inlocuitorul Ordinului 8/2014 incepand cu data de 01.02.2016 conform Ordinului 8/2014 Art. 8 "Prezentul ordin se aplică până la data de 30 ianuarie 2016."
Acest document a fost posibil de obtinut doar prin a forta autoritatile cu documentul atasat.

Deoarece MT nu au reusit sa calrifice acest RACR-RPAS cu mai multe entitatile ale statului nu a intrat in vigoare in timp util adica incepand cu data de 01.02.2016 conform Ordinului 8/2014 Art. 8 "Prezentul ordin se aplică până la data de 30 ianuarie 2016.", astfel MT-ul nu a respectat un ordin de ministru publicat chiar de ei.

Citez textul de la AACR publicat in data de 04.02.2017

"Incepând cu data de 30.01.2016 Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 8/2014 privind "stabilirea condițiilor de operare în spațiul aerian național a aeronavelor civile motorizate fara pilot la bord" și-a incetat aplicabilitatea (a se vedea art. 8 al OMT 8/2014).

În scopul informării tuturor proprietarilor/deținătorilor de aeronave fără pilot la bord cu privire la cadrul legislativ aplicabil domeniului, AACR a publicat pe pagina proprie de internet noua ediție a "Ghidului pentru operarea aeronavelor motorizate fără pilot la bord" (editia 2/2016)."

@Garett acel gid pe care l-a facut AACR nu este o lege ci pur si simplu un document care a incercat sa traduca pupulatiei cum se poate zbura RPAS-uri in conditia in care Ordinului 8/2014 nu mai este in vigoare si o noua reglementare inca nu a fost emisa.

Conform acelui gid se pot zbura aeromodelel dupa cum urmeaza:

1. Aeromodelul sa detina un Certificat de identificare
2. Aeromodelul sa aiba un Permis de zbor național pentru aeronavele cu masa maximă la decolare mai mare de 15 kg
3. Aeromodelul trebuie sa fie asiguart daca are o greutate mai mare de 20 Kg.
4. Cel care zboara aeromodelul trebuie sa efectueze zborurile in saptiul aerian Romanesc conform HG912/2010 adica (pun doar doua paragrafe din hotararea de guvern care practic interzic aeromodelismul):

In zona CTR (Zona controlata aerian):
"“Orice aeronavă civilă care efectuează un zbor într-o porţiune din spaţiul aerian naţional unde furnizarea serviciilor de trafic aerian este obligatorie trebuie să aibă posibilitatea de a efectua comunicaţii radio bilaterale şi trebuie să fie echipată cu transponder care va funcţiona pe tot parcursul zborului respectiv, indiferent dacă o parte a acestuia se desfăşoară într-o zonă de spaţiu aerian de clasă G. Cu autorizarea expresă a unei unităţi de control al traficului aerian pentru zona proprie de responsabilitate, o aeronavă civilă poate efectua zborul în zona respectivă şi fără a fi echipată cu transponder.”

In acest caz cred ca ve este clar ca nu mai putem zbura in acest momemnt in CTR ca nu avem cum sa indeplinim aceste conditii.

In zona G:

"În afara zonelor dens populate, aeronavelor civile le sunt interzise zborurile la o înălţime mai mică de 150 metri faţă de sol, cu excepţia aeronavelor care execută proceduri de aterizare/decolare pe/de pe aerodromuri certificate sau terenuri/suprafeţe de apă stabilite potrivit prevederilor art. 8 alin. (3), aeronavelor care execută zboruri de acrobaţie sau operaţiuni de lucru aerian în folosul agriculturii, silviculturii, sănătăţii publice şi protecţiei mediului, în condiţiile autorizării de către Autoritatea Aeronautică Civilă Română, precum şi aeronavelor care execută zboruri aferente operaţiunilor aeriene prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. d)."

In acest caz cred ca ve este clar ca nu mai putem zbura in acest momemnt in CTR ca nu avem cum sa indeplinim aceste conditii.

Suntem in contact cu autoritatile si punem presiune asupra lor...incepand de saptamana viitoare vom incepe escladarea problemei la Premireul/Presedintele Tarii.

O zi buna,

Andras

Fisiere atasate

•  AACR_01.07.2015.pdf (43.69K)
  Number of downloads: 5

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 21 February 2016 - 06:41 PM