[MADA]

xorg, la 18 February 2016 - 01:02 PM, a spus:

deja de una am aflat cate ceva si astfel vor trege de timp tintuindu-ne la sol prin aparenta ilegalitatii noastre

Hai ca deja va credeti aviatori.

[Andrix_y]

Va rog cititi updaturile din data de azi in josul pagini

https://aeromodelism.ro/legislatie

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 18 February 2016 - 01:46 PM

[renatoa]

Si asta este baza pe care sa pornesti ceva, ca nu s-a inregistrat nici un incident ? Si pe un interval de timp insignifiant, 3 luni...
De aici ce flexare logica urmeaza, ca aeromodelele sunt lipsite de pericol, deci hai sa le zburam la liber ?!
Am raportat la vremea respectiva, la Craiova au avut loc doua incidente, in public, cu martori si cu taieturi. Ambele cu acelasi autor, si musamalizate pentru ca respectivul era filmangiul primariei.
Daca astea nu au ajuns la CIAS, am tras concluzia ca nu au fost incidente, nu ?
De fapt, nici nu cred ca erau de competenta CIAS, nu sunt incidente de zbor, CIAS numai de astea se ocupa, deci orice concluzie referioare la cat de inofensiv e aeromodelismul bazata pe raspunsul CIAS este incompleta si incorecta.

[xorg]

MADA, la 18 February 2016 - 01:28 PM, a spus:

Hai ca deja va credeti aviatori.

Probabil faci parte dintre acei oameni de buna credinta care considera ca este imposibil ca autoritatile sa-si bata jog de lege.
Hai sa ne uitam un pic aici: Aici o cere legala a ARA catre AACR: https://aeromodelism.../3Kfsoqttz5.pdf
Aici raspunsul AACR-ului: https://aeromodelism.../a1JOu5O4Ng.jpg
Aici ai articolul legii prin care se stabileste termenul in care autoritatile trebuiesc sa raspunda:
ART. 7 legea 544/2001
  (1) Autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să răspundă în scris la solicitarea informaţiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcţie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare şi de urgenţa solicitării. În cazul în care durata necesara pentru identificarea şi difuzarea informaţiei solicitate depăşeşte 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiţia înştiinţării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.
  (2) Refuzul comunicării informaţiilor solicitate se motivează şi se comunica în termen de 5 zile de la primirea petiţiilor.
Poate ca unor functionari nu prea le era clar art7 mai sus citat si legiuitorul a mai emis si norme de aplicare la 544/2001 prin HG123/2002 al carui art 16 le explica si mai in amanunt.
"ART. 16
  Termenele pentru comunicarea în scris a unui răspuns solicitanţilor de informaţii de interes public sunt cele prevăzute de Legea nr. 544/2001, şi anume:
  a) 10 zile lucrătoare pentru comunicarea informatiei de interes public solicitate, dacă aceasta a fost identificată în acest termen;
  B) 10 zile lucrătoare pentru anunţarea solicitantului ca termenul iniţial prevăzut la lit. a) nu a fost suficient pentru identificarea informatiei solicitate;
  c) 30 de zile lucrătoare pentru comunicarea informatiei de interes public identificate peste termenul prevăzut la lit. a);
  d) 5 zile lucrătoare pentru transmiterea refuzului de comunicare a informatiei solicitate şi a motivarii refuzului."
  
Te rog sa observi tu singur cat timp necesita AACR-ul, pemtru a-si declina competenta. Mai mult te rog sa observi si raspunsul contraproductiv in sensul ca la solicitarea unor infrmatii din intreg parcursul unui an, dansii raspund ca o luna si jumatate din acea perioada ei nu au avut competenta pe problema cu pricina, evitand insa sa precizeze ceva despre restul de 10 luni si jumatate in care ar fi fost competenti. Sa nu mai spunem ca aveau obligatia de a dirija ei cererea catre autoritatea competenta aspect de care au uitat cu desavarsire.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 18 February 2016 - 02:27 PM

[renatoa]

Si care ar fi rostul cererii, mai intreb odata... ca sa cladesti ce argumentatie ?

[xorg]

renatoa, la 18 February 2016 - 02:05 PM, a spus:

Si asta este baza pe care sa pornesti ceva, ca nu s-a inregistrat nici un incident ? Si pe un interval de timp insignifiant, 3 luni...
De aici ce flexare logica urmeaza, ca aeromodelele sunt lipsite de pericol, deci hai sa le zburam la liber ?!
Am raportat la vremea respectiva, la Craiova au avut loc doua incidente, in public, cu martori si cu taieturi. Ambele cu acelasi autor, si musamalizate pentru ca respectivul era filmangiul primariei.
Daca astea nu au ajuns la CIAS, am tras concluzia ca nu au fost incidente, nu ?
De fapt, nici nu cred ca erau de competenta CIAS, nu sunt incidente de zbor, CIAS numai de astea se ocupa, deci orice concluzie referioare la cat de inofensiv e aeromodelismul bazata pe raspunsul CIAS este incompleta si incorecta.

Pe bune? pai ia uite ce spun baietii astia de la AACR la intrebarea ARA despre incidentele cu aero fara pilot: https://aeromodelism.../a1JOu5O4Ng.jpg Ei spun conform regulamaentului UE376/2016 CIAS ar fi competenta.

[xorg]

renatoa, la 18 February 2016 - 02:31 PM, a spus:

Si care ar fi rostul cererii, mai intreb odata... ca sa cladesti ce argumentatie ?

O vorba din batrani zice cam asa:"Sa nu faci ce face popa, sa faci ce zice popa !" ARA a vrut sa vada ce mai face popa.

[ViP_Eol]

Garett, la 17 February 2016 - 09:21 PM, a spus:

Posibil, n-am urmarit forumul decat de cand mi-a venit ideea de a-mi lua quad, nu stiu ce "meciuri" au fost intre ei.
Insa a "da lectii" vis-a-vis de o hotarare judecatoreasca mi se pare nitel de gradinita!
Iar chestia cu "modelistii adevarati" versus "dronarii" n-o mai comentez, mi-am expus pozitia, nu-mi place sa ma repet.
Cert e ca ne trebuie un cadru legal normal, nu heirupisme a la AACR cu o delimitare clara intre "jucarii" si aeronave, iar din punctul asta de vedere orice divizare este contraproductiva.
In tot circul asta cu "uite ordinul/nu e ordinul", "e RPAS/ba e aeronava" s.a.m.d, o hotarare judecatoreasca incare scrie negru pe alb ca un aeromodel nu este aeronava ar trebui folosita ca argument in favoarea intereselor noastre nu ridiculizata.

Da măi Garett, numai că ”grădinița” de care vorbești a însemnat ani de facultate la drept, cu practică în tribunale, după care încă ceva experiență în destule litigii. Culmea este că nu am pierdut nicio cauză deși nu am intrat în Barou niciodată și am rămas doar cu titulatura de jurist.
Te rog citește mai bine sentința. Arată-mi unde scrie ”aeromodel”. Nu am văzut decât aeronavă fără pilot.
Repet: Jurisprudența nu reprezintă izvor de drept. În consecință, faptul că o autoritate nu ia în seamă ca exemplu o sentință dată, mai ales că respectiva cauză e căzută și în desuetudine prin ieșirea de drept din vigoare, nu reprezintă o ilegalitate. Asta înseamnă că la aceeași curte, cu o cauză similară, un alt judecător va putea da, foarte bine și elegant, o altă soluție, mai ales că motivarea din prima este ... cum este.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 18 February 2016 - 06:51 PM

[Săndel]

Măi... după minte mea, aia măruntă, știu că legea interzice... chestii, nu _permite_ chestii.
Deci interzice furtul sub sancțiunea x, interzice omorul prin sancțiunea y, interzice operarea de utilaje grele sub influența siropului de malț, etc.

Există vre-un articol de lege sau ordonanță sau ordin care să interzică explicit, acum, după ce nu mai e ord.8, zborul, utilizarea sau exploatarea unui ***** fără pilot la bord?

Aceasta postare a fost editata de Săndel: 18 February 2016 - 06:59 PM

[ViP_Eol]

xorg, la 18 February 2016 - 11:36 AM, a spus:

Modul in care este tratata o hotare judecatoreasca este direct legat de gradul de civilizatie al respectivelor entitati. In vreme ce in Statele Unite, presedintele respecta ordinele judecatorului in cazul Lewinsky si nu numai declarand asta deschis in cadrul conferintelor de presa aflate in atentia intregului mapamond si aratand astfel intregii lumi ca el cel mai puternic om al planetei, intelege respectarea hotararii judecatoresti ca pe o normalitate. In tarile lumii a treia, justitia se face cu mitraliera la comanda unui legiuitor suprem. Unde se afla Romania? Cred ca undeva intre, caci, desi avem justitie cei invatati in vremurile trecute reusesc cu greu sa-i inteleaga rolul.
Doomnilor, o sentinta judecatoreasca in orice lume civilizata se respecta ca atare. In cazul de fata discutam despre sentinta unei instante superioare, cea a Curti de Apel Bucuresti. Daca dati crezare spuselor acestui Vip-Eol care intr-o postare anterioare afirma ca insasi deciziile Curtii Constituionale nu sunt demne de luat in seama intrucat “nu reprezinta izvor de drept” sau alte asemenea aberatii, riscati sa picati intr-o profunda eroare. Din pacate majoritatea postarilor acestui domn contin informatii menite sa ne induca in eroare si nu am timpul necesar pentru a contra argumenta pe fiecare in parte. Am sa ma opresc insa la cele care se pot dovedi daunatoare pe termen scurt. Astfel la afirmatiile menite sa decredibilizeze inportanta justitiei si a Curtii Constitutionale ale domnului Vip Eol am sa ofer doar un citat al CONSTITUTIEI ROMANIEI:
“ART. 147
  Deciziile Curţii Constituţionale
  (1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.
  (4) Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor.”

Cu alte cuvinte actele normative gasite de Curte ca fiind neconstitutionale inceteaza sa mai produca efecte. Deciziile Curtii se publica in monitorul official, devin opozabile intregului sistem. Odata cu publicarea deciziile Curtii au valoare de lege.

Măi Xorg-ule !!! :clapping: Iar vii cu interpretări de ale tale vis-a-vis de ce am scris și cum am scris. Adică cei de aici sunt așa de proști că matale trebuie să sucești cuvintele numai să dea un sens pe care-l dorești ? Care ar fi acela ? Să discreditezi ce scriu. Mai pui și citate din lege. Profiți de cei de aici că s-ar putea să nu facă diferența între ce presupune sintagma ”izvor de drept” și decizie a CCR ? Măiii verticalule !!! :rofl:
Observ că îți bați joc și o să te rog din nou să-ți susții afirmațiile cu citat exact și complet. Să nu înțelegi cum vrei ! Nu de mine îți bați joc, ci de ceilalți. Mie îmi trezești doar zâmbete. Ca și cum m-aș uita la un gândăcel încercând să pară Hercule.

[renatoa]

Săndel, la 18 February 2016 - 06:59 PM, a spus:

Măi... după minte mea, aia măruntă, știu că legea interzice... chestii, nu _permite_ chestii.
Deci interzice furtul sub sancțiunea x, interzice omorul prin sancțiunea y, interzice operarea de utilaje grele sub influența siropului de malț, etc.

Există vre-un articol de lege sau ordonanță sau ordin care să interzică explicit, acum, după ce nu mai e ord.8, zborul, utilizarea sau exploatarea unui ***** fără pilot la bord?

Sigur ca da... mergi din nou in spate la documentul emis de AAFR:

"Pentru a putea fi operata în spațiul aerian național o aeronava motorizată fără pilot la bord trebuie dețină un document de identificare/înmatriculare"

Daca asta nu e interdictie... ce e atunci ?
Partea proasta este ca AAFR-ul a tinut sa faca inmatricularea asta un proces complicat si costisitor. Era cazul sa fie asa doar pentru cele comerciale, care oricum necesita si asigurare.
Daca pentru hobby ar fi ca in state, 5$ si capeti online un numar care ti-l printezi singur si esti obligat sa il ai lipit pe toate modelele din dotare, atunci nu ne-am mai rupe in figuri aici... de precizat ca in state numarul identifica pilotul, nu zburatoarea, adica cel responsabil ;) Pentru cele noi vandute RTF, numarul il capeti chiar in magazin, la cumparare... ce poate fi mai simplu ?

[hash84]

pam pam : http://thehill.com/p...ine-approaching

[renatoa]

Da, este ce scriam mai sus, aia cu 5$, au avut 2 luni sa o faca online, ce nu e de ajuns ?

[Săndel]

renatoa, la 18 February 2016 - 07:13 PM, a spus:

Sigur ca da... mergi din nou in spate la documentul emis de AAFR:

AAFR a spus:

Pentru a putea fi operata în spațiul aerian național o aeronava motorizată fără pilot la bord trebuie dețină un document de identificare/înmatriculare

Păi... Hubsan x4 sau Ceerson cx10 ie aeronavă?
Dacă e jucărie? Sau aeromodel? (eh *****! Dacă nu e model la scară după un 1:1 nu înseamnă că nu e aeromodel)

[renatoa]

Legal nu exista definita aeromodelului, asa ca...
Zboara, are motor, nu are pilot... da, ie aeronava, dupa ei.
Au pus probabil chestia cu motor ca sa nu intre aici mingiile, cercurile frisbee, avioanele de hartie...

[xorg]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

............
În continuare voi intra, totuși, puțin mai în amănunt cu interpretarea juridică doar pentru a se înțelege ce voi propune. Este un subiect destul de amplu și complicat peste tot în lume. Totuși, o diferență majoră în sistemului nostru juridic îl constitue faptul că jurisprudența (activitatea și hotărârile judecătorești) nu reprezintă izvor de drept decât în foarte mică măsură și strict pe cazuri similare, iar hotărârile CC sunt valabile doar pentru cazul în discuție și doar cu titlu informativ pentru celelalte instanțe, în alte cazuri de judecat.
.......................

ViP_Eol, la 18 February 2016 - 07:02 PM, a spus:

Măi Xorg-ule !!! :clapping: Iar vii cu interpretări de ale tale vis-a-vis de ce am scris și cum am scris. Adică cei de aici sunt așa de proști că matale trebuie să sucești cuvintele numai să dea un sens pe care-l dorești ? Care ar fi acela ? Să discreditezi ce scriu. Mai pui și citate din lege. Profiți de cei de aici că s-ar putea să nu facă diferența între ce presupune sintagma ”izvor de drept” și decizie a CCR ? Măiii verticalule !!! :rofl:
Observ că îți bați joc și o să te rog din nou să-ți susții afirmațiile cu citat exact și complet. Să nu înțelegi cum vrei ! Nu de mine îți bați joc, ci de ceilalți. Mie îmi trezești doar zâmbete. Ca și cum m-aș uita la un gândăcel încercând să pară Hercule.

Nea Vip Eol eu nu stiu bre ce ai invatat matale la facultate aia de drept, dar uite colea sus ce aberatii spuneai despre deciziile Curtii Constitutionale in postarile anterioare din cadrul unei pretioase lectii de drept tinute forumistilor.

[ViP_Eol]

xorg, la 18 February 2016 - 07:41 PM, a spus:

Nea Vip Eol eu nu stiu bre ce ai invatat matale la facultate aia de drept, dar uite colea sus ce aberatii spuneai despre deciziile Curtii Constitutionale in postarile anterioare din cadrul unei pretioase lectii de drept tinute forumistilor.

Da. Corect. Nu seamănă deloc cu ce reproșezi.
Se pare că nici să citești nu știi, adicătelea să faci o analiză semantică (cum a făcut judecătorul în sentința lui Drone...).
Ceea ce am scris e corect. Interpretarea ta nu este și asta doar pentru că ”trebuie” să demonstrezi că aberez. Ce să-i faci nene ? Vrâsta; Mai mor neuronii ...; obosiți săracii și de studiu și de folosire permanentă. :pardon:
Îți promit că-ți dau recomandare pentru Antena 3. :rolleyes:
Pentru tine, ca de altfel pentru mulți alții, care de fapt nu știu despre ce vorbesc (nu e vorba despre cei de pe forum), dar au pretenția, școala de până în anii 90 și puțin după, nu are nicio valoare. Așa cum am auzit de foarte multe ori păreri despre ce s-a muncit și făcut înainte de 90, de la persoane care nu erau nici măcar în proiect la vremea respectivă.
E bună școala din prezent, cu profesori plictisiți, programe varză și o cultură manelizată. Trai nineacă. Ne băgăm picioarele în ea de tradiție (în afară de cazul în care ne convine), de cultură și ... sisteme de valori sănătoase. Ce-ți mai trebe dacă-l ai pe Salam, Minune și ... fără număr ?!
Îți promit că nu te mai bag în seamă. Îmi permit pentru că nu sunt la ”vârful” ARA. Voi continua să scriu pentru ceilalți.

[renatoa]

Ar fi bine sa lasati baletul asta de elefanti printre portelanuri si sa ne spuneti mai bine ce are de gand sa faca ARA ca sa deblocheze situatia ?

Joaca de-a popa cu diversele autoritati e doar o umflare de muschi fara nici un efect, singuri ati constatat, care e pasul urmator ?
O conferinta de presa sa le punem putin media in cap, nu credeti ca ar fi mai convingator ?

[xorg]

ViP_Eol, la 18 February 2016 - 08:41 PM, a spus:

Da. Corect. Nu seamănă deloc cu ce reproșezi.
Se pare că nici să citești nu știi, adicătelea să faci o analiză semantică (cum a făcut judecătorul în sentința lui Drone...).
Ceea ce am scris e corect. Interpretarea ta nu este și asta doar pentru că ”trebuie” să demonstrezi că aberez. Ce să-i faci nene ? Vrâsta; Mai mor neuronii ...; obosiți săracii și de studiu și de folosire permanentă. :pardon:
Îți promit că-ți dau recomandare pentru Antena 3. :rolleyes:
Pentru tine, ca de altfel pentru mulți alții, care de fapt nu știu despre ce vorbesc (nu e vorba despre cei de pe forum), dar au pretenția, școala de până în anii 90 și puțin după, nu are nicio valoare. Așa cum am auzit de foarte multe ori păreri despre ce s-a muncit și făcut înainte de 90, de la persoane care nu erau nici măcar în proiect la vremea respectivă.
E bună școala din prezent, cu profesori plictisiți, programe varză și o cultură manelizată. Trai nineacă. Ne băgăm picioarele în ea de tradiție (în afară de cazul în care ne convine), de cultură și ... sisteme de valori sănătoase. Ce-ți mai trebe dacă-l ai pe Salam, Minune și ... fără număr ?!
Îți promit că nu te mai bag în seamă. Îmi permit pentru că nu sunt la ”vârful” ARA. Voi continua să scriu pentru ceilalți.

Singura rugaminte este sa nu dezinformezi prin respectivele postari, in rest, mult succes.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 18 February 2016 - 09:16 PM

[xorg]

renatoa, la 18 February 2016 - 08:56 PM, a spus:

Ar fi bine sa lasati baletul asta de elefanti printre portelanuri si sa ne spuneti mai bine ce are de gand sa faca ARA ca sa deblocheze situatia ?

Joaca de-a popa cu diversele autoritati e doar o umflare de muschi fara nici un efect, singuri ati constatat, care e pasul urmator ?
O conferinta de presa sa le punem putin media in cap, nu credeti ca ar fi mai convingator ?

Sfatul batranilor la adunarea generala pare cea mai inteleapta solutie. Oricum personal imi place mult idea conferintei de presa.

[ViP_Eol]

La mărimea mea, pot fi numit și elefant. :rofl:
Problema a pornit fals. De ce ? Poate pentru că unii vor să fie numiți piloți. Foarte bine. Să meargă la școală.
Eu sunt aeromodelist și în consecință nu pilotez aeronave fără pilot, ci aeromodele. De fapt le pilotez ? Nu nene; le manevrez cu telecomanda. Na !
De asta era necesară o definire a aeromodelului (lucru făcut deja) și excluderea din majoritatea condițiilor puse de Codul Aerian. Cine vrea FPV la distanțe mari (dincolo de raza vizuală), sau drone (nu multicoptere, că nu-i aceeași Mărie), sau vrea să culeagă imagini în scop comercial, să plătească.
Problema apare când niște oportuniști încearcă să se strecoare sub umbrela aeromodelismului și să scoată profit. N-ar fi bai dacă ar construi aeromodele pe care să le pună la dispoziția celorlalți (contra-cost desigur), dar nu, ei vor cu totul altceva. Afacere care să includă și taxarea aeromodeliștilor pentru a-i face ”piloți”. Hm. :blush: Culmea. Ajuți persoana, o dirijezi, o înveți să zboare aeromodele și peste doi ani te trezești că trebe să mergi la ”școala” individului să-ți dea licență. Faină treabă. Colac peste pupăză mai trebuie să-i faci și statuie, sau să accepți ”osanalele” aduse. Sunt sătul de osanale. Am trăit destul cu ele așa că nu le mai suport și le recunosc de la o poștă indiferent de uniforma pe care o poartă.

O conferință de presă ? Poate ar da ceva rezultate, mai ales dacă aduci în discuție și Casa Regală. Scuze Renato. Știu că ai alergie, dar de reclamă dă bine.
Pe lângă asta ... scrisori. Puneți la punct un text pe care să-l tipăreasacă toți membrii ARA și să-l pună în plic la poștă. Stabilim o zi și toată lumea pune plicurile. Cu siguranță că nu e o gaură în buget o trimitere poștală. Adresa ? Ministerul Transporturilor și ... unde ne mai interesează. Lucrul acesta îl pot face toți, chiar și cei care nu sunt membri ARA. La fel, fiecare poate ruga din cercul de prieteni/cunoștințe să accepte semnarea unei asemenea scrisori. De preferat ca trimiterea să fie cu confirmare de primire, lucru care presupune să semnezi la venirea plicului. Plicul trebuie, obligatoriu să aibă scris și expeditorul. Nu ne ascundem.
Metoda poate fi repetată până suntem ascultați. Nu le va place deloc să primească vreo 500 de recomandate în aceeași zi. Cu siguranță. Poate reușim să trimitem mai multe.

Pentru cei care doresc să fie piloți UAV, sau să deschidă școli pentru așa-ceva : singura instituție din România care a acordat și acordă acest fel de licențe este Ministerul Apărării. Sunt destui trecuți în rezervă care ar accepta să fie specialistul/instructorul școlii. Angajezi o astfel de persoană şi îndeplineşti o cerinţă principală: să ai instructor cu licenţă acceptată. Dacă s-a deschis o asemnea şcoală (civilă) nu știu.
Nu mai amestecați aeromodeliștii în treaba asta. Nu suntem scut pentru nimeni.

Am terminat cu dezinformarea pe ziua de azi.

Grea limba română.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 18 February 2016 - 11:21 PM

[Radubv]

ViP_Eol, la 18 February 2016 - 11:18 PM, a spus:

...............
Problema a pornit fals. De ce ? Poate pentru că unii vor să fie numiți piloți. Foarte bine. Să meargă la școală.
Eu sunt aeromodelist și în consecință nu pilotez aeronave fără pilot, ci aeromodele. De fapt le pilotez ? Nu nene; le manevrez cu telecomanda. Na !
De asta era necesară o definire a aeromodelului (lucru făcut deja) și excluderea din majoritatea condițiilor puse de Codul Aerian. Cine vrea FPV la distanțe mari (dincolo de raza vizuală), sau drone (nu multicoptere, că nu-i aceeași Mărie), sau vrea să culeagă imagini în scop comercial, să plătească.
Problema apare când niște oportuniști încearcă să se strecoare sub umbrela aeromodelismului și să scoată profit. N-ar fi bai dacă ar construi aeromodele pe care să le pună la dispoziția celorlalți (contra-cost desigur), dar nu, ei vor cu totul altceva. Afacere care să includă și taxarea aeromodeliștilor pentru a-i face ”piloți”. Hm. :blush: Culmea. Ajuți persoana, o dirijezi, o înveți să zboare aeromodele și peste doi ani te trezești că trebe să mergi la ”școala” individului să-ți dea licență. Faină treabă. Colac peste pupăză mai trebuie să-i faci și statuie, sau să accepți ”osanalele” aduse. .........

................

Nu sunt partizanul nimanui, nu va cunosc decat de pe forum pe majoritatea, poate v-am si vazut pe la Sânpetru pe unii, dar fara a asimila figura cu numele de forum/numele real.
Citatul partial de mai sus cred ca se poate numi rezumatul la obiect al situatiei actuale. Vad atatea blabla-uri si legi sforaitoare, definitii juridice pe care le uiti inceputul cand ajungi la sfarsit, care ...parerea mea, nu-si au rostul. Majoritatea dintre noi sau mai bine hai sa ma refer doar la mine, eu zbor de placere aeromodelele, este distractia mea, este relaxarea mea la sfarsit de saptamana, evadarea din cotidian. Tot ce am citit in tema aceasta este steril, discutii in contradictoriu, oportunisti care pentru foloasele comerciale ne atrag si pe noi cei care invartim cate o "jucarie" pe campuri pustii, doar pentru placerea noastra, in aceasta capcana juridica legislativa. Nu am vazut in acea hotarare o singura referire la avioane, la elicoptere, doar drone. Nu, acea hotarare nu este pentru noi toti, este doar pentru firma care este parte reclamanta, nu este o hotarare definitiva si irevocabila si nici nu cred ca avea ce cauta pe aici, este prescrisa odata ce ordinul 8/2014 si-a incetat aplicabilitatea. Nu sunt jurist, asadar este doar parerea mea.
Ceea ce vad de cateva zile in aceasta rubrica ma surprinde in mod neplacut. Am descoperit aici ca nu esti aeromodelist daca nu ai facut un avion cu mana ta, asta e , nu pe toti ne-a inzrestrat natura cu astfel de talente, ca nu esti aeromodelist daca zbori drone, iarasi...nu pe toti ne-a inzestrat natura cu talente pentru a zbura elicoptere, jeturi, 3D, etc (nb: nu zbor drone sau zbor daca se pune la socoteala CX10 :)) ), am descoperit ca nu esti aeromodelist daca nu esti afiliat la FRm sau alt club cu patalamale , taxe,etc. Bun, nu sunt aeromodelist, dar am aceeasi dragoste ca si voi, zborul aeromodelelor , automodelelor, le manuiesc la fel de bine sau mai putin bine ca multi dintre voi, imi creste inima cand le vad zburand sau cand invat ceva nou si imi ramane o parte din suflet in locul unde la trantesc, sunt un amator , ok, dar cu ce sunteti voi mai breji decat noi amatorii, astia care zburam pe unde apucam , cand apucam si care uite nu participam pe la cocncursuri, ca nu asta ne-a atras sa facem ceea ce facem. Superioritatea aceasta de "veterani", de profesionisti, de , vezi doamne ..." asculta amice, eu zbor de de jde ani nu de 2-3 ani ca tine", supara pe multi dintre noi, multi care nu postam pe aici, multi care nici conturi aici nu avem, multi care nu au avut norocul, resursele, conjuctura altora sa practice acest hobby din tinerete. Am vazut primul aeromodel la Casa pionerilor cand eram prin clasele primare, am fost fascinat si de atunci tot ce a avut legatura cu micile "jucarii" m-a atras. Din pacate nu am putut sa-mi satisfac placerea decat la maturitate, dar mai bine mai tarziu decat niciodata. Pentru asta trebuie sa fiu tras de urechi si pus la colt ?
Toata aceasta situatie mi se pare hilara, sa consideri aeronava, un model de juma' de kg si sa ma obligi sa cer aprobare de zbor, sa-l inregistrez la dracu in praznic si alte idiotenii, zau...e de domeniul retardului. Domnilor, ca am facut-o legal sau nu, noi toti am zburat inainte de ordinul x, in timpul si cu siguranta vom zbura si dupa, ma rog eu cel putin o voi face, pe campul nostru pustiu (daca nu tinem cont si de zecile de oi, magari si caini). Ma dau afara de acolo, gasesc eu alt camp pustiu si tot zbor, pasiunea nu mi-o va putea interzice nimeni. Pe de alta parte , da , as fi mult mai linistit daca as putea zbura linistit in continuare , aeromodelel mele sa fie considerate ceea ce sunt, aeromodele si nu aeronave, pentru care sa platesc nu stiu cate sute, mii de euro. As fi mult mai linistit sa stiu ca exista o lege care ma protejeaza ca aeromodelist si nu ma considera pilot de aeronava. As fi mult mai linistit sa existe niste reguli de bun simt pentru zbor ca sa fim departajati de inconstientii si fitosii care fac pe vitejii in locuri populate sau mai stiu eu unde si ne pun si pe noi intr-o lumina proasta , cei care avem destula maturitate sa ne luam toate masurile de siguranta. Vor exista mereu si incidente asta e clar, dar trebuie sa avem mereu constiinta impacata ca ne-am luat toate masurile pentru a evita astfel de necazuri. Codul rutier este o lege, da ? De exemplu spune sa micsorezi viteza pana la limita la care poti evita orice accident , sa zicem la o trecere de pietoni. Unii o fac , unii nu, sunt accidentati/omorati pietoni pe trecere si din vina soferilor uneori si din vina pietonilor in alte cazuri, nu s-a interzis nici sofatul, nu s-au pus atatea piedici in conducerea unei masini asa cum observ ca ni se pun noua in a ne zbura "jucariile".
Scuzata fie-mi incoerenta pe alocuri si cele ce am mai gresit, ideile vin multe, multe se uita, asta e...batranetea. Nu vreau sa jignesc pe nimeni, nu vreau sa acuz pe nimeni, am vrut doar sa va prezint o alta parere venita de la un amator si cum vad eu toata aceasta problema din exterior, rupt fiind de orgolii , asociatii, firme, etc. Nu voi intra cu nimeni in discutii sterile si contradictorii, mi-am spus parerea si este singura interventie in tema de fata pe care o voi avea.
Va doresc zboruri line si fara incidente tuturor.

[renatoa]

Copii care vor participa sambata aici sunt mai aeromodelisti decat cativa din postacii din acest topic :)

https://www.facebook...telierpapelier/

PS: poate baga si ARA un premiu, asa simbolic...

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 19 February 2016 - 02:38 PM

[Andrix_y]

renatoa, la 19 February 2016 - 02:37 PM, a spus:

Copii care vor participa sambata aici sunt mai aeromodelisti decat cativa din postacii din acest topic :)

https://www.facebook...telierpapelier/

PS: poate baga si ARA un premiu, asa simbolic...

Ii cunosti pe cei care fac evenimentul?
Te rog mai multe detalii pe mail....e cam din scurt sa vedem ce putem face

[renatoa]

Nu ii cunosc, a fost o stire de presa azi, aici, unde ai si date de contact:
http://m.hotnews.ro/stire/20807005

Sugestia a fost doar un PS, data aviatoare poate... :)

[xorg]

Radubv, la 19 February 2016 - 12:38 PM, a spus:

...........................
Toata aceasta situatie mi se pare hilara, sa consideri aeronava, un model de juma' de kg si sa ma obligi sa cer aprobare de zbor, sa-l inregistrez la dracu in praznic si alte idiotenii, zau...e de domeniul retardului. .......................................

Din pacate aceasta situatie hilara izvoreste din retardul unor autoritati, toti cei cativa de aici se lupta pentru a recapata normalitatea. Nu cred sa fie cineva printre noi care-si doreste sa-i fi numita zburatoarea aeronava. Din pacate doar o mana de oameni se lupta de mai bine de un an cu aceasta problema si nu au suficienta putere de convingere pentru depasirea redardului institutional. Scoaterea aeromedelelor din categoria aeronavelor a fost ceruta de ARA inca de anul trecut dar nu a fost suficient de convingatoare avand in vedere ca marea majoritate a aeromodelistilor prefera cu lasitate sa stea pe margine si sa astepte in loc sa se inscrie in asociatie pentru asi cauta dreptatea. ARA a propus MT-ului sa trateze aeromodelismu prin prisma ordinului M125/2013 privind stabilirea activităţilor, altele decât activităţile aeronautice civile, având drept efect ajungerea în spaţiul aerian a diverselor corpuri materiale care pot constitui un pericol pentru siguranţa aviaţiei şi privind aprobarea condiţiilor de autorizare a acestor activităţi. Dar nu dansi vor taxe pe inmatriculare cod aerian si hg912 la aeromodelism. Vreti sa faceti ceva bun? luati si scoatetile pe nas propriile legi, pe care oricum se dovedesc incapabili sa le respecte.

[nicolas]

ViP_Eol, la 18 February 2016 - 11:18 PM, a spus:

Problema a pornit fals. De ce ? Poate pentru că unii vor să fie numiți piloți. Foarte bine. Să meargă la școală.
Eu sunt aeromodelist și în consecință nu pilotez aeronave fără pilot, ci aeromodele. De fapt le pilotez ? Nu nene; le manevrez cu telecomanda. Na !
De asta era necesară o definire a aeromodelului (lucru făcut deja) și excluderea din majoritatea condițiilor puse de Codul Aerian. Cine vrea FPV la distanțe mari (dincolo de raza vizuală), sau drone (nu multicoptere, că nu-i aceeași Mărie), sau vrea să culeagă imagini în scop comercial, să plătească.
Problema apare când niște oportuniști încearcă să se strecoare sub umbrela aeromodelismului și să scoată profit. N-ar fi bai dacă ar construi aeromodele pe care să le pună la dispoziția celorlalți (contra-cost desigur), dar nu, ei vor cu totul altceva. Afacere care să includă și taxarea aeromodeliștilor pentru a-i face ”piloți”. Hm. :blush: Culmea. Ajuți persoana, o dirijezi, o înveți să zboare aeromodele și peste doi ani te trezești că trebe să mergi la ”școala” individului să-ți dea licență. Faină treabă. Colac peste pupăză mai trebuie să-i faci și statuie, sau să accepți ”osanalele” aduse. Sunt sătul de osanale. Am trăit destul cu ele așa că nu le mai suport și le recunosc de la o poștă indiferent de uniforma pe care o poartă.

O conferință de presă ? Poate ar da ceva rezultate, mai ales dacă aduci în discuție și Casa Regală. Scuze Renato. Știu că ai alergie, dar de reclamă dă bine.
Pe lângă asta ... scrisori. Puneți la punct un text pe care să-l tipăreasacă toți membrii ARA și să-l pună în plic la poștă. Stabilim o zi și toată lumea pune plicurile. Cu siguranță că nu e o gaură în buget o trimitere poștală. Adresa ? Ministerul Transporturilor și ... unde ne mai interesează. Lucrul acesta îl pot face toți, chiar și cei care nu sunt membri ARA. La fel, fiecare poate ruga din cercul de prieteni/cunoștințe să accepte semnarea unei asemenea scrisori. De preferat ca trimiterea să fie cu confirmare de primire, lucru care presupune să semnezi la venirea plicului. Plicul trebuie, obligatoriu să aibă scris și expeditorul. Nu ne ascundem.
Metoda poate fi repetată până suntem ascultați. Nu le va place deloc să primească vreo 500 de recomandate în aceeași zi. Cu siguranță. Poate reușim să trimitem mai multe.

Pentru cei care doresc să fie piloți UAV, sau să deschidă școli pentru așa-ceva : singura instituție din România care a acordat și acordă acest fel de licențe este Ministerul Apărării. Sunt destui trecuți în rezervă care ar accepta să fie specialistul/instructorul școlii. Angajezi o astfel de persoană şi îndeplineşti o cerinţă principală: să ai instructor cu licenţă acceptată. Dacă s-a deschis o asemnea şcoală (civilă) nu știu.
Nu mai amestecați aeromodeliștii în treaba asta. Nu suntem scut pentru nimeni.

Am terminat cu dezinformarea pe ziua de azi.

Grea limba română.

Chiar daca am avut pareri diferite despre anumite comentarii facute de tine pe acest forum ,cu aceasta postare nu pot sa fiu decat, in totalitate, de acord cu tine.
Cred ca ideea cu scrisorile este foarte buna, ce este scris ramane scris .
De asemenea, cred ca singurul lucru pentru care trebuie sa "luptam", este sa avem o definitie a aeromodelului in legislatie si normele de operare ale acestuia(bineinteles de bun simt).

@Radubv cred ca majoritatea hobby-stilor ti-ar da un like pentru postarea ta.

[Garett]

Radubv, la 19 February 2016 - 12:38 PM, a spus:

...

Excelenta postare!

[Garett]

Apropo de întrebarea către CIAS, poate ar merita si o altă abordare: abandonate în câmp niste jucării si chemati să ancheteze de fiecare dată! Cu presă cu tot, evident! "Domnilor, am găsit o aeronavă prabusita în câmp! Trebuie să veniți să anchetati!"
Dacă CIAS isi declineaza responsabilitatea le cereti să motiveze în scris de ce! ;)
Dacă spun că sunt doar jucării, nu "aeronave" you have a case, vorba românului!
Iar dacă AACR insistă că sunt aeronave atunci logic CIAS trebuie să ancheteze!
Câteva cazuri de genul ăsta, cu popularizare prin presă si insistat pe ideea "Uite pe ce cheltuie banii autoritățile statului, "anchetează" jucării!" chiar s-ar putea să determine suficientă presiune încât să ducă la clarificarea problemei.

Aceasta postare a fost editata de Garett: 20 February 2016 - 12:13 AM

[optyqus]

Radubv, la 19 February 2016 - 12:38 PM, a spus:

Nu sunt partizanul nimanui, nu va cunosc decat de pe forum pe majoritatea, poate v-am si vazut pe la Sânpetru pe unii, dar fara a asimila figura cu numele de forum/numele real.
...
Ceea ce vad de cateva zile in aceasta rubrica ma surprinde in mod neplacut. Am descoperit aici ca nu esti aeromodelist daca nu ai facut un avion cu mana ta, asta e , nu pe toti ne-a inzrestrat natura cu astfel de talente, ca nu esti aeromodelist daca zbori drone, iarasi...nu pe toti ne-a inzestrat natura cu talente pentru a zbura elicoptere, jeturi, 3D, etc (nb: nu zbor drone sau zbor daca se pune la socoteala CX10 :)) ), am descoperit ca nu esti aeromodelist daca nu esti afiliat la FRm sau alt club cu patalamale , taxe,etc. Bun, nu sunt aeromodelist, dar am aceeasi dragoste ca si voi, zborul aeromodelelor , automodelelor, le manuiesc la fel de bine sau mai putin bine ca multi dintre voi, imi creste inima cand le vad zburand sau cand invat ceva nou si imi ramane o parte din suflet in locul unde la trantesc, sunt un amator , ok, dar cu ce sunteti voi mai breji decat noi amatorii, astia care zburam pe unde apucam , cand apucam si care uite nu participam pe la cocncursuri, ca nu asta ne-a atras sa facem ceea ce facem. Superioritatea aceasta de "veterani", de profesionisti, de , vezi doamne ..." asculta amice, eu zbor de de jde ani nu de 2-3 ani ca tine", supara pe multi dintre noi, multi care nu postam pe aici, multi care nici conturi aici nu avem, multi care nu au avut norocul, resursele, conjuctura altora sa practice acest hobby din tinerete. Am vazut primul aeromodel la Casa pionerilor cand eram prin clasele primare, am fost fascinat si de atunci tot ce a avut legatura cu micile "jucarii" m-a atras. Din pacate nu am putut sa-mi satisfac placerea decat la maturitate, dar mai bine mai tarziu decat niciodata. Pentru asta trebuie sa fiu tras de urechi si pus la colt ?
...
Scuzata fie-mi incoerenta pe alocuri si cele ce am mai gresit, ideile vin multe, multe se uita, asta e...batranetea. Nu vreau sa jignesc pe nimeni, nu vreau sa acuz pe nimeni, am vrut doar sa va prezint o alta parere venita de la un amator si cum vad eu toata aceasta problema din exterior, rupt fiind de orgolii , asociatii, firme, etc. Nu voi intra cu nimeni in discutii sterile si contradictorii, mi-am spus parerea si este singura interventie in tema de fata pe care o voi avea.
Va doresc zboruri line si fara incidente tuturor.

Prima postare de pe acest topic care chiar spune ceva! Restul e cancan. Felicitari RaduBv