[ViP_Eol]

Garret, limbajul meu a fost cât se poate de simplu și comun fără a folosi cuvinte de genul ”odios”, ”habotnic”, ..., ci doar explicarea lor și de ce anume nu sunt potrivite în textul respectiv. Restul discuției a fost cât se poate de simplă din punct de vedere al vocabularului. Nici nu se poate altfel pentru că folosirea unui limbaj specific juridic aici ar băga lumea în ceață. A ! I-am cerut lui Xorg să-mi argumenteze juridic. Asta e altă poveste și numai datorită faptului că dacă tot are pretenția că studiază, ar trebui să fie capabil să-mi răspundă în consecință, conform practicii judiciare.
Nu e vorba de mușchi, ci de specializare. ”Amatorismul”, în cazul nostru, poate fi dăunător.
Știu ! Românul se pricepe la tot și toate. E specialist în fotbal și politică, din fața televizorului și/sau la o sticlă de bere cu colegii. E cel mai bun medic (fără să aibă studii), știe cele mai bune leacuri băbești, sau regimuri de slăbire. Pot continua lista, dar nu are sens. Tocmai pentru ca suntem asa de priceputi o ducem asa de bine in tara noastra, pacaliti si inselati de proprii nostri guvernanti si politicieni.

[ViP_Eol]

Xorg, am participat la toate discutiile de interes de aici si am incercat sa vin in sprijin si cu definitii si cu alte consideratii, fiind de parere ca se lucreaza intr-o echipa largita. Mai departe, cei care si-au asumat sarcina de a ne reprezenta puteau trage concluzii si lucra pe baza diferitelor idei. Nu cred ca ceilalti colegi ai tai sunt de acord cu exprimarea de nopti pierdute, ci mai degraba lucrate, sau muncite. No, fiecare cu perceptia personala. Fiind adeptul conceptului si a practicii inventate de niste idioti numita brain storming am avut surpriza sa constat, mai ales in ceea ce priveste definitia aeromodelului, ca daca o parte nu se potriveste cu ceea ce gandeste o persoana, se refuza intreaga exprimare. A ca si cum darami toata casa pentru ca un caprior de la acoperis nu e bun. Am spus clar ca sunt disponibil sa ajut in limita timpului de care dispuneam si am facut-o cand am fost solicitat.
O observatie pentru care nu ar trebui sa te superi: foarte multi fac aceeasi greseala gramaticala si incurca punerea cratimei la folosirea cuvantului "ati", sau "a-ti". Este una din greselile comune si extrem de frecvente. Cand folosesti persoana a doua plural, ceea ce implica o forma de trecut, sau folosirea formularii respectuoase impreuna cu forma de trecut, intotdeauna se scrie legat. Se scrie cu cratima doar cand are valoare de pronume, de genul prescurtarii de la forma ”a-îți”. Dacă te ofensează și genul ăsta de corectură ... .

[ViP_Eol]

În continuare mă acuzi de ”plagiat” fără să vii cu nicio dovadă. Mă așteptam să vii cu un exemplu clar cu trimitere la postarea respectivului. Asta este o dovadă de verticalitate din partea ta ?
Am pus în ghilimele pentru că este un alt exemplu de cuvânt folosit în mod abuziv doar pentru a îmbogăți textul. Nu am pretenții de doctorat și nici nu-mi voi da unul. Atâta vreme cât nu am venit cu pretenția aparteneței exclusive a unei idei scrise pe aici nu se poate folosi o asemenea exprimare. Chiar dacă aș fi făcut-o, puteai cel mult să spui că am copiat, dar nu plagiat - se folosește în cu totul alt context și împrejurări (mai ales juridice). În continuare aștept să fii ”vertical”, nu doar ”vorbăreț”.

O altă dovadă de verticalitate este explicația dată de tine în privința interpretării legii. Asta după ce m-ai acuzat de interpretare habotnică, ceva postări mai pe la începutul subiectului, amu vii si spui același lucru, dar cu alte cuvinte, având grijă să arunci vina în curtea legiuitorului și a incompetenților de la ministere și departamente.
Ce anume vrei ? Să vin aici cu teoria și practica interpretării textelor de drept ? Asta chiar ar fi prea mult și foarte academic și nu pot avea pretenția de la niște persoane de altă specialitate/pregătire să priceapă ceva din limbajul juridic, mai ales datorită faptului că foarte multe cuvinte și expresii uzuale din viața de zi cu zi, au o cu totul altă semnificație într-o sală de judecată, la fel cum nici mie nu poate cineva să-mi ceară să înțeleg ce naiba vorbesc dracii de medici și mai ales ce scriu pe afurisitele alea de rețete.
Indiferent ce formă de interpretare juridică alegi, tot acolo ajungi în privința textului in discuție.

P.S. Pauză de țigare și revin. :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 05 February 2016 - 09:11 PM

[ViP_Eol]

Reglemetare aproape gata nu înseamnă că e gata. Poate să mai dureze ceva vreme până să vedem ceva concret.
La AACR nu sunt incompetenți. Se zbat în aceeași mlaștină ca noi toți, numai că au în plus niște responsabilități imense pe umerii lor. E normal să le fie teamă, reticenți în anumite cazuri. Acum mai au de aliniat și legislația locală cu cea europeană, plus că le-a căzut pe cap și problema cu dronele atât de condamnate la nivel global.
Au rămas foarte puțini specialiști în domeniul transportului, în general, iar în domeniul aviației sunt și mai puțini, majoritatea fiind necesari și muncind la control trafic.
Nu știu dacă e foarte ”vertical” să acuzi așa de grav niște persoane pe care nu le cunoști și a căror activitate poți doar s-o ghicești.

În continuare voi intra, totuși, puțin mai în amănunt cu interpretarea juridică doar pentru a se înțelege ce voi propune. Este un subiect destul de amplu și complicat peste tot în lume. Totuși, o diferență majoră în sistemului nostru juridic îl constitue faptul că jurisprudența (activitatea și hotărârile judecătorești) nu reprezintă izvor de drept decât în foarte mică măsură și strict pe cazuri similare, iar hotărârile CC sunt valabile doar pentru cazul în discuție și doar cu titlu informativ pentru celelalte instanțe, în alte cazuri de judecat.
De aceea putem avea soluția de a scoate aeromodelul din sfera definirii aeronavei și în consecință nu mai amețim oamenii cu RPAS, RPIC și alte farafastâcuri. Scoaterea aeromodelului din sfera juridică a Codului Aerian actual se poate face prin obținerea recunoașterii juridice, separate, a definiției de aeromodel. Ce înseamnă asta ? În primul rând o definire a aeromodelului și aeromodelismului și pe urmă solicitarea în instanță a înregistrării acestei definiții. Instrumente pentru convingerea unei instanțe avem destule, mai ales după ce Casa Regală a acceptat să patroneze ARA, ținând cont că începuturile aeromodelismului sunt legate strâns de ei.

Mai sunt multe de spus și de explicat, dar mă opresc deocamdată.

[Garett]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 08:22 PM, a spus:

Hi, hi, hi ... ! Haita și-a trimis Șacalul. Nu-i bai. :rolleyes:

Daca la mine te referi, prefer termenul de "lup"!
Si neaparat "singuratic", nu sunt afiliat la A.R.A. sau la oricare alt grup, nu mai intereseaza "socializarea aeriana", comentez pro bono, in plus sunt doar posesor de drona, deci nu "aeromodelist adevarat"! ;)

Aceasta postare a fost editata de Garett: 06 February 2016 - 07:01 AM

[Garett]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

La AACR nu sunt incompetenți.

N-or fi, dar in mod cert asa par! Nici cei de la AACR, MT, ori ROMATSA nu par sa aiba mare habar de subiect in schimb sunt al naibii de porniti sa-si bage nasul in ceva ce nu pricep foarte bine, si care, culmea, nu ii afecteaza! Dintre toate "povestile nemuritoare" cu near misses intre drone si avioane doar o parte infima ar putea fi reale si nici un incident nu a putut fi demonstrat ca avand efectiv consecinte! Pur si simplu se merge pe "credibilitatea pilotului", daca ala a zis ca vazut o morisca, musai o fi adevarat! Nu sunt inconstient si zbor cu avionul suficient de des cat sa nu ma incante ideea intalnirii dintre un avion full scale si unul in miniatura dar asta e fix povestea cu drobul de sare!
Mai degraba sunt interese financiare la mijloc, exista o piata pe care concurenta "amatorilor" ii agaseaza pe "profesionisti" iar acestia fac tot ce se poate sa-si apere teritoriul.

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

E normal să le fie teamă, reticenți în anumite cazuri.

Nu e "normal", sunt niste functionari aflati fix in aceeasi postura ca orice alt functionar din tara asta: nefiind trasi la raspundere prefera sa ingroape o problema ca sa nu isi mai bata capul cu ea!
E semnificativ faptul ca toata isteria asta paranoida este exclusiv la nivelul organizatiilor birocratice! FAA, echivalentul sau european, autohtonii, toti sunt doar niste impingatori de hartii care isi apara scaunele caldute. In acelasi timp, companiile private si particularii experimenteaza, inoveaza, doar pentru a fi franati de birocratii de mucava!

[xorg]

Garett, la 06 February 2016 - 07:17 AM, a spus:

N-or fi, dar in mod cert asa par! Nici cei de la AACR, MT, ori ROMATSA nu par sa aiba mare habar de subiect in schimb sunt al naibii de porniti sa-si bage nasul in ceva ce nu pricep foarte bine, si care, culmea, nu ii afecteaza! Dintre toate "povestile nemuritoare" cu near misses intre drone si avioane doar o parte infima ar putea fi reale si nici un incident nu a putut fi demonstrat ca avand efectiv consecinte! Pur si simplu se merge pe "credibilitatea pilotului", daca ala a zis ca vazut o morisca, musai o fi adevarat! Nu sunt inconstient si zbor cu avionul suficient de des cat sa nu ma incante ideea intalnirii dintre un avion full scale si unul in miniatura dar asta e fix povestea cu drobul de sare!
Mai degraba sunt interese financiare la mijloc, exista o piata pe care concurenta "amatorilor" ii agaseaza pe "profesionisti" iar acestia fac tot ce se poate sa-si apere teritoriul.

Romatsa este printre putinele institutii care a oferit suport si solutii in concret la problemele ARA. Romatsa chiar nu merita amestecata aici.

[xorg]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

..........................
De aceea putem avea soluția de a scoate aeromodelul din sfera definirii aeronavei și în consecință nu mai amețim oamenii cu RPAS, RPIC și alte farafastâcuri. Scoaterea aeromodelului din sfera juridică a Codului Aerian actual se poate face prin obținerea recunoașterii juridice, separate, a definiției de aeromodel. Ce înseamnă asta ? În primul rând o definire a aeromodelului și aeromodelismului și pe urmă solicitarea în instanță a înregistrării acestei definiții. Instrumente pentru convingerea unei instanțe avem destule, mai ales după ce Casa Regală a acceptat să patroneze ARA, ținând cont că începuturile aeromodelismului sunt legate strâns de ei.

Mai sunt multe de spus și de explicat, dar mă opresc deocamdată.

Bre nea Vip Eol, eu inteleg ca matale zburai legal ca membru legitimat FRMD in vremea in care noi ceilalti, dezbateam pe aici pe forum si in conferinte telefonice definitia aeromodelului. Dar inainte de a ne devia subiectul cu discutiei nesfarsite si maretele matale solutii, nu vrei totusi sa citesti si amaratul ala de proiect RACAR-RPAS. Stii ala de pe pagina asociatiei, la care tot a negociat ARA pana acuma cu o sumedenie de institutii ale statului si pe care zice MT-ul ca-l va face lege pentru reglementarea aeromodelismului.

[ViP_Eol]

Garett, la 06 February 2016 - 07:00 AM, a spus:

Daca la mine te referi, prefer termenul de "lup"!
Si neaparat "singuratic", nu sunt afiliat la A.R.A. sau la oricare alt grup, nu mai intereseaza "socializarea aeriana", comentez pro bono, in plus sunt doar posesor de drona, deci nu "aeromodelist adevarat"! ;)

Nu era vorba de tine. Dacă ești puțin atent descoperi și singur.
Deși ai pus ghilimele, îți dau dreptate. :)
Nu numai eu.
Fără "adevărat" că nu există "falși".

[ViP_Eol]

xorg, la 06 February 2016 - 09:21 AM, a spus:

Bre nea Vip Eol, eu inteleg ca matale zburai legal ca membru legitimat FRMD in vremea in care noi ceilalti, dezbateam pe aici pe forum si in conferinte telefonice definitia aeromodelului. Dar inainte de a ne devia subiectul cu discutiei nesfarsite si maretele matale solutii, nu vrei totusi sa citesti si amaratul ala de proiect RACAR-RPAS. Stii ala de pe pagina asociatiei, la care tot a negociat ARA pana acuma cu o sumedenie de institutii ale statului si pe care zice MT-ul ca-l va face lege pentru reglementarea aeromodelismului.

Îți trimit niște ciocolată ? E bună. Conține lecitină. Asta dacă nu vrei să recitești dezbaterile și nici nu-ți mai aduci aminte că am discutat în 3 cu o seară înainte să aveți întâlnirea. Asta după ce se stabilise o definiție în cadrul ARA și la care am avut de comentat că e cam largă și interpretabilă (lucru pe care-l reproșați și legiuitorilor) și dacă e acceptată e super. Poate ți-aduci aminte că Andras era extrem de supărat și nervos. Din păcate nu am participat decât la ultima teleconferință, la celelalte nimerindu-se să fiu în zone fără semnal.
Am citit proiectul. Mai bine spus, l-am studiat. E clar că nu ai înțeles despre ce vorbeam; ai recepția închisă.
În continuare aștept dovada aia de copiere (plagiat). A acuza fără suport e cam oblu, deloc vertical.

[Garett]

ViP_Eol, la 06 February 2016 - 10:57 PM, a spus:

Deși ai pus ghilimele, îți dau dreptate. :)
Nu numai eu.

Vorba romanului: that makes me very sad! :D
Iti place sau nu, fix moristile sunt cele care ajuta la raspandirea hobbyului!
Si da, concomitent cu asta il aduce in atentia autoritatilor, dar aici este exclusiv vina idiotilor cu pretentii de legislatori care nu sunt in stare sa urmareasca evolutia tehnologiei si "sunt luati prin surprindere"!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 07 February 2016 - 07:47 AM

[renatoa]

Esti sigur ca dorim o astfel de raspandire/popularizare ?
Cati cunosti care au inceput cu o lustra si au ajuns sa zboare si avioane ?
Daca era dupa mine, primirea in ARA era conditionata de ce anume zbura/construia respectivul.
Sunt indicii ca un % semnificativ au aderat doar ca sa poata scoate legitimatia daca sunt intrebati in vreun parc de ce zboara acolo... am constatat personal ca este foarte convingatoare la gardieni/jandarmi si poate si la politisti mai putin informati. Personal am avut acceess deplin la manifestarea asta, limitat doar de a nu incurca si distrage participantii, doar fluturand legitimatia ARA.

[xorg]

ViP_Eol, la 06 February 2016 - 11:10 PM, a spus:

Îți trimit niște ciocolată ? E bună. Conține lecitină. Asta dacă nu vrei să recitești dezbaterile și nici nu-ți mai aduci aminte că am discutat în 3 cu o seară înainte să aveți întâlnirea. Asta după ce se stabilise o definiție în cadrul ARA și la care am avut de comentat că e cam largă și interpretabilă (lucru pe care-l reproșați și legiuitorilor) și dacă e acceptată e super. Poate ți-aduci aminte că Andras era extrem de supărat și nervos. Din păcate nu am participat decât la ultima teleconferință, la celelalte nimerindu-se să fiu în zone fără semnal.
Am citit proiectul. Mai bine spus, l-am studiat. E clar că nu ai înțeles despre ce vorbeam; ai recepția închisă.
În continuare aștept dovada aia de copiere (plagiat). A acuza fără suport e cam oblu, deloc vertical.

Pai nea Vip Eol, daca tot ai participat matale la discutiile astea privind definitia aeromodelului deja facute cu ceva timp in urma de ARA, cum se face bre ca vii matale acuma cu propunerea mareata sa introducem in lege definitia aeromodelului? Ori nu mai stiai de unde ti-a venit idea?

Aceasta postare a fost editata de xorg: 07 February 2016 - 09:50 AM

[fly]

Deacord cu Renatoa !

[Garett]

renatoa, la 07 February 2016 - 09:36 AM, a spus:

Esti sigur ca dorim o astfel de raspandire/popularizare ?
Cati cunosti care au inceput cu o lustra si au ajuns sa zboare si avioane ?
Daca era dupa mine, primirea in ARA era conditionata de ce anume zbura/construia respectivul.
Sunt indicii ca un % semnificativ au aderat doar ca sa poata scoate legitimatia daca sunt intrebati in vreun parc de ce zboara acolo... am constatat personal ca este foarte convingatoare la gardieni/jandarmi si poate si la politisti mai putin informati. Personal am avut acceess deplin la manifestarea asta, limitat doar de a nu incurca si distrage participantii, doar fluturand legitimatia ARA.

Nu e vorba cine ce doreste sau nu, e vorba ce se intampla de facto!
Eram la Selgros acum vreo luna, un "baetas de cartier", genul clasic, tunsoare "manele edishan", tatuaje, cercel, tocmai ce era pornit sa-si cumpere o "drona" la vreo 500 de lei! Marisoara, clona de Syma X8, nu genul cu care doar dai varul de pe pereti prin casa!
Cine isi imagineaza ca a. sta ala sa citeasca ordinul 8, 16, 32, etc, b. face coada la AACR sa-si inregistreze RPAS-ul, c. zboara exclusiv in zonele permise si neaparat cu anuntarea in prealabil a "autoritatilor competente" (care or fi alea) si d. isi bate capul vreun politist sa-l intrebe de sanatate, e cel putin naiv!
Cata vreme exista China, democratizarea tehnologiei nu tine cont nici de orgoliile aeromodelistilor cu experienta, nici de ignoranta sau prostia legislatorilor sau "organelor de control" nici de alte asociatii...
Buna ideea cu legitimatia, doar pentru chestia asta s-ar putea chiar sa ma inscriu! :D

Aceasta postare a fost editata de Garett: 07 February 2016 - 10:17 AM

[Săndel]

Garett, la 07 February 2016 - 10:13 AM, a spus:

(...)un "baetas de cartier", genul clasic, tunsoare "manele edishan", tatuaje, cercel, tocmai ce era pornit sa-si cumpere o "drona" la vreo 500 de lei! Marisoara, clona de Syma X8(...)

Hai că-mi scot șapca de medium și-ți (pre)vestesc în care copac parchează drona în primele 5 secunde din momentul în care se prinde cum decolează drăcia.

Există și aici un soi de selecție naturală.
Să nu-ți închipui că specimenele astea or să armeze motoarele de mai mult de 3-4 ori. Până la prima decolare.

Sunt destui care-și permit un Phantom, cu banu' jos.
Îl fac praf din trei mișcări și se re-orientează către alte hobby-uri, rapid.
Grătarul cu manele pe iPhone e mai lesne de practicat și mai popular.

Dar să nu exagerăm cu stereotipurile. Uite că și eu mai am tatuaje.

[xorg]

Garett, la 07 February 2016 - 10:13 AM, a spus:

Nu e vorba cine ce doreste sau nu, e vorba ce se intampla de facto!
Eram la Selgros acum vreo luna, un "baetas de cartier", genul clasic, tunsoare "manele edishan", tatuaje, cercel, tocmai ce era pornit sa-si cumpere o "drona" la vreo 500 de lei! Marisoara, clona de Syma X8, nu genul cu care doar dai varul de pe pereti prin casa!
Cine isi imagineaza ca a. sta ala sa citeasca ordinul 8, 16, 32, etc, b. face coada la AACR sa-si inregistreze RPAS-ul, c. zboara exclusiv in zonele permise si neaparat cu anuntarea in prealabil a "autoritatilor competente" (care or fi alea) si d. isi bate capul vreun politist sa-l intrebe de sanatate, e cel putin naiv!
Cata vreme exista China, democratizarea tehnologiei nu tine cont nici de orgoliile aeromodelistilor cu experienta, nici de ignoranta sau prostia legislatorilor sau "organelor de control" nici de alte asociatii...
Buna ideea cu legitimatia, doar pentru chestia asta s-ar putea chiar sa ma inscriu! :D

Bine punctat, dar din pacate asta nu prea poti schimba, tara este plina de reglementari fara finalitate juritica sau cu o finalitate juridica inechitabila.

[xorg]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

.
.......................... hotărârile CC sunt valabile doar pentru cazul în discuție și doar cu titlu informativ pentru celelalte instanțe, în alte cazuri de judecat. ....................................

Nea Vip Eol, cine este "CC" asta cu hotararile? Sunt aia de la casuta de email, de la Camera de Comert? de unde-i asta?

[Săndel]

CC al PC?

[renatoa]

Baiatul de cartier a putut cumpara "jucaria" doar pentru ca inca lipseste cadrul legislativ.
Asa cum piata de jucarii a cam inceput sa se curete de clone de lego, jucarii taioase, care pot fi inghitite, sau vopsite cu vopsele toxice, adica articole pentru care exista lege, imediat cum va apare ceva referitor la drone, se va face curat si in segmentul acesta.
Si atunci va ramane liber numai pentru cei capabili sa le construiasca singuri ;)

[xorg]

renatoa, la 07 February 2016 - 12:19 PM, a spus:

Baiatul de cartier a putut cumpara "jucaria" doar pentru ca inca lipseste cadrul legislativ.
Asa cum piata de jucarii a cam inceput sa se curete de clone de lego, jucarii taioase, care pot fi inghitite, sau vopsite cu vopsele toxice, adica articole pentru care exista lege, imediat cum va apare ceva referitor la drone, se va face curat si in segmentul acesta.
Si atunci va ramane liber numai pentru cei capabili sa le construiasca singuri ;)

Va mai amintiti de vremurile cand era interzisa prin lege folosirea detectoarelor de radar? Se gaseau la vanzare in toate magazinele inclusiv in vremea acea cand folosirea lor era interzisa.

[Garett]

renatoa, la 07 February 2016 - 12:19 PM, a spus:

Baiatul de cartier a putut cumpara "jucaria" doar pentru ca inca lipseste cadrul legislativ.

Cadru legislativ era si pe vremea cand nu puteai cumpara o statie de RC la liber pentru ca...Secu!
Sau cand trebuia sa declari la aceleasi "organe" orice masina de scris...
Zau ca nu duc dorul perioadei respective, prefer "haosul" actual cu toate "dezavantajele" sale! :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de Garett: 07 February 2016 - 03:32 PM

[Garett]

xorg, la 07 February 2016 - 11:28 AM, a spus:

Bine punctat, dar din pacate asta nu prea poti schimba, tara este plina de reglementari fara finalitate juritica sau cu o finalitate juridica inechitabila.

Problema e ca, fiind tara extremelor, picam din "fara reguli" in extrema "reguli idioate peste noapte"!
Iar faptul ca unora li se pare firesc nu face decat sa dea apa la moara oricarui birocrat tampit!

[Andrix_y]

Stimati Aeromodelisti,

Azi a aparut pe pagina web al AACR "Ghidului pentru operarea aeronavelor motorizate fara pilot la bord"

http://www.caa.ro/st...aerian-national (explicatii)
http://www.caa.ro/me...d_RPAS_Ed_2.pdf (ghidul)

Dorim sa va informam ca nu a existat nici o informare de catre AACR, MT catre ARA cu acest plan al lor.

Ne va lua cateva zile sa vedem mai exact in ce conditii se pot zbura aeromodelele.

Pentru orice detalii sau recomandari va stam la dispozitie la adresa de e-mail info@aeromodelism.ro

Vom reveni cu mai multe informatii in curand.

Cu Stimă,

Echipa ARA

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 08 February 2016 - 05:52 PM

[renatoa]

Ce sa mai rumegi... cateva zile... din punctul 1 te lamuresti in primele secunde ca este exact ce a zis Viorel, si altii, situatia dinainte de Ord.8, cand zborul era legal interzis, si practic tolerat.

Acum as zice ca unii ar mai avea o portitza de scapare... ghidul se refera la "aeronave motorizate" si lipsa oricarei precizari explicite legate de control la distanta, "fără pilot la bord" nu implica automat RC si nici navigare autonoma, daca nu se precizeaza explicit acest lucru.
Aleluia, deci la panta mai pot inca zbura... legal :D

[Garett]

De cand un "ghid" tine loc de lege?
Miza e clara din prima fraza: cei 90 de euro pentru inregistrare!

[Garett]

De curiozitate: de la ce inaltime incepe "spatiul aerian national"?
Poate ma reprofilez pe ekranoplane! :D

[renatoa]

genunchiul broastei, chiar un pic mai jos :)

Fii serios cu miza de 90 euro, piata e infima... mult mai mult ar scoate daca ar baga... ITP la biciclete :D

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 08 February 2016 - 09:23 PM

[Garett]

:D
Nu le da idei! La ce foame au astia, ar fi in stare! :D

[optyqus]

Cine pricepe cat de cat italiana, aruncati o privire peste regulamentul ENAC intrat recent in vigoare in Italia... cuprinde aproape tot ce e nevoie legat de acest domeniu, clar si concret, cat mai putin birocratic, cu un minim de documentatie poti zbura legal in contexte variate si cu diverse aparate. Legiuitorul nostru nu este in stare de asa ceva.
https://www.enac.gov...APR_Ed2_Em1.pdf