[VasiM]

Eu cred ca singura noastra sansa este sa atragem cumva atentia celor de la DNA asupra probabilitatii unor fapte de coruptie si trafic de influenta legate de problema noastra. Un jurnalist care ancheteaza in privat astfel de cazuri ne-ar fi de ajutor.

[renatoa]

Incredibil... ignore total din partea presei !
Mai preocupati sunt sa publice stiri cu Phantom 4 :angry2:

[Garett]

Chiar, Tolo?
Îl cunoaște careva, poate să-i dea un hint?

Aceasta postare a fost editata de Garett: 09 March 2016 - 10:56 AM

[ERASER]

Eu cred ca o discutie fata in fata intre un reprezentat din conducerea ARA si directorul general AACR ar putea lamuri situatia actuala si totodata s-ar putea negocia niste conditii mai putin restrictive pentru aeromodelisti, discutie finalizata cu semnarea unui document oficial. Avand in vedere numarul mare de zburatoare RC din Romania si faptul ca nimeni nu va plati taxele aberante de inregistrare sau vreo amenda vreodata, singura sansa a AACR de a putea avea o evaluare a situatiei si un oarecare control asupra sigurantei zborurilor aeronavelor care TRANSPORTA OAMENI (si pentru care sunt platiti in realitate) este sa vina la masa negocierilor cu reguli de bun simt care sa nu lezeze pe nimeni.

[renatoa]

Crezi ca nu a avut loc o astfel de discutie ? :unsure:
Eu credeam ca s-a ajuns aici dupa ce ARA a epuizat caile de dialog cu AACR... :unsure:

Poate invitati la o televiziune, fara sa stie cei de la AACR, sa aiba ceva ceva efect...

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 09 March 2016 - 01:39 PM

[dumy132]

Personal cred ca o am avea o sansa buna daca am contacta unul din reporterii mai tineri sau mai deschisi la minte (gen Buhnici,Andi Moisescu,etc) care au emisiuni despre gadget-uri sau lucruri contemporane. Probabil ar ajuta si daca s-ar insista putin mai mult pe drone pentru ca sunt revelatia momentului si cred ca oamenii ar fi mai receptivi. Multi cand aud de aeromodelism se duc cu gandul strict la avioane.
Sincer cred ca cel mai corespunzator ar fi ca unul din membrii/conducatorii asociatiei sa realizeze aceasta actiune pentru ca una e cand esti contactat de o persoana fizica/ amator/pasionat alta este cand esti contactat de o organizatie legala.

PS: sa nu credeti ca am ceva cu avioanele, personal zbor si drone si avioane si ambele au farmecul lor.

[ERASER]

Nu exista nicaieri dovezile unei astfel de discutii. Andras ar putea sa ne spuna daca o asemenea discutie a avut loc. Eu ma indoiesc...

[vlad1]

http://ec.europa.eu/...as/index_en.htm

[renatoa]

Vlad, acolo este vorba despre comerciale, ar trebui sa ne intereseaze ? :unsure:
Sau doar ca idee pe cine deranjam ? :D

Dumy, emisiunea ar trebui sa fie despre aeromodelism, sau sa nu fie, noi nu na punem aici sufletul ca sa poata unii sa isi zboare linistiti drona.
Gadget-urile sunt chestiile alea albe de care este saturata media, grija noastra sunt cele clasice, inainte de contemporaneitate.

[dumy132]

Emisiuni dedicate aeromodelismului la noi in tara eu unu nu cunosc, ce-i drept sunt incepator in acest hobby. Problema trebuie privita putin mai in ansamblu pentru ca eu unu cred ca in scurt timp si dronele vor fi incluse in categoria aeromodelelor. Ceea ce am vrut sa sugerez este ca daca prezentam problema in jurul a ceva ce momentan prezinta mai mult interes avem sanse mai mari sa ne facem auziti si automat se vor lua in considerare si aeromodelele.

Momentan cei cu drone(hobby/racere) nu cred ca isi fac mari probleme pentru ca nu ai nevoie de pista sau de teren/spatiu amenajat sa zbori. In plus de asta FPV-ul este oricum ilegal. Nu sunt 100% sigur dar din auzite incalca 2 legi, cea cu filmatul aerian si cea cu emiterea in 5.8G .

[Andrei.N]

Drona sau UAV, vehicul aerian fara pilot la bord, reprezinta o aeronava pilotata de la distanta, autonoma sau semi-autonoma si care pot efectua anumite misiuni specifice. Avion, planor, balon cu aer cald, elicopter, multicopter toate sunt aeronave, in cazul nostru pilotate de la distanta, in cazuri exceptionale in cadrul protocolului cu ISU si Jandarmeria executa misiuni specifice.

Definitia aeromodelului spune ca reprezinta un model la scara a unei aeronave existente sau imaginare, practic si sa nu ne mai cacam pe noi, daca Vasile are un avion rc, Gigi are un multicopter rc, iar Tudorel un balon rc, amandoi se joaca cu aeromodele.
Linia trebuie trasa ferm intre zborul recreational si cel comercial fara alte segregari cum ca X zboara 3d, jet, altul lustre si definitii tampite pe care nu le pricepe nici dracul. Comercial poti foarte bine zbori si cu un avion rc pentru mapare a terenului.

[renatoa]

De acord cu tine, recreativ/comercial este singura distinctie care trebuie facuta, dar nu vezi ca acum se induce ideea, ca sa nu zic ca se trag sfori, ca asa zisa popularitate a racerelor sa salveze aeromodelismul ?
Decat sa ma stiu "salvat" in modul asta, prefer sa zbor tot la fel de ilegal ca de 40 ani incoace :)

Nu e nimic ilegal sa filmezi aerian, cat timp nu o faci in oras sau nu deranjezi intimitatea personala, si in cazul asta intri la alte legi, existente de mult timp, nu trebuie altele noi.
5.8G la 25mW este legal, si suficient pentru un camp de racing :p

[dumy132]

Nu inteleg de unde concluzia cu trasul de sfori, nu am puterea necesara pentru a face un astfel de demers.
Aparent orgoliul este mai puternic decat atingerea scopului final.

[Andrix_y]

 renatoa, la 09 March 2016 - 04:25 PM, a spus:

Nu e nimic ilegal sa filmezi aerian, cat timp nu o faci in oras sau nu deranjezi intimitatea personala, si in cazul asta intri la alte legi, existente de mult timp, nu trebuie altele noi.
5.8G la 25mW este legal, si suficient pentru un camp de racing :p

Aici te contrazic.

Conform HG912/2010 in vigoare
Art 4, Alin 1, litera F spune asa

"  f) zborurile pentru activităţi de determinări topogeodezice la o scară mai mare de 1: 20.000, fotografiere aeriană sau filmări aeriene care pot fi executate numai în condiţiile obţinerii unui aviz din partea Ministerului Apărării Naţionale."

Fisiere atasate

•  HG_912_2010 in vigoare.pdf (101.08K)
  Number of downloads: 4

[Săndel]

...oare Google a cerut și primit aprobrea asta de la MaPN pentru Earth? Rezoluțiile actuale sunt de 10-20cm.
E offtopic, știu...

[Andrix_y]

 Săndel, la 09 March 2016 - 07:37 PM, a spus:

...oare Google a cerut și primit aprobrea asta de la MaPN pentru Earth? Rezoluțiile actuale sunt de 10-20cm.
E offtopic, știu...

Nu ii trebuie deoarece nu a facut-o din spatiul aerian Romanesc :)

[Andrei.N]

HOTĂRÂRE nr. 912 din 25 august 2010 (*actualizată*)
pentru aprobarea procedurii de autorizare a zborurilor în spaţiul aerian naţional, precum şi a
condiţiilor în care decolarea şi aterizarea aeronavelor civile se pot efectua şi de pe/pe alte
terenuri sau suprafeţe de apă decât aerodromurile certificate

Reluam discutia ca si asa ne invartim in cerc, aeromodelismul sport nobil, fas. Nu intereseaza pe nimeni ca dovada ca nu a aparut in presa nimic.
Trebuie insistat ca daca eu ma duc la raionul de jucarii din carrefour si cumpar orice zburatoate care filmeaza si mi se inclina mie sa-mi pozez parloaga din spatele casei fara sa deranjez vecina topless, nu pot, pentru ca e incadrata ca aeronava de catre AACR si trebuie sa dau sapte mii de declaratii si sa primesc aprobari de la toti.

Aeronava e ce face INCAS, Teamnet, platforme industriale, militare.

AACR-ul in loc sa scoata un set de reguli pe care sa le respecte cei cu UAV-uri, fie pro fie hobby, iti ia banu si te lasa sa-ti faci de cap pentru ca multa lume stie de inmatriculare si cam atat iar cum romanu are atitudinea de am platit, acum filmez ce vrea muschiu meu, apar probleme.

[renatoa]

Nu cumva se refera numai la aeronave cu pilot uman la bord ? :unsure:

 Andrix_y, la 09 March 2016 - 07:32 PM, a spus:

Aici te contrazic.

Conform HG912/2010 in vigoare
Art 4, Alin 1, litera F spune asa

"  f) zborurile pentru activităţi de determinări topogeodezice la o scară mai mare de 1: 20.000, fotografiere aeriană sau filmări aeriene care pot fi executate numai în condiţiile obţinerii unui aviz din partea Ministerului Apărării Naţionale."

[Andrix_y]

 renatoa, la 09 March 2016 - 08:36 PM, a spus:

Nu cumva se refera numai la aeronave cu pilot uman la bord ? :unsure:

Citeste HG912/2010 si se aplica la orice....si nu se va schimba din cate stiu in viitor

[xorg]

 ERASER, la 09 March 2016 - 02:16 PM, a spus:

Nu exista nicaieri dovezile unei astfel de discutii. Andras ar putea sa ne spuna daca o asemenea discutie a avut loc. Eu ma indoiesc...

Citeste te rog atent pagina asociatiei. Ai sa gasesti inclusiv documente dezbatute de ARA si AACR, documente precum RACAR-RPAS, care a ajuns la gunoi, dupa ce a fost initial acceptata de ambele parti. Verifica te rog si corespondenta scrisa a ARA cu AACR pt a avea o idee mai clara asupra abuzurilor AACR. Aceasta institutie face abuz de putere si incearca sa domneasca peste raioanele de jucarii, in vreme ce traficul aerian se desfasoara fara legislatie oficiala. Au avut 26 de ani la dispozitie sa ratifice conventia de la Chicago si s-au trezit sa demareze prcedurile la doua zile de cand ARA a cerut o versiune oficiala a acestei conventii. Cu alte cuvinte AACR chiar ar trebuii sa se ocupe de jucarii si sa lase pe altii sa se ocupe de aviuatie.

[renatoa]

 Andrix_y, la 09 March 2016 - 08:51 PM, a spus:

Citeste HG912/2010 si se aplica la orice....si nu se va schimba din cate stiu in viitor

Atunci de ce s-a facut asa mult tam tam la ord.8 pentru paragraful cu camera, pe langa 1kg ?
Insemna ca deja era interzisa de mult, si nu trebuia prevazut explicit.

Eu as zice ca in 2010 inca nu se facuse distinctia intre cu pilot si fara pilot, HG912 sigur nu o face, am cercetat acum, nu apare notiunea de aeronava fara pilot, si in concluzie HG912 se refera doar la aeronave, din alea adevarate. Convingere care imi este intarita si de paragrafele unde sunt precizari speciale pentru ULM-uri, care sunt mai aeronave decat aeromodelele si totusi au unele exceptii.

Tu acum intri in jocul AACR-ului si zici ca ne-ar afecta partea cu filmarea aeriana pentru ca acum aeromodelul este asimilat cu aeronava.
Exact egalitatea asta trebuie sa o desfiintam si sa fie principala preocupare a ARA, nu iso 9001 si alte tichii fara sens.

[bitex]

Lasand totul al o parte, un copil de 10 ani care zboara un aeromodel cu motor de cauciuc sau o drona de ultima generatie, ce raspundere are in fata legii? Face scoala de corectie, ramane fara bicicleta sau o sa stea in genunchi pe coji de nuca? Poate AACR sa-i suga putulica pana la 18 ani? Sau care ar fi urmarile? E o intrebare de prost gust, dar incerc sa ajung la gradul de raspundere in fata legii, a unui copil. Ca tare incurcam problemele.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 09 March 2016 - 09:51 PM

[renatoa]

Pai la magazine se va asimila drona cu tutunul/alcoolul :D
Nu se da decat pe buletin... la varsta legala

[bitex]

Vorbesc de utilizarea ilegala. Ca si in cazul furtului. Desi mi se pare aberant ca un copil sa nu aiba dreptul la jucarii, pe motiv ca are nevoie de "permis de conducere" sa le foloseasca. Si in aceeasi idee, daca vrem sa respectam legea, un copil are voie la jucarii doar dupa 18 ani, cand indeplineste conditiile sa le primeasca? Probabil ca la varsta aia are deja nevasta si copil...

Sa inteleg din discutie ca un copil are voie la un avionas doar dupa ce implineste 14 ani si obtine toate actele legale? Sa zicem ca asta se doreste. Orice perioada are INCHIZITIA ei. Dar pana la 18 ani, daca incalca legea, cum raspunde? Sau cine, in numele lui? Ca nu-i rezolvata deloc treaba asta nici acum, cu noul cod penal.

PS. Copilul nu are voie sa cumpere, ca nu are varsta legala. Prin absurd, eu as putea (desi n-as face-o , daca as fi obligat sa platesc taxe aberante). Ce se intampla daca un copil foloseste aeromodelul cumparat de parinte, sa zicem fara acordul acestuia? N-am auzit pana acum ca un aeromodel cumparat de parinte trebuie tinut pliat, in dulap metalic inchis, cu motorul demontat si cu combustibilul pastrat in depozitul de munitie al orasului.

Asta ar fi cu cumparatul, ca partial poate fi controlat. Dar construitul poate fi controlat? Utilizatul poate fi controlat?
Parerea mea este ca repetam povestea aia cu drobul de sare.

Alt PS. Un copil nu are voie sau dreptul la multe lucruri (legea nu-i permite), dar simultan este obligat prin alte legi, sa le indeplineasca. Abia acum imi pare ca traim in Romania.
Ca sa inteleaga orice prost care scrie comentarii pe alte pagini de net, un copil nu poate obtine permis de conducere cand are 10 ani, dar este obligat sa-l aiba daca are 10 ani si vrea sa-si cumpere o masinuta din Cora.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 09 March 2016 - 11:12 PM

[Andrix_y]

 renatoa, la 09 March 2016 - 09:48 PM, a spus:

Tu acum intri in jocul AACR-ului si zici ca ne-ar afecta partea cu filmarea aeriana pentru ca acum aeromodelul este asimilat cu aeronava.

Exista lege pe parte de MAPN spune acelasi lucru....am sa sap si til dau...si nu are treaba cu HG912/2010 , HG 912/2010 face inca o data referire la cea ce zice MAPN

[xorg]

  "(4) Reglementările aeronautice civile române sunt elaborate, emise sau adoptate în conformitate cu prevederile şi recomandările Convenţiei privind aviaţia civilă internaţională, semnată la Chicago la 7 decembrie 1944, ale altor convenţii şi acorduri internaţionale la care România este parte, astfel încât să se asigure un caracter unitar, coerent şi modern procesului de elaborare şi dezvoltare a sistemului naţional de reglementări aeronautice civile române." Spune AACR-ul pe la inceputul reglementarilor sale. Este evident ca acest caracter unitar, modern si coerent al reglementarilor AACR, lipseste cu desavarsire. De la atata coerenta maine poimaine vor merge pe la gradinite sa inmatriculeze avioanasele de hartie. Astea sunt consecintele indolentei de 26 de ani, timp in care nu s-au invrednicit sa publice in MO conventia asta care le este baza in tot cea ce fac si ar trebuii sa faca. Eu zic sa tineti regulile de zbor, cele nescrise si de bun simt, caci in baza reglementarilor AACR riscam sa devenim un real pericol la traficul aerian. Va reamintesc doar ca in conformitate cu recomandarile din ghidul AACR de a respecta HG912/2010, am fi obligati sa zburam mai sus de 150m.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 10 March 2016 - 09:11 AM

[Garett]

Si pe chestia asta nu se poate trimite un punct de vedere oficial catre autoritati?
Adica de la A.R.A. catre MT, DNA etc?

[xorg]

 Garett, la 10 March 2016 - 10:02 AM, a spus:

Si pe chestia asta nu se poate trimite un punct de vedere oficial catre autoritati?
Adica de la A.R.A. catre MT, DNA etc?

Despre DNA pot spune doar ca au pagina de facebook. Nu trebuie sa ne lansam totusi in acuzatii neintemeiate, dar de suspectat putem suspecta nereguli, caci unele infractiuni par ca le vin precum manusile: neglijenta in serviciu, abuzul in serviciu, poate chiar si ceva inselaciune, caci ne induc in eroare cu anume prevederi in scopul de a incasa anumite sume pt. inmatriculari, identificari, etc. Mai in gluma mai in serios, as intreba chiar si despre delapidare, caci au incasat 26 de ani salarii mai mult de pomana de la bugetul consolidat al statului. ARA nu se poate implica prea mult in astfel de probleme, dar aeromodelistii ca simpli cetateni au dreptul si absolut nimic nu-i poate impiedica sa ceara opinia autoritatilor acolo unde suspecteaza exista anumitor probleme.

[Garett]

 xorg, la 10 March 2016 - 12:02 PM, a spus:

...ARA nu se poate implica prea mult in astfel de probleme...

Tocmai pe dos, dpmdv este imperios necesar ca ARA sa se implice ca organizatie in povestea asta!
Am mai spus, OK, trimit mail la presa, altcineva trimite alt mail etc. Asa, si?
Un comunicat de presa oficial are alta greutate, oricum ai da-o!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 10 March 2016 - 01:00 PM

[renatoa]

Pentru ca ARA joaca la multiple capete, daca nu ai observat...
Si contrarea AACR prea rau ar putea sa le strice alte planuri ;)