[ViP_Eol]

Rower, la 01 March 2016 - 09:00 PM, a spus:

Nu sunt jurist, habar n-am de chichite avocatesti, dar nu mi se pare o abordare foarte buna; s-ar putea intoarce impotriva noastra. Exemplu: exista federatie de tir sportiv, nu? Dar detinerea si utilizarea unei arme de foc e legala NUMAI in anumite conditii. Ori, plecand de la ideea prezentata de dvs mai sus, ar insemna sa ne cerem dreptul de a purta arme oricand, oricum, daca armele de foc reprezinta un hobby. Nu stiu daca m-am facut inteles, sper ca ati prins ideea. Utilizarea armelor de foc e legala in cadru competitional/sportiv, utilizarea lor ca hobby - nu. La fel, vi se poate raspunde ca utilizarea "aeronavelor fara pilot la bord" e perfect acceptata in cadrul sportiv, dar ca hobby - nu.
Stima si prietenia!

Nu este abordarea mea. Este realitatea. FRMd-ul a luat ființă în urmă cu 'nșpe ani în baza unei legi, cu un statut specific organizațiilor de tip sportiv. Mai mult, toate posturile din interiorul FRMd și a cluburilor asociate, cele de instructori, sau antrenori, presupun condiția de a avea studii de specialitate (IEFS, sau cursuri speciale, conform legii). Toate cluburile asociate sunt cluburi sportive. De asemenea, FRMd-ul este plătit de la Bugetul de Stat prin Ministerul Turismului, Tineretului și Sportului (sau cum naiba îi spune că nu știu amu ordinea exactă).

Paralela făcută este cam extremă. Considerăm aeromodelele arme ? Este adevărat că de la o anumită dimensiune pot prezenta un potențial letal, dar același lucru îl putem afirma despre foarte multe activități normale și care se supun și unor legi specifice.
Armele de foc reprezintă și un hobby, mai ales partea referitoare la colecționarea lor și chiar activitatea de vânătoare este un hobby.
Nu am afirmat că nu sunt necesare niște reguli, ci doar unele de bun simț (cu o postare mai sus). Voi reveni asupra regulilor puțin mai târziu.

P.S. Chiar nu văd cum s-ar putea întoarce împotriva noastră. :pardon:

[renatoa]

Rower, la 01 March 2016 - 09:00 PM, a spus:

...Utilizarea armelor de foc e legala in cadru competitional/sportiv, utilizarea lor ca hobby - nu. La fel, vi se poate raspunde ca utilizarea "aeronavelor fara pilot la bord" e perfect acceptata in cadrul sportiv, dar ca hobby - nu.
Stima si prietenia!

Cum sa nu, la vanatoare nu folosesti arme de foc ? Nu e hobby ? E legal, daca ai permis ? Este !
Supara pe cineva ca trebuie sa ai permis de zburat drona?

[nicolas]

renatoa, la 01 March 2016 - 10:19 PM, a spus:

Cum sa nu, la vanatoare nu folosesti arme de foc ? Nu e hobby ? E legal, daca ai permis ? Este !
Supara pe cineva ca trebuie sa ai permis de zburat drona?

Ideea era alta, cred eu ,adica vrei hobby mergi la FRmd.Din cate se pare se merge la doua capete.
-drona comercial-AAR
-hobby-FRmd
Am mai spus-o si pana acum nu vad nici o diferenta intre aeromodelism si practicarea altor sporturi,ciclism,ping-pong,schi etc. ...

[renatoa]

Nu cred ca orice practicant al unui sport oarecare este inscris in federatia care se ocupa de sportul respectiv.

Mai mult, in States au inceput sa apara alternative la AMA, care la ei este un fel de ONG, nimic mai mult, mai exact pe limba lor, o "Community Based Organization", adica "...public or private nonprofit (including a church or religious entity) that is representative of a community or a significant segment of a community, and is engaged in meeting human, educational, environmental, or public safety community needs." Oricine poate sa faca alta, daca nu mai considera pe cea existenta reprezentativa pentru propriile nevoi...
Deci... nimic sportiv sau legat de vreo afiliere la FAI... un fel de bisericutza... doar ca nu-i zice partid :)

[Garett]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 08:06 PM, a spus:

Este total lipsit de bun simț, verticalitate, decență ... și tot ce mai vrea să pună Conu Xorg în listă, să afirmi despre niște persoane necunoscute că sunt incapabile, incompetente, încalcă cu rea voință legi și cine știe ce alte acuzații agresive și grave.

Daca se manifesta cu incompetenta si/sau direct in conflict de interese tine fix de verticalitate sa evidentiezi si sa notifici acest fapt!
O buna parte din situatia actuala a Romaniei este cauzata fix de comportamentul mioritic gen "Capul plecat sabia nu-l taie" insuflat de veacuri!
Daca aveam de la inceput taria sa afirmam raspicat ce ne deranjeaza si sa luam atitudine eram acum departe.
De asta, ca veni vorba de arme, la americani e doar 5$ inmatricularea "pilotului" iar la noi e 108e, pentru ca la noi se mizeza pe ideea ca nimrni nu protesteaza si toti "asculta de marimi".
Dealtfel fix pe dezbinarea asta, unul hais altul cea se si mizeaza.

[nicolas]

renatoa, la 02 March 2016 - 12:10 AM, a spus:

Nu cred ca orice practicant al unui sport oarecare este inscris in federatia care se ocupa de sportul respectiv.

Exact acelasi lucru am vrut sa spun si eu,fiecare sport poate fi practicat la nivel de amator.Ca practicant al mersului pe bicicleta am si eu particica mea de carosbil, unde sunt acceptat sa circul fara sa platesc vinieta, fara sa am permis,asigurare sau ITP.La fel si in aeromodelism, cu un set de reguli simple,nu le mai enumar, se poate impaca si capra si varza.
Ce ma intriga este ca majoritatea dintre noi aproape ca nu suntem vizibili dar deranjam intratat ca trebuie sa ni se acorde o atentie asa de mare.
Revin la ideea unei scrisori pe care sa o trimitem individual autoritatilor chiar si mass-media ,daca cineva care se pricepe la intocmirea unei astfel de scrisori ar compune-o si ar publica-o, noi ceilalti am prelua-o si am trimte-o autoritatilor.

[xorg]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 08:06 PM, a spus:

.............
Este total lipsit de bun simț, verticalitate, decență ... și tot ce mai vrea să pună Conu Xorg în listă, să afirmi despre niște persoane necunoscute că sunt incapabile, incompetente, încalcă cu rea voință legi și cine știe ce alte acuzații agresive și grave. Nu știi nimic despre persoanele respective, despre pregătirea lor, fișa postului, responsabilități, mandate și totuși te-au recunoscut ca organizație, ca fiind partener de dialog.
Dincolo de impresiile fiecăruia din noi, un astfel de comportament este total inadecvat și denotă o totală lipsă de respect față de toate persoanele din jur, indiferent de care parte a mesei se află.

......
Revin. :rolleyes:

Am afirmat despre institutie ca incalca legea, ca da dovada de rea vointa etc... si alte rele. Este o mare diferenta intre institutie si persoana. Confuziile dintre persoana si institutie sunt total contra productive si poate chiar instigatoare. In alta ordine de idei, tin sa va reamintesc ca in cadrul corespondentei oficiale intre ARA si AACR, AACR-ul fara pic de repspect pentru legea ce guverneaza acest gen de corespondenta, pe langa faptul ca a tergiversat nejustificat si peste orice limita termenul legal de raspuns a si ocolit raspunsul preferand sa se declare incompetent pe acesta prob in baza unei legi din 2016, desi intrebarea facea referire la anul 2015. Adaugand la aceasta, soarta proiectului RACAR-RPAS, care dupa o dezbatere publica si o negociere de aproape un an, sfarseste prin a fi inlocuit cu o noua reglementare arbitrara, cred ca este suficient pentru a va face o idée despre respectul pe care institutia aceasta il acorda partenerilor de negociere. Ezitarea AACR-ului in asumarea unor raspunsuri, este unul dintre motivele petru care indemn toti hobbystii la un dialog personal si perfect legal cu autoritatile, inclusiv prin intermediul emailului. Dialog pe care, puteti sa-l deschideti si dvs., intrucat observ ca dovediti persevernta in sustinerea unor idei aici pe forum si nu inteleg ce va opreste sa propuneti aceste idei direct autoritatilor.

[xorg]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 07:26 PM, a spus:

Îmi permit să continui cu ”dezinformarea”.
M-am tot gândit dacă să scriu, sau nu, aici, sau să discut numai cu cei din executivul ARA, eventual în cadrul primei întâlniri la Adunarea Generală cu toți ceilalți participanți. Până la urmă am ajuns la concluzia că e mai bine să scriu aici decât să-mi treacă vorbele prin mai multe ”filtre”.

Considerente de ordin legislativ:

S-a tot discutat în ultima vreme de faptul că FRMd a funcționat ilegal în toți acești ani, având în vedere prevederile Codului Aerian. Chiar nu am avut de gând să dau detalii în privința asta pentru că nu mi s-a părut necesar: Acum este, pentru că putem să ne folosim de acest lucru ca argument.
Vorbim de două lucruri distincte: pe de o parte despre o federație SPORTIVĂ, cu statut specific organizațiilor sportive și guvernată de reglementări specifice, subordonată unui minister; pe de altă parte vorbim de o activitate percepută atât de majoritatea dintre noi, cât și de unele autorități ca fiind activitate specific aeronautică, reglementată de legi specifice, aflate sub controlul altei instituții și altui minister. Asta este principala cauză a neajunsurilor, anume faptul că inclusiv noi tindem să considerăm ceea ce construim, sau cumpărăm, ca fiind un soi de aeronave. Activitatea noastră doar se intersectează cu celălalt domeniu, nu mai mult.
Din punct de vedere legal aeromodelismul este un sport tehnico-aplicativ, desfășurându-se după regulile generale ale tuturor sporturilor, având regulamente proprii și arbitri calificați ca la oricare alt sport. Că materialul nostru sportiv zboară ... ... Ei și ce ? Mingea de fotbal, de rugby, baseball și mai ales de golf, nu zboară ? O să ne oblige AACR-ul să le înmatriculăm și pe astea ? Se cam bagă pe tarlaua altui minister și împiedică buna desfășurare a unei activități de masă, recunoscută educativ-recreativă și doar din acest punct de vedere reprezintă, într-adevăr, o încălcare flagrantă a drepturilor și libertăților cetățenești apărate de Constituție. Acest lucru, în ideea în care se continuă același curs al evenimentelor, ne-ar pune în poziția de a trebui să atacăm respectiva reglementare în instanță, poate chiar la CCR. Sper ca măcar o parte a sugestiilor pe care urmează să le fac, să preîntâmpine acest lucru, cu condiția să fim cu toții de acord că trebuie să cântăm în cor pe o singură voce.
În urmă cu ceva vreme i-am trimis lui Andras (mail, sau SMS) niște considerente ale CCR cu privire la tratamentul egal în fața legii. Analiza dânșilor spune clar că deși trebuie să existe un tratament egal și nepărtinitor, totuși, acest tratament va fi permanent circumstanțial și dau dânșii, o sumedenie de motivări foarte logice și de bun simț. Acest fapt este în favoarea noastră și a eventualelor acțiuni asupra cărora vom cădea de acord să le facem împreună (mă văd silit să aduc aminte: ÎMPREUNĂ = toți, membri ARA, sau nu; membri FRMd, sau nu; cunoștințele și prietenii noștri - deci un efort colectiv care să-l facem să conteze).
Aeromodeliștii care nu sunt afiliați la nicio asociație sportivă nu sunt mai prejos decât cei afiliați. Practică același sport, chiar dacă nu participă la competiții, la fel cum foarte mulți joacă fotbal, sau doar o miuță, ori tenis, ori orice altceva. E sport și PUNCT.

[xorg]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 07:26 PM, a spus:

Îmi permit să continui cu ”dezinformarea”.
M-am tot gândit dacă să scriu, sau nu, aici, sau să discut numai cu cei din executivul ARA, eventual în cadrul primei întâlniri la Adunarea Generală cu toți ceilalți participanți. Până la urmă am ajuns la concluzia că e mai bine să scriu aici decât să-mi treacă vorbele prin mai multe ”filtre”.

Considerente de ordin legislativ:

S-a tot discutat în ultima vreme de faptul că FRMd a funcționat ilegal în toți acești ani, având în vedere prevederile Codului Aerian. Chiar nu am avut de gând să dau detalii în privința asta pentru că nu mi s-a părut necesar: Acum este, pentru că putem să ne folosim de acest lucru ca argument.
Vorbim de două lucruri distincte: pe de o parte despre o federație SPORTIVĂ, cu statut specific organizațiilor sportive și guvernată de reglementări specifice, subordonată unui minister; pe de altă parte vorbim de o activitate percepută atât de majoritatea dintre noi, cât și de unele autorități ca fiind activitate specific aeronautică, reglementată de legi specifice, aflate sub controlul altei instituții și altui minister. Asta este principala cauză a neajunsurilor, anume faptul că inclusiv noi tindem să considerăm ceea ce construim, sau cumpărăm, ca fiind un soi de aeronave. Activitatea noastră doar se intersectează cu celălalt domeniu, nu mai mult.
Din punct de vedere legal aeromodelismul este un sport tehnico-aplicativ, desfășurându-se după regulile generale ale tuturor sporturilor, având regulamente proprii și arbitri calificați ca la oricare alt sport. Că materialul nostru sportiv zboară ... ... Ei și ce ? Mingea de fotbal, de rugby, baseball și mai ales de golf, nu zboară ? O să ne oblige AACR-ul să le înmatriculăm și pe astea ? Se cam bagă pe tarlaua altui minister și împiedică buna desfășurare a unei activități de masă, recunoscută educativ-recreativă și doar din acest punct de vedere reprezintă, într-adevăr, o încălcare flagrantă a drepturilor și libertăților cetățenești apărate de Constituție. Acest lucru, în ideea în care se continuă același curs al evenimentelor, ne-ar pune în poziția de a trebui să atacăm respectiva reglementare în instanță, poate chiar la CCR. Sper ca măcar o parte a sugestiilor pe care urmează să le fac, să preîntâmpine acest lucru, cu condiția să fim cu toții de acord că trebuie să cântăm în cor pe o singură voce.
În urmă cu ceva vreme i-am trimis lui Andras (mail, sau SMS) niște considerente ale CCR cu privire la tratamentul egal în fața legii. Analiza dânșilor spune clar că deși trebuie să existe un tratament egal și nepărtinitor, totuși, acest tratament va fi permanent circumstanțial și dau dânșii, o sumedenie de motivări foarte logice și de bun simț. Acest fapt este în favoarea noastră și a eventualelor acțiuni asupra cărora vom cădea de acord să le facem împreună (mă văd silit să aduc aminte: ÎMPREUNĂ = toți, membri ARA, sau nu; membri FRMd, sau nu; cunoștințele și prietenii noștri - deci un efort colectiv care să-l facem să conteze).
Aeromodeliștii care nu sunt afiliați la nicio asociație sportivă nu sunt mai prejos decât cei afiliați. Practică același sport, chiar dacă nu participă la competiții, la fel cum foarte mulți joacă fotbal, sau doar o miuță, ori tenis, ori orice altceva. E sport și PUNCT.

Cea mai corecta cale prin care putem lamuri daca FRMD a functionat sau nu legal inaintea ordiunului 8, ar fi prin solicitarea unei opinii oficiale in scris de la MT. Opinie prin care sa cerem lamuriri despre cadrul legal ce ar fi trebuit respectat pentru zborul aeromodelolor inaintea publicarii ordinului 8. Daca dansii spun ca atunci zborul era legal si fara respectarea a toate cele insirate de AACR in pretiosul ghid, foarte bine si frumos. Daca insa spun in continuare ca HG912 si restul celor din ghid trebuiau respectate, atunci FRMD-ul ar putea avea o mare problema.

Ideeile dvs. in ansamblu sunt bune, cu mici precizari. Calea justitie in situatia de fata este neindicta, intrucat aceste reglementari aflate in discutie au caracater tranzitoriu, pana la definitivarea reglementarilor EASA, care inseamna probabil 1-2 ani. Din pacate termenele in justitie mai ales daca implica Curtea Constitutionala pot atinge lejer 3-4 ani, perioada in care practic ne autoblocam activitatea. In schimb solicitarea unor clarificari din partea autoritatilor privind intelesul prevederilor codului aerian, se pot dovedi benefice, pentru ca si AACR-ul/MT-ul daca admit ca tot ce zboara este aeronava ar suporta consecinta unor obligatii excesive, cum ar fi spre exemplu documentarea incidentelor aeronautice. Pe partea cealalta daca considera ca nu sunt aeronave avem liber la zbor. In acest moment trebuie sa insistim pe toate caile pentru a forta autoritatile sa prezinte o pozitie oficiala si asumata pe aceasta problema. Neclaritatile sunt folosite de autoritati pentru a interpreta legea dupa bunul plac, mai exact incearca sa ne convinga ca legea ne este doar noua opozabila si prin diverse tergiverseri si neclaritati sa-si decline rapsunderea proprie fata de acest subiect.

[renatoa]

Si esti sigur ca daca iese EASA, vom fi fortati sa o adoptam ?

Pentru ca durerea noastra cea mare este ca ICAO lasa definirea aeromodeleleor (UAV recreational) la latitudinea autoritatilor nationale... de ce EASA ar fi peste ICAO ?

Nu sunt asa pesimist cu 1-2 ani... as zice ca pana in vara vedem ceva.

[Săndel]

Ţin să vă re-amintesc motivaţia din spatele strofocării autorităţilor în a reglementa, cu caracter de interdicţie, utilizarea oricăror dispozitive capabile de zbor fără pilot la bord: Accesul la informaţie.

Fac încă o paralelă cu radioamatorismul din trecut. Acum mulţi ani, radioamatorii erau foarte atent supravegheaţi de către autorităţile din comunicaţii, apărare şi contra-informaţii. Motivul era simplu: radioamatorii aveau posibilităţile tehnice şi abilităţile necesare interceptării aproximativ a oricărei forme de telecomunicaţii.
Bineînţeles, faptul că puteau face ceva însemna că o şi făceau. Excepţie făcând accidentele. Nimeni nu poate nega lipsa interceptărilor accidentale dar, în toate cazurile a prevalat buna credinţă.

În ziua de azi, în era comunicaţiilor digitale, criptate, nu e deloc suficient să fi radioamator (licenţiat au ba). Trebuie să fi şi foarte bun hacker.
De aceea, atenţia autorităţilor, supravegherea şi constanta ameninţare s-au diminuat şi liniştea s-a aşternut în domeniu. Boşii pot conversa aproape liniştiţi că doar STS-ul îi mai poate da în gât.

Ca ”zburător” de polistiren cu cameră, riscul de a vedea şi a arăta şi altora chestiuni extrem de incomode celor ce-şi ridică palate din banii plătitorilor de impozite este enorm.
Accidentele pot avea consecinţe catastrofale. De la o imagine şifonată şi un punctaj de nimic la alegeri, la procese, cercetări şi chiar închisoare.

Nu frica de accidente între 1:1 şi jucării ci frica de accidente între opinia publică şi interesele clasei conducătoare.

[xorg]

renatoa, la 02 March 2016 - 11:05 AM, a spus:

Si esti sigur ca daca iese EASA, vom fi fortati sa o adoptam ?

Pentru ca durerea noastra cea mare este ca ICAO lasa definirea aeromodeleleor (UAV recreational) la latitudinea autoritatilor nationale... de ce EASA ar fi peste ICAO ?

Nu sunt asa pesimist cu 1-2 ani... as zice ca pana in vara vedem ceva.

Legislatia europeana are prioritate.

[renatoa]

Sandel, asta e o teorie a conspiratiei des pusa pe masa si fara nici un fundament...

Un jurnalist care vrea sa scoata un reportaj senzational cu "palate" o poate face si fara aprobari, iti reamintesc ca inca functioneaza, chiar si la noi, anonimitatea sursei de unde isi procura informatiile.

As zice chiar pe dos, sunt cazuri de filmari aeriene de obiective sensibile, militare, nodul de cominicatii de la Cheia sta si acum pe 'tub si nu se sesizeaza nimeni, pai numai acea filmare este suficienta sa il inchizi pe respectivul... la fel si cateva, chiar multe, din zborurile dronerului nationale, sa amintesc numai cel dintre Sinaia si Caraiman.

Nu de putine ori s-a vazut in media ca unii dintre decidenti sunt chiar "Doreli" veritabili, le dai prea mult credit ca nu ar dormi noaptea ca le bazaie drona la fereastra...

[renatoa]

Uite aici motivatie, lasati conspiratiile...

http://www.economica...lot_115589.html

Cine da in urma pagina la zilele de imediat dupa ord.8 o sa vada ca tot Teamnet a fost suspectul de serviciu... :angry2:

[nicajohn]

Nu stiu ce se ascunde in spatele acestei firme dar sigur nu e ceva curat. La preturile enorme care le cer pentru o zburatoare asupra careia nu prea ai control, cu o mobilitate greoaie si eficienta care lasa de dorit, nu cred ca au clienti. Specialistii lor in domeniul zborului rc sunt la fel de pregatiti ca oricare dronist cu pilot automat. (Tinand cont de faptul ca zburatoarea lor functioneaza exclusiv autonom)
Nu inteleg cine le confera autoritatea si competentele de a instrui si a oferi calificare in domeniu.

[MADA]

renatoa, la 02 March 2016 - 04:26 PM, a spus:

Uite aici motivatie, lasati conspiratiile...

http://www.economica...lot_115589.html

Cine da in urma pagina la zilele de imediat dupa ord.8 o sa vada ca tot Teamnet a fost suspectul de serviciu... :angry2:

Hai ca va apropiati incet incet de niste raspunsuri.
Cautati pe net cuvintele cheie "teamnet fosta firma"

[ViP_Eol]

Xorgule, hai că începi să mă plictisești. :rofl:

Am scris pe bucățele în ideea că aveți răbdare să citiți tot, nu să desprindeți cine știe ce idei din context.
Nu am spus că trebuie să mergem în instanță, nu am pomenit de ”cap plecat”, sau cine știe ce alte drăcovenii. Să nu mai spun că nici nu am terminat. Chiar nu am timp să scriu tot odată. Sunt în CM ce-i drept (o afurisită de gripă), dar rezolv anumite probleme de acasă.

Deocamdată prezentam doar o stare de fapt.
Continui și cu ceva lămuriri din discuțiile adiacente. Cu siguranță va ști fiecare că i-am răspuns la anumite afirmații.

Până una alta, FRMd-ul se află în curtea unui minister, fiind federație sportivă. Dacă vreau să joc fotbal pe câmp, cu prietenii nu mă duc să mă înscriu în Liga lui Mitică. Faptul că nu mă înscriu în liga lui nu înseamnă că nu sunt practicant al acelui sport.
Al doilea aspect, important, e cel legat de jurisdicţie. Legea spune clar că agentul de circulaţie poate controla doar faptele petrecute pe drumurile publice. Chiar dacă aparţin de acelaşi minister, un agent de circulaţie nu va veni să investigheze o crimă, sau o ceartă la domiciliu.
Aici vorbim de două ministere separate care nu au jurisdicție unul asupra celuilalt. În principiu asta a fost valabil până la schimbarea Codului Aerian, dar cu toate că legea permite anumite interferențe de jurisdicție, Codul Aerian e prea vag, deocamdată, iar dacă mă ia la bani mărunți, garantez că o țin pe material sportiv până în pânzele albe și am câștig de cauză în orice instanță. ASTA DOAR DEOCAMDATĂ.

Legile Europene nu primează asupra dreptului intern. Niciodată. Acordurile existente se referă la potrivirea anumitor legi (în special de natură economică și infrastructură, puțintel și pe drepturile omului), dar nu interzic, sau neagă particularități. Asta datorită faptului că toate statele au ca izvor de drept recunoscut și ”obiceiul locului” (să-l țineți minte pentru că este un argument). Ce înseamnă asta ? Că am dreptul, în cadrul negocierilor de punere în acord a legislației să păstrez nuanțe care derivă din obiceiul locului. În cadrul convențiilor internaționale, cele Europene în speță, se garantează păstrarea identității naționale, a limbii, tradițiilor și obiceiurilor constatate istoric. Ăsta a fost unul din principalele motive pentru care micii noștri cu bicarbonat au fost acceptați și au rămas pe piață. Nu este singurul exemplu, dar ăsta mi-a trecut acum prin minte. :pardon:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 02 March 2016 - 10:04 PM

[ViP_Eol]

Scrisesem mai devreme despre ce va urma. De ce anume atâta tevatură pe tema dronelor și alte alea. Structurasem altfel ce scriu, dar nu e nicio problemă dacă fac o trecere peste temă.
Spuneam de interesul marilor firme de aviație din lume. Tot pe undeva pe aici, alt subiect, dar tot pe rhc se întrebau unii de ce nu apar multicoptere 1:1. Păi asta e, apar. Poate nu chiar 1:1, dar foarte aproape. Sunt investiți miliarde de dolari/euro și jucătorii țin neapărat ca totul să plece fără evenimente și fără intervenții cu chinezării. Chinezilor li se va da doar bucățele programate. Poate veți crede că vorbesc de SF-uri, dar treaba se va întâmpla ”mâine” (la figurat). Oricum, cel târziu pe la jumătatea anului viitor, veți vedea primele aparate la lucru. Veți vedea multicoptere-dronă care vor efectua servicii agricole (prima grupă care va fi lansată pe piața civilă), de genul stropirii agricole, sau supraveghere a culturilor. Concluzia că stropirea cu avioane este scumpă, relativ ineficientă și extrem de periculoasă și solicitantă pentru pilot este veche. Cei care lucrează în domeniu știu cu siguranță că trebuie să păstreze o înălțime maximă obligatorie altfel substanța care ajunge pe plantă, sau pe sol nu mai are aceeași putere, sau chiar devine inutilă. Înălțimea asta maximă este cam mică pentru siguranța zborului. Stropirea cu drone rezolvă marile probleme. Al doilea tip de drone pregătite sunt cele cisternă pentru stingerea incediilor și cele kamikadze folosite în același scop. Contextul internațional este destul de serios pentru că în următorii ani este necesar să se mărească și să se eficientizeze maxim lucrările agricole. Pământul este deja suprapopulat, iar necesitățile de hrană pe următorii 50 de ani, calculele reci, nu pot fi acoperite. Statistica spune clar că 25% din populația globului va suferi de foame.
Urmează și altele pentru că agricultura nu este singurul domeniu vizat, dar nu are sens să le discutăm acum și aici.
În acest context, este necesară o punere de acord a legislațiilor în domeniu, iar fiecare stat are obligația de a facilita apariția de operatori locali pentru activitățile de acest gen.

[renatoa]

Toate SF-urile astea suna frumos daca agricultura cu drone ar fi si eficienta... si nu este !
Oricine a studiat problema avand pe masa "show me the money" si nu "bling factor" v-ar spune ca fabulati.
Poate daca prin drone nu intelegeti multicoptere ar mai fi ceva sanse sa aveti dreptate, dar astfel de lucrari se faceau si pana acum, si in plin sezon aterizeaza avioanele de stropit la 2-300m de noi fara sa se mai deranjeze sa ne cheme jos.
Plus ca trendul este sa o lase mai moale cu stropitul, sunt locuri unde apa nu mai e buna de baut de la cata otrava au bagat in pamant pana acum.

Ne trezim "maine" si o sa vedem ca a fost doar un vis :)

[ViP_Eol]

”Capul plecat, sabia nu-l taie !” Eu sunt DAC, așa cum foarte bine afirma domnul Florian. :rolleyes:
Nu plec capul în fața nimănui, nu stau în genunchi și nu mă târăsc ca viermele.
Problema apara atunci când te arunci ca taurul în capa toreadorului, obligatoriu sfârșești ca el.
Acest site, RHC, este liber pentru oricine. Nu este necesar să ai cont, să poți citi ce se scrie aici. Cu siguranță că partenerii de discuție citesc ce aberăm noi. S-a văzut clar când au intrat băieții de la CTR-uri în ideea de a ne da o mână de ajutor, dar și atunci s-au trezit ceva tăurași să vorbească fără să cunoască subiectul.

Instituția nu există fără oamenii/angajații ei. Nu poți spune că o instituție încalcă legi, sau este incompetentă fără să atingi persoanele din interior, mai ales că aici s-au făcut afirmații directe asupra incompetenței celor din respectiva instituției doar pentru că ideile lor nu se potriveau în întregime cu ale noastre. Acest lucru nu este demn și provoacă și dezavantajul că te duci de pe o poziție inferioară la discuțiile cu ei. Nu e nevoie să plec capul. Mă duc la discuții cu capul sus, cu argumente și numai pe baza lor și a bunului simț trebuie să am capacitatea de a-i convinge că ce doresc este firesc și fără niciun risc în aplicare. O atitudine de pe o poziție de forță și total agresivă nu va rezolva niciodată o negociere.

[renatoa]

Cam asa stiam si eu... si de asta imi este cel mai frica, ca EASA nu va forta nimic, ci ARA va trebui sa lupte ca sa forteze implementarea EASA la noi, ca fiind un rau mai mic decat ce pregateste AACR.

ViP_Eol, la 02 March 2016 - 10:03 PM, a spus:

...Legile Europene nu primează asupra dreptului intern. Niciodată. Acordurile existente se referă la potrivirea anumitor legi (în special de natură economică și infrastructură, puțintel și pe drepturile omului), dar nu interzic, sau neagă particularități. Asta datorită faptului că toate statele au ca izvor de drept recunoscut și ”obiceiul locului” (să-l țineți minte pentru că este un argument). Ce înseamnă asta ? Că am dreptul, în cadrul negocierilor de punere în acord a legislației să păstrez nuanțe care derivă din obiceiul locului. În cadrul convențiilor internaționale, cele Europene în speță, se garantează păstrarea identității naționale, a limbii, tradițiilor și obiceiurilor constatate istoric. Ăsta a fost unul din principalele motive pentru care micii noștri cu bicarbonat au fost acceptați și au rămas pe piață. Nu este singurul exemplu, dar ăsta mi-a trecut acum prin minte. :pardon:

[ViP_Eol]

renatoa, la 02 March 2016 - 10:42 PM, a spus:

Toate SF-urile astea suna frumos daca agricultura cu drone ar fi si eficienta... si nu este !
Oricine a studiat problema avand pe masa "show me the money" si nu "bling factor" v-ar spune ca fabulati.
Poate daca prin drone nu intelegeti multicoptere ar mai fi ceva sanse sa aveti dreptate, dar astfel de lucrari se faceau si pana acum, si in plin sezon aterizeaza avioanele de stropit la 2-300m de noi fara sa se mai deranjeze sa ne cheme jos.
Plus ca trendul este sa o lase mai moale cu stropitul, sunt locuri unde apa nu mai e buna de baut de la cata otrava au bagat in pamant pana acum.

Ne trezim "maine" si o sa vedem ca a fost doar un vis :)

:rolleyes: Mda. Numai că visul/fabulația am văzut-o personal într-o primă serie, plus ceva calcule de fezabilitate. :pardon:

Nu vorbeam de deranjuri ci de necesitatea apariției operatorilor locali.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 02 March 2016 - 10:50 PM

[renatoa]

Fezabilitate, nu rentabilitate ;)

Stii bine cate proiecte de aviatie au fost abandonate pentru ca... nu iesea ROIu ;)

[bitex]

Eu nu cred ca sunt multi pasionati de drone si de agricultura sau ca s-ar incurca marii cultivatori ai tarii de zborurile de agrement ale copiilor prin parcuri sau pe terenurile virane de pe langa orase. Nici macar motivele de siguranta de orice fel nu sunt credibile. Primeaza doar doua lucruri: accesul la informatie si banul. Astea doua cam sunt legate intre ele.

Pana la urma indiferent de oala in care va intra aeromodelul de spuma, si FRMD va fi obligat sa respecte aceleasi legi. In contextul actual, chiar daca esti sportiv legitimat la un club afiliat la federatie, aproape tot ce faci este ilegal. Legea nu face diferentieri intre a fi sportiv legitimat sau nu, a zbura pentru antrenament sau recreere. Conditiile impuse sunt aceleasi, tuturor. Poate la concursuri federatia ar obitine cu mai multa usurinta anumite facilitati, dar restul ramane ca in tren. Un lucru este clar, ca federatia inca nu se ocupa de anumite categorii de zburatoare si cred ca nu este inca interesata de drone, multicoptere sau alte minuni similare. Partea rea este ca nu vad o implicare a ei in clarificarea lucrurilor, care mai devreme sau mai tarziu vor afecta inclusiv aspectul sportiv.

[renatoa]

Poate ca FRMD doarme in lada frigorifica pentru ca recentele ucazuri afecteaza doar motorizatele, care ii intereseaza prea putin...

[bitex]

Nu stiu ce este sau ce se face, dar cei care fac legile aiurea, vor lovi in toata lumea, si cu destul talent si in crengile de sub picioarele generatiilor ce vor urma.
Din ce observ, in discutie nu este doar multirotorul sau drona, ci obiectul de zbor cunoscut de noi ca aeromodel. Sper sa fie ca in povestea cu drobul de sare si in in cativa ani sa se revina la normal. Cred ca vor gasi alte probleme de interes mondial, mai importante, decat jucariile copiilor. Nu e vina lor ca tehnologie evolueaza.

[renatoa]

Intre timp, la altii incepe sa se faca misto de reglementarile FAA...

http://www.rcgroups....d.php?t=2614885

poate fi si asta o tactica, ironia de multe ori a demolat mai rau ca barosul ;)

[bitex]

Cateva actiuni de genul asta la adresa anumitor institutii cred ca ar mai deschide ochii si mintea unora care pot lua hotarari fara sa stie ce fac.

[Radubv]

Printre zburatoare am si o masinuta cu motor termic. Sa incep sa ma tem ca imediat voi fi pus sa-i fac ITP , sa-i platesc rovigneta si RCA-ul ? Oare doar B-ul imi ajunge sa o conduc ? Ca sa nu mai vorbim de cauciucuri de vara/iarna ...... :rofl:

[xorg]

ViP_Eol, la 02 March 2016 - 10:03 PM, a spus:

...............

Până una alta, FRMd-ul se află în curtea unui minister, fiind federație sportivă. Dacă vreau să joc fotbal pe câmp, cu prietenii nu mă duc să mă înscriu în Liga lui Mitică. Faptul că nu mă înscriu în liga lui nu înseamnă că nu sunt practicant al acelui sport.

Al doilea aspect, important, e cel legat de jurisdicţie. Legea spune clar că agentul de circulaţie poate controla doar faptele petrecute pe drumurile publice. Chiar dacă aparţin de acelaşi minister, un agent de circulaţie nu va veni să investigheze o crimă, sau o ceartă la domiciliu.
Aici vorbim de două ministere separate care nu au jurisdicție unul asupra celuilalt. În principiu asta a fost valabil până la schimbarea Codului Aerian, dar cu toate că legea permite anumite interferențe de jurisdicție, Codul Aerian e prea vag, deocamdată, iar dacă mă ia la bani mărunți, garantez că o țin pe material sportiv până în pânzele albe și am câștig de cauză în orice instanță. ASTA DOAR DEOCAMDATĂ.

Legile Europene nu primează asupra dreptului intern. Niciodată. Acordurile existente se referă la potrivirea anumitor legi (în special de natură economică și infrastructură, puțintel și pe drepturile omului), dar nu interzic, sau neagă particularități. Asta datorită faptului că toate statele au ca izvor de drept recunoscut și ”obiceiul locului” (să-l țineți minte pentru că este un argument). Ce înseamnă asta ? Că am dreptul, în cadrul negocierilor de punere în acord a legislației să păstrez nuanțe care derivă din obiceiul locului. În cadrul convențiilor internaționale, cele Europene în speță, se garantează păstrarea identității naționale, a limbii, tradițiilor și obiceiurilor constatate istoric. Ăsta a fost unul din principalele motive pentru care micii noștri cu bicarbonat au fost acceptați și au rămas pe piață. Nu este singurul exemplu, dar ăsta mi-a trecut acum prin minte. :pardon:

Daca tot se afla FRMD in curtea unui minster, de ce-i reglementeaza un altul existenta prin ordinul 8 si prevederile leg din ghidul AACR? Inca odata, FRMD-ul este infintat cel mult in temeiul unui HG sau ordin de minstru, in nici un caz printr-o lege organica, acest aspect oricum nu poate garanta legalitatea actiunilor sale. Nu stiu ce te costa sa dai un mail si sa pui o intrebare MT-ului. Dar daca nu o faci tu probabil ca am sa o fac eu. Pachetul de legi invocat de AACR in pretiosul ghid sunt in marea lor majoritate in vigoare cu mult inaintea ordinului8, astfel ca FRMD-ul ar fi trebuit sa le respecte in desfasurarea activitatilor dansilor la fel cum ar trebui sa le respectam noi acum. Daca MT-ul va spune ca nu trebuiau respectate inseamna ca si noi acum avem liber la zbor intrucat nu trebuie sa respectam cea ce recomanda AACR prin ghidul lor. (principiul egalitatii in fata legii art.16 alin(1) Constitutia Romaniei)

In privinta jurisdictiei despre care din pacate vorbesti fara pic de temei, iti dau un exemplu; seful de post este, agent de circulatie, iti ia permisul fara drept de apel daca gresesti in trafic in comuna lui, este si pe ordine publica, te amendeaza imediat daca te iei la bataie pe la bufetul comunal si iti face si un dosar penal cu mandat de retinere daca furi vreo gaina de prin zona lui. La fel patesti si in orasele mari in perioadele in care nu sunt in serviciu simultan criminalistii, circulistii si cei de la ordine publica. Ba mai mult, pe noua lege te amendeaza in trafic chiar si cei de la politia comunitara. Da aceia care de obicei intampinau mari dificultati in a scrie un PV pt. amenda de parcare pe spatiul verde, au competenta mai nou si pe circulatie.

Pe legislatie europeana iar vorbesti in necunostinta de cauza, vezi trataul de aderare si Constitutia Romaniei. Recomandabila este insa jurisprudenta, poti observa ca de vreo 10 ani avocatii nu se mai opresc in instanta din invocarea legislatiei comunitare si a diverselor hotarari ale Curtii Europene, pe care instanta le admite pe banda rulanta. Asta este si principiul prin care tot mai multi romani apeleaza la Curtea Euoropeana atunci cand se simt nedreptatiti de instantele din tara, doar nu crezi ca curtea europeana judeca pe dreptul Romanesc. Mai exact daca apare EASA tu ca cetatean te poti bucura pe deplin de reglementarile ei, chiar daca nu este transpusa in lege interna, dar autoritatile nu te pot obliga sa-i respecti prevederile pana nu iti aduc la cunostinta existenta ei prin publicarea in MO.