[xorg]

ViP_Eol, la 28 February 2016 - 08:09 PM, a spus:

................
Chiar dacă ANI ar constata conflictul de interese, urmează un proces în instanță care ... mde. Nu pot să uit bătaia de joc din motivarea sentinței de anulare a O 8 și din păcate nu e singura de acest gen, așa că ... cine știe ? Din punct de vedere teoretic, este foarte clar un conflict de interese.

Nu prea am avut timp să intru de ceva vreme și nici acum nu am la dispoziție destul, dar voi reveni cu soluții pentru ”problema” noastră. E destul de scris, dar cred că voi intra pe ”Discuții libere”.

Ca de obicei, descurajati manifestarile perfect legale ce ar putea aduce atingere AACR-ului. Nu stiu de ce! Probabil va ganditi la clubul de la Bacau ce la un moment dat va depinde de vreo autorizare a AACR-ului, motiv pentru care preferati inca de pe acum intretinerea unor relatii cordiale, inclusiv prin acest lobby de descurajare a oricaror actiuni perfect legale indreptate impotriva reglementarilor abuzurive ale AACR.
Revenind la subiect, daca petitia a fost corect formulata si contine suficiente informatii pentru identificarea partilor implicate, cel mai probabil autoritatea va formula in maxim 30 de zile un raspuns privind opinia sa fata de problema ridicata. Un raspuns de incompatibilitate al ANI cantareste extrem de mult, chiar daca posibil ulterior o sa fie atacat in justitie cu mai mult sau mai putin succes de partea ce se va simti nedreptatita.

[xorg]

Andrei.N, la 28 February 2016 - 08:30 PM, a spus:

Multumesc !
Oricum nu m-am putut abtine si pentru ca ma mancau degetele am facut ieri o sesizare, au un formular standard pe site.

Astfel de initiative personale prin care fiecare dintre noi cauta pe cai legale dreptatea hobbyului nostrum, mai ales prin adresarese la institutiile publice, sunt absolut laudabile. Cu cat mai multi dintre noi vom intelege importanta unor actiuni personale concrete pe care fiecare dintre noi le putem exercita prin mijloace perfect legale si democratice, cu atat cresc sansele obtinerii unor reglementari normale pentru hobbyul nostrum. Indiferent de forma lor, petitie, solicitare de inforamtii si chiar opinie privind integritatea functionarului decident, toate aceste actiuni, sunt indiscutabil perfect legale si sunt mecanizme democratice ale societatii civile puse la dispozitia cetateanului tocmai pentru a elimina posibilitatea unor abuzuri ale autoritatilor impotriva unor drepturi civile, asa cum este cazul reglementarilor abuzive din domeniul aeromodelismului.

[ViP_Eol]

xorg, la 01 March 2016 - 10:17 AM, a spus:

Ca de obicei, descurajati manifestarile perfect legale ce ar putea aduce atingere AACR-ului. Nu stiu de ce! Probabil va ganditi la clubul de la Bacau ce la un moment dat va depinde de vreo autorizare a AACR-ului, motiv pentru care preferati inca de pe acum intretinerea unor relatii cordiale, inclusiv prin acest lobby de descurajare a oricaror actiuni perfect legale indreptate impotriva reglementarilor abuzurive ale AACR.
Revenind la subiect, daca petitia a fost corect formulata si contine suficiente informatii pentru identificarea partilor implicate, cel mai probabil autoritatea va formula in maxim 30 de zile un raspuns privind opinia sa fata de problema ridicata. Un raspuns de incompatibilitate al ANI cantareste extrem de mult, chiar daca posibil ulterior o sa fie atacat in justitie cu mai mult sau mai putin succes de partea ce se va simti nedreptatita.

”Ca de obicei” înțelegi ce vrei matale, la fel ca și în cazul legilor. :rolleyes: Ai o problemă, dar no, e problema matale. O expresie mai populară ar fi că ”înțelegi în gură”. Nu am obiceiul să dau sfaturi, dar în acest caz ... : lasă-te de meseria asta. O să vii să spui altceva ... . Nu sunt sfaturi ci propuneri. Oricum, cel căruia i-am răspuns a înțeles corect ce i-am scris (doar o constatare).

[ViP_Eol]

Andrei.N, la 28 February 2016 - 08:30 PM, a spus:

Multumesc !
Oricum nu m-am putut abtine si pentru ca ma mancau degetele am facut ieri o sesizare, au un formular standard pe site.

Foarte bine ai făcut, numai că nu ajunge.
Ceea ce urma să spun, dar nu am mai avut timp este faptul că acest tip de acțiune trebuie să plece de la cât mai multe persoane, cumulat cu o serie de alte acțiuni care să-i pună nițel pe gânduri pe interlocutorii noștri.

[renatoa]

interloputorii... © :D

[ViP_Eol]

Îmi permit să continui cu ”dezinformarea”.
M-am tot gândit dacă să scriu, sau nu, aici, sau să discut numai cu cei din executivul ARA, eventual în cadrul primei întâlniri la Adunarea Generală cu toți ceilalți participanți. Până la urmă am ajuns la concluzia că e mai bine să scriu aici decât să-mi treacă vorbele prin mai multe ”filtre”.

Considerente de ordin legislativ:

S-a tot discutat în ultima vreme de faptul că FRMd a funcționat ilegal în toți acești ani, având în vedere prevederile Codului Aerian. Chiar nu am avut de gând să dau detalii în privința asta pentru că nu mi s-a părut necesar: Acum este, pentru că putem să ne folosim de acest lucru ca argument.
Vorbim de două lucruri distincte: pe de o parte despre o federație SPORTIVĂ, cu statut specific organizațiilor sportive și guvernată de reglementări specifice, subordonată unui minister; pe de altă parte vorbim de o activitate percepută atât de majoritatea dintre noi, cât și de unele autorități ca fiind activitate specific aeronautică, reglementată de legi specifice, aflate sub controlul altei instituții și altui minister. Asta este principala cauză a neajunsurilor, anume faptul că inclusiv noi tindem să considerăm ceea ce construim, sau cumpărăm, ca fiind un soi de aeronave. Activitatea noastră doar se intersectează cu celălalt domeniu, nu mai mult.
Din punct de vedere legal aeromodelismul este un sport tehnico-aplicativ, desfășurându-se după regulile generale ale tuturor sporturilor, având regulamente proprii și arbitri calificați ca la oricare alt sport. Că materialul nostru sportiv zboară ... ... Ei și ce ? Mingea de fotbal, de rugby, baseball și mai ales de golf, nu zboară ? O să ne oblige AACR-ul să le înmatriculăm și pe astea ? Se cam bagă pe tarlaua altui minister și împiedică buna desfășurare a unei activități de masă, recunoscută educativ-recreativă și doar din acest punct de vedere reprezintă, într-adevăr, o încălcare flagrantă a drepturilor și libertăților cetățenești apărate de Constituție. Acest lucru, în ideea în care se continuă același curs al evenimentelor, ne-ar pune în poziția de a trebui să atacăm respectiva reglementare în instanță, poate chiar la CCR. Sper ca măcar o parte a sugestiilor pe care urmează să le fac, să preîntâmpine acest lucru, cu condiția să fim cu toții de acord că trebuie să cântăm în cor pe o singură voce.
În urmă cu ceva vreme i-am trimis lui Andras (mail, sau SMS) niște considerente ale CCR cu privire la tratamentul egal în fața legii. Analiza dânșilor spune clar că deși trebuie să existe un tratament egal și nepărtinitor, totuși, acest tratament va fi permanent circumstanțial și dau dânșii, o sumedenie de motivări foarte logice și de bun simț. Acest fapt este în favoarea noastră și a eventualelor acțiuni asupra cărora vom cădea de acord să le facem împreună (mă văd silit să aduc aminte: ÎMPREUNĂ = toți, membri ARA, sau nu; membri FRMd, sau nu; cunoștințele și prietenii noștri - deci un efort colectiv care să-l facem să conteze).
Aeromodeliștii care nu sunt afiliați la nicio asociație sportivă nu sunt mai prejos decât cei afiliați. Practică același sport, chiar dacă nu participă la competiții, la fel cum foarte mulți joacă fotbal, sau doar o miuță, ori tenis, ori orice altceva. E sport și PUNCT.

[ViP_Eol]

Ce am scris mai devreme a fost motivul pentru care am încercat să propun o definiție a aeromodelului cât mai strictă și delimitată, definiție care să-l mențină în sfera materialului educativ-sportiv.
Era clar că o definiție largă, care acceptă aeromodelul ca aeronavă (RPAS, RPIC, ori FRAS :rofl: ) ne va duce periculos în direcția pe care nu ne-o dorim, mai ales că PARTENERII DE DIALOG au o țintă bine determinată și foarte probabil, un mandat de realizat.
În acest moment a devenit clar pentru toată lumea că este necesar să delimităm drastic aeromodelul de dronă și de activități dincolo de câmpul vizual și pentru că, totuși, materialul nostru sportiv se poate intersecta, accidental, în traiectorie, cu material rulant, PUTEM FI DE ACORD să ne supunem și câtorva reglementări de bun simț din cealaltă parte.

[ViP_Eol]

Faptul că s-au purtat deja discuții nu exclude posibilitatea ca din partea noastră să se vină cu noi propuneri care să deblocheze, să clarifice și să mulțumească toate părțile.
Contextul internațional și linia pe care se merge are un motiv clar de ordin economic și mai puțin de frica teroriștilor. Veți vedea cât de curând o multitudine de drone zburând de colo-colo, înregistrate legal. Marile companii aeronautice sunt pregătite să acopere o gamă largă de servicii cu diferite tipuri de drone (mai ales civile), au cheltuit sume considerabile pentru dezvoltarea aparatelor respective și le trebuie certitudinea că au și spațiul necesar pentru desfășurarea activității. Acest lucru se potrivește de minune cu teama politicienilor noștri de a nu fi filmați în ipostaze compromițătoare, mai ales în curtea interioară a Hotelului Lido, de aici și excesul de zel de a ne interzice/restrânge cât mai mult posibil sfera de activitate.

[ViP_Eol]

Am afirmat că anumite manifestări, modalități de abordare ne pot aduce prejudicii grave. Din teorie, experiență și foarte multă practică s-a ajuns la concluzia că atunci când ai nevoie să ajungi la un acord, trebuie să respecți niște reguli.
În primul rând, cei cu care discuți, chiar dacă sunt de cealaltă parte a mesei, sunt parteneri de dialog, egali și demni de respectul tău. Este condiția promordială fără de care nu există un dialog de succes. Nu se poate merge pe premisa că te desconsideră, sau nu te respectă, ori te cred inferior - asta poate fi doar un complex personal și nu face bine niciunei discuții.
Este total lipsit de bun simț, verticalitate, decență ... și tot ce mai vrea să pună Conu Xorg în listă, să afirmi despre niște persoane necunoscute că sunt incapabile, incompetente, încalcă cu rea voință legi și cine știe ce alte acuzații agresive și grave. Nu știi nimic despre persoanele respective, despre pregătirea lor, fișa postului, responsabilități, mandate și totuși te-au recunoscut ca organizație, ca fiind partener de dialog.
Dincolo de impresiile fiecăruia din noi, un astfel de comportament este total inadecvat și denotă o totală lipsă de respect față de toate persoanele din jur, indiferent de care parte a mesei se află.

......
Revin. :rolleyes:

[Rower]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 07:26 PM, a spus:

Considerente de ordin legislativ:

S-a tot discutat în ultima vreme de faptul că FRMd a funcționat ilegal în toți acești ani, având în vedere prevederile Codului Aerian. Chiar nu am avut de gând să dau detalii în privința asta pentru că nu mi s-a părut necesar: Acum este, pentru că putem să ne folosim de acest lucru ca argument.
Vorbim de două lucruri distincte: pe de o parte despre o federație SPORTIVĂ, cu statut specific organizațiilor sportive și guvernată de reglementări specifice, subordonată unui minister; pe de altă parte vorbim de o activitate percepută atât de majoritatea dintre noi, cât și de unele autorități ca fiind activitate specific aeronautică, reglementată de legi specifice, aflate sub controlul altei instituții și altui minister. Asta este principala cauză a neajunsurilor, anume faptul că inclusiv noi tindem să considerăm ceea ce construim, sau cumpărăm, ca fiind un soi de aeronave. Activitatea noastră doar se intersectează cu celălalt domeniu, nu mai mult.
Din punct de vedere legal aeromodelismul este un sport tehnico-aplicativ, desfășurându-se după regulile generale ale tuturor sporturilor, având regulamente proprii și arbitri calificați ca la oricare alt sport. Că materialul nostru sportiv zboară ... ... Ei și ce ? Mingea de fotbal, de rugby, baseball și mai ales de golf, nu zboară ? O să ne oblige AACR-ul să le înmatriculăm și pe astea ? Se cam bagă pe tarlaua altui minister și împiedică buna desfășurare a unei activități de masă, recunoscută educativ-recreativă și doar din acest punct de vedere reprezintă, într-adevăr, o încălcare flagrantă a drepturilor și libertăților cetățenești apărate de Constituție. Acest lucru, în ideea în care se continuă același curs al evenimentelor, ne-ar pune în poziția de a trebui să atacăm respectiva reglementare în instanță, poate chiar la CCR.....

Nu sunt jurist, habar n-am de chichite avocatesti, dar nu mi se pare o abordare foarte buna; s-ar putea intoarce impotriva noastra. Exemplu: exista federatie de tir sportiv, nu? Dar detinerea si utilizarea unei arme de foc e legala NUMAI in anumite conditii. Ori, plecand de la ideea prezentata de dvs mai sus, ar insemna sa ne cerem dreptul de a purta arme oricand, oricum, daca armele de foc reprezinta un hobby. Nu stiu daca m-am facut inteles, sper ca ati prins ideea. Utilizarea armelor de foc e legala in cadru competitional/sportiv, utilizarea lor ca hobby - nu. La fel, vi se poate raspunde ca utilizarea "aeronavelor fara pilot la bord" e perfect acceptata in cadrul sportiv, dar ca hobby - nu.
Stima si prietenia!

[ViP_Eol]

Rower, la 01 March 2016 - 09:00 PM, a spus:

Nu sunt jurist, habar n-am de chichite avocatesti, dar nu mi se pare o abordare foarte buna; s-ar putea intoarce impotriva noastra. Exemplu: exista federatie de tir sportiv, nu? Dar detinerea si utilizarea unei arme de foc e legala NUMAI in anumite conditii. Ori, plecand de la ideea prezentata de dvs mai sus, ar insemna sa ne cerem dreptul de a purta arme oricand, oricum, daca armele de foc reprezinta un hobby. Nu stiu daca m-am facut inteles, sper ca ati prins ideea. Utilizarea armelor de foc e legala in cadru competitional/sportiv, utilizarea lor ca hobby - nu. La fel, vi se poate raspunde ca utilizarea "aeronavelor fara pilot la bord" e perfect acceptata in cadrul sportiv, dar ca hobby - nu.
Stima si prietenia!

Nu este abordarea mea. Este realitatea. FRMd-ul a luat ființă în urmă cu 'nșpe ani în baza unei legi, cu un statut specific organizațiilor de tip sportiv. Mai mult, toate posturile din interiorul FRMd și a cluburilor asociate, cele de instructori, sau antrenori, presupun condiția de a avea studii de specialitate (IEFS, sau cursuri speciale, conform legii). Toate cluburile asociate sunt cluburi sportive. De asemenea, FRMd-ul este plătit de la Bugetul de Stat prin Ministerul Turismului, Tineretului și Sportului (sau cum naiba îi spune că nu știu amu ordinea exactă).

Paralela făcută este cam extremă. Considerăm aeromodelele arme ? Este adevărat că de la o anumită dimensiune pot prezenta un potențial letal, dar același lucru îl putem afirma despre foarte multe activități normale și care se supun și unor legi specifice.
Armele de foc reprezintă și un hobby, mai ales partea referitoare la colecționarea lor și chiar activitatea de vânătoare este un hobby.
Nu am afirmat că nu sunt necesare niște reguli, ci doar unele de bun simț (cu o postare mai sus). Voi reveni asupra regulilor puțin mai târziu.

P.S. Chiar nu văd cum s-ar putea întoarce împotriva noastră. :pardon:

[renatoa]

Rower, la 01 March 2016 - 09:00 PM, a spus:

...Utilizarea armelor de foc e legala in cadru competitional/sportiv, utilizarea lor ca hobby - nu. La fel, vi se poate raspunde ca utilizarea "aeronavelor fara pilot la bord" e perfect acceptata in cadrul sportiv, dar ca hobby - nu.
Stima si prietenia!

Cum sa nu, la vanatoare nu folosesti arme de foc ? Nu e hobby ? E legal, daca ai permis ? Este !
Supara pe cineva ca trebuie sa ai permis de zburat drona?

[nicolas]

renatoa, la 01 March 2016 - 10:19 PM, a spus:

Cum sa nu, la vanatoare nu folosesti arme de foc ? Nu e hobby ? E legal, daca ai permis ? Este !
Supara pe cineva ca trebuie sa ai permis de zburat drona?

Ideea era alta, cred eu ,adica vrei hobby mergi la FRmd.Din cate se pare se merge la doua capete.
-drona comercial-AAR
-hobby-FRmd
Am mai spus-o si pana acum nu vad nici o diferenta intre aeromodelism si practicarea altor sporturi,ciclism,ping-pong,schi etc. ...

[renatoa]

Nu cred ca orice practicant al unui sport oarecare este inscris in federatia care se ocupa de sportul respectiv.

Mai mult, in States au inceput sa apara alternative la AMA, care la ei este un fel de ONG, nimic mai mult, mai exact pe limba lor, o "Community Based Organization", adica "...public or private nonprofit (including a church or religious entity) that is representative of a community or a significant segment of a community, and is engaged in meeting human, educational, environmental, or public safety community needs." Oricine poate sa faca alta, daca nu mai considera pe cea existenta reprezentativa pentru propriile nevoi...
Deci... nimic sportiv sau legat de vreo afiliere la FAI... un fel de bisericutza... doar ca nu-i zice partid :)

[Garett]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 08:06 PM, a spus:

Este total lipsit de bun simț, verticalitate, decență ... și tot ce mai vrea să pună Conu Xorg în listă, să afirmi despre niște persoane necunoscute că sunt incapabile, incompetente, încalcă cu rea voință legi și cine știe ce alte acuzații agresive și grave.

Daca se manifesta cu incompetenta si/sau direct in conflict de interese tine fix de verticalitate sa evidentiezi si sa notifici acest fapt!
O buna parte din situatia actuala a Romaniei este cauzata fix de comportamentul mioritic gen "Capul plecat sabia nu-l taie" insuflat de veacuri!
Daca aveam de la inceput taria sa afirmam raspicat ce ne deranjeaza si sa luam atitudine eram acum departe.
De asta, ca veni vorba de arme, la americani e doar 5$ inmatricularea "pilotului" iar la noi e 108e, pentru ca la noi se mizeza pe ideea ca nimrni nu protesteaza si toti "asculta de marimi".
Dealtfel fix pe dezbinarea asta, unul hais altul cea se si mizeaza.

[nicolas]

renatoa, la 02 March 2016 - 12:10 AM, a spus:

Nu cred ca orice practicant al unui sport oarecare este inscris in federatia care se ocupa de sportul respectiv.

Exact acelasi lucru am vrut sa spun si eu,fiecare sport poate fi practicat la nivel de amator.Ca practicant al mersului pe bicicleta am si eu particica mea de carosbil, unde sunt acceptat sa circul fara sa platesc vinieta, fara sa am permis,asigurare sau ITP.La fel si in aeromodelism, cu un set de reguli simple,nu le mai enumar, se poate impaca si capra si varza.
Ce ma intriga este ca majoritatea dintre noi aproape ca nu suntem vizibili dar deranjam intratat ca trebuie sa ni se acorde o atentie asa de mare.
Revin la ideea unei scrisori pe care sa o trimitem individual autoritatilor chiar si mass-media ,daca cineva care se pricepe la intocmirea unei astfel de scrisori ar compune-o si ar publica-o, noi ceilalti am prelua-o si am trimte-o autoritatilor.

[xorg]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 08:06 PM, a spus:

.............
Este total lipsit de bun simț, verticalitate, decență ... și tot ce mai vrea să pună Conu Xorg în listă, să afirmi despre niște persoane necunoscute că sunt incapabile, incompetente, încalcă cu rea voință legi și cine știe ce alte acuzații agresive și grave. Nu știi nimic despre persoanele respective, despre pregătirea lor, fișa postului, responsabilități, mandate și totuși te-au recunoscut ca organizație, ca fiind partener de dialog.
Dincolo de impresiile fiecăruia din noi, un astfel de comportament este total inadecvat și denotă o totală lipsă de respect față de toate persoanele din jur, indiferent de care parte a mesei se află.

......
Revin. :rolleyes:

Am afirmat despre institutie ca incalca legea, ca da dovada de rea vointa etc... si alte rele. Este o mare diferenta intre institutie si persoana. Confuziile dintre persoana si institutie sunt total contra productive si poate chiar instigatoare. In alta ordine de idei, tin sa va reamintesc ca in cadrul corespondentei oficiale intre ARA si AACR, AACR-ul fara pic de repspect pentru legea ce guverneaza acest gen de corespondenta, pe langa faptul ca a tergiversat nejustificat si peste orice limita termenul legal de raspuns a si ocolit raspunsul preferand sa se declare incompetent pe acesta prob in baza unei legi din 2016, desi intrebarea facea referire la anul 2015. Adaugand la aceasta, soarta proiectului RACAR-RPAS, care dupa o dezbatere publica si o negociere de aproape un an, sfarseste prin a fi inlocuit cu o noua reglementare arbitrara, cred ca este suficient pentru a va face o idée despre respectul pe care institutia aceasta il acorda partenerilor de negociere. Ezitarea AACR-ului in asumarea unor raspunsuri, este unul dintre motivele petru care indemn toti hobbystii la un dialog personal si perfect legal cu autoritatile, inclusiv prin intermediul emailului. Dialog pe care, puteti sa-l deschideti si dvs., intrucat observ ca dovediti persevernta in sustinerea unor idei aici pe forum si nu inteleg ce va opreste sa propuneti aceste idei direct autoritatilor.

[xorg]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 07:26 PM, a spus:

Îmi permit să continui cu ”dezinformarea”.
M-am tot gândit dacă să scriu, sau nu, aici, sau să discut numai cu cei din executivul ARA, eventual în cadrul primei întâlniri la Adunarea Generală cu toți ceilalți participanți. Până la urmă am ajuns la concluzia că e mai bine să scriu aici decât să-mi treacă vorbele prin mai multe ”filtre”.

Considerente de ordin legislativ:

S-a tot discutat în ultima vreme de faptul că FRMd a funcționat ilegal în toți acești ani, având în vedere prevederile Codului Aerian. Chiar nu am avut de gând să dau detalii în privința asta pentru că nu mi s-a părut necesar: Acum este, pentru că putem să ne folosim de acest lucru ca argument.
Vorbim de două lucruri distincte: pe de o parte despre o federație SPORTIVĂ, cu statut specific organizațiilor sportive și guvernată de reglementări specifice, subordonată unui minister; pe de altă parte vorbim de o activitate percepută atât de majoritatea dintre noi, cât și de unele autorități ca fiind activitate specific aeronautică, reglementată de legi specifice, aflate sub controlul altei instituții și altui minister. Asta este principala cauză a neajunsurilor, anume faptul că inclusiv noi tindem să considerăm ceea ce construim, sau cumpărăm, ca fiind un soi de aeronave. Activitatea noastră doar se intersectează cu celălalt domeniu, nu mai mult.
Din punct de vedere legal aeromodelismul este un sport tehnico-aplicativ, desfășurându-se după regulile generale ale tuturor sporturilor, având regulamente proprii și arbitri calificați ca la oricare alt sport. Că materialul nostru sportiv zboară ... ... Ei și ce ? Mingea de fotbal, de rugby, baseball și mai ales de golf, nu zboară ? O să ne oblige AACR-ul să le înmatriculăm și pe astea ? Se cam bagă pe tarlaua altui minister și împiedică buna desfășurare a unei activități de masă, recunoscută educativ-recreativă și doar din acest punct de vedere reprezintă, într-adevăr, o încălcare flagrantă a drepturilor și libertăților cetățenești apărate de Constituție. Acest lucru, în ideea în care se continuă același curs al evenimentelor, ne-ar pune în poziția de a trebui să atacăm respectiva reglementare în instanță, poate chiar la CCR. Sper ca măcar o parte a sugestiilor pe care urmează să le fac, să preîntâmpine acest lucru, cu condiția să fim cu toții de acord că trebuie să cântăm în cor pe o singură voce.
În urmă cu ceva vreme i-am trimis lui Andras (mail, sau SMS) niște considerente ale CCR cu privire la tratamentul egal în fața legii. Analiza dânșilor spune clar că deși trebuie să existe un tratament egal și nepărtinitor, totuși, acest tratament va fi permanent circumstanțial și dau dânșii, o sumedenie de motivări foarte logice și de bun simț. Acest fapt este în favoarea noastră și a eventualelor acțiuni asupra cărora vom cădea de acord să le facem împreună (mă văd silit să aduc aminte: ÎMPREUNĂ = toți, membri ARA, sau nu; membri FRMd, sau nu; cunoștințele și prietenii noștri - deci un efort colectiv care să-l facem să conteze).
Aeromodeliștii care nu sunt afiliați la nicio asociație sportivă nu sunt mai prejos decât cei afiliați. Practică același sport, chiar dacă nu participă la competiții, la fel cum foarte mulți joacă fotbal, sau doar o miuță, ori tenis, ori orice altceva. E sport și PUNCT.

[xorg]

ViP_Eol, la 01 March 2016 - 07:26 PM, a spus:

Îmi permit să continui cu ”dezinformarea”.
M-am tot gândit dacă să scriu, sau nu, aici, sau să discut numai cu cei din executivul ARA, eventual în cadrul primei întâlniri la Adunarea Generală cu toți ceilalți participanți. Până la urmă am ajuns la concluzia că e mai bine să scriu aici decât să-mi treacă vorbele prin mai multe ”filtre”.

Considerente de ordin legislativ:

S-a tot discutat în ultima vreme de faptul că FRMd a funcționat ilegal în toți acești ani, având în vedere prevederile Codului Aerian. Chiar nu am avut de gând să dau detalii în privința asta pentru că nu mi s-a părut necesar: Acum este, pentru că putem să ne folosim de acest lucru ca argument.
Vorbim de două lucruri distincte: pe de o parte despre o federație SPORTIVĂ, cu statut specific organizațiilor sportive și guvernată de reglementări specifice, subordonată unui minister; pe de altă parte vorbim de o activitate percepută atât de majoritatea dintre noi, cât și de unele autorități ca fiind activitate specific aeronautică, reglementată de legi specifice, aflate sub controlul altei instituții și altui minister. Asta este principala cauză a neajunsurilor, anume faptul că inclusiv noi tindem să considerăm ceea ce construim, sau cumpărăm, ca fiind un soi de aeronave. Activitatea noastră doar se intersectează cu celălalt domeniu, nu mai mult.
Din punct de vedere legal aeromodelismul este un sport tehnico-aplicativ, desfășurându-se după regulile generale ale tuturor sporturilor, având regulamente proprii și arbitri calificați ca la oricare alt sport. Că materialul nostru sportiv zboară ... ... Ei și ce ? Mingea de fotbal, de rugby, baseball și mai ales de golf, nu zboară ? O să ne oblige AACR-ul să le înmatriculăm și pe astea ? Se cam bagă pe tarlaua altui minister și împiedică buna desfășurare a unei activități de masă, recunoscută educativ-recreativă și doar din acest punct de vedere reprezintă, într-adevăr, o încălcare flagrantă a drepturilor și libertăților cetățenești apărate de Constituție. Acest lucru, în ideea în care se continuă același curs al evenimentelor, ne-ar pune în poziția de a trebui să atacăm respectiva reglementare în instanță, poate chiar la CCR. Sper ca măcar o parte a sugestiilor pe care urmează să le fac, să preîntâmpine acest lucru, cu condiția să fim cu toții de acord că trebuie să cântăm în cor pe o singură voce.
În urmă cu ceva vreme i-am trimis lui Andras (mail, sau SMS) niște considerente ale CCR cu privire la tratamentul egal în fața legii. Analiza dânșilor spune clar că deși trebuie să existe un tratament egal și nepărtinitor, totuși, acest tratament va fi permanent circumstanțial și dau dânșii, o sumedenie de motivări foarte logice și de bun simț. Acest fapt este în favoarea noastră și a eventualelor acțiuni asupra cărora vom cădea de acord să le facem împreună (mă văd silit să aduc aminte: ÎMPREUNĂ = toți, membri ARA, sau nu; membri FRMd, sau nu; cunoștințele și prietenii noștri - deci un efort colectiv care să-l facem să conteze).
Aeromodeliștii care nu sunt afiliați la nicio asociație sportivă nu sunt mai prejos decât cei afiliați. Practică același sport, chiar dacă nu participă la competiții, la fel cum foarte mulți joacă fotbal, sau doar o miuță, ori tenis, ori orice altceva. E sport și PUNCT.

Cea mai corecta cale prin care putem lamuri daca FRMD a functionat sau nu legal inaintea ordiunului 8, ar fi prin solicitarea unei opinii oficiale in scris de la MT. Opinie prin care sa cerem lamuriri despre cadrul legal ce ar fi trebuit respectat pentru zborul aeromodelolor inaintea publicarii ordinului 8. Daca dansii spun ca atunci zborul era legal si fara respectarea a toate cele insirate de AACR in pretiosul ghid, foarte bine si frumos. Daca insa spun in continuare ca HG912 si restul celor din ghid trebuiau respectate, atunci FRMD-ul ar putea avea o mare problema.

Ideeile dvs. in ansamblu sunt bune, cu mici precizari. Calea justitie in situatia de fata este neindicta, intrucat aceste reglementari aflate in discutie au caracater tranzitoriu, pana la definitivarea reglementarilor EASA, care inseamna probabil 1-2 ani. Din pacate termenele in justitie mai ales daca implica Curtea Constitutionala pot atinge lejer 3-4 ani, perioada in care practic ne autoblocam activitatea. In schimb solicitarea unor clarificari din partea autoritatilor privind intelesul prevederilor codului aerian, se pot dovedi benefice, pentru ca si AACR-ul/MT-ul daca admit ca tot ce zboara este aeronava ar suporta consecinta unor obligatii excesive, cum ar fi spre exemplu documentarea incidentelor aeronautice. Pe partea cealalta daca considera ca nu sunt aeronave avem liber la zbor. In acest moment trebuie sa insistim pe toate caile pentru a forta autoritatile sa prezinte o pozitie oficiala si asumata pe aceasta problema. Neclaritatile sunt folosite de autoritati pentru a interpreta legea dupa bunul plac, mai exact incearca sa ne convinga ca legea ne este doar noua opozabila si prin diverse tergiverseri si neclaritati sa-si decline rapsunderea proprie fata de acest subiect.

[renatoa]

Si esti sigur ca daca iese EASA, vom fi fortati sa o adoptam ?

Pentru ca durerea noastra cea mare este ca ICAO lasa definirea aeromodeleleor (UAV recreational) la latitudinea autoritatilor nationale... de ce EASA ar fi peste ICAO ?

Nu sunt asa pesimist cu 1-2 ani... as zice ca pana in vara vedem ceva.

[Săndel]

Ţin să vă re-amintesc motivaţia din spatele strofocării autorităţilor în a reglementa, cu caracter de interdicţie, utilizarea oricăror dispozitive capabile de zbor fără pilot la bord: Accesul la informaţie.

Fac încă o paralelă cu radioamatorismul din trecut. Acum mulţi ani, radioamatorii erau foarte atent supravegheaţi de către autorităţile din comunicaţii, apărare şi contra-informaţii. Motivul era simplu: radioamatorii aveau posibilităţile tehnice şi abilităţile necesare interceptării aproximativ a oricărei forme de telecomunicaţii.
Bineînţeles, faptul că puteau face ceva însemna că o şi făceau. Excepţie făcând accidentele. Nimeni nu poate nega lipsa interceptărilor accidentale dar, în toate cazurile a prevalat buna credinţă.

În ziua de azi, în era comunicaţiilor digitale, criptate, nu e deloc suficient să fi radioamator (licenţiat au ba). Trebuie să fi şi foarte bun hacker.
De aceea, atenţia autorităţilor, supravegherea şi constanta ameninţare s-au diminuat şi liniştea s-a aşternut în domeniu. Boşii pot conversa aproape liniştiţi că doar STS-ul îi mai poate da în gât.

Ca ”zburător” de polistiren cu cameră, riscul de a vedea şi a arăta şi altora chestiuni extrem de incomode celor ce-şi ridică palate din banii plătitorilor de impozite este enorm.
Accidentele pot avea consecinţe catastrofale. De la o imagine şifonată şi un punctaj de nimic la alegeri, la procese, cercetări şi chiar închisoare.

Nu frica de accidente între 1:1 şi jucării ci frica de accidente între opinia publică şi interesele clasei conducătoare.

[xorg]

renatoa, la 02 March 2016 - 11:05 AM, a spus:

Si esti sigur ca daca iese EASA, vom fi fortati sa o adoptam ?

Pentru ca durerea noastra cea mare este ca ICAO lasa definirea aeromodeleleor (UAV recreational) la latitudinea autoritatilor nationale... de ce EASA ar fi peste ICAO ?

Nu sunt asa pesimist cu 1-2 ani... as zice ca pana in vara vedem ceva.

Legislatia europeana are prioritate.

[renatoa]

Sandel, asta e o teorie a conspiratiei des pusa pe masa si fara nici un fundament...

Un jurnalist care vrea sa scoata un reportaj senzational cu "palate" o poate face si fara aprobari, iti reamintesc ca inca functioneaza, chiar si la noi, anonimitatea sursei de unde isi procura informatiile.

As zice chiar pe dos, sunt cazuri de filmari aeriene de obiective sensibile, militare, nodul de cominicatii de la Cheia sta si acum pe 'tub si nu se sesizeaza nimeni, pai numai acea filmare este suficienta sa il inchizi pe respectivul... la fel si cateva, chiar multe, din zborurile dronerului nationale, sa amintesc numai cel dintre Sinaia si Caraiman.

Nu de putine ori s-a vazut in media ca unii dintre decidenti sunt chiar "Doreli" veritabili, le dai prea mult credit ca nu ar dormi noaptea ca le bazaie drona la fereastra...

[renatoa]

Uite aici motivatie, lasati conspiratiile...

http://www.economica...lot_115589.html

Cine da in urma pagina la zilele de imediat dupa ord.8 o sa vada ca tot Teamnet a fost suspectul de serviciu... :angry2:

[nicajohn]

Nu stiu ce se ascunde in spatele acestei firme dar sigur nu e ceva curat. La preturile enorme care le cer pentru o zburatoare asupra careia nu prea ai control, cu o mobilitate greoaie si eficienta care lasa de dorit, nu cred ca au clienti. Specialistii lor in domeniul zborului rc sunt la fel de pregatiti ca oricare dronist cu pilot automat. (Tinand cont de faptul ca zburatoarea lor functioneaza exclusiv autonom)
Nu inteleg cine le confera autoritatea si competentele de a instrui si a oferi calificare in domeniu.

[MADA]

renatoa, la 02 March 2016 - 04:26 PM, a spus:

Uite aici motivatie, lasati conspiratiile...

http://www.economica...lot_115589.html

Cine da in urma pagina la zilele de imediat dupa ord.8 o sa vada ca tot Teamnet a fost suspectul de serviciu... :angry2:

Hai ca va apropiati incet incet de niste raspunsuri.
Cautati pe net cuvintele cheie "teamnet fosta firma"

[ViP_Eol]

Xorgule, hai că începi să mă plictisești. :rofl:

Am scris pe bucățele în ideea că aveți răbdare să citiți tot, nu să desprindeți cine știe ce idei din context.
Nu am spus că trebuie să mergem în instanță, nu am pomenit de ”cap plecat”, sau cine știe ce alte drăcovenii. Să nu mai spun că nici nu am terminat. Chiar nu am timp să scriu tot odată. Sunt în CM ce-i drept (o afurisită de gripă), dar rezolv anumite probleme de acasă.

Deocamdată prezentam doar o stare de fapt.
Continui și cu ceva lămuriri din discuțiile adiacente. Cu siguranță va ști fiecare că i-am răspuns la anumite afirmații.

Până una alta, FRMd-ul se află în curtea unui minister, fiind federație sportivă. Dacă vreau să joc fotbal pe câmp, cu prietenii nu mă duc să mă înscriu în Liga lui Mitică. Faptul că nu mă înscriu în liga lui nu înseamnă că nu sunt practicant al acelui sport.
Al doilea aspect, important, e cel legat de jurisdicţie. Legea spune clar că agentul de circulaţie poate controla doar faptele petrecute pe drumurile publice. Chiar dacă aparţin de acelaşi minister, un agent de circulaţie nu va veni să investigheze o crimă, sau o ceartă la domiciliu.
Aici vorbim de două ministere separate care nu au jurisdicție unul asupra celuilalt. În principiu asta a fost valabil până la schimbarea Codului Aerian, dar cu toate că legea permite anumite interferențe de jurisdicție, Codul Aerian e prea vag, deocamdată, iar dacă mă ia la bani mărunți, garantez că o țin pe material sportiv până în pânzele albe și am câștig de cauză în orice instanță. ASTA DOAR DEOCAMDATĂ.

Legile Europene nu primează asupra dreptului intern. Niciodată. Acordurile existente se referă la potrivirea anumitor legi (în special de natură economică și infrastructură, puțintel și pe drepturile omului), dar nu interzic, sau neagă particularități. Asta datorită faptului că toate statele au ca izvor de drept recunoscut și ”obiceiul locului” (să-l țineți minte pentru că este un argument). Ce înseamnă asta ? Că am dreptul, în cadrul negocierilor de punere în acord a legislației să păstrez nuanțe care derivă din obiceiul locului. În cadrul convențiilor internaționale, cele Europene în speță, se garantează păstrarea identității naționale, a limbii, tradițiilor și obiceiurilor constatate istoric. Ăsta a fost unul din principalele motive pentru care micii noștri cu bicarbonat au fost acceptați și au rămas pe piață. Nu este singurul exemplu, dar ăsta mi-a trecut acum prin minte. :pardon:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 02 March 2016 - 10:04 PM

[ViP_Eol]

Scrisesem mai devreme despre ce va urma. De ce anume atâta tevatură pe tema dronelor și alte alea. Structurasem altfel ce scriu, dar nu e nicio problemă dacă fac o trecere peste temă.
Spuneam de interesul marilor firme de aviație din lume. Tot pe undeva pe aici, alt subiect, dar tot pe rhc se întrebau unii de ce nu apar multicoptere 1:1. Păi asta e, apar. Poate nu chiar 1:1, dar foarte aproape. Sunt investiți miliarde de dolari/euro și jucătorii țin neapărat ca totul să plece fără evenimente și fără intervenții cu chinezării. Chinezilor li se va da doar bucățele programate. Poate veți crede că vorbesc de SF-uri, dar treaba se va întâmpla ”mâine” (la figurat). Oricum, cel târziu pe la jumătatea anului viitor, veți vedea primele aparate la lucru. Veți vedea multicoptere-dronă care vor efectua servicii agricole (prima grupă care va fi lansată pe piața civilă), de genul stropirii agricole, sau supraveghere a culturilor. Concluzia că stropirea cu avioane este scumpă, relativ ineficientă și extrem de periculoasă și solicitantă pentru pilot este veche. Cei care lucrează în domeniu știu cu siguranță că trebuie să păstreze o înălțime maximă obligatorie altfel substanța care ajunge pe plantă, sau pe sol nu mai are aceeași putere, sau chiar devine inutilă. Înălțimea asta maximă este cam mică pentru siguranța zborului. Stropirea cu drone rezolvă marile probleme. Al doilea tip de drone pregătite sunt cele cisternă pentru stingerea incediilor și cele kamikadze folosite în același scop. Contextul internațional este destul de serios pentru că în următorii ani este necesar să se mărească și să se eficientizeze maxim lucrările agricole. Pământul este deja suprapopulat, iar necesitățile de hrană pe următorii 50 de ani, calculele reci, nu pot fi acoperite. Statistica spune clar că 25% din populația globului va suferi de foame.
Urmează și altele pentru că agricultura nu este singurul domeniu vizat, dar nu are sens să le discutăm acum și aici.
În acest context, este necesară o punere de acord a legislațiilor în domeniu, iar fiecare stat are obligația de a facilita apariția de operatori locali pentru activitățile de acest gen.

[renatoa]

Toate SF-urile astea suna frumos daca agricultura cu drone ar fi si eficienta... si nu este !
Oricine a studiat problema avand pe masa "show me the money" si nu "bling factor" v-ar spune ca fabulati.
Poate daca prin drone nu intelegeti multicoptere ar mai fi ceva sanse sa aveti dreptate, dar astfel de lucrari se faceau si pana acum, si in plin sezon aterizeaza avioanele de stropit la 2-300m de noi fara sa se mai deranjeze sa ne cheme jos.
Plus ca trendul este sa o lase mai moale cu stropitul, sunt locuri unde apa nu mai e buna de baut de la cata otrava au bagat in pamant pana acum.

Ne trezim "maine" si o sa vedem ca a fost doar un vis :)

[ViP_Eol]

”Capul plecat, sabia nu-l taie !” Eu sunt DAC, așa cum foarte bine afirma domnul Florian. :rolleyes:
Nu plec capul în fața nimănui, nu stau în genunchi și nu mă târăsc ca viermele.
Problema apara atunci când te arunci ca taurul în capa toreadorului, obligatoriu sfârșești ca el.
Acest site, RHC, este liber pentru oricine. Nu este necesar să ai cont, să poți citi ce se scrie aici. Cu siguranță că partenerii de discuție citesc ce aberăm noi. S-a văzut clar când au intrat băieții de la CTR-uri în ideea de a ne da o mână de ajutor, dar și atunci s-au trezit ceva tăurași să vorbească fără să cunoască subiectul.

Instituția nu există fără oamenii/angajații ei. Nu poți spune că o instituție încalcă legi, sau este incompetentă fără să atingi persoanele din interior, mai ales că aici s-au făcut afirmații directe asupra incompetenței celor din respectiva instituției doar pentru că ideile lor nu se potriveau în întregime cu ale noastre. Acest lucru nu este demn și provoacă și dezavantajul că te duci de pe o poziție inferioară la discuțiile cu ei. Nu e nevoie să plec capul. Mă duc la discuții cu capul sus, cu argumente și numai pe baza lor și a bunului simț trebuie să am capacitatea de a-i convinge că ce doresc este firesc și fără niciun risc în aplicare. O atitudine de pe o poziție de forță și total agresivă nu va rezolva niciodată o negociere.