[xorg]

Domnilor o fi ramas hotararea aia de la Curtea de Apel fara obiect inainte de a deveni definitiva, dar concluziile puse de judecatorul Curtii de Apel raman si sunt cat se poate de limpezi pentru cine are ochi sa le vada. Citez:
“De asemenea Curtea observa ca ordinul8/2014 impune obligatii excessive, limitand drepturile subiective civile recunoscute prin lege.
Practicarea aeromodelismului devine excesiv de dificila cata vreme atat prop private, cat si zonele publice la nivelul solului sunt considerate spatiu aerian.”

@Renato. Sa tolerezi calcarea in picioare a unor drepturi subiective civile recunoscute prin lege, intr-o societate democratica sanatoasa este extrem de grav. Stiti murira oameni multi pentru drepturile alea. Macar moral si tot avem datoria sa le protejam, dar se pare ca multi dintre noi dovedim o toleranta bolnavicioasa si permitem autoritatilor sa le incalce din nou, chiar mai mult decat prin ordinul8, date fiind noile propuneri de regelementari. Mai mult, le cerem unii dintre noi sa limiteze si cea ce nu au limitat inca, ca de... la ce ne trebui noua libertate? Nu-i buna, poate face rau la ganditor. MT-ul ne incalca drepturile civile cu placere si in cunostinta de cauza, caci un judecator ia tras deja de atentie pe acest aspect, dar inca continua sa-l ignore. In vremea asta noi le permitem asta fara sa stim ce ni se intampla cu adevarat. Poate acum ca citiram si noi avertismentele acestui judecator, o sa vedem mai clar adevarata realitate. Ne place sa invocam democratia la orice pas, aici pe forum cel putin, dar toleram cu pre multa usorinta abuzurile si ilegalitatile autoritatilor, ba chiar solicitam si incurajam restrangerea adevaratelor noastre drepturi democratice.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 22 February 2016 - 02:23 PM

[vlad1]

Eu cred in continuare ca gresiti si persistati in greseala pe fond.

Am tot respectul pentru ARA, dar cred ca nu are o tinta corecta si un raspuns adecvat, nici directionat nici calibrat corect. Inca o data respect efortul de organizare realizat deja. Mie mi se pare (din exterior ca nu sunt membru ARA) ca nu ati identificat cu ce si cu cine ne confruntam, ca atare faceti in continuare propuneri (de reglementare) fanteziste, sigur fundamentate dupa puteri, dar pe linga realitatea cotidiana si directia (evolutia) RC-ului.

Exemple:
- cind serviciile franceze au lasat in presa pe surse, (si sunt putine scapari in presa ale lor in ultimul secol) ca au avut survoluri de cercetare deasupra unor obiective (economice sau politice) protejate de ei, au urmarit (imi inchipui) reactia din bransa, si o sursa/reactie care sa justifice emiterea de reglementare noua in domeniu (constringeri nu permisivitati). Pe care de altfel le-au si facut. Va ginditi voi ca ai nostrii o sa semneze ok pentru survol cu camera video, pe unde vreti voi? Poate au sa scrie nu suntem de acord (CP si CPP).
- MAPN, are sa semneze ok pentru OZN cu masa suficienta pentru atac la sol (pentru 7kg propune ARA)?
- CIAS are sa semneze OK pentru OZN > 1kg, cind 1KG este garantia maxima pe care o primesc la impact frontal de la producatori (si alea carne cu pene nu piese de otel), Autonom, pe culoare aeriene in uz ?
- Oficiile juridice (de la orice minister) are sa dea aviz conform pentru survolarea proprietatii (unele ale statului) ? in mod repetat si fara anuntarea prealabila a proprietarului? Zbor autonom fara asumarea responsabilitatii si fara asigurare ?
......

Poate aflati cine este in spatele OMT 8, (prezum ca ministrul si ministerul sunt doar instrumentul), il intrebati neoficial (daca nu e militar) de ce a emis reglementarea....

[renatoa]

ARA, as zice sa modificati putin articolul "Norme de siguranță", adaugand si posibilitatile LEGALE de zbor FPV, daca tot militati la MT si cu FPV-ul la pachet. Sa vedem atunci reactii...
Pentru ca membru ARA inseamna si ca ai citit la inscriere, esti informat, si nu mai poti zice ca nu ai stiut.
Un exemplu de pagina cu precizarile care le voi explica mai jos, puteti vedea aici. Da, stiu, nu vrem sa ne invete altii... :)

Deci, singurele combinatii legale de transmis video analog, complet la liber, fara nici o autorizare, dintotdeauna, au fost: 10mW in 2.4G si 25mW in 5.8G !
Faptul ca magazinele online vand cu totul alte puteri sau combinatii de frecvente nu le face legale ! De exemplu:
- banda de 900Mhz, ilegala in EU, ocupata de telefonia GSM
- banda de 1.2G, este complet ilegala la nivel mondial utilizarea ei, pentru ca intre 960 si 1240MHz este DME, aviatia mare
- banda de 1.3G, este legala doar intre 1240 si 1320Mhz, numai cu autorizatie de radioamator.
- banda de 433MHz, este legala numai cu autorizatie de radioamator, sau cu autorizatie de uz comercial, contra cost, maxim 50mW, si este supraincarcata de taximetrie si firmele secu
- banda de 868MHz, este legala numai pentru uz ISM (industrial, scientific and medical), cu autorizatie de uz comercial, contra cost, la orice depaseste 10mW, este banda folosit aproape exclusiv de RC macarale industriale pe santiere, porturi si minerit.

Am uitat ceva din ce se foloseste la zburat ?

Un exemplu recent de "haiducie RF", nu la noi, este banda de 3.3GHz. Alocarea ei era pana in toamna trecuta pentru serviciul WiMax, o tanara speranta competitoare 4G, care a fost inchisa in noiembrie, procesul finalizandu-se acum in februarie, dar banda inca le apartine, si sunt convins ca vor trece ani pana la realocarea catre alt serviciu, e ca la noi cu autostrazile ;)
Niste smecheri au sesizat oportunitatea "banda libera, curata" au luat niste echipamente deja existente si le-au tras rapid intr-o tzipla cu antene si mufe bune de FPV si gata afacerea...
Evident ca asa ceva nu va trece de nici o vama daca este sa fie importate de o firma, dar cumparate pe persoana, merge... :D e libertate, nu ?

Schimbati acest status quo, stimabililor... si ma inchin !

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 22 February 2016 - 04:04 PM

[renatoa]

xorg, la 22 February 2016 - 02:21 PM, a spus:

...
@Renato. Sa tolerezi calcarea in picioare a unor drepturi subiective civile recunoscute prin lege, intr-o societate democratica sanatoasa este extrem de grav. Stiti murira oameni multi pentru drepturile alea. ...

Stau si ma intreb la ce tribuna te crezi de poti scrie asemenea enormitati...
Care drepturi frate... nu le-ai avut NICIODATA ! Pricepe odata asta ! Arata-mi in ce baza zburai tu "liber", dupa '89 si pana la ord.8 ?!
Te faci de rusine la MT daca ceri FPV in afara razei vizuale si te intreaba aia cu ce echipamente intentionezi sa faci asa ceva... ce o sa le zici, ca vrei libertatea frecventelor, sa emita oricine unde si ce vrea, cine are scula mai tare invinge !

[Săndel]

Acuma... hai să vedem ce înseamnă liber.
Înseamnă, oare, o activitate, oricare, definită cu o claritate de cristal de către una sau mai multe legi ori o activitate care nu este definită și nici interzisă de oricare legi?

Trebuie neapărat definită legal ca să fie legală?
Eu știu că legislația definește ce este interzis nu ce este permis, chiar dacă, în ultimii câșiva zeci de ani, la nivel național și, bănuiesc, global, diverse chestii sunt permise de lege pentru ca, nu-ș care șleahtă de băieți deștepți să facă o mică afacere și să absoarbă niște fonduri.

Permis versus ne-interzis...

[Andrix_y]

vlad1, la 22 February 2016 - 02:40 PM, a spus:

Eu cred in continuare ca gresiti si persistati in greseala pe fond.

Am tot respectul pentru ARA, dar cred ca nu are o tinta corecta si un raspuns adecvat, nici directionat nici calibrat corect. Inca o data respect efortul de organizare realizat deja. Mie mi se pare (din exterior ca nu sunt membru ARA) ca nu ati identificat cu ce si cu cine ne confruntam, ca atare faceti in continuare propuneri (de reglementare) fanteziste, sigur fundamentate dupa puteri, dar pe linga realitatea cotidiana si directia (evolutia) RC-ului.

Buna,

Sa nu o iei de rau dar hai tu te rog cu un plan de strategie clara concisa cum putem rezolva problemea legalitati (pas cu pas).
Te rog sa iei in considerare Codul aerian civil, HG912/210 si toate alte anexe si legaturi la ele si rezolva problema matematica.
Discutam aceste subiecte din 2014 public si acuma asa usor se mentioneaza ca nu avem o tina corecta si un raspuns adecvat.
De foarte multe ori se fac observatii dara fara ca sa se studieze problema amanunti....asa din avion nu se rezolva....cu cateva cuvinte aruncate nu se rezolva problemele.
Daca aveti idei propuneri sunt bine venite stiti bine acest lucru.

O zi buna,

[xorg]

renatoa, la 22 February 2016 - 04:37 PM, a spus:

Stau si ma intreb la ce tribuna te crezi de poti scrie asemenea enormitati...
Care drepturi frate... nu le-ai avut NICIODATA ! Pricepe odata asta ! Arata-mi in ce baza zburai tu "liber", dupa '89 si pana la ord.8 ?!
Te faci de rusine la MT daca ceri FPV in afara razei vizuale si te intreaba aia cu ce echipamente intentionezi sa faci asa ceva... ce o sa le zici, ca vrei libertatea frecventelor, sa emita oricine unde si ce vrea, cine are scula mai tare invinge !

Asta spune judecatorul unei Instante superioare, al Curtii de Apel Bucuresti. Sau crezi ca stii tu mai bine decat el ce este ala drept subiectiv civil recunoscut prin lege? Citez:"Curtea observa ca ordinul8/2014 impune obligatii excessive, limitand drepturile subiective civile recunoscute prin lege."
Daca ai dubii asupra legalitatii zborurilor de dinnaintea ordinului 8 cred ar trebuuii sa te intrebi cum baga statul roaman bani in cluburile de aeromodelism daca in fapt astia aveau activitati ilegale?
In domeniul spectrului radio esti un pic in eroare. Benzile de 433Mhz, 2,4Ghz si 5,8Ghz sunt benzi libere cu putere limitata. Chiar daca nu ar fi asa, iti repet MT-ul nu are atributii in domeniul comunicatiilor radio, cu asta se ocupa ministerul comunicatiilor prin ANCOM. Pe ideea ta maine poimaine ne interzice MT-ul sa avem router wirelles in casa si ne ia si telefonul din mana ca si ala emite in 2,4 5,8 si inca nu stiu cate benzi de frecvente. Motivul pentru care nu poti zbura in afara razei vizuale tine de siguranta zborului, nicidecum de spectru radio, cred ca am mai discutat asta dar refuzi sa intelegi.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 22 February 2016 - 07:21 PM

[bitex]

xorg, la 22 February 2016 - 07:20 PM, a spus:

Asta spune judecatorul unei Instante superioare

Te rog sa ma crezi ca judecatorul unei oarece curti (la orice nivel) poate fi la fel de inconstient in ale domeniului modelismului ca oricare altul. Un fel de bou printre multi altii, care doar gandesc ca al lor S8 nu incape in parcare si nu pricep de ce.... Vad ca ai oarece experienta in domeniu dar nici eu nu-s ocolit de fenomenul justitiei incorect aplicate sau intrelese. O frumoasa vaca fara nici un fel de cunostinte tehnice a dat o hotarare judecatoreasca complet ilogica, netinand cont de nimic din oarece dosar... Putem detalia, cum ca interiorul unui autovehicul poate fi facut praf fara ca exteriorul sa aiba nici o urma vizibila de eventual impact ... Deci orice este posibil, inclusiv in domeniul pasiunilor noastre. Si n-as vrea sa ne limitam la aspectul asta. Avem pretentii ca stim despre ce vorbim. Prin urmare, legat de domeniul juridic, as spera la mai mult discernamant din partea celor care inteleg fenomenul, si sa nu ne legam strict de litera legii. Ca nu corespunde cu spiritul ei. Sau invers...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 22 February 2016 - 08:22 PM

[xorg]

bitex, la 22 February 2016 - 08:20 PM, a spus:

Te rog sa ma crezi ca judecatorul unei oarece curti (la orice nivel) poate fi la fel de inconstient in ale domeniului modelismului ca oricare altul. Un fel de bou printre multi altii, care doar gandesc ca al lor S8 nu incape in parcare si nu pricep de ce.... Vad ca ai oarece experienta in domeniu dar nici eu nu-s ocolit de fenomenul justitiei incorect aplicate sau intrelese. O frumoasa vaca fara nici un fel de cunostinte tehnice a dat o hotarare judecatoreasca complet ilogica, netinand cont de nimic din oarece dosar... Putem detalia, cum ca interiorul unui autovehicul poate fi facut praf fara ca exteriorul sa aiba nici o urma vizibila de eventual impact ... Deci orice este posibil, inclusiv in domeniul pasiunilor noastre. Si n-as vrea sa ne limitam la aspectul asta. Avem pretentii ca stim despre ce vorbim. Prin urmare, legat de domeniul juridic, as spera la mai mult discernamant din partea celor care inteleg fenomenul, si sa nu ne legam strict de litera legii. Ca nu corespunde cu spiritul ei. Sau invers...

Spune un judecator ca MT-ul a impus obligatii excesive aeromodelistilor, ca a limitat drepturile subiective civile recunoscute prin lege, iar noi ne facem griji ca poate nu constientizeaza ce spune. Da… ce sa zic, poate stim noi mai bine decat el, sau poate stiu autoritatile astea care in doi ani de zile nu au fost in stare sa emita o reglementare legala si coerenta pentru acest hobby.
Imi pare rau sa aflu ca va simtiti nedreptatit de un judecator care a pronuntat o sentinta nefavorabila intr-un domeniu tehnic, dar vina apartine in principiu partilor, care nu au solicitat o expertiza tehnica pentru respectivul caz. Ma indoiesc sincer ca judecatorul ar fi refuzat o expertiza si presupunand prin absurd ca ar refuza expertiza, in fapt ar fi oferit prin asta un foarte bun motiv de recurs.
Din pacate sunt nevoit sa va impartasesc opinia conform careia justitia nu intotdeauna reprezinta o garantie a solutiilor corecte, insa seriozitatea cu care este tratata o hotarare judecatoreasca este direct proportionala cu gradul de civilizatie al tarii respective si nu cred sa aveti un exemplu al unui stat civilizat in care hotararea unei instante este tratata cu indiferenta de functionarii sai, asa cum face MT-ul in privinta aeromodelismului.

[renatoa]

Sa traduceti mot-a-mot lista asta si sa negociati toate punctele de pe ea, fara nici o interpretare si extensie care sa serveasca vreunui interes particular, sau sa imprumutati din sectiunile "Bussiness Users" sau "Public Entities", pentru ca nu pe acelea v-ati angajat sa le reprezentati.
La orice incercare de rezistenta din partea autoritatilor invocand noile conditii de securitate, le reamintiti cu zambetul pe buze, politicos, ca ati luat ca model o tara partenera NATO, mult mai amentitata de terorism ca noi, care nu suntem buni nici ca tara de tranzit, darmite de refugiu.
Notate toate argumentele contra si apoi convocata conferinta de presa. Si ei sa stie asta de la inceput... ca urmeaza o conferinta de presa.

Si sa va faceti temele despre tot ce presupune legislatia tehnica curenta. Altfel, daca si acolo ati venit cu argumentatii ca cele din ultimele zile, normal ca MT-ul va trateaza asa...

Andrix_y, la 22 February 2016 - 07:18 PM, a spus:

Buna,

Sa nu o iei de rau dar hai tu te rog cu un plan de strategie clara concisa cum putem rezolva problemea legalitati (pas cu pas).
Te rog sa iei in considerare Codul aerian civil, HG912/210 si toate alte anexe si legaturi la ele si rezolva problema matematica.
Discutam aceste subiecte din 2014 public si acuma asa usor se mentioneaza ca nu avem o tina corecta si un raspuns adecvat.
De foarte multe ori se fac observatii dara fara ca sa se studieze problema amanunti....asa din avion nu se rezolva....cu cateva cuvinte aruncate nu se rezolva problemele.
Daca aveti idei propuneri sunt bine venite stiti bine acest lucru.

O zi buna,

[nicolas]

Inca un topic cu discutii nesfarsite,am impresia ca aeromdelismul (hobby) a iesit din discutie si vorbim mai mult de alte activitati pe care majoritatea hobby-stilor aero nu le desfasoara.Atat ne place sa ne invartim in jurul cozii si sa ne plangem de drobul de sare de pe soba.Se pare ca este imposibila definirea aeromdelului, pentru ca orice incercare de definitie, este demontata imediat .Domnilor ce o fi asa greu?Aeromodelismul ca hobby este unul,cel comercial altul si cel special altul.Nu ma pricep la legi dar imi permit o mica interpretare ,daca legile sunt pentru a constrange sunt de acord,ele spun ca nu ai voie sa mergi cu mai mult de 130km/h pe autostrada dar in acelasi timp permit sa mergi cu o viteza mai mica.La fel si in cazul nostru legea sa spuna unde nu trebuie sa zburam, dar sa putem zbura in spatiile propice desfasurarii hobby-ului(acestea au tot fost discutate nu le mai enumar).Vad ca ne pricepem de minune cum sa nu practicam acest hobby si mai putin cum sa facem sa-l putem practica.
Revin la ideea cu scrisorile,ce este scris ramane scris si este o alta modalitate prin care putem arata ca existam si ca dorim sa fim ascultati.Ca ne vom lupta cu morile de vant vom vedea.

[renatoa]

Pai asta este problema, nicolas, in momentul asta legea spune ca nu ai voie sa zbori nicaieri :)

[Andrix_y]

renatoa, la 22 February 2016 - 11:15 PM, a spus:

Sa traduceti mot-a-mot lista asta si sa negociati toate punctele de pe ea, fara nici o interpretare si extensie care sa serveasca vreunui interes particular, sau sa imprumutati din sectiunile "Bussiness Users" sau "Public Entities", pentru ca nu pe acelea v-ati angajat sa le reprezentati.
La orice incercare de rezistenta din partea autoritatilor invocand noile conditii de securitate, le reamintiti cu zambetul pe buze, politicos, ca ati luat ca model o tara partenera NATO, mult mai amentitata de terorism ca noi, care nu suntem buni nici ca tara de tranzit, darmite de refugiu.
Notate toate argumentele contra si apoi convocata conferinta de presa. Si ei sa stie asta de la inceput... ca urmeaza o conferinta de presa.

Si sa va faceti temele despre tot ce presupune legislatia tehnica curenta. Altfel, daca si acolo ati venit cu argumentatii ca cele din ultimele zile, normal ca MT-ul va trateaza asa...

Buna Renato,

Daca consideri ca nu avem temele facute de ce nu ne transmiti noua viziunea ta si cum ti-ai face temele pas cu pas si propunerile sa vina cu justificari pro si contra.
Astept cu mult interes de mult astfel de inplicatii si pe urma sa le dezbatem aici.

Propun ca cei care doresc sa isi propuna aici un plan de bataie pas cu pas iar propunerile sa fi sustinute cu argumente pro si contra. Poate asa vom vede lucrurile din mai multe unghiuri.

Ca punct de inceput : nu se pot zbura aeromodele in acest moment din cauza legislatiei (asta este realitatea)

Plan final: sa zburam aeromodele cat se poate de liber in zone G si CTR.

Documente care trebuiesc modificate:
Codul Aerian Civil
HG912/2010
Noua reglementare RPAS
Altele care au legatura cu aviatia ....
Materiale puteti lua de aici https://aeromodelism.ro/legislatie
Sau google.com

Asteptam propuneri.

O zi buna,

[bitex]

xorg, la 22 February 2016 - 10:57 PM, a spus:

Imi pare rau sa aflu ca va simtiti nedreptatit de un judecator care a pronuntat o sentinta nefavorabila intr-un domeniu tehnic, dar vina apartine in principiu partilor, care nu au solicitat o expertiza tehnica pentru respectivul caz. Ma indoiesc sincer ca judecatorul ar fi refuzat o expertiza si presupunand prin absurd ca ar refuza expertiza, in fapt ar fi oferit prin asta un foarte bun motiv de recurs.

Diferenta intre noi si altii (am responsabilitatea cuvintelor sa va includ pe toti aici...) este ca suntem maturi si recunoastem cand gresim sau cand avem nevoie de sprijin in depasirea unor momente neplacute. Trecem de partea cu modelismul si ramanem la barfele mele.
Asa cum banuiai, in "cauza" de mai devreme, vina apartine ambelor parti, desi au fost solicitate si realizate mai multe expertize tehnice. Nu e cazul de detalii. E OK ce zici. Ca o completare, a fost acceptat acel recurs si este in desfasurare (de trei ani daca e sa intru in miezul problemei, cu expertize tehnice care se contrazic unele pe altele si cu o intrebare stupida la mijloc: poti deforma bancheta din spate a unui autoturism fara sa-i deformezi nici un element exterior, in cazul unei tamponari usoare, la care nu i-ai atins nici macar bara din spate, la o franare brusca...? A oprit omul brusc la un semafor si a reclamat (eu fiind a treia masina in coloana) ca i-am spart stopul si ca i-am zgariat bara. Cea din mijloc dispare ca prin miracol din ecuatie si ramane sa negociez eu direct cu el. Se mai intampla... Dar dupa 3 ani apare (fara nici un document legal justificativ) ca i-am distrus aproape intreaga masina... Nici macar tamponarea initiala nu este demonstrata prin fotografii sau altceva... Indiferent de rezolvarea problemei, raman la ideea ca un judecator nu este obligat sa cunoasca toata istoria problemei sau sa aiba experienta in acel domeniu. Si de multe ori nu are, dar verdictul dat de el s-ar parea ca e important.

Legat de pasiunea noastra, mi-as dori ca un judecator sa aiba si sa cunoasca totul despre modelism, dar este aproape imposibil. Pana la urma, asta este justitia, are dreptate cel care convinge. Ca sa revin la discutie, are indreptatirea sa dea un verdict (desi nu este specialist in domeniu), doar in functie de probele prezentate. Tocmai din acest motiv mi-as rezerva si eu dreptul neoficial, (fara nici o urma de atingere a legii) ca ce "spune" un judecator nu-i tocmai adevarul absolut.
Legat de ce ma priveste, imi este indiferent "rezultatul". Nu avantajeaza cu nimic pe nimeni.


PS. nu mai stiu care-i legatura discutiei cu modelismul. Scuze de plimbatul pe aratura, incerc sa-mi corectez atitudinea...
Mult succes celor care discuta serios pentru clarificarea problemelor.
Pana in concursul de automodele captive din mai, sper sa-mi fac si permisul de pescuit. Asa ca va las in liniste sa va certati de ce pot eu sau nu pot sa zbor in fundul curtii. Tare as vrea sa vad minunea lumii din anul asta: eu nu reusesc sa-mi fac un abonament la un ziar ca nu vrea postasul sa mi-l livreze si o sa vad in fata casei o masina cu multe antenute sa-mi monitorizeze zborul dintre dealuri, efectiv din fundul curtii. Vorbim mai tarziu... Cu respect, YO...
Toate cele bune, tuturor pasionatior de nopti muncite!

Aceasta postare a fost editata de bitex: 23 February 2016 - 12:15 AM

[renatoa]

nicolas, la 22 February 2016 - 11:41 PM, a spus:

...Nu ma pricep la legi dar imi permit o mica interpretare ,daca legile sunt pentru a constrange sunt de acord,ele spun ca nu ai voie sa mergi cu mai mult de 130km/h pe autostrada dar in acelasi timp permit sa mergi cu o viteza mai mica.La fel si in cazul nostru legea sa spuna unde nu trebuie sa zburam, dar sa putem zbura in spatiile propice desfasurarii hobby-ului(acestea au tot fost discutate nu le mai enumar).Vad ca ne pricepem de minune cum sa nu practicam acest hobby si mai putin cum sa facem sa-l putem practica.

Pai asta este problema, nicolas, in momentul asta legea spune ca nu ai voie sa zbori ni-ca-ieri :)
Si a zis-o dintotdeauna ! Vezi postarea lui wabo a doua zi dupa anuntarea ord.8, poate il cunosti si respecti mai bine decat pe altii...
De asta am zis ca ord.8 a fost o portita, ca puteai zbura 1kg sub 150m si la 500m de case... ORIUNDE ! ma si mir ca armata a dat drumul la asa gogomanie ! Sa scape tot spatiul G din gheara...

Sesizezi diferenta intre nicaieri acum, si oriunde cu ord.8? Mai conteaza 1kg asa mult acum? nu te puteai distra deajuns cu o spuma sub 1kg ? Venea jandarmul cu cantarul la el sa vada cat are ?

ARA se pare ca incearca sa se lupte cu morile de vant si sa ia tot vazduhul de la armata, si cativa mai incuiati, ca viorel, vlad si subsemnatul, zicem ca mai inteleapta este calea minimei rezistente, cuibarirea in spatii aeriene deja alocate, adica pe langa aerocluburile existente.

[Andrix_y]

renatoa, la 23 February 2016 - 12:03 AM, a spus:

Pai asta este problema, nicolas, in momentul asta legea spune ca nu ai voie sa zbori ni-ca-ieri :)
Si a zis-o dintotdeauna ! Vezi postarea lui wabo a doua zi dupa anuntarea ord.8, poate il cunosti si respecti mai bine decat pe altii...
De asta am zis ca ord.8 a fost o portita, ca puteai zbura 1kg sub 150m si la 500m de case... ORIUNDE ! ma si mir ca armata a dat drumul la asa gogomanie ! Sa scape tot spatiul G din gheara...

Sesizezi diferenta intre nicaieri acum, si oriunde cu ord.8? Mai conteaza 1kg asa mult acum? nu te puteai distra deajuns cu o spuma sub 1kg ? Venea jandarmul cu cantarul la el sa vada cat are ?

ARA se pare ca incearca sa se lupte cu morile de vant si sa ia tot vazduhul de la armata, si cativa mai incuiati, ca viorel, vlad si subsemnatul, zicem ca mai inteleapta este calea minimei rezistente, cuibarirea in spatii aeriene deja alocate, adica pe langa aerocluburile existente.

ARA nu face decat sa ajute aeromodelismul si sa readuca nobletea acestui sport si hobby.
La primul sondaj care sa facut au fost 250 aeromodelisti care au zis ca doresc sa existe o asociatie care sa ii REPREZINTE, acesti 250 de aeromodelisti au specificat ca doresc sa si implice activ in activitate asociatiei. In prezent suntem 205 membrii. Activ ii numar pe degete.
Daca nu e cineva sa faca ceva nu e bine.
Daca e cineva sa faca ceva pe gratis tot nu e bine.
Stilul acesta nu ne ajuta cu nimica nu credeti ca aici ar trebui lucrat mai mult. In loc sa criticam sa ne apucam de treaba.
@Renato ziceai sa traducem acel document din eng in ro cine sa faca acest lucru?
Am rugat sa se traduca acel document din Italiana on RO nici un raspuns cu exceptia lui bicut care ma sunat telefonic sa imi faca o mare descriere.
Deci despre ce vorbim?
La propuneri (din avion) suntem buni dar la executie nu pune nimeni mana sa faca ceva concret ( cu cateva excepti )
Ne consideram mari aeromodelisti dar nu acordam suficienta importanta sa o sustinem.

......si mai am multe de spus.....

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 23 February 2016 - 12:46 AM

[vlad1]

Andrix_y, la 23 February 2016 - 12:36 AM, a spus:

ARA nu face decat sa ajute aeromodelismul si sa readuca nobletea acestui sport si hobby.
La primul sondaj care sa facut au fost 250 aeromodelisti care au zis ca doresc sa existe o asociatie care sa ii REPREZINTE, acesti 250 de aeromodelisti au specificat ca doresc sa si implice activ in activitate asociatiei. In prezent suntem 205 membrii. Activ ii numar pe degete.
Daca nu e cineva sa faca ceva nu e bine.
Daca e cineva sa faca ceva pe gratis tot nu e bine.
Stilul acesta nu ne ajuta cu nimica nu credeti ca aici ar trebui lucrat mai mult. In loc sa criticam sa ne apucam de treaba.
@Renato ziceai sa traducem acel document din eng in ro cine sa faca acest lucru?
Am rugat sa se traduca acel document din Italiana on RO nici un raspuns cu exceptia lui bicut care ma sunat telefonic sa imi faca o mare descriere.
Deci despre ce vorbim?
La propuneri (din avion) suntem buni dar la executie nu pune nimeni mana sa faca ceva concret ( cu cateva excepti )
Ne consideram mari aeromodelisti dar nu acordam suficienta importanta sa o sustinem.

......si mai am multe de spus.....

Andrix,

Atributele conducerii sunt decizia, dispozitia si controlul. (a se citi punct) Cu executia, se ocupa alt esalon. Si munca patriotica s-a cam perimat.

Oamenii care au aderat, cred ca vor sa zboare cit mai legal pot, sau sa aiba emblema ARA pe tricou (asta ii face mai buni ?). Poate scade nivelul lor de satisfactie pentru actul de reprezentare? Poate creste nivelul de nemultumire? daca tu constati ca scade nivelul de implicare precis e un motiv. O fi intern ? (din organizatie).

Fa si tu o deosebire intre elanul tau (motivarea), staf-ul pe care te sprijini, si alaiul care te urmeaza.

Aceasta postare a fost editata de vlad1: 23 February 2016 - 11:59 AM

[renatoa]

Se lucreaza la traducere... o postez curand, e mai scurta si mai simpla decat la prima vedere.

[Andrix_y]

renatoa, la 23 February 2016 - 12:08 PM, a spus:

Se lucreaza la traducere... o postez curand, e mai scurta si mai simpla decat la prima vedere.

Multumesc

[renatoa]

Traducere aproximativa... din avion... documentul original descrie o situatie care la ei este deja adoptata, la noi am schimbat timpul la viitor, fiind o propunere in curs de discutare.
Voi intrerupe traducerea dupa fiecare paragraf, cu note explicative personale, scrise italic Tot ce nu este italic este traducere din documentul original de aici.

Deci, acest document descrie posibilitatea exploatarii aeronavelor fără pilot de dimensiuni mici (sUAS - small Unmanned Aircraft Sistems) în scopuri de hobby și recreative urmand instrucțiunile de securitate specifice stabilite de ... Congres (la ei).
Acestea - sUAS - sunt cunoscute mai ales sub numele de aeromodele.
Note la paragraful de mai sus: UAS la ei vrea sa fie RPAS la noi, ce este esential si trebuie sa ii fortam sa accepte, este introducerea acestei noi categorii neprevazute pana acum, small UAS = aeromodele.
Dincolo sUAS a fost creeata de cei care au facut aceasta reglementare, nu au cerut-o aeromodelistii.
Small Unmanned Aircraft System, usually initialized with a small "s" for "small" as in sUAS, a relatively new form of unmanned aerial vehicle gaining interest for non-military uses, as defined by the United States' Federal Aviation Administration.
Reiau traducerea...

In conformitate cu Reglementarea Specială pentru Aeromodele, sUAS trebuie operate în conformitate cu o serie de condiții, inclusiv un set de recomandari de siguranță specifice si venind din partea comunitatii (de zburatori) și în cadrul unei organizații la nivel național, bazata pe comunitate, cum ar fi... ARA (AMA la ei). Pilotii care nu operează în cadrul programului de siguranță al unei organizații bazate pe comunitate ar trebui să urmeze îndrumarea FAA aici (link extern).
Note: Deci se poate zbura individual in afara unei comunitatii/asociatii.
Iar comunitatea nu este unica, in semn de protest fata de unele actiuni alea AMA, care i-au dezamagit pe multi, membrii sau nu, pe rcgroups a inceput sa se coaguleze o comunitate a zburatorilor nu neaparat FPV, ci care... vor mai mult. Ce obtin respectivii cu asta ? Dupa cum se observa mai sus comunitatea isi stabileste propriul set de reguli de siguranta. Nu iti convin ca fiind prea restrictive, aderi la alta care iti place mai mult. Totusi o ccomunitatea nu poate crea reguli de siguranta care sa intre in conflict cu cele stabilite de FAA, cum ar fi plafonul de zbor de 400ft/150m Setul AMA de reguli este destul de omenesc, dar nemultumirea majora este unde se aplica: doar pe terenurile omologate AMA ;)

Incepand cu ... (21 decembrie 2015), FAA/AACR prevede ca toti proprietarii de aeromodele, cu o greutate între ... (0.5kg la ei) și 25kg (55 lbs) sa se înregistreze on-line, înainte de zbor.

Ce inseamna utilizarea recreationala a sUAS ?

Utilizarea de agrement este exploatarea unei aeronave fără pilot pentru interesele personale și plăcere. De exemplu, folosind un aeromodel pentru a face fotografii pentru uz personal ar fi considerat de agrement; utilizând același dispozitiv pentru a face fotografii sau videoclipuri pentru vânzarea către o altă persoană ar fi considerată o operațiune comercială.
Detalii suplimentare cu privire la ceea ce constituie non-hobby, operațiuni comerciale sau de altă natură non-recreative a sUAS se discuta ulterior cu FAA/AACR.

Care sunt liniile directoare de siguranță pentru utilizatorii de aeromodele?

• Urmați instrucțiunile de siguranță stabilite la nivel de comunitate, asa cum au fost dezvoltate de organizații gen AMA (ARA).
  
• Nu mai sus de 400 de picioare (150m) și sub orice obstacole inconjuratoare, atunci când este posibil.
  
• Păstrați aeromodelul in raza vizuala în orice moment, și/sau folositi un coleg drept observator pentru a ajuta, dacă este necesar.
  
• Pastrati distanta și nu interferati cu operațiunile aeronavelor cu echipaj, și ar trebui să va asigurati ca vedeti și evitati alte aeronave și obstacole, în orice moment.
  
• Nu zburati în mod intenționat deasupra persoanelor sau vehicule în mișcare, și pastrati cel puțin 8m (25 de picioare) distanță de persoane și proprietati vulnerabile. (Nota: sa mai zica cineva ca se simte ingradit... cand ii este permis sa zboare la 8m de mine...)
  
• Contactați aeroportul sau turnul de control înainte de a zbura la o distanta de cinci mile de un aeroport. (Nota: deci nu interdictie totala !)
  
• Nu zburati la o distanță mai mică de două mile de un heliport avand o procedură de zbor IFR publica.
  
• Nu zburati în condiții meteorologice nefavorabile, cum ar fi în condiții de vânt ridicate sau vizibilitate redusă.
  
• Nu zburati sub influența alcoolului sau a drogurilor.
  
• Asigurați-vă că mediul de operare este sigur și că pilotul este competent și specialist în funcționarea aeromodelului. (Nota: eh... aici suntem maestrii toti... aici ar putea stecura AAFR o procedura de certificare pilot ;) )
  
• Nu zburati lângă sau deasupra elementelor de infrastructura sau proprietăți sensibile, cum ar fi centralele electrice, instalațiile de tratare a apei, centre de corectie (inchisori :) ), drumuri puternic circulate, facilități guvernamentale, etc.
  
• Verificați și respectați toate legile și ordonanțele locale înainte de a zbura deasupra unei proprietati private.
  
• Nu desfășoară actiuni de supraveghere sau fotografiat persoane în zonele în care se presupune ca ar trebui sa existe intimitate, fără permisiunea individului (link extern la politica AMA/ARA privind intimitatea).
  
  Utilizatorii de UAS comerciale și de agrement ar trebui să fie conștienți de faptul că în zone îndepărtate, rurale și agricole, pot fi operate aeronave cu pilot, inclusiv aeronave cu aripi fixe și elicoptere, foarte aproape de nivelul solului. Piloții efectuand lucrari agricole, de stingere a incendiilor, de aplicare a legii, de urgență medicală, operațiunile de anchetă animale sălbatice și o varietate de alte servicii, cu totii operreaza in mod legal și în mod obișnuit în spațiul aerian de nivel jos (sub 150m).
  Operatorii care controlează aeromodele în aceste domenii ar trebui să fie conștienti de aceasta situație, sa dea prioritate și să rămână o distanță de siguranță de aceste avioane și elicoptere cu echipaj operand aproape de sol.

Pentru mai multe informații privind siguranța, vă rugăm să descărcați broșura "know before you fly" de aici: http://knowbeforeyou...rochure_WEB.pdf

Sfarsit traducere.
Ei, presupunand ca autoritatile accepta asa ceva, ca mai sus, cine se simte ingradit ?
Referitor la inmatriculare... daca ar fi 5$, ca in state, Euro la noi, si ar fi pe persoana, nu pe model, online, fara deplasare la autoritate pentru certificarea modelui, ar avea cineva ceva de comentat ?
Dar sub atentionarea ca platesti, daca esti prins fara sticker cu numarul de autorizare, lipit pe model... vreo 20.000 $, la ei ? :)
As zice ca poate fi o baza atractiva de discutie acest model de inmatriculare light, poate fi un morcov atractiv sa la arati un potential de cateva mii de inmatriculari a 5 euro, comparativ cu nici 100 a cate 90 euro... s-ar putea sa ii puna pe ganduri.
Iar daca extinzi "baza de impozitare" la inmatricularea direct la vanzare in magazin a tot ce zboara de acum inainte, cu un fel de zbor-vigneta... si nu musca la asemenea volum, inseamna ca au alte interese, mult mai majore...

[Andrix_y]

renatoa, la 23 February 2016 - 02:59 PM, a spus:

Traducere aproximativa... din avion... documentul original descrie o situatie care la ei este deja adoptata, la noi am schimbat timpul la viitor, fiind o propunere in curs de discutare.
Voi intrerupe traducerea dupa fiecare paragraf, cu note explicative personale, scrise italic Tot ce nu este italic este traducere din documentul original de aici.

Deci, acest document descrie posibilitatea exploatarii aeronavelor fără pilot de dimensiuni mici (sUAS - small Unmanned Aircraft Sistems) în scopuri de hobby și recreative urmand instrucțiunile de securitate specifice stabilite de ... Congres (la ei).
Acestea - sUAS - sunt cunoscute mai ales sub numele de aeromodele.
Note la paragraful de mai sus: UAS la ei vrea sa fie RPAS la noi, ce este esential si trebuie sa ii fortam sa accepte, este introducerea acestei noi categorii neprevazute pana acum, small UAS = aeromodele.
Dincolo sUAS a fost creeata de cei care au facut aceasta reglementare, nu au cerut-o aeromodelistii.
Small Unmanned Aircraft System, usually initialized with a small "s" for "small" as in sUAS, a relatively new form of unmanned aerial vehicle gaining interest for non-military uses, as defined by the United States' Federal Aviation Administration.
Reiau traducerea...

In conformitate cu Reglementarea Specială pentru Aeromodele, sUAS trebuie operate în conformitate cu o serie de condiții, inclusiv un set de recomandari de siguranță specifice si venind din partea comunitatii (de zburatori) și în cadrul unei organizații la nivel național, bazata pe comunitate, cum ar fi... ARA (AMA la ei). Pilotii care nu operează în cadrul programului de siguranță al unei organizații bazate pe comunitate ar trebui să urmeze îndrumarea FAA aici (link extern).
Note: Deci se poate zbura individual in afara unei comunitatii/asociatii.
Iar comunitatea nu este unica, in semn de protest fata de unele actiuni alea AMA, care i-au dezamagit pe multi, membrii sau nu, pe rcgroups a inceput sa se coaguleze o comunitate a zburatorilor nu neaparat FPV, ci care... vor mai mult. Ce obtin respectivii cu asta ? Dupa cum se observa mai sus comunitatea isi stabileste propriul set de reguli de siguranta. Nu iti convin ca fiind prea restrictive, aderi la alta care iti place mai mult. Totusi o ccomunitatea nu poate crea reguli de siguranta care sa intre in conflict cu cele stabilite de FAA, cum ar fi plafonul de zbor de 400ft/150m Setul AMA de reguli este destul de omenesc, dar nemultumirea majora este unde se aplica: doar pe terenurile omologate AMA ;)

Incepand cu ... (21 decembrie 2015), FAA/AACR prevede ca toti proprietarii de aeromodele, cu o greutate între ... (0.5kg la ei) și 25kg (55 lbs) sa se înregistreze on-line, înainte de zbor.

Ce inseamna utilizarea recreationala a sUAS ?

Utilizarea de agrement este exploatarea unei aeronave fără pilot pentru interesele personale și plăcere. De exemplu, folosind un aeromodel pentru a face fotografii pentru uz personal ar fi considerat de agrement; utilizând același dispozitiv pentru a face fotografii sau videoclipuri pentru vânzarea către o altă persoană ar fi considerată o operațiune comercială.
Detalii suplimentare cu privire la ceea ce constituie non-hobby, operațiuni comerciale sau de altă natură non-recreative a sUAS se discuta ulterior cu FAA/AACR.

Care sunt liniile directoare de siguranță pentru utilizatorii de aeromodele?

• Urmați instrucțiunile de siguranță stabilite la nivel de comunitate, asa cum au fost dezvoltate de organizații gen AMA (ARA).
  
• Nu mai sus de 400 de picioare (150m) și sub orice obstacole inconjuratoare, atunci când este posibil.
  
• Păstrați aeromodelul in raza vizuala în orice moment, și/sau folositi un coleg drept observator pentru a ajuta, dacă este necesar.
  
• Pastrati distanta și nu interferati cu operațiunile aeronavelor cu echipaj, și ar trebui să va asigurati ca vedeti și evitati alte aeronave și obstacole, în orice moment.
  
• Nu zburati în mod intenționat deasupra persoanelor sau vehicule în mișcare, și pastrati cel puțin 8m (25 de picioare) distanță de persoane și proprietati vulnerabile. (Nota: sa mai zica cineva ca se simte ingradit... cand ii este permis sa zboare la 8m de mine...)
  
• Contactați aeroportul sau turnul de control înainte de a zbura la o distanta de cinci mile de un aeroport. (Nota: deci nu interdictie totala !)
  
• Nu zburati la o distanță mai mică de două mile de un heliport avand o procedură de zbor IFR publica.
  
• Nu zburati în condiții meteorologice nefavorabile, cum ar fi în condiții de vânt ridicate sau vizibilitate redusă.
  
• Nu zburati sub influența alcoolului sau a drogurilor.
  
• Asigurați-vă că mediul de operare este sigur și că pilotul este competent și specialist în funcționarea aeromodelului. (Nota: eh... aici suntem maestrii toti... aici ar putea stecura AAFR o procedura de certificare pilot ;) )
  
• Nu zburati lângă sau deasupra elementelor de infrastructura sau proprietăți sensibile, cum ar fi centralele electrice, instalațiile de tratare a apei, centre de corectie (inchisori :) ), drumuri puternic circulate, facilități guvernamentale, etc.
  
• Verificați și respectați toate legile și ordonanțele locale înainte de a zbura deasupra unei proprietati private.
  
• Nu desfășoară actiuni de supraveghere sau fotografiat persoane în zonele în care se presupune ca ar trebui sa existe intimitate, fără permisiunea individului (link extern la politica AMA/ARA privind intimitatea).
  
  Utilizatorii de UAS comerciale și de agrement ar trebui să fie conștienți de faptul că în zone îndepărtate, rurale și agricole, pot fi operate aeronave cu pilot, inclusiv aeronave cu aripi fixe și elicoptere, foarte aproape de nivelul solului. Piloții efectuand lucrari agricole, de stingere a incendiilor, de aplicare a legii, de urgență medicală, operațiunile de anchetă animale sălbatice și o varietate de alte servicii, cu totii operreaza in mod legal și în mod obișnuit în spațiul aerian de nivel jos (sub 150m).
  Operatorii care controlează aeromodele în aceste domenii ar trebui să fie conștienti de aceasta situație, sa dea prioritate și să rămână o distanță de siguranță de aceste avioane și elicoptere cu echipaj operand aproape de sol.

Pentru mai multe informații privind siguranța, vă rugăm să descărcați broșura "know before you fly" de aici: http://knowbeforeyou...rochure_WEB.pdf

Sfarsit traducere.
Ei, presupunand ca autoritatile accepta asa ceva, ca mai sus, cine se simte ingradit ?
Referitor la inmatriculare... daca ar fi 5$, ca in state, Euro la noi, si ar fi pe persoana, nu pe model, online, fara deplasare la autoritate pentru certificarea modelui, ar avea cineva ceva de comentat ?
Dar sub atentionarea ca platesti, daca esti prins fara sticker cu numarul de autorizare, lipit pe model... vreo 20.000 $, la ei ? :)
As zice ca poate fi o baza atractiva de discutie acest model de inmatriculare light, poate fi un morcov atractiv sa la arati un potential de cateva mii de inmatriculari a 5 euro, comparativ cu nici 100 a cate 90 euro... s-ar putea sa ii puna pe ganduri.
Iar daca extinzi "baza de impozitare" la inmatricularea direct la vanzare in magazin a tot ce zboara de acum inainte, cu un fel de zbor-vigneta... si nu musca la asemenea volum, inseamna ca au alte interese, mult mai majore...

Ok..acest document este o mica descriere ca si https://aeromodelism.../QOLmNSJzCK.pdf dar nu legea. Am nevoie de legea care reglementeaza acest lucru sa vedem cum o gandesc ei ca strategie, definitii, aplicabilitate, sanctiuni etc....

[renatoa]

Va rog, nu mai citati in intregime, nu o sa mai putem distinge continutul strecurat intre asemenea citate uriase...
Daca vreti sa comentati ceva, citati doar fragmentul.

Ce lege, care ei ?
Ce am tradus mai sus este chiar legea dupa care se zboara recreational in America incepand cu 21 decembrie 2015. Iar incepand cu 19 februarie au trecut cele doua luni de gratie de inmatriculare si este liber la amenzi...
Emisa de FAA si trecuta prin Congres in procedura de urgenta, a stat la vedere spre dezbatere publica toata toamna trecuta.
Am scris despre initierea ei prima oara aici

Alte resurse:
pagina de inregistrare sUAS: http://www.faa.gov/uas/registration/ cu link-uri colaterale catre alte documente justificative care pot fi de interes

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 23 February 2016 - 04:01 PM

[xorg]

renatoa, la 23 February 2016 - 03:56 PM, a spus:

Va rog, nu mai citati in intregime, nu o sa mai putem distinge continutul strecurat intre asemenea citate uriase...
Daca vreti sa comentati ceva, citati doar fragmentul.

Ce lege, care ei ?
Ce am tradus mai sus este chiar legea dupa care se zboara recreational in America incepand cu 21 decembrie 2015. Iar incepand cu 19 februarie au trecut cele doua luni de gratie de inmatriculare si este liber la amenzi...
Emisa de FAA si trecuta prin Congres in procedura de urgenta, a stat la vedere spre dezbatere publica toata toamna trecuta.
Am scris despre initierea ei prima oara aici

Alte resurse:
pagina de inregistrare sUAS: http://www.faa.gov/uas/registration/ cu link-uri colaterale catre alte documente justificative care pot fi de interes

Pare mai de graba un ghid. Chiar nu gasim un numar o denumire concreta, sau ceva acolo cat sa o putem identifica?

[xorg]

renatoa, la 23 February 2016 - 03:56 PM, a spus:

Va rog, nu mai citati in intregime, nu o sa mai putem distinge continutul strecurat intre asemenea citate uriase...
Daca vreti sa comentati ceva, citati doar fragmentul.

Ce lege, care ei ?
Ce am tradus mai sus este chiar legea dupa care se zboara recreational in America incepand cu 21 decembrie 2015. Iar incepand cu 19 februarie au trecut cele doua luni de gratie de inmatriculare si este liber la amenzi...
Emisa de FAA si trecuta prin Congres in procedura de urgenta, a stat la vedere spre dezbatere publica toata toamna trecuta.
Am scris despre initierea ei prima oara aici

Alte resurse:
pagina de inregistrare sUAS: http://www.faa.gov/uas/registration/ cu link-uri colaterale catre alte documente justificative care pot fi de interes

Un prieten mi-a sugerat ca baza de pornire pentru legislatia din SUA docul de mai jos. Dar pt a intelege in ansamblu este nevoie de intreg pachetul legislativ de la ei, asta vine doar ca o modificare la legislatia anterioara.

Fisiere atasate

•  BILLS-114-HR4441-D000619-Amdt-38.pdf (33.96K)
  Number of downloads: 6

[renatoa]

Acela este pentru Illinois, si este doar un amendament, si aproape fiecare stat american are ceva similar, dar nu la fel.

Am mai verificat odata dupa ce am vorbit cu Andras la telefon, ceeace am tradus mai sus este realmente reglementarea care guverneaza zborul aeromodelelor in scop recreational in US, si nimic altceva.
Nu este o lege organica emisa de Congres, ci este emisa de FAA, ca autoritate cu putere de reglementare in bransa ei.
Istoria clocirii ei este lunga si scurta... dupa ce vreo 4-5 ani FAA nu a fost in stare sa scoata ceva coerent, si au tinut-o numai in amendamente la nivel statal ca cel prezentat mai sus, in toamna trecuta s-a facut un brainstorming adhoc cu cei mari din domeniu, 17 la numar, cuprinzand si fabricanti si comercianti, si profesionisti in domeniul aeronautic, si a rezultat documentul justificativ pentru greutatea de 0.5 livre peste care o drona trebuie inregistrata.
Am povestit la vremea respectiva in topicul acesta http://www.rhcforum....egistrarea-uav/ fara sa banuim atunci ca de pe 25 nov pana pe 21 decembrie vor fi capabili sa scoata si reglementarea asa rapid.

In UK este mult mai simplu... la BMFA pe site este o pagina de legislatie unde este enumerat tot, cu trimiteri la articolele autoritatii aeronautice britanice, CAA.
https://bmfa.org/Info/Know-the-Law
Mai mult, exista un asociere intre BMFA si CAA, care se ocupa de tot ce presupune reglementarea si educarea dronistica:
http://droneaware.org/

Exemple sa le urmam ar fi, dar ma tem ca unii le vor considera prea restrictive :)

[xorg]

renatoa, la 23 February 2016 - 06:18 PM, a spus:

Acela este pentru Illinois, si este doar un amendament, si aproape fiecare stat american are ceva similar, dar nu la fel.

Am mai verificat odata dupa ce am vorbit cu Andras la telefon, ceeace am tradus mai sus este realmente reglementarea care guverneaza zborul aeromodelelor in scop recreational in US, si nimic altceva.
Nu este o lege organica emisa de Congres, ci este emisa de FAA, ca autoritate cu putere de reglementare in bransa ei.
Istoria clocirii ei este lunga si scurta... dupa ce vreo 4-5 ani FAA nu a fost in stare sa scoata ceva coerent, si au tinut-o numai in amendamente la nivel statal ca cel prezentat mai sus, in toamna trecuta s-a facut un brainstorming adhoc cu cei mari din domeniu, 17 la numar, cuprinzand si fabricanti si comercianti, si profesionisti in domeniul aeronautic, si a rezultat documentul justificativ pentru greutatea de 0.5 livre peste care o drona trebuie inregistrata.
Am povestit la vremea respectiva in topicul acesta http://www.rhcforum....egistrarea-uav/ fara sa banuim atunci ca de pe 25 nov pana pe 21 decembrie vor fi capabili sa scoata si reglementarea asa rapid.

In UK este mult mai simplu... la BMFA pe site este o pagina de legislatie unde este enumerat tot, cu trimiteri la articolele autoritatii aeronautice britanice, CAA.
https://bmfa.org/Info/Know-the-Law
Mai mult, exista un asociere intre BMFA si CAA, care se ocupa de tot ce presupune reglementarea si educarea dronistica:
http://droneaware.org/

Exemple sa le urmam ar fi, dar ma tem ca unii le vor considera prea restrictive :)

Tu constientizezi ca nu lipsa unui model legislativ este reala problema a autoritatilor. Stii bine ca ARA a negociat si a cazut de acord cu AACR asupra RACAR-RPAS. Problema este ca dupa ce s-a batut palma, AACR-ul s-a sucit si acum coace de unul singur o alta reglementare. Ceva care sa fie in ton cu scoala aia celebra pentru piloti de drona, cea a celebrului institut pe care il tot ridica in slavi domnii de la AACR in comunicatele de presa. Dezbaterea publica pe RACAR-RPAS a fost asa de ochii lumii, la fel si prevederile ordinului 8, care-i obligau sa vina cu o reglementare inainte de incetarea ordinului8. Dar astea-st lucruri care la noi nu se vad. Noi suntem preocupati sa le oferim modele desi ei dovedesc ca nu pun pic de pret pe opinia publica. Eventual sa mai criticam judecatorul care gaseste reglementarile MT-ului, excessive, ilegale si abuzive. Uneori ma intreb daca nu cumva ne meritam soarta.

[Săndel]

Să nu ne dorim să fim exact ca alții. Da, sunt detalii dar dracu e în detalii de asemenea (expr. americană)
Mă refer la faptul că FAA publică online datetele de identificare a tuturor celor înregistrați ceea ce nu e un lucru bun. Din motivul pentru care, personal nu port și am refuzat întodeauna uniforma cu emblema companiei la care lucrez, în esență mi-ar afecta viața privată și siguranța personală și a familiei.

Pe scurt, sunt mulți țicniți pe planeta asta.
Asta cu FAA.
În altă ordine de idei, poate, personal mi-aș dori mai mult pe orizontală.
Pe verticală, orice om cu o mâzgă de creier în cutia craniană pricepe limita și rostul ei.

Și nu voi fi de acord cu zborul exclusiv la club atât timp cât îmi exercit hobby-urile responsabil, cu bună credință (fără intenții rele), fără a periclita sănătatea, viața și drepturile altor oameni și animale (țin la cele necuvântătoare poate mai mult)

Nu înțeleg reticența comunității, pe care o observ, (aero)modeliste pentru disponibilitatea de a-și utiliza mijloacele, experiența și cunoștințele în scopuri civice (ce ziceam eu cu utilitarul).
Civice nu civile.

Pentru că o comunitate formată în jurul unui hobby este privită cu totul altfel atunci când își arată interesul în a oferi ceva societății nu doar comunității, clubului, individului.
Când e și altceva afară, în plus, față de "deliciul" propriu.

[renatoa]

Fara sa imi creasca stima pentru acel judecator si ce a scris acolo, incep sa cred si eu ca AACR probabil se crede FAA si a inceput sa se intinda mai mult decat ii este autoritatea... maine poimaine cheama la ordin pe Lindinger si der Schweighofer. Amazon e prea mare si prea departe, ca ii chemau si pe ei...
Inca nu sunt dezmeticit de ce citesc in acest moment, imi trebuie putin timp sa pot sa-mi gasesc cuvintele... pot zice doar ca e mai grav decat credeam...

[renatoa]

Săndel, la 23 February 2016 - 08:28 PM, a spus:

Și nu voi fi de acord cu zborul exclusiv la club atât timp cât îmi exercit hobby-urile responsabil, cu bună credință (fără intenții rele), fără a periclita sănătatea, viața și drepturile altor oameni și animale (țin la cele necuvântătoare poate mai mult)

FAA nu te restrictioneaza la club, asta o vrea AMA, si cred ca tine mai mult de modul cum a fost negociata asigurarea, am vazut asta si in UK, poti fi afiliat la orice club, sau chiar membru neafiliat, asigurarea este valabila doar daca ai decolat de pe un teren acreditat BMFA, altfel esti bun de plata daca spargi vitraliul bisericii de la 2 km mai incolo, iarasi citez din viata reala :)

Deci neasigurat, dar vaccinat, responsabil si bun de plata, poti zbura de (aproape) oriunde, respectand conditiile enumerate acolo.

[EBA]

Si ca sa continui si eu cu sistemul nostru de mafioti si faptul ca totul se reduce la bani,iote dragi colegi mizeria, capata contur,?sau cum sa-i spun gogomaniei asteia?tara lu papura voda?

Baietii, zice ca pana la urma iei sunt sefii si face cum vrea scula lor fara alte consultari :angry2: Deci despre ce vorbim?

Fisiere atasate

•  Scan from a Xerox WorkCentre001 (1) (1).pdf (129.4K)
  Number of downloads: 75