[GigiGL]

Aspectele ce le acopera un aeromodel au fost analizate si rasanalizate cand le-am discutat, cautand o forma a unei definitii care sa cuprinda inclusiv multicopterele si FPV-ul folosite la distractie. Va amintiti ca a fost prezentata pe un alt topic. Nu poti face o definitie de o pagina, trebuie sa fie cat mai simpla, generala si sa nu lase loc de interpretari. Nu in ultimul rand, definitia este necesara unui novice, nu cunoscatorilor. Cei care vor verifica eventual activitatea noastra cel mai probabil nu vor fi aeromodelisti. Ce s-a scris mai sus stim si noi, dar nu merge ca formulare.

[xorg]

Săndel, la 21 February 2016 - 01:44 PM, a spus:

Ce ziceți de:

Aeromodel: Dispozitiv capabil sau incapabil de zbor, proiectat și construit ca o reprezentare la scară a unei aeronave, prototip de aeronavă, fictivă sau reală, ce nu poate transporta persoane sau animale, utilizat exclusiv în scopuri civile, recreative, educative sau utilitare.

Aeromodelele pot fi achiziționate integral sau sub formă de componente, construite în regim propriu sau din componente pre-fabricate, după planuri proprii sau pre-definite, de către una sau mai multe persoane.

Aeromodelele capabile de zbor pot fi controlate de la distanță de către unul sau mai mulți operatori prin itermediul undelor electromagnetice, în conformitate cu legislația națională și europeană în vigoare, cu privire la utilizarea spectrului electromagnetic, precum și prin metode electrice sau mecanice (cabluri, sfori, tije, curele de transmisie).

Aeromodelele pot fi dotate cu senzori electronici, electro-mecanici sau mecanici, care
contribuie la stabilitatea, fiabilitatea și siguranța în operare a acestora.

Aeromodelele pot fi dotate cu mijloace de transmisie și înregistrare a informațiilor opținute de către senzorii cu care sunt dotate, cu scopul achiziției de date și a operării în siguranță.

Utilizarea informațiilor opținute cu ajutorul unui aeromodel se supune legislației în vigoare cu privire la dreptul la informare, procesarea datelor cu caracter personal, secret sau de interes public.

De exemplu, un aeromodel poate colecta informații de interes public cu privire la calamități naturale ori artificiale, participând astfel la salvarea de vieți, evitarea sau diminuarea unor pericole și o mai bună înțelegere a unei situații în care observarea din aer cu ajutorul unor aeronave cu pilot la bord ar periclita nejustificat viețile personalului aflat la bord ori a persoanelor, animalelor și a bunurilor aflate la sol.

Răspunderea civilă sau penală a operatorilor de aeromodele se efectuează în funcție de natura faptelor comise, conform legislației în vigoare.

Nu pot fi considerate incidente sau accidente de aviație, oricare evenimente care au dus la deteriorarea sau distrugerea unui aeromodel, din vina operatorului sau a condițiilor meteorologice și nu au cauzat daune unei aeronave, pasager al unei aeronave, pilot de aeronavă aflat în exercițiul funcțiunii, sau element de infrastructură aeronautică.

Aștept suport sau amendamente.

Frumoasa initiativa, dar suportul si amendamentele noastre sunt lipsite de orice finalitate practica daca raman doar aici pe forum. Hai sa facem o adresa catre MT sa-i prezinti propunerea si sa solicitam opinia oficiala: daca se poate introduce definite ta, daca nu se poate de ce nu se poate? sa motiveze dansii si etc..

[renatoa]

Departe de perfectiune...

"capabil sau incapabil de zbor" - la fel ca la precedenta incercare de definire, unde s-a folosit "comandate de la distanta sau nu" astfel de precizari nu isi au rostul, daca nu exista si o a treia varianta.
In cazul acesta particular, orice obiect poate intra la categoria "incapabil de zbor", chiar este aeromodel ?
Daca s-au avut in vedere machetele, cele statice de vitrina, as putea intreba chiar si pentru acelea: chiar sunt aeromodele ?
Sa necesita oare reglementari ca sa stea intr-o vitrina? Pai asa orice sculptura/bibelou intra in definitia asta... si unele sunt capabile de zbor si aruncate cu indemanare, sa produca rani chiar serioase :)

"proiectat și construit ca o reprezentare la scară a unei aeronave, prototip de aeronavă, fictivă sau reală"
Cum vine asta, reproducere la scara a unui obiect fictiv ?

"ce nu poate transporta persoane sau animale"
Dar bombe, pachete de tigari ?
Dupa cum vedem, cu cat facem mai stufoasa definirea, cu atat se pot gasi mai multe clenciuri de care sa se agatze unii...

"utilizat exclusiv în scopuri civile, recreative, educative sau utilitare."
Utilitar nu prea il mai vad ca aeromodel... :unsure: si ca o incercare de a strecura aici un pui de interese comerciale... :unsure:

"Aeromodelele pot fi achiziționate integral sau sub formă de componente, construite în regim propriu sau din componente pre-fabricate, după planuri proprii sau pre-definite, de către una sau mai multe persoane."
sau ? primit cadou nu mai e aeromodel ? :)
Iarasi excesul de definire care nu are rost.

"pot fi controlate de la distanță de către unul sau mai mulți operatori prin itermediul undelor electromagnetice"
Deci cele controlate prin IR nu sunt aeromodele ? captivele vad ca le-ai prevazut, chiar daca nu ai precizat sarma de otzel :)

"Aeromodelele pot fi dotate cu senzori electronici, electro-mecanici sau mecanici, care contribuie la stabilitatea, fiabilitatea și siguranța în operare a acestora.
Aeromodelele pot fi dotate cu mijloace de transmisie și înregistrare a informațiilor opținute de către senzorii cu care sunt dotate, cu scopul achiziției de date și a operării în siguranță."

Aici ai vrea tu sa te asiguri ca un aeromodel ar putea fi impanat cu "de toate", in scopuri nobile, evident :D dar te asigur ca nu va tine, o sa vezi de ce, cand apare reglementarea EU.
Ca damage colateral al acestui fapt de mai sus, stindardul zborului UAV "aproape" liber va pica si el in curand, 3DR devine comercial 100% si va ingropa APM-ul

"Utilizarea informațiilor opținute cu ajutorul unui aeromodel se supune legislației în vigoare cu privire la dreptul la informare, procesarea datelor cu caracter personal, secret sau de interes public."

Ce ai zice de un mult mai probabil "aeromodelele folosite in scopuri recreative (clasa Open conform EASA) nu au dreptul sa colecteze informatii in timpul zborului" ? :D
Cele care fac asa ceva vor fi clasele comercial, militar si cercetare.

"De exemplu, un aeromodel poate ..."

Nu poate, pentru asta sunt profesionistii :D

"Răspunderea civilă sau penală a operatorilor de aeromodele se efectuează în funcție de natura faptelor comise, conform legislației în vigoare."

A fost vreodata altcumva ?! :o

"Aștept suport sau amendamente. "

That's all folks

[Andrix_y]

Stimati Aeromodelisti,

Observ ca se reiau subiecte deja discutate mai de mult si agrate in general (cei care s-au implicat) de aeromodelisti.
Ca urmare doresc sa fac un scurt istoric pentru toti pentru a reanprospata informatiile:
Pentru a reda nobletea aeromodelismului in RO ARA a lucrat pe urmatoarele planuri:

1. Pe plan international:
1.1 Comisia Europeană a însărcinat AESA să elaboreze o serie de norme europene privind vehiculele aeriene fără
1.2 In acest sens ARA a depus amendamentele sale in data de 25.09.2015, amendamente care au fost votate de membri ARA
1.3 Mai multe detalii pe adresa https://aeromodelism...n-safety-agency

2. Pe plan Local:
2.1 Din punct de vedere legislativ va rog studiati https://aeromodelism.ro/legislatie

Definitia Aeromodelului:

Acest lucru a fost discutat de foarte multe ori cu aeromodelisti pe forum, e-mail, facebook, telefonic, etc….

Forma finala a definitiei agreate de aeromodelisti este:
“aeromodel – aparat de zbor motorizat sau nemotorizat, de dimensiuni reduse, utilizat în alte scopuri decât cele comerciale și militare, care este comandat sau nu de la sol, având masă maximă la decolare de 30Kg”

In urma a mai multor negocieri cu autoritatile in special cu AACR definitia aeromodelului pana in prezent arata :

“aeromodel - Aeronavă fără pilot la bord, motorizată sau nemotorizată, având masa maximă la decolare de cel mult 25 kg si care întruneste următoarele conditii cumulative:
i.este utilizată doar în scopuri sportive sau recreative;
ii.nu transporta persoane
iii.nu execută un zbor autonom”

Obs:
ACCR considera urmatoarele:
1.confrom ICAO (International Civil Aviation Organization ) aeromodelele fac parte din RPAS, de acea nu au aceptat definitia noastra “Aparat de zbor” daca aceptau nu intram sub codul aerian civil ci intram sub Ordinul M125 unde ARA a propus MT-ului sa trateze aeromodelismu prin prisma ordinului M125/2013 privind stabilirea activităţilor, altele decât activităţile aeronautice civile, având drept efect ajungerea în spaţiul aerian a diverselor corpuri materiale care pot constitui un pericol pentru siguranţa aviaţiei şi privind aprobarea condiţiilor de autorizare a acestor activităţi
2.Masa maxima de decolare s-a schimbat de la 30 Kg la 25Kg (aceptat din partea noastra deoarece greutatea maxima la FAI este 25 Kg)
3.ACCR nu a acceptat “utilizat în alte scopuri decât cele comerciale și militare” si au propus doar “sportiv si recreational”. Conform ultimelor negocieri avute cu MT-ul va fi introdus si educational si cercetare.

Ultima reglemenatre publica al aeronavelor civile fara pilot la bord propuse de AACR il puteti gasi https://aeromodelism.../mB2z8o1w64.pdf

Amendamentele facute la aceasta reglementare a fost facuta impreuna cu urmatoarele entitati din initiativa ARA:
Asociația Română de Aeromodelism; Federația Română De Modelism; Facultatea de Inginerie Aerospațială din Universitatea Politehnică București; Institutul Naționade Cercetare-dezvoltare Aerospațială “Elie Carafoli”

O mică parte din amendamentele propuse de către entitățile de mai sus nu au fost luate în considerare de către AACR dar suntem in dicutii cu ei sa le carificam si sa le remediem.

Toate aceste informatii le gasiti pe gaina ARA www.aeromodelism.ro.



O zi buna,

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 21 February 2016 - 03:33 PM

[Săndel]

- orice obiect poate intra la categoria "incapabil de zbor", chiar este aeromodel ?

- Da. Poate fi un "model"/"reprezentare fidelă" a unei aeronave.


- si unele sunt capabile de zbor si aruncate cu indemanare, sa produca rani chiar serioase

- Orice faptă efectuată cu sau fără intenție ce rezultă în rănirea ori decesul unei persoane ori deteriorarea, distrugerea unor bunuri aparținând altor persoane, ogranizații sau instituții afară de făptuitor, este încadrată în Constituție, în Codul de procedură Civilă sau Codul de procedură Penală.


- "proiectat și construit ca o reprezentare la scară a unei aeronave, prototip de aeronavă, fictivă sau reală"
Cum vine asta, reproducere la scara a unui obiect fictiv ?

- Tu nu urmărești filme sau publicații SF? Afară de unele articole legislative, de la noi.


- "ce nu poate transporta persoane sau animale"
Dar bombe, pachete de tigari ?
Dupa cum vedem, cu cat facem mai stufoasa definirea, cu atat se pot gasi mai multe clenciuri de care sa se agatze unii...

- Transportul și utilizarea materialelor pirotehnice este deja reglementat, precum și regimul armelor și munițiilor.
Întocmai și produsele accizate, cu regim special, traficul și comerțul ilicit.


- Utilitar nu prea il mai vad ca aeromodel... si ca o incercare de a strecura aici un pui de interese comerciale...

- Și ce dacă cineva folosește un aeromodel în scop comercial, artistic, în domeniul protecției mediului, protecție civilă, etc???
Datoriile individuale, cu privire la taxe și impozite și le achită fiecare conform legislației comerțului și serviciilor iar acțiunile pe bază de voluntariat sunt legiferate, de asemenea.

Sau un reporter filmează un reportaj cu ajutorul unui aeromodel.
Atât timp cât nimeni nu este rănit sau ucis, cât nici un bun aparținând altei persoane ori entități nu are de suferit, atât timp cât drepturile și libertățile celorlalți nu sunt îngrădite.


- primit cadou nu mai e aeromodel ?
Iarasi excesul de definire care nu are rost.

- Donația este o formă de comerț definită deja.
Anterior donației și declinării drepturilor și obligațiilor asupra obiectului, articolul donat a fost achiziționat sau confecționat.
Orice articol, obiect.


- Deci cele controlate prin IR nu sunt aeromodele ? captivele vad ca le-ai prevazut, chiar daca nu ai precizat sarma de otzel

- Radiația infraroșie este tot radiație electromagnetică.
Cablul poate fi o metodă de ancorare ori de alimentare.


- Aici ai vrea tu sa te asiguri ca un aeromodel ar putea fi impanat cu "de toate", in scopuri nobile, evident dar te asigur ca nu va tine, o sa vezi de ce, cand apare reglementarea EU.
Ca damage colateral al acestui fapt de mai sus, stindardul zborului UAV "aproape" liber va pica si el in curand, 3DR devine comercial 100% si va ingropa APM-ul

- Nu mă interesează că va ține sau că nu va ține.
Nu mă interesează ce fac alții, în alte țări cu legislația locală lor!
Dacă Germanii legalizează uciderea primului născut al vecinului care face gălăgie noaptea, vrem și noi???

Fiecare răspunde pentru faptele sale nu pentru mijloacele utilizate ăn înfăptuirea acestora.


- Ce ai zice de un mult mai probabil "aeromodelele folosite in scopuri recreative (clasa Open conform EASA) nu au dreptul sa colecteze informatii in timpul zborului" ?
Cele care fac asa ceva vor fi clasele comercial, militar si cercetare.

- De ce? Ar fi o violare directă la dreptul la informare. Și iar, dacă așa e la ei, așa trebuie să facem și noi?
Hai să facem ca-n Amerika, unde corporațiile dictează legea prin corupție legalizată.


- "De exemplu, un aeromodel poate ..."
Nu poate, pentru asta sunt profesionistii

- Profesionistul este persoana care profesează ORICE activitate pentru o remunerație.


- "Răspunderea civilă sau penală a operatorilor de aeromodele se efectuează în funcție de natura faptelor comise, conform legislației în vigoare."

A fost vreodata altcumva ?!

- Este! Observ o tendință copleșitoare de criminalizare a posibilității sau a probabilității comiterii unor fapte și nu faptele în sine!

Ai un cuțit acasă? Asta te face ocigaș?
Ai o aripă capabilă să transporte o ogivă de zece kilograme, asta te face terorist?
Ai o cameră 4k la telefonul mobil, asta te face spion militar?

P.S.
Tăiat citate, tăiat emoticoane - se pare că erau prea multe din toate. Renunț la post dacă de data asta zice că am postat prea multe cuvinte...

[Săndel]

Andrix_y, la 21 February 2016 - 03:28 PM, a spus:

Stimati Aeromodelisti,

Observ ca se reiau subiecte deja discutate mai de mult si agrate in general (cei care s-au implicat) de aeromodelisti.

Deci, scopul ARA este de a face lafel ca alții, de a limita ori îngrădi evoluția tehnologică
prin propuneri ce fac din acest hobby o activitate cu scop de amuzament exclusiv.

Orice tentativă de inovare este sufocată în acest mod.

Revin cu exemplul radioamatorilor, care, și în rândurile lor, activitatățile creative, inovatoare, dar descentralizate, au scăzut aproape de zero când tocmai radioamatorii au adus comunicațiile în stadiul în care se află astăzi. Dar comoditatea și ignoranța fac ca activitățile de cercetare descentralizată, lipsită de cutia aia din proverb, să fie criminalizate.

Ca Aeromodelist trebuie să fi un membru de club/asociație, la care activezi doar în scop recreativ/distractiv/amuzament sau să practici o activitate de natură tehnică, ce presupune educație, dobândire de experiență, auto-perfecționare și contribuire la ridicarea nivelului de educație a celor din jur?

:)

[Andrix_y]

Săndel, la 21 February 2016 - 04:37 PM, a spus:

Deci, scopul ARA este de a face lafel ca alții, de a limita ori îngrădi evoluția tehnologică
prin propuneri ce fac din acest hobby o activitate cu scop de amuzament exclusiv.

Orice tentativă de inovare este sufocată în acest mod.

Revin cu exemplul radioamatorilor, care, și în rândurile lor, activitatățile creative, inovatoare, dar descentralizate, au scăzut aproape de zero când tocmai radioamatorii au adus comunicațiile în stadiul în care se află astăzi. Dar comoditatea și ignoranța fac ca activitățile de cercetare descentralizată, lipsită de cutia aia din proverb, să fie criminalizate.

Ca Aeromodelist trebuie să fi un membru de club/asociație, la care activezi doar în scop recreativ/distractiv/amuzament sau să practici o activitate de natură tehnică, ce presupune educație, dobândire de experiență, auto-perfecționare și contribuire la ridicarea nivelului de educație a celor din jur?

:)

Buna Sandel,


Te rog sa imi zici cum ai ajuns la aceasta concluzie? "Deci, scopul ARA este de a face lafel ca alții, de a limita ori îngrădi evoluția tehnologică"
Te rog documenteazate mai mult despre ARA si pe urma sa afirmi asa ceva.

Tocmai am specificat mai sus ca sustinem partea educationala si de cercetare

Spunemi te rog ca din definitia aeromodelului ce nu acopera?

"Obs:
ACCR considera urmatoarele:
1.confrom ICAO (International Civil Aviation Organization ) aeromodelele fac parte din RPAS, de acea nu au aceptat definitia noastra “Aparat de zbor” daca aceptau nu intram sub codul aerian civil ci intram sub Ordinul M125 unde ARA a propus MT-ului sa trateze aeromodelismu prin prisma ordinului M125/2013 privind stabilirea activităţilor, altele decât activităţile aeronautice civile, având drept efect ajungerea în spaţiul aerian a diverselor corpuri materiale care pot constitui un pericol pentru siguranţa aviaţiei şi privind aprobarea condiţiilor de autorizare a acestor activităţi
2.Masa maxima de decolare s-a schimbat de la 30 Kg la 25Kg (aceptat din partea noastra deoarece greutatea maxima la FAI este 25 Kg)
3.ACCR nu a acceptat “utilizat în alte scopuri decât cele comerciale și militare” si au propus doar “sportiv si recreational”. Conform ultimelor negocieri avute cu MT-ul va fi introdus si educational si cercetare."


O zi buna,

Andras

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 21 February 2016 - 04:49 PM

[Garett]

Andrix_y, la 21 February 2016 - 03:28 PM, a spus:

Ultima reglemenatre publica al aeronavelor civile fara pilot la bord propuse de AACR il puteti gasi https://aeromodelism.../mB2z8o1w64.pdf

Pai stai nitel, asta era Ghidul v1.0, nu?
Iar dupa 30.01 aceeasi AACR a publicat Ghidul v2.0, cel de doua pagini, in care nu se mai regaseste nimic din toate astea!
Imi scapa ceva?
Care dintre variante este cea corecta si ce regim juridic are?

[renatoa]

Andrix_y, la 21 February 2016 - 03:28 PM, a spus:

Stimati Aeromodelisti,

Observ ca se reiau subiecte deja discutate mai de mult si agrate in general (cei care s-au implicat) de aeromodelisti.
...
O zi buna,

Se reiau pentru ca recentul document AACR arata ca acele subiecte, cum ar fi definitia aeromodelului, aparent sunt numai de uz intern ARA...

Corect zis agreate in general, dar asa este in democratie, te supui votului majoritatii, chiar daca nu ai prea agreat.

Si da, aeromodelismul trebuie sa ramana numai recreational si competitional, situatia actuala se datoreaza si celor prea inovativi care i-au deturnat natura catre aplicatii nu foarte ortodoxe, si acum vor legalizarea acestei situatii. Vor sa "inoveze", n-au decat, dar sa fie constienti ca incalca niste limite, si sa isi asume responsabilitatile.
Cercetarea si educatia au destula libertate de a isi incadra creatiile in categorii care exced aeromodelismul.
De exemplu, Universitatea locala a solicitat realizarea unor zboruri demonstrative de inspectare linii de inalta tensiune, in cadrul unui contract de colaborare cu CEZ. Un astfel de caz as zice ca trebuie etichetat ca anumite documentarele "stiintifice": copii, nu incercati sa faceti asta acasa ! Acesta nu este aeromodelism, nici macar utilitar, cum incearca unii sa il eticheteze, si daca unii o fac, nu trebuie sa ni se aprinda beculetzul instant... "ce cool, hai sa incerc si eu" !

[Săndel]

@Andrix_y:

Excluderea sau limitarea mijloacelor tehnice dezvoltate sau adaptate, aflate și utilizate la bordul aeromodelului și la sol, precum cele ce permit zborul autonom, reduc perspectivele de dezvoltare, de înțelegere și educație.

Da, știu și eu de clubul piloților 3D care au un RX conectat la servomecanisme și throttle și nimic mai mult, dar abilitatea unui dispozitiv zburător de a se auto-stabiliza, de a evita obstacole, de a utiliza mai multe domenii tehnologice precum cibernetica, programarea, telecomunicațiile în vederea unei exploatări mai sigure pentru operator, bunuri și persoane ne implicate, să fie excluse? De dragul exclusivismului?

Similar excuderii telemetriei de către ord.8, care furnizează informații vitale ce țin de siguranța zborului.

E mai puțin sportiv sau recreativ zborul IFR față de VFR/LOS???
Este operarea IFR unui aeromodel de exclus din activitățile agreate sau de criminalizat?

Pentru că FPV este IFR și diverse abilități de zbor autom sunt utile sau necesare.
Sidenote, majoritatea aeronavelor de linie sunt capabile de și efectuează constant zbor autonom.
Pentru sporirea siguranței în exploatare.

@renatoa

Repet și o să continui repetiția: mijloacele sunt irelevante cu privire la fapte.
Deținerea sau utilizarea unui mijloc nu obligă sau cauzează săvârșirea unei infracțiuni.

Figura aia cu "nu încercați asta acasă" este o consecință a lipsei de educație, a lipsei de experiență și a lipsei de interes pentru experiența altora.
Un copil educat de părinți educați știe fără să trebuiască să încerce că va rămâne fără degete dacă dă cu toporul peste ele.
Faptul că a văzut asta pe Tub nu cauzează amputarea falangelor privitorului. Eventual este pură documentare a faptelor făptuitorului.

Limitând sau criminalizând accesul și mijloacele de acces la informație, la experiență, la cunoaștere, cauzează îndobitocire la scară mare.

Și atât timp cât experiența, cunoașterea și educația sunt dobândite fără a cauza daune, vătămări sau decesul altor persoane sau ființe, unde e problema?
Pentru că n-o să fiu eu acuzat de vătămare corporală dacă-mi aplic trei cozi de mătură, singur, pe spinare.

Modelismul, în sine, trebuie să promoveze creativitatea, auto-perfecționarea, educația, auto-educația, responsabilitatea și etica, prin toate mijloacele posibile!

Linia se trage în momentul în care cineva are de suferit (și nu mă refer aici la ideea de concurență, suferințe din amor, etc :D) din pricina faptelor altuia.
Făptuitorul este tras la răspundere și basta. Mijloacele sunt irelevante.
Exemplul negativ este irelevant. Cine face ca X să pățească ca X și atât.

[xorg]

renatoa, la 21 February 2016 - 05:43 PM, a spus:

Se reiau pentru ca recentul document AACR arata ca acele subiecte, cum ar fi definitia aeromodelului, aparent sunt numai de uz intern ARA...

Corect zis agreate in general, dar asa este in democratie, te supui votului majoritatii, chiar daca nu ai prea agreat.

Si da, aeromodelismul trebuie sa ramana numai recreational si competitional, situatia actuala se datoreaza si celor prea inovativi care i-au deturnat natura catre aplicatii nu foarte ortodoxe, si acum vor legalizarea acestei situatii. Vor sa "inoveze", n-au decat, dar sa fie constienti ca incalca niste limite, si sa isi asume responsabilitatile.
Cercetarea si educatia au destula libertate de a isi incadra creatiile in categorii care exced aeromodelismul.
De exemplu, Universitatea locala a solicitat realizarea unor zboruri demonstrative de inspectare linii de inalta tensiune, in cadrul unui contract de colaborare cu CEZ. Un astfel de caz as zice ca trebuie etichetat ca anumite documentarele "stiintifice": copii, nu incercati sa faceti asta acasa ! Acesta nu este aeromodelism, nici macar utilitar, cum incearca unii sa il eticheteze, si daca unii o fac, nu trebuie sa ni se aprinda beculetzul instant... "ce cool, hai sa incerc si eu" !

Apreciabila realizarea universitatii locale, dar si incropirea unei zburatoare din te miri ce resturi de depron si alte nimicuri de prin casa, tot un soi de cercetare educativa este. Genul asta de hobby educational, chiar trebuie stimulat si promovat, in nici un caz restrictionat prosteste, doar din cauza unor temeri inchipuite.
Avand in vedere ca MT-ul de doi ani se screme sa emane o reglementare cat de cat normala si legala, este de inteles ca unii membrii au uitat de unde am plecat si unde am ajuns cu aceste negocieri. Din pacate aceste institutii nu sunt capabile sa aprecieze eleganta de care a dat dovada ARA pana acum in negocieri. Ma gandesc ca altfel ar aprecia negocierile cu asociatia atunci cand vor fi pusi in situatia de a da raspunsuri fiecarui modelist in parte care se va arata interesat de soarta hobbyului sau. Legal au obligatia sa raspunda. Au obligatia sa raspunda in scris fiecaruia dintre voi privind orice fel de nelamurire pe care o aveti in legatura cu legalitatea acestui hobby. Vor sa reglementeze modelismul, foarte bine, atunci sa-si asume printre altele si aceasta responsabilitate legala a corectei informari.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 21 February 2016 - 06:37 PM

[Andrix_y]

Garett, la 21 February 2016 - 05:00 PM, a spus:

Pai stai nitel, asta era Ghidul v1.0, nu?
Iar dupa 30.01 aceeasi AACR a publicat Ghidul v2.0, cel de doua pagini, in care nu se mai regaseste nimic din toate astea!
Imi scapa ceva?
Care dintre variante este cea corecta si ce regim juridic are?

Scurt istoric.

Conform Ordinului 8/2014

Art.6 alin 2
"Până la data de 30 iunie 2015, Autoritatea Aeronautică Civilă Română va elabora şi va supune aprobării ministrului transporturilor proiectele reglementărilor aeronautice civile naţionale privind operarea în spaţiul aerian naţional a aeronavelor civile motorizate fără pilot la bord şi care au masa maximă la decolare mai mică sau egală cu 150 kg"

ACCR trebuia sa propuna catre MT viitoarele reglementari pentru RPAS-uri pana la data de 30 iunie 2015, reglementare cu scop de a inlocui Ordinului 8/2014. Va informa ca daca ARA nu intervenea in timp si sa informeze autoritatile ca au aceasta obligatie uitau sa se ocupe de acest subiect.

Deci RACR-RPAS https://aeromodelism.../mB2z8o1w64.pdf trebuia sa devina inlocuitorul Ordinului 8/2014 incepand cu data de 01.02.2016 conform Ordinului 8/2014 Art. 8 "Prezentul ordin se aplică până la data de 30 ianuarie 2016."
Acest document a fost posibil de obtinut doar prin a forta autoritatile cu documentul atasat.

Deoarece MT nu au reusit sa calrifice acest RACR-RPAS cu mai multe entitatile ale statului nu a intrat in vigoare in timp util adica incepand cu data de 01.02.2016 conform Ordinului 8/2014 Art. 8 "Prezentul ordin se aplică până la data de 30 ianuarie 2016.", astfel MT-ul nu a respectat un ordin de ministru publicat chiar de ei.

Citez textul de la AACR publicat in data de 04.02.2017

"Incepând cu data de 30.01.2016 Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 8/2014 privind "stabilirea condițiilor de operare în spațiul aerian național a aeronavelor civile motorizate fara pilot la bord" și-a incetat aplicabilitatea (a se vedea art. 8 al OMT 8/2014).

În scopul informării tuturor proprietarilor/deținătorilor de aeronave fără pilot la bord cu privire la cadrul legislativ aplicabil domeniului, AACR a publicat pe pagina proprie de internet noua ediție a "Ghidului pentru operarea aeronavelor motorizate fără pilot la bord" (editia 2/2016)."

@Garett acel gid pe care l-a facut AACR nu este o lege ci pur si simplu un document care a incercat sa traduca pupulatiei cum se poate zbura RPAS-uri in conditia in care Ordinului 8/2014 nu mai este in vigoare si o noua reglementare inca nu a fost emisa.

Conform acelui gid se pot zbura aeromodelel dupa cum urmeaza:

1. Aeromodelul sa detina un Certificat de identificare
2. Aeromodelul sa aiba un Permis de zbor național pentru aeronavele cu masa maximă la decolare mai mare de 15 kg
3. Aeromodelul trebuie sa fie asiguart daca are o greutate mai mare de 20 Kg.
4. Cel care zboara aeromodelul trebuie sa efectueze zborurile in saptiul aerian Romanesc conform HG912/2010 adica (pun doar doua paragrafe din hotararea de guvern care practic interzic aeromodelismul):

In zona CTR (Zona controlata aerian):
"“Orice aeronavă civilă care efectuează un zbor într-o porţiune din spaţiul aerian naţional unde furnizarea serviciilor de trafic aerian este obligatorie trebuie să aibă posibilitatea de a efectua comunicaţii radio bilaterale şi trebuie să fie echipată cu transponder care va funcţiona pe tot parcursul zborului respectiv, indiferent dacă o parte a acestuia se desfăşoară într-o zonă de spaţiu aerian de clasă G. Cu autorizarea expresă a unei unităţi de control al traficului aerian pentru zona proprie de responsabilitate, o aeronavă civilă poate efectua zborul în zona respectivă şi fără a fi echipată cu transponder.”

In acest caz cred ca ve este clar ca nu mai putem zbura in acest momemnt in CTR ca nu avem cum sa indeplinim aceste conditii.

In zona G:

"În afara zonelor dens populate, aeronavelor civile le sunt interzise zborurile la o înălţime mai mică de 150 metri faţă de sol, cu excepţia aeronavelor care execută proceduri de aterizare/decolare pe/de pe aerodromuri certificate sau terenuri/suprafeţe de apă stabilite potrivit prevederilor art. 8 alin. (3), aeronavelor care execută zboruri de acrobaţie sau operaţiuni de lucru aerian în folosul agriculturii, silviculturii, sănătăţii publice şi protecţiei mediului, în condiţiile autorizării de către Autoritatea Aeronautică Civilă Română, precum şi aeronavelor care execută zboruri aferente operaţiunilor aeriene prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. d)."

In acest caz cred ca ve este clar ca nu mai putem zbura in acest momemnt in CTR ca nu avem cum sa indeplinim aceste conditii.

Suntem in contact cu autoritatile si punem presiune asupra lor...incepand de saptamana viitoare vom incepe escladarea problemei la Premireul/Presedintele Tarii.

O zi buna,

Andras

Fisiere atasate

•  AACR_01.07.2015.pdf (43.69K)
  Number of downloads: 5

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 21 February 2016 - 06:41 PM

[Garett]

Pai asta intrebam, pentru ca ceea ce au publicat ultima data cam nu prea mai are tangenta cu ce stiam mai demult.
BTW, cat de curand o sa trimit si eu cele necesare pentru inscrierea in ARA, pe mine cel putin m-ati convins. :)

Aceasta postare a fost editata de Garett: 21 February 2016 - 06:51 PM

[Andrix_y]

Garett, la 21 February 2016 - 06:51 PM, a spus:

Pai asta intrebam, pentru ca ceea ce au publicat ultima data cam nu prea mai are tangenta cu ce stiam mai demult.
BTW, cat de curand o sa trimit si eu cele necesare pentru inscrierea in ARA, pe mine cel putin m-ati convins. :)

Ma bucura acest lucru :)

[Andrix_y]

Săndel, la 21 February 2016 - 06:32 PM, a spus:

@Andrix_y:

Excluderea sau limitarea mijloacelor tehnice dezvoltate sau adaptate, aflate și utilizate la bordul aeromodelului și la sol, precum cele ce permit zborul autonom, reduc perspectivele de dezvoltare, de înțelegere și educație.

Da, știu și eu de clubul piloților 3D care au un RX conectat la servomecanisme și throttle și nimic mai mult, dar abilitatea unui dispozitiv zburător de a se auto-stabiliza, de a evita obstacole, de a utiliza mai multe domenii tehnologice precum cibernetica, programarea, telecomunicațiile în vederea unei exploatări mai sigure pentru operator, bunuri și persoane ne implicate, să fie excluse? De dragul exclusivismului?

Similar excuderii telemetriei de către ord.8, care furnizează informații vitale ce țin de siguranța zborului.

E mai puțin sportiv sau recreativ zborul IFR față de VFR/LOS???
Este operarea IFR unui aeromodel de exclus din activitățile agreate sau de criminalizat?

Pentru că FPV este IFR și diverse abilități de zbor autom sunt utile sau necesare.
Sidenote, majoritatea aeronavelor de linie sunt capabile de și efectuează constant zbor autonom.
Pentru sporirea siguranței în exploatare.

@renatoa

Repet și o să continui repetiția: mijloacele sunt irelevante cu privire la fapte.
Deținerea sau utilizarea unui mijloc nu obligă sau cauzează săvârșirea unei infracțiuni.

Figura aia cu "nu încercați asta acasă" este o consecință a lipsei de educație, a lipsei de experiență și a lipsei de interes pentru experiența altora.
Un copil educat de părinți educați știe fără să trebuiască să încerce că va rămâne fără degete dacă dă cu toporul peste ele.
Faptul că a văzut asta pe Tub nu cauzează amputarea falangelor privitorului. Eventual este pură documentare a faptelor făptuitorului.

Limitând sau criminalizând accesul și mijloacele de acces la informație, la experiență, la cunoaștere, cauzează îndobitocire la scară mare.

Și atât timp cât experiența, cunoașterea și educația sunt dobândite fără a cauza daune, vătămări sau decesul altor persoane sau ființe, unde e problema?
Pentru că n-o să fiu eu acuzat de vătămare corporală dacă-mi aplic trei cozi de mătură, singur, pe spinare.

Modelismul, în sine, trebuie să promoveze creativitatea, auto-perfecționarea, educația, auto-educația, responsabilitatea și etica, prin toate mijloacele posibile!

Linia se trage în momentul în care cineva are de suferit (și nu mă refer aici la ideea de concurență, suferințe din amor, etc :D) din pricina faptelor altuia.
Făptuitorul este tras la răspundere și basta. Mijloacele sunt irelevante.
Exemplul negativ este irelevant. Cine face ca X să pățească ca X și atât.

Un exemplu

https://aeromodelism...via-cluj-napoca
https://aeromodelism...cargo-challenge

1. Zborul total autonom inseamna ca aeromodelistul nu intervine deloc la zborul aeromodelului.
2. Am discutat cu autoritatile si se va putea face si FPV

Pana cand nu apare in monitorul oficial din punctul meu de vedere sunt povesti....

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 21 February 2016 - 07:20 PM

[Săndel]

Total autonom, autonom, parţial autonom... îmi vin în minte bancuri xenofobe, cu etnicitatea mea pestriţă cu tot.

în momentul de faţă nu prea (prea) putem discuta despre diverse nivele de autonomie şi nici despre autonomie totală. În final, aparatul are o baterie sau un rezervor pe care nu şi-l poate umple singur şi nici ”misiunea” nu şi-o imaginează A.I.-ul.
Nu încă, cel puţin...

Un operator alimentează aparatul, un operator stabileşte un traseu pe GPS sau senzorial, un operator răspunde pentru aparat.

Putem vorbi despre nivele diverse de complexitate a autonomiei zborului. De la giroscopul mecanic al unui elicopter, la giroscopul pe trei axe ce oferă stabilizarea atitudinii unui aparat, accelerometrele ce pot efectua poziţionare aproximativă, lidar, radar, sonar, etc.
Toate aceste elemente conferă sau pot conferi capabilităţi de zbor autonom.

Dacă aparatul poate menţine singur atitudine sau poziţia în aer, cu radiocomanda defectă, oprită, bruiată, etc. putem zice că efectuează manevre autonome.
Dacă aparatul nu poate menţine nimic de capul lui şi o explozie solară sau un defect (glitch) la un turn de radiocomunicaţii digitale cauzează bruierea semnalelor pe zeci de kilometri, cine va răspunde pentru persoana vătămată din afara competiţiei sportive în care un 1:4 pe nitro a plecat hai-hui, lipsit de control spre centrul oraşului?

Două remarci mai fac şi mă retrag din participarea activă la discuţie. Cel puţin momentan.
@Andrix_y: Să nu crezi că te atac pe tine personal sau Asociaţia Română de aeromodelism.
Sunt domenii în care caut să discut, să înţeleg şi să mă fac înţeles, în limita convingerilor proprii şi a argumentelor pro sau contra convingerilor personale.

@All: Nu uitaţi că ”legiuitorul” suntem noi. Noi, sulitus populi. Vox populi lex est. (Sună fain în latină. Suntem latini? Vocea poporului este legea)

Angajaţii statului, aleşi, numiţi sau angajaţi prin alte forme, la cârma acestei naţii, sunt acolo pentru a servi interesele noaste, ale poporului.
Că o fac în timpul liber, ocazional, ca hobby, e offtopic. (chiar dacă e trist)
Dar, fiecare individ are interesele sale. Apoi, fiecare comunitate are interesele sale, un cumul sau medie al intereselor individuale.
Va fi aşa cum vom vrea. Cu condiţia să ştim ce vrem, cum vrem şi să fim conştienţi că odată ce vrem ceva, e ceva mai dificil să ne răzgândim şi să vrem altceva.

[bitex]

Andrix_y, la 21 February 2016 - 03:28 PM, a spus:

Forma finala a definitiei agreate de aeromodelisti este:
“aeromodel – aparat de zbor motorizat sau nemotorizat, de dimensiuni reduse, utilizat în alte scopuri decât cele comerciale și militare, care este comandat sau nu de la sol, având masă maximă la decolare de 30Kg”

In urma a mai multor negocieri cu autoritatile in special cu AACR definitia aeromodelului pana in prezent arata :

“aeromodel - Aeronavă fără pilot la bord, motorizată sau nemotorizată, având masa maximă la decolare de cel mult 25 kg si care întruneste următoarele conditii cumulative:
i.este utilizată doar în scopuri sportive sau recreative;
ii.nu transporta persoane
iii.nu execută un zbor autonom”

Doar urmaresc subiectul, nu vreau sa deranjez. Daca tot s-a revenit cu comentarii, eu nu agreez forma finala a definitiei aeromodelului din simplul motiv ca este prost formulata.
"Motorizat sau nemotorizat. " Exista si o a treia posibilitate si alegem noi doar doua? Sunt cuvinte inutil introduse in definitie, doar sa sune frumos, dar care nu spun nimic. La fel si cu "comandat sau nu de la sol". Pai se poate si altfel? Da, se poate sa-l comanzi poate din aer, dar precizarea asta nu reglementeaza nimic.

"de dimensiuni reduse"... Sa avem pardon, dar aspectul asta subiectiv n-are ce cauta in definitii. Sa intrebam o femeie ce inseamna dimensiune redusa...

Conditia prevazuta: "nu executa un zbor autonom" imi pare la fel de incorecta, din moment ce multe planoare zboara efectiv autonom. Pentru ca se intampla sa fie considerata zbor, chiar si planarea in termica, foarte multe minute, la zborul liber si nu numai acolo.
Important e ca subiectul mai respira...

PS. Si era sa uit, in Romania nu are absolut nici o legatura proprietarul terenului peste care se zboara, cu spatiul aerian de deasupra acelui teren. Desi imi pare corect sa existe una, la noi nu este. De ce sa cer voie proprietarului terenului sa zbor peste terenul lui daca aerul de deasupra nu-i al lui? Ca nu ma plimb cu masinuta prin porumbul lui... Zbor un aeromodel in spatiul aerian al statului care nu-i proprietate privata. N-as vrea sa se inteleaga ca nu respect oamenii. Din instinct mai dau "buna ziua" cate unui manechin prin magazine. Mi-ar face mare placere sa cer aprobarea proprietarul terenului deasupra caruia zbor, dar n-are nici o legatura terenul cu aerul.

Pentru aeromodel putea fi ceva simplu: "aparat de zbor având masă maximă de ... Kg". Faptul ca decoleaza cu o masa maxima impusa nu inseamna ca nu poate depasi masa aia pe parcurs. Ca pot decola 5 aparate cu 30 la decolare si sa obtin unul singur de aproape 150 dupa primul minut de zbor. Si ala poate sa nu mai fie aeromodel. Pentru ca tehnologia avanseaza rapid, doar masa ar fi trebuit sa ramana elementul care sa faca diferenta intre aeronava si aeromodel. Restul sa ramana detalii "tehnice" pentru impartit felia. Adica altitudinea maxima, viteza de zbor, rahaturile legate de date si informatii. Mie nu-mi pare foarte sigur nici ceva de sub 1 kg dar care zboara teoretic cu 800 km/h, desi indeplineste toate conditiile impuse de definitie. Siguranta e cu totul altceva fata de definitia aeromodelului.
Utilizarea si scopul nu trebuiesc incluse in definitie.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 22 February 2016 - 12:51 AM

[oachidori]

bitex, la 22 February 2016 - 12:02 AM, a spus:

Doar urmaresc subiectul, nu vreau sa deranjez. Daca tot s-a revenit cu comentarii, eu nu agreez forma finala a definitiei aeromodelului din simplul motiv ca este prost formulata.
"Motorizat sau nemotorizat. " Exista si o a treia posibilitate si alegem noi doar doua? Sunt cuvinte inutil introduse in definitie, doar sa sune frumos, dar care nu spun nimic. La fel si cu "comandat sau nu de la sol". Pai se poate si altfel? Da, se poate sa-l comanzi poate din aer, dar precizarea asta nu reglementeaza nimic.

"de dimensiuni reduse"... Sa avem pardon, dar aspectul asta subiectiv n-are ce cauta in definitii. Sa intrebam o femeie ce inseamna dimensiune redusa...

Conditia prevazuta: "nu executa un zbor autonom" imi pare la fel de incorecta, din moment ce multe planoare zboara efectiv autonom. Pentru ca se intampla sa fie considerata zbor, chiar si planarea in termica, foarte multe minute, la zborul liber si nu numai acolo.
Important e ca subiectul mai respira...

PS. Si era sa uit, in Romania nu are absolut nici o legatura proprietarul terenului peste care se zboara, cu spatiul aerian de deasupra acelui teren. Desi imi pare corect sa existe una, la noi nu este. De ce sa cer voie proprietarului terenului sa zbor peste terenul lui daca aerul de deasupra nu-i al lui? Ca nu ma plimb cu masinuta prin porumbul lui... Zbor un aeromodel in spatiul aerian al statului care nu-i proprietate privata. N-as vrea sa se inteleaga ca nu respect oamenii. Din instinct mai dau "buna ziua" cate unui manechin prin magazine. Mi-ar face mare placere sa cer aprobarea proprietarul terenului deasupra caruia zbor, dar n-are nici o legatura terenul cu aerul.

Pentru aeromodel putea fi ceva simplu: "aparat de zbor având masă maximă de ... Kg". Faptul ca decoleaza cu o masa maxima impusa nu inseamna ca nu poate depasi masa aia pe parcurs. Ca pot decola 5 aparate cu 30 la decolare si sa obtin unul singur de aproape 150 dupa primul minut de zbor. Si ala poate sa nu mai fie aeromodel. Pentru ca tehnologia avanseaza rapid, doar masa ar fi trebuit sa ramana elementul care sa faca diferenta intre aeronava si aeromodel. Restul sa ramana detalii "tehnice" pentru impartit felia. Adica altitudinea maxima, viteza de zbor, rahaturile legate de date si informatii. Mie nu-mi pare foarte sigur nici ceva de sub 1 kg dar care zboara teoretic cu 800 km/h, desi indeplineste toate conditiile impuse de definitie. Siguranta e cu totul altceva fata de definitia aeromodelului.
Utilizarea si scopul nu trebuiesc incluse in definitie.

Excelent punctat!! :drinks:

[renatoa]

De fapt, la ICAO, definitia completa a zborului autonom mai are adaugata o conditie: "sub controlul unei forme de IA(inteligenta artificiala)" Din acel moment devine drona ;)
Asta face distinctie clara intre "zborul autonom" al unui balon sutat de Mutu, si al unei drone care are de efectutat o misiune.

Iar parte de hobby tocmai asta presupune, pilotarea aeromodelului, nu urmarirea lui pe un ecran cat de precis executa o... livrare ;)
Iar parte cu urmarirea iar trebuie clarificata... dupa toate legile in vigoare, si modalitatile de transmisie permise cuiva fara o autorizare, niciodata la noi sau in EU o transmisie de date sau video nu ar fi trebuit sa depaseasca raza vizuala ;)

[Garett]

Tu tii cu ursul! :p
Acuma, ce sa zic, de cand am morisca singurele chestii "autonome" folosite au fost Alt Hold si Pos Hold, nu mi se pare "pilotaj" s-o pun sa zboare pe waypoint-uri!
Dar daca tot exista in FC posibilitatea nu vad de ce ar trebui scoasa/interzisa etc!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 22 February 2016 - 09:49 AM

[renatoa]

Eu zic ca e autoprotectie, daca doar eu sesizez potentialul "exploziv" al aplicatiilor navigarii autonome, asta este, sunt dus cu ... drona...

Pe de alta parte nu pot sa nu fac niste paralele intre mentalitati complet diferite la nivel de popoare asupra notiunii de hobby si respectarii legii... francezii nu vor sa auda de ceva ilegal, la ei FPV-ul a insemnat numai racing intotdeauna, de la inceputuri, acum 10 ani, nu de ieri, pentru ca altceva nu puteau face cu 10 mW in raza vizuala. Si sa vedeti ce inseamna FPV cu EZ* intr-o livada... ala nu il mai stopezi in hover ;)
Daca intrebai de LR pe un forum francez erai trimis "politicos" la vecinii spanioli, care in schimb au facut toate recordurile, incepand cu 10km in FM si terminand cu actualul record de 110km... si rezultatul este ca in Spania zborul RC este acum banat TO-TAL, in afara terenurilor autorizate, de club sau private.

Faptul ca exista in FC o functie este total irelevant, este un produs artizanal, fara nici o garantie, manual de utilizare si responsabilitate din partea producatorului. Responsabilitatea folosirii lui o ai tu, utilizatorul... ca la radar, nu vanzarea este interzisa ;)
Problemele care le va avea RC-ul open, de care s-a discutat recent in doua topice, sunt datorate tocmai echipamentelor de comunicatii prea deschise, in care sunt prea multi clopotei si funditze care nu ar trebui sa fie acolo ;) si, prin ricoseu, ne lovesc si pe noi...

Poate ar fi trebuit mai curand sa dau exemplu de practici corecte chiar la noi, local... colegii nostrii care detin recordul mondial de 24km in 5.8G facut "haiduceste", s-au cumintit instant imediat ce unul din el a fost racolat de un institut de cercetari aero ;) Nu vreti sa stiti cate zboruri de zeci de km, chiar si peste 100 are la activ, pe pilot automat sau uman, dar acelea nu mai pretinde ca sunt aeromodele, asa ca nici nu se lauda cu ele, nu o sa le gasiti postate pe undeva sau detalii tehnice. Asa mi se pare normal sa se joace jocul asta...

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 22 February 2016 - 10:52 AM

[Garett]

renatoa, la 22 February 2016 - 10:51 AM, a spus:

...Asa mi se pare normal sa se joace jocul asta...

Mie nu!
Am avut destule restrictii idioate inainte de '89, nu e cazul sa le repetam in 2016, decat daca suntem masochisti sau n-am inteles nimic din 60 de ani de dictatura.
Da, OK, sunt de acord cu restrictiile "de bun simt", sa nu zbori in zona unui aeroport sau in oras dar in camp e "fandoseala", indiferent daca e pe autonom sau pilotat direct n-are ce sa loveasca!

[renatoa]

Cu revolutionari nici eu nu mai lupt... mi-a ajuns... voi pur si simplu vreti raul hobby-ului, doar asa de placerea unei libertati prost intelese.

N-ai decat sa faci ce vrei pe camp, dar nu ii vad logica placerii sa urmaresti o drona facand trasee, decat daca... este scoasa la arat :p , iar ala iar nu mai e aeromodelism, nici macar utilitar, decat daca vor unii sa presteze lucrari comerciale si sa fenteze taxele, de fapt, asta vad eu in argumentarea voastra.

Si atunci incepeti cu muzicutza cu restrictiile idioate si greaua mostenire si alte aberatii, fara sa pricepeti ca niciodata nicaieri nu a avut voie nimeni sa emita video la modul la care facem noi azi haiduceste FPV... doar ca asa vor unii... si nici macar EU nu a avut vre-un rol in asta, reglementarea utilizarii spectrului de frecvente si puteri de emisie este facuta din anii 70.

Faceti-o, asumativa riscul, dar nu mai sustineti prostii ca vreti libertate !

[Săndel]

Serios vorbind, cu utilitaru mă refeream la situaţiile de forţă majoră şi continui să văd în asta o chestiune de prezent şi viitor.
Chiar de dimineață se lăudau cei de la CIAS că şi-au tras DRONĂ. (DJI, ce altceva)
Dar n-au cum s-o folosească că: 1: nu e înmatriculată, 2: nu are cine s-o chiloteze.
Cu educaţia mă refeream la forma extracuriiculară. Altfel avem deja suficienţi ingineri şi doctori pregătiţi să se spânzure cu şireturile de la pantofi în timp ce încearcă să le lege. Iar studenţii, ale căror pasiuni şi interese se dezvoltă şi întreţin cu scopul unui job bine remunerat şi atât. Patalamaua.

Noroc că mai avem voluntari care fac treaba CIAS-ului, ISU, MM&SC ş.a.m.d. după ce o rasolesc dumnealor.
Frumos, nu?
Să vrei să întinzi o mână de ajutor cu gâdele lângă tine.
Profesioniştii nu fac voluntariat ci taie chitanţă.

@renatoa, cu un entuziast racolat de vreo companie privată nu se face primăvară.
Iar cu haiducia, personal nici măcar nu mă gândesc la câmp. :D
Pă basca mea, pe câmp mă simt nudist!
...prin pădure, în zone de la izolate la foarte izolate şi învăţ să evit crengile. Nici măcar un vârf de antenă n-am săltat şi nu am în intenţie să salt peste coronament.
Acasă, în curte, e dificil. Am vecini cărora li se pare suspectă antena de satelit (TV!) şi-mi reproşează că le merge prost internetul din cauza ei.
Probabil că urmează subteranul.

P.S. Libertatea nu se cere, libertatea nu se dă. Libertatea se ia.
Şi avem libertatea de a face orice atât timp cât ceea ce facem nu îngrădeşte libertatea celorlalţi.

[Garett]

renatoa, la 22 February 2016 - 12:57 PM, a spus:

Cu revolutionari nici eu nu mai lupt...

Pai tocmai iti spusesem ca nu folosesc modul autonom!
Dar asta nu inseamna ca mi se pare normal ca o gasca de birocrati idioti, platiti din impozitele noastre, sa-mi interzica sa-l folosesc doar pentru ca asa li se nazare, fara vreo explicatie logica!

[renatoa]

Libertatea este limitata, ca orice pe lumea asta... cea pe care o vrei luata cu forcepsul pentru tine inevitabil va duce la scaderea libertatii altuia.
Si la radioamatorism ai fost asa vocal ca vrei mai mult, fara limite daca se poate ?
Succes la luat cu japca mai multa banda pentru nevoile aeromodelismului, ca radioamator ar trebui sa stii ca tabelul de frecvente este cel mai neschimbat lucru in lumea asta dupa piramide :D
@garrett: gasca de idioti cred a iesit la pensie de mult dupa ce au incheiat alocarea asta pentru sute de ani de acum inainte... nu le mai duce grija ca ii platesti din banii tai, s-a facut in alta parte, peste ocean.

Si de ce trebuie sa faca voluntariat un membru ARA pentru o regie de stat sau pentru invatamant, amagindu-se ca face aeromodelism ?
Daca te-ai pune la curent cu ce tunuri trag cu manuale sau prin alte metode, nu ai mai fi asa milos...
Din jena nu am relatat si finalul la demonstratia cu CEZ-ul... stii ce a zis directorul ? Ca ce i-am aratat noi face si cu o drona de 300 lei luata din Auchan ... Asta este imaginea privatului fata de aeromodelism ! Fii liber sa fii fraier si sa nu ii tai chitanta in continuare !

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 22 February 2016 - 01:45 PM

[Garett]

Săndel, la 22 February 2016 - 01:30 PM, a spus:

P.S. Libertatea nu se cere, libertatea nu se dă. Libertatea se ia.
Şi avem libertatea de a face orice atât timp cât ceea ce facem nu îngrădeşte libertatea celorlalţi.

Problema e ca unora li se pare normal sa ceara voie "de la domniile lor" sa fie liberi...
@Renato: Sorry, nu ma intelege gresit, nu te atac, doar ca am prins suficient de mult din "regimul de trista amintire" nu ma incanta in mod deosebit "conformismul"!
Inteleg sa respect legile, cata vreme sunt de bun simt si nu facute stupid, dupa ureche!

[Săndel]

renatoa, la 22 February 2016 - 01:43 PM, a spus:

Si la radioamatorism ai fost asa vocal ca vrei mai mult, fara limite daca se poate ?
Succes la luat cu japca mai multa banda pentru nevoile aeromodelismului, ca radioamator ar trebui sa stii ca tabelul de frecvente este cel mai neschimbat lucru in lumea asta dupa piramide :D

Ca radioscamator, efectiv mă vâd în postura de a fi incapabil să cer mai mult decât este prevăzut, actualmente, în legislaţia Română şi înternaţională.
Adică, pana corbului, ce poţi să vrei mai mult? :)

Datorită faptului că, în decursul anilor 90 şi începuturile secolului 21, numărul radioamatorilor din românia s-a prăbuşit, interesul s-a apropiat de 0 şi în prezent sunt foarte puţini activi, legislaţia a fost revizuită serios. Mai ales când s-a constatat că e tare folositoare antena şi experienţa radioamatorului unde n-ai semnal nici la GPS. Plus că e moka şi nu trebuie făcute cereri, referate şi semnat pe propria răspundere pentru cine ştie ce echipament din depozitele ministerului, cu termene de 30 de zile lucrătoare.

În prezent e bine.

[xorg]

Domnilor o fi ramas hotararea aia de la Curtea de Apel fara obiect inainte de a deveni definitiva, dar concluziile puse de judecatorul Curtii de Apel raman si sunt cat se poate de limpezi pentru cine are ochi sa le vada. Citez:
“De asemenea Curtea observa ca ordinul8/2014 impune obligatii excessive, limitand drepturile subiective civile recunoscute prin lege.
Practicarea aeromodelismului devine excesiv de dificila cata vreme atat prop private, cat si zonele publice la nivelul solului sunt considerate spatiu aerian.”

@Renato. Sa tolerezi calcarea in picioare a unor drepturi subiective civile recunoscute prin lege, intr-o societate democratica sanatoasa este extrem de grav. Stiti murira oameni multi pentru drepturile alea. Macar moral si tot avem datoria sa le protejam, dar se pare ca multi dintre noi dovedim o toleranta bolnavicioasa si permitem autoritatilor sa le incalce din nou, chiar mai mult decat prin ordinul8, date fiind noile propuneri de regelementari. Mai mult, le cerem unii dintre noi sa limiteze si cea ce nu au limitat inca, ca de... la ce ne trebui noua libertate? Nu-i buna, poate face rau la ganditor. MT-ul ne incalca drepturile civile cu placere si in cunostinta de cauza, caci un judecator ia tras deja de atentie pe acest aspect, dar inca continua sa-l ignore. In vremea asta noi le permitem asta fara sa stim ce ni se intampla cu adevarat. Poate acum ca citiram si noi avertismentele acestui judecator, o sa vedem mai clar adevarata realitate. Ne place sa invocam democratia la orice pas, aici pe forum cel putin, dar toleram cu pre multa usorinta abuzurile si ilegalitatile autoritatilor, ba chiar solicitam si incurajam restrangerea adevaratelor noastre drepturi democratice.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 22 February 2016 - 02:23 PM

[vlad1]

Eu cred in continuare ca gresiti si persistati in greseala pe fond.

Am tot respectul pentru ARA, dar cred ca nu are o tinta corecta si un raspuns adecvat, nici directionat nici calibrat corect. Inca o data respect efortul de organizare realizat deja. Mie mi se pare (din exterior ca nu sunt membru ARA) ca nu ati identificat cu ce si cu cine ne confruntam, ca atare faceti in continuare propuneri (de reglementare) fanteziste, sigur fundamentate dupa puteri, dar pe linga realitatea cotidiana si directia (evolutia) RC-ului.

Exemple:
- cind serviciile franceze au lasat in presa pe surse, (si sunt putine scapari in presa ale lor in ultimul secol) ca au avut survoluri de cercetare deasupra unor obiective (economice sau politice) protejate de ei, au urmarit (imi inchipui) reactia din bransa, si o sursa/reactie care sa justifice emiterea de reglementare noua in domeniu (constringeri nu permisivitati). Pe care de altfel le-au si facut. Va ginditi voi ca ai nostrii o sa semneze ok pentru survol cu camera video, pe unde vreti voi? Poate au sa scrie nu suntem de acord (CP si CPP).
- MAPN, are sa semneze ok pentru OZN cu masa suficienta pentru atac la sol (pentru 7kg propune ARA)?
- CIAS are sa semneze OK pentru OZN > 1kg, cind 1KG este garantia maxima pe care o primesc la impact frontal de la producatori (si alea carne cu pene nu piese de otel), Autonom, pe culoare aeriene in uz ?
- Oficiile juridice (de la orice minister) are sa dea aviz conform pentru survolarea proprietatii (unele ale statului) ? in mod repetat si fara anuntarea prealabila a proprietarului? Zbor autonom fara asumarea responsabilitatii si fara asigurare ?
......

Poate aflati cine este in spatele OMT 8, (prezum ca ministrul si ministerul sunt doar instrumentul), il intrebati neoficial (daca nu e militar) de ce a emis reglementarea....