[ViP_Eol]

xorg, la 04 February 2016 - 10:49 AM, a spus:

De la mine o sa primiti mai mult ignor, poate si ceva corecturi pe unde mai induceti cititorii in eroare. Asta macar pana reusiti sa motivati acuzatiile din postarile anterioare. Observ ca de ceva coerenta puteti da dovada, judecand dupa cele 4 puncte corect concluzionate, dar pe care vi le asumati desi in mare sunt extrase din anterioarele postari ale altora. Daca mai puneti si un pic de verticalitate, discutiile ar putea avea sansa sa devina constructive. Pna atunci bafta multa la scrieri furtunoase si analize semiotice.

Măi Dorele ! Matale cazi din eroare în eroare, dar de data asta nu te mai iert. :rolleyes:

1. În calitatea pe care o ai în cadrul ARA nu ai dreptul să te exprimi în acest fel: ”De la mine o sa primiti mai mult ignor, ...”.
De ce ? Pentru simplul motiv că aceste discuții le porți cu un membru ARA, în interesul de a lămuri aspecte care sunt în beneficiul tuturor. Același lucru, ignorarea părerilor unora dintre noi, se pare că e un obicei. Dacă esti pornit pe o idee nu ai nicio tentă de flexibilitate. Asculți, dar ignori orice argument. Exemple sunt destule, mai ales din schimbul de replici avute în special cu Renato și cu mine, dar ai mai avut aceeași atitudine și cu Walter și ... pfff ... lista e destul de lungă. În orice caz, nu vreau să declanșez un val de ... nu știu ce sentimente pe aici, dar o să folosesc un citat dintr-un nou serial românesc, care îmi place : ”Deschide ochii !”
2. Nu e nevoie să-mi asum nimic. Am destui ani de studiu și un nivel cultural peste medie și nu am nevoie să copii părerile altora. Am judecată proprie și dacă ceea ce am scris se potrivește și cu părerea altora nu înseamnă că le-am preluat, ci, cel mult, că gândim la fel.
Cele 4 puncte concluzionate sunt extrase din postări anterioare, dar din ale mele. Un motiv, argument foarte important în favoarea celor spuse de mine, este faptul că în momentul în care am început să atrag atenția că ”odiosul” nu este deloc odios, s-a pornit un curent puternic potrivnic afirmațiilor mele. Motivul e simplu și vi-l spun imediat. În sprijin aduc o replică a unui membru (citez din memorie, dar respectivul/respectivii e posibil să-și aducă aminte): ”Cu alte cuvinte, ARA s-a înființat pe o bază greșită ?” Nu am mai continuat discuția pentru că nu făcea bine nimănui, dar am susținut ARA deși încă nu eram membru, susținând că ”felicit înființarea ARA ca fiind o manifestare a societății civile, o dovadă că, totuși, această societate civilă încă există.” Discuția aceasta am avut-o și telefonic numai cu Andras, așa cum, în aceleași discuții telefonice, m-am exprimat mai plastic : ”dacă pică Ordinul 8 am belit-o cu toții” (când am fost sunat special să mi se spună că domnul DracOmida a obținut câștig în primă instanță). De ce acel curent potrivnic ? Pentru că într-adevăr ARA a luat ființă printr-o acțiune care a speculat o situație de moment, dar care nu era chiar reală. Pentru asta îi felicit din nou pe cei care au știut să prindă momentul, dar e cazul să ne oprim și să repornim discuțiile pe baze corecte, având în vedere că organizația este deja pusă pe un drum pozitiv.
3. Nu există ”voi” și ”noi”. Altă eroare, preluată din corecturile pe care ai pretenția că le faci : ”Corecturi/precizari:
1. Odiosul ordin8 a lasat o parte dintre voi sa zboare ... ”. Păi, măi nene, dacă faci discriminare între membrii FRMd și cei care nu sunt, sau între membrii ARA si cei care nu sunt e greșit total. Personal nu am făcut niciodată asemenea discriminare și nu voi face niciodată. Din punctul meu de vedere suntem toți aeromodeliști. Da, fac o ”discriminare” în rândul celor care se numesc aeromodeliști, dar numai referitor strict la ce presupune și a presupus această pasiune - măcar o construcție cu mânuțele proprii care să zboare, sau să stea în vitrină, dar să fie făcută personal și nu cumpărat un aparat gata de zbor când îl scoți din cutie.
Nu am forțat prevederile legale, ci am zburat perfect legal, dar acest lucru nu l-am mai explicat nimănui pentru că sunt sătul de Păuni care se fălesc cu pene împrumutate și pe urmă se mai trezesc să dea și peste nas autorilor de drept. Ce dovadă mai concludentă poate fi, că am zburat perfect legal, decât faptul că am zburat în cadrul unor manifestări publice organizate de o unitate militară de aviație. Cum poate să creadă cineva că ar fi acceptată încălcarea legilor de către militari, mai ales în domeniul ăsta și mai ales cu noua lor organizare aliniată NATO, activitate desfășurată pe aerodromul din oraș ? :unsure: Nici măcar membrii propriului club nu au știut de ce anume prevederi legale m-am folosit. Toate astea nu ar fi fost posibile în lipsa O. 8.
O dovadă că nu am discriminat pe nimeni : sunt destui aeromodeliști în Bacău, fără să fie membri ai clubului, ai FRMd, sau ARA, care au zburat ”sub aripa” aripa noastră deși conducătorul clubului a încercat să se împotrivească la un moment. Motivele sunt simple: în primul rând aceeași pasiune, pe urmă cerința respectării unei anumite discipline având în vedere locația. Numele și numărul cui de telefon credeți că-l aveau cei de la turn ? Băieții de acasă știu de câte ori s-au trezit cu șeful de tură făcând ca pelicanul (acum ieșit la pensie), când nu era anunțată activitatea. Noroc că este aeromodelist vechi și venea în persoană și nu trimitea poliția. Știu că în alte zone nu așa au stat lucrurile, dar cum i-am spus lui Gigi - acest lucru e regretabil și nu ar fi trebuit să se întâmple. Mde ... asta se trage de la ”orizontalitate„ în loc de ”verticalitate”.

P.S. Ar fi de recomandat să renunți la discursuri care să fie total lipsite de dovadă, dar pline de cuvinte vibrante cu trimitere la moralitate. Îmi aduci aminte de un ”ODIOS”. :rofl:

[ViP_Eol]

nicolas, la 04 February 2016 - 07:05 PM, a spus:

Daca aeromodelul este aeronava, normal ca a stat,pentru ca asa este in aviatia mare se sta la rand.Dar totusi logica mea este data un pic peste cap si nu-mi dau seama de ce!!!!! :wacko: :wacko: :wacko:

Cei de pe comerciale caută orice motiv să-și reducă taxele, iar faptul că vedeau ținte le-a dat apă la moară. Nu a contat că acele ținte erau mult sub înălțimea la care ar fi făcut ei trecerea, dar oricum erau la 4 km exact pe axa pistei. Cei din turn văd numai aeronavele cu transponder pornit, dar asta vă este foarte cunoscut. :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 04 February 2016 - 07:59 PM

[ViP_Eol]

Gata pe ziua de azi. Mă duc acasă. :rolleyes:
Revin mâine cu niște propuneri despre ce și cum am putea face să ne apărăm pasiunea.

[nicolas]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 07:57 PM, a spus:

Cei de pe comerciale caută orice motiv să-și reducă taxele, iar faptul că vedeau ținte le-a dat apă la moară. Nu a contat că acele ținte erau mult sub înălțimea la care ar fi făcut ei trecerea, dar oricum erau la 4 km exact pe axa pistei. Cei din turn văd numai aeronavele cu transponder pornit, dar asta vă este foarte cunoscut. :rolleyes:

Aha, deci asta era reducerea taxelor,v-au vazut astia de pe comerciale ca zburati in axul pistei si ce au zis ei "sa plateasca domnule si astia cu aeronavele lor ".Mda...de acum devine logic.
Multumesc pentru lamurire.

[xorg]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 08:01 PM, a spus:

Gata pe ziua de azi. Mă duc acasă. :rolleyes:
Revin mâine cu niște propuneri despre ce și cum am putea face să ne apărăm pasiunea.

Da pana acuma unde a-ti fost, cand altii pierdeau noptile cu problemele astea? Ori din senin va lovit febra maretelor propuneri, tocmai acum, cand reglementarea-i aproape gata?

Aceasta postare a fost editata de xorg: 05 February 2016 - 12:34 AM

[xorg]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 07:48 PM, a spus:

......................
2. Nu e nevoie să-mi asum nimic. Am destui ani de studiu și un nivel cultural peste medie și nu am nevoie să copii părerile altora. Am judecată proprie și dacă ceea ce am scris se potrivește și cu părerea altora nu înseamnă că le-am preluat, ci, cel mult, că gândim la fel....................................

De ceva vreme pe la stiri cam toti sunt acuzati plagiat.
Eu zic sa fii mata atent, sa nu te lase si pe tine fara doctorat.

[Garett]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 06:20 PM, a spus:

Tomnai tonul ăsta ”doctoral” e bine să fie evitat.

Culmea, nu la colegul Xorg ma refeream... ;)
E bine de plecat de la premisa ca suntem toti adulti cu ceva ani, si de viata si de scoala, cu un anumit nivel si profesional si social si sa nu ne "aratam muschii" inutil.

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 06:20 PM, a spus:

Reglementările AACR nu pot veni în contradictoriu cu legislația existentă. În lipsa unei reglementări clare, AACR poate face reglementări proprii care să completeze un anumit gol. Asta doar dacă vor să-și asume responsabilitatea și bătaia de cap. Este valabil pentru orice instituție.

Pana la urma e complet neclar cine raspunde de fapt de spatiul aerian in Romania! Fie MT, AACR, ROMATSA MAPN etc. E un haos din care nu reiese ce reglementari primeaza.

[Garett]

ViP_Eol, la 04 February 2016 - 07:48 PM, a spus:

...domnul DracOmida a obținut câștig în primă instanță...

Ce nu se intelege, din cate se pare, este faptul ca autoritatile se presupune ca ar fi in slujba cetatenilor si nu viceversa!
Da, cea mai buna idee era sa se mearga in instanta, sa se faca un "scandal" mediatic, sa se fi pus presiune inclusiv pe parlamentari, mai ales in perioada electorala.
In schimb s-a ales politica traditionala "capul plecat sabia nu-l taie", "sa facem liniste ca sa ne tolereze in continuare, lasa ca or stii "domniile lor" mai bine"! :rolleyes:

[xorg]

Garett, la 05 February 2016 - 09:28 AM, a spus:

........................


Pana la urma e complet neclar cine raspunde de fapt de spatiul aerian in Romania! Fie MT, AACR, ROMATSA MAPN etc. E un haos din care nu reiese ce reglementari primeaza.

Administrarea spatiul aerian este impartita de Romatsa si MAPN, fiecare cu zonele sale. Dar pentru o mai buna intelegere a relatiei interinstituionale, trebuie precizat ca departamentul MAPN-ului care se ocupa cu administrarea spatiului aerian are birouri in aceias cladire cu Romatsa. In cea ce ne priveste, MAPN are rezervate majoritatea zonelor de tip G, cele care sunt de interes pentru noi. Alte zone de interes pt. noi sunt zonele CTR (cele de apropiere pt. aeroporturi), administrate de Romatsa si care desi putine la numar sunt destul de intinse, in general un cerc cu raza de 30Km avand centrul pe mijlocul pistei.
In privinta legislatiei, in acest moment situatia difera de cea anterioara introducerii ordinului8 din cauza introducerii in Codul Aerian in iunie 2014, a definitiei aeronavei fara pilor la bord “3.8^1. aeronave fără pilot - aeronavele ghidate fie de către un pilot automat de la bordul lor, fie prin telecomandă de la un centru de control de la sol sau dintr-o altă aeronavă pilotată de echipaj uman;”
Haosul provine pentru ca citita adliteram definitia cuprinde inclusiv o zburatoare cu telecomanda de la raionul de jucarii pt. prescolari pe care automat o supune prevederilor si sanctiunilor Codului Aerian. Practic legea este atat de prost facuta incat daca noi ne rupem acum avionul si respectam adliteram legea, ar trebuii sa declaram incident aeronautic, iar ne declararea incidentului ar putea sa ne atraga o sanctiune considerabila conform legilor in vigoare. Totodata autoritatile ar trebuii se ancheteze si sa documenteze incidentul urmand sa emita unele recomandari preventive pentru viitor. Cea ce incercam noi acum, este sa aflam daca autoritatile competente in speta, AACR-ul au capacitatea de a respecta aceste reglementari pe care aparent le sustine si sigur le tolereaza. Spre surprinderea noastra intrebati despre numarul incidentelor cu aeronave fara pilot la bord documentate de dansii, cei de la AACR, dand o totala lipsa de respect pentru legile tarii,au tergiversat ilegal si nejustificat un raspuns, dupa care au hotarat sa se declare incopetenti pe aceasta problema, indicand CIAS ca autoritate competenta cu aceasta. Momentan asteptam raspunsul acestora, dupa ce ARA a redirijat catre CIAS problema, desi legal ar fi trebuit sa faca asta chiar AACR-ul. Cu alte cuvinte ARA a facut demersurile necesare clarificarii unor aspecte necesare calrificarii situatiei legale din aceasta perioada, situatie pe care de altfel de ceva vreme o anticipase. Dar totala lipsa de respect a AACR-ului pentru lege si tergiversarea nejustificata dincolo de teremenele legale a unor raspunsuri lamuritaoare, alaturi de declinarea competentei catre o terta entitate, ne tintuieste in aceasta situatie de incertitudine.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 05 February 2016 - 11:51 AM

[Garett]

xorg, la 05 February 2016 - 11:47 AM, a spus:

...Practic legea este atat de prost facuta incat daca noi ne rupem acum avionul si respectam adliteram legea, ar trebuii sa declaram incident aeronautic, iar ne declararea incidentului ar putea sa ne atraga o sanctiune considerabila conform legilor in vigoare...

Marfa, am pana acum vreo zece "incidente aeronautice" in cazul asta! :rolleyes:
Opt elici si doua trenuri de aterizare, le trimit zece dosare separate? :D

[ViP_Eol]

Hi, hi, hi ... ! Haita și-a trimis Șacalul. Nu-i bai. :rolleyes:

[ViP_Eol]

Garret, limbajul meu a fost cât se poate de simplu și comun fără a folosi cuvinte de genul ”odios”, ”habotnic”, ..., ci doar explicarea lor și de ce anume nu sunt potrivite în textul respectiv. Restul discuției a fost cât se poate de simplă din punct de vedere al vocabularului. Nici nu se poate altfel pentru că folosirea unui limbaj specific juridic aici ar băga lumea în ceață. A ! I-am cerut lui Xorg să-mi argumenteze juridic. Asta e altă poveste și numai datorită faptului că dacă tot are pretenția că studiază, ar trebui să fie capabil să-mi răspundă în consecință, conform practicii judiciare.
Nu e vorba de mușchi, ci de specializare. ”Amatorismul”, în cazul nostru, poate fi dăunător.
Știu ! Românul se pricepe la tot și toate. E specialist în fotbal și politică, din fața televizorului și/sau la o sticlă de bere cu colegii. E cel mai bun medic (fără să aibă studii), știe cele mai bune leacuri băbești, sau regimuri de slăbire. Pot continua lista, dar nu are sens. Tocmai pentru ca suntem asa de priceputi o ducem asa de bine in tara noastra, pacaliti si inselati de proprii nostri guvernanti si politicieni.

[ViP_Eol]

Xorg, am participat la toate discutiile de interes de aici si am incercat sa vin in sprijin si cu definitii si cu alte consideratii, fiind de parere ca se lucreaza intr-o echipa largita. Mai departe, cei care si-au asumat sarcina de a ne reprezenta puteau trage concluzii si lucra pe baza diferitelor idei. Nu cred ca ceilalti colegi ai tai sunt de acord cu exprimarea de nopti pierdute, ci mai degraba lucrate, sau muncite. No, fiecare cu perceptia personala. Fiind adeptul conceptului si a practicii inventate de niste idioti numita brain storming am avut surpriza sa constat, mai ales in ceea ce priveste definitia aeromodelului, ca daca o parte nu se potriveste cu ceea ce gandeste o persoana, se refuza intreaga exprimare. A ca si cum darami toata casa pentru ca un caprior de la acoperis nu e bun. Am spus clar ca sunt disponibil sa ajut in limita timpului de care dispuneam si am facut-o cand am fost solicitat.
O observatie pentru care nu ar trebui sa te superi: foarte multi fac aceeasi greseala gramaticala si incurca punerea cratimei la folosirea cuvantului "ati", sau "a-ti". Este una din greselile comune si extrem de frecvente. Cand folosesti persoana a doua plural, ceea ce implica o forma de trecut, sau folosirea formularii respectuoase impreuna cu forma de trecut, intotdeauna se scrie legat. Se scrie cu cratima doar cand are valoare de pronume, de genul prescurtarii de la forma ”a-îți”. Dacă te ofensează și genul ăsta de corectură ... .

[ViP_Eol]

În continuare mă acuzi de ”plagiat” fără să vii cu nicio dovadă. Mă așteptam să vii cu un exemplu clar cu trimitere la postarea respectivului. Asta este o dovadă de verticalitate din partea ta ?
Am pus în ghilimele pentru că este un alt exemplu de cuvânt folosit în mod abuziv doar pentru a îmbogăți textul. Nu am pretenții de doctorat și nici nu-mi voi da unul. Atâta vreme cât nu am venit cu pretenția aparteneței exclusive a unei idei scrise pe aici nu se poate folosi o asemenea exprimare. Chiar dacă aș fi făcut-o, puteai cel mult să spui că am copiat, dar nu plagiat - se folosește în cu totul alt context și împrejurări (mai ales juridice). În continuare aștept să fii ”vertical”, nu doar ”vorbăreț”.

O altă dovadă de verticalitate este explicația dată de tine în privința interpretării legii. Asta după ce m-ai acuzat de interpretare habotnică, ceva postări mai pe la începutul subiectului, amu vii si spui același lucru, dar cu alte cuvinte, având grijă să arunci vina în curtea legiuitorului și a incompetenților de la ministere și departamente.
Ce anume vrei ? Să vin aici cu teoria și practica interpretării textelor de drept ? Asta chiar ar fi prea mult și foarte academic și nu pot avea pretenția de la niște persoane de altă specialitate/pregătire să priceapă ceva din limbajul juridic, mai ales datorită faptului că foarte multe cuvinte și expresii uzuale din viața de zi cu zi, au o cu totul altă semnificație într-o sală de judecată, la fel cum nici mie nu poate cineva să-mi ceară să înțeleg ce naiba vorbesc dracii de medici și mai ales ce scriu pe afurisitele alea de rețete.
Indiferent ce formă de interpretare juridică alegi, tot acolo ajungi în privința textului in discuție.

P.S. Pauză de țigare și revin. :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 05 February 2016 - 09:11 PM

[ViP_Eol]

Reglemetare aproape gata nu înseamnă că e gata. Poate să mai dureze ceva vreme până să vedem ceva concret.
La AACR nu sunt incompetenți. Se zbat în aceeași mlaștină ca noi toți, numai că au în plus niște responsabilități imense pe umerii lor. E normal să le fie teamă, reticenți în anumite cazuri. Acum mai au de aliniat și legislația locală cu cea europeană, plus că le-a căzut pe cap și problema cu dronele atât de condamnate la nivel global.
Au rămas foarte puțini specialiști în domeniul transportului, în general, iar în domeniul aviației sunt și mai puțini, majoritatea fiind necesari și muncind la control trafic.
Nu știu dacă e foarte ”vertical” să acuzi așa de grav niște persoane pe care nu le cunoști și a căror activitate poți doar s-o ghicești.

În continuare voi intra, totuși, puțin mai în amănunt cu interpretarea juridică doar pentru a se înțelege ce voi propune. Este un subiect destul de amplu și complicat peste tot în lume. Totuși, o diferență majoră în sistemului nostru juridic îl constitue faptul că jurisprudența (activitatea și hotărârile judecătorești) nu reprezintă izvor de drept decât în foarte mică măsură și strict pe cazuri similare, iar hotărârile CC sunt valabile doar pentru cazul în discuție și doar cu titlu informativ pentru celelalte instanțe, în alte cazuri de judecat.
De aceea putem avea soluția de a scoate aeromodelul din sfera definirii aeronavei și în consecință nu mai amețim oamenii cu RPAS, RPIC și alte farafastâcuri. Scoaterea aeromodelului din sfera juridică a Codului Aerian actual se poate face prin obținerea recunoașterii juridice, separate, a definiției de aeromodel. Ce înseamnă asta ? În primul rând o definire a aeromodelului și aeromodelismului și pe urmă solicitarea în instanță a înregistrării acestei definiții. Instrumente pentru convingerea unei instanțe avem destule, mai ales după ce Casa Regală a acceptat să patroneze ARA, ținând cont că începuturile aeromodelismului sunt legate strâns de ei.

Mai sunt multe de spus și de explicat, dar mă opresc deocamdată.

[Garett]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 08:22 PM, a spus:

Hi, hi, hi ... ! Haita și-a trimis Șacalul. Nu-i bai. :rolleyes:

Daca la mine te referi, prefer termenul de "lup"!
Si neaparat "singuratic", nu sunt afiliat la A.R.A. sau la oricare alt grup, nu mai intereseaza "socializarea aeriana", comentez pro bono, in plus sunt doar posesor de drona, deci nu "aeromodelist adevarat"! ;)

Aceasta postare a fost editata de Garett: 06 February 2016 - 07:01 AM

[Garett]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

La AACR nu sunt incompetenți.

N-or fi, dar in mod cert asa par! Nici cei de la AACR, MT, ori ROMATSA nu par sa aiba mare habar de subiect in schimb sunt al naibii de porniti sa-si bage nasul in ceva ce nu pricep foarte bine, si care, culmea, nu ii afecteaza! Dintre toate "povestile nemuritoare" cu near misses intre drone si avioane doar o parte infima ar putea fi reale si nici un incident nu a putut fi demonstrat ca avand efectiv consecinte! Pur si simplu se merge pe "credibilitatea pilotului", daca ala a zis ca vazut o morisca, musai o fi adevarat! Nu sunt inconstient si zbor cu avionul suficient de des cat sa nu ma incante ideea intalnirii dintre un avion full scale si unul in miniatura dar asta e fix povestea cu drobul de sare!
Mai degraba sunt interese financiare la mijloc, exista o piata pe care concurenta "amatorilor" ii agaseaza pe "profesionisti" iar acestia fac tot ce se poate sa-si apere teritoriul.

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

E normal să le fie teamă, reticenți în anumite cazuri.

Nu e "normal", sunt niste functionari aflati fix in aceeasi postura ca orice alt functionar din tara asta: nefiind trasi la raspundere prefera sa ingroape o problema ca sa nu isi mai bata capul cu ea!
E semnificativ faptul ca toata isteria asta paranoida este exclusiv la nivelul organizatiilor birocratice! FAA, echivalentul sau european, autohtonii, toti sunt doar niste impingatori de hartii care isi apara scaunele caldute. In acelasi timp, companiile private si particularii experimenteaza, inoveaza, doar pentru a fi franati de birocratii de mucava!

[xorg]

Garett, la 06 February 2016 - 07:17 AM, a spus:

N-or fi, dar in mod cert asa par! Nici cei de la AACR, MT, ori ROMATSA nu par sa aiba mare habar de subiect in schimb sunt al naibii de porniti sa-si bage nasul in ceva ce nu pricep foarte bine, si care, culmea, nu ii afecteaza! Dintre toate "povestile nemuritoare" cu near misses intre drone si avioane doar o parte infima ar putea fi reale si nici un incident nu a putut fi demonstrat ca avand efectiv consecinte! Pur si simplu se merge pe "credibilitatea pilotului", daca ala a zis ca vazut o morisca, musai o fi adevarat! Nu sunt inconstient si zbor cu avionul suficient de des cat sa nu ma incante ideea intalnirii dintre un avion full scale si unul in miniatura dar asta e fix povestea cu drobul de sare!
Mai degraba sunt interese financiare la mijloc, exista o piata pe care concurenta "amatorilor" ii agaseaza pe "profesionisti" iar acestia fac tot ce se poate sa-si apere teritoriul.

Romatsa este printre putinele institutii care a oferit suport si solutii in concret la problemele ARA. Romatsa chiar nu merita amestecata aici.

[xorg]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

..........................
De aceea putem avea soluția de a scoate aeromodelul din sfera definirii aeronavei și în consecință nu mai amețim oamenii cu RPAS, RPIC și alte farafastâcuri. Scoaterea aeromodelului din sfera juridică a Codului Aerian actual se poate face prin obținerea recunoașterii juridice, separate, a definiției de aeromodel. Ce înseamnă asta ? În primul rând o definire a aeromodelului și aeromodelismului și pe urmă solicitarea în instanță a înregistrării acestei definiții. Instrumente pentru convingerea unei instanțe avem destule, mai ales după ce Casa Regală a acceptat să patroneze ARA, ținând cont că începuturile aeromodelismului sunt legate strâns de ei.

Mai sunt multe de spus și de explicat, dar mă opresc deocamdată.

Bre nea Vip Eol, eu inteleg ca matale zburai legal ca membru legitimat FRMD in vremea in care noi ceilalti, dezbateam pe aici pe forum si in conferinte telefonice definitia aeromodelului. Dar inainte de a ne devia subiectul cu discutiei nesfarsite si maretele matale solutii, nu vrei totusi sa citesti si amaratul ala de proiect RACAR-RPAS. Stii ala de pe pagina asociatiei, la care tot a negociat ARA pana acuma cu o sumedenie de institutii ale statului si pe care zice MT-ul ca-l va face lege pentru reglementarea aeromodelismului.

[ViP_Eol]

Garett, la 06 February 2016 - 07:00 AM, a spus:

Daca la mine te referi, prefer termenul de "lup"!
Si neaparat "singuratic", nu sunt afiliat la A.R.A. sau la oricare alt grup, nu mai intereseaza "socializarea aeriana", comentez pro bono, in plus sunt doar posesor de drona, deci nu "aeromodelist adevarat"! ;)

Nu era vorba de tine. Dacă ești puțin atent descoperi și singur.
Deși ai pus ghilimele, îți dau dreptate. :)
Nu numai eu.
Fără "adevărat" că nu există "falși".

[ViP_Eol]

xorg, la 06 February 2016 - 09:21 AM, a spus:

Bre nea Vip Eol, eu inteleg ca matale zburai legal ca membru legitimat FRMD in vremea in care noi ceilalti, dezbateam pe aici pe forum si in conferinte telefonice definitia aeromodelului. Dar inainte de a ne devia subiectul cu discutiei nesfarsite si maretele matale solutii, nu vrei totusi sa citesti si amaratul ala de proiect RACAR-RPAS. Stii ala de pe pagina asociatiei, la care tot a negociat ARA pana acuma cu o sumedenie de institutii ale statului si pe care zice MT-ul ca-l va face lege pentru reglementarea aeromodelismului.

Îți trimit niște ciocolată ? E bună. Conține lecitină. Asta dacă nu vrei să recitești dezbaterile și nici nu-ți mai aduci aminte că am discutat în 3 cu o seară înainte să aveți întâlnirea. Asta după ce se stabilise o definiție în cadrul ARA și la care am avut de comentat că e cam largă și interpretabilă (lucru pe care-l reproșați și legiuitorilor) și dacă e acceptată e super. Poate ți-aduci aminte că Andras era extrem de supărat și nervos. Din păcate nu am participat decât la ultima teleconferință, la celelalte nimerindu-se să fiu în zone fără semnal.
Am citit proiectul. Mai bine spus, l-am studiat. E clar că nu ai înțeles despre ce vorbeam; ai recepția închisă.
În continuare aștept dovada aia de copiere (plagiat). A acuza fără suport e cam oblu, deloc vertical.

[Garett]

ViP_Eol, la 06 February 2016 - 10:57 PM, a spus:

Deși ai pus ghilimele, îți dau dreptate. :)
Nu numai eu.

Vorba romanului: that makes me very sad! :D
Iti place sau nu, fix moristile sunt cele care ajuta la raspandirea hobbyului!
Si da, concomitent cu asta il aduce in atentia autoritatilor, dar aici este exclusiv vina idiotilor cu pretentii de legislatori care nu sunt in stare sa urmareasca evolutia tehnologiei si "sunt luati prin surprindere"!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 07 February 2016 - 07:47 AM

[renatoa]

Esti sigur ca dorim o astfel de raspandire/popularizare ?
Cati cunosti care au inceput cu o lustra si au ajuns sa zboare si avioane ?
Daca era dupa mine, primirea in ARA era conditionata de ce anume zbura/construia respectivul.
Sunt indicii ca un % semnificativ au aderat doar ca sa poata scoate legitimatia daca sunt intrebati in vreun parc de ce zboara acolo... am constatat personal ca este foarte convingatoare la gardieni/jandarmi si poate si la politisti mai putin informati. Personal am avut acceess deplin la manifestarea asta, limitat doar de a nu incurca si distrage participantii, doar fluturand legitimatia ARA.

[xorg]

ViP_Eol, la 06 February 2016 - 11:10 PM, a spus:

Îți trimit niște ciocolată ? E bună. Conține lecitină. Asta dacă nu vrei să recitești dezbaterile și nici nu-ți mai aduci aminte că am discutat în 3 cu o seară înainte să aveți întâlnirea. Asta după ce se stabilise o definiție în cadrul ARA și la care am avut de comentat că e cam largă și interpretabilă (lucru pe care-l reproșați și legiuitorilor) și dacă e acceptată e super. Poate ți-aduci aminte că Andras era extrem de supărat și nervos. Din păcate nu am participat decât la ultima teleconferință, la celelalte nimerindu-se să fiu în zone fără semnal.
Am citit proiectul. Mai bine spus, l-am studiat. E clar că nu ai înțeles despre ce vorbeam; ai recepția închisă.
În continuare aștept dovada aia de copiere (plagiat). A acuza fără suport e cam oblu, deloc vertical.

Pai nea Vip Eol, daca tot ai participat matale la discutiile astea privind definitia aeromodelului deja facute cu ceva timp in urma de ARA, cum se face bre ca vii matale acuma cu propunerea mareata sa introducem in lege definitia aeromodelului? Ori nu mai stiai de unde ti-a venit idea?

Aceasta postare a fost editata de xorg: 07 February 2016 - 09:50 AM

[fly]

Deacord cu Renatoa !

[Garett]

renatoa, la 07 February 2016 - 09:36 AM, a spus:

Esti sigur ca dorim o astfel de raspandire/popularizare ?
Cati cunosti care au inceput cu o lustra si au ajuns sa zboare si avioane ?
Daca era dupa mine, primirea in ARA era conditionata de ce anume zbura/construia respectivul.
Sunt indicii ca un % semnificativ au aderat doar ca sa poata scoate legitimatia daca sunt intrebati in vreun parc de ce zboara acolo... am constatat personal ca este foarte convingatoare la gardieni/jandarmi si poate si la politisti mai putin informati. Personal am avut acceess deplin la manifestarea asta, limitat doar de a nu incurca si distrage participantii, doar fluturand legitimatia ARA.

Nu e vorba cine ce doreste sau nu, e vorba ce se intampla de facto!
Eram la Selgros acum vreo luna, un "baetas de cartier", genul clasic, tunsoare "manele edishan", tatuaje, cercel, tocmai ce era pornit sa-si cumpere o "drona" la vreo 500 de lei! Marisoara, clona de Syma X8, nu genul cu care doar dai varul de pe pereti prin casa!
Cine isi imagineaza ca a. sta ala sa citeasca ordinul 8, 16, 32, etc, b. face coada la AACR sa-si inregistreze RPAS-ul, c. zboara exclusiv in zonele permise si neaparat cu anuntarea in prealabil a "autoritatilor competente" (care or fi alea) si d. isi bate capul vreun politist sa-l intrebe de sanatate, e cel putin naiv!
Cata vreme exista China, democratizarea tehnologiei nu tine cont nici de orgoliile aeromodelistilor cu experienta, nici de ignoranta sau prostia legislatorilor sau "organelor de control" nici de alte asociatii...
Buna ideea cu legitimatia, doar pentru chestia asta s-ar putea chiar sa ma inscriu! :D

Aceasta postare a fost editata de Garett: 07 February 2016 - 10:17 AM

[Săndel]

Garett, la 07 February 2016 - 10:13 AM, a spus:

(...)un "baetas de cartier", genul clasic, tunsoare "manele edishan", tatuaje, cercel, tocmai ce era pornit sa-si cumpere o "drona" la vreo 500 de lei! Marisoara, clona de Syma X8(...)

Hai că-mi scot șapca de medium și-ți (pre)vestesc în care copac parchează drona în primele 5 secunde din momentul în care se prinde cum decolează drăcia.

Există și aici un soi de selecție naturală.
Să nu-ți închipui că specimenele astea or să armeze motoarele de mai mult de 3-4 ori. Până la prima decolare.

Sunt destui care-și permit un Phantom, cu banu' jos.
Îl fac praf din trei mișcări și se re-orientează către alte hobby-uri, rapid.
Grătarul cu manele pe iPhone e mai lesne de practicat și mai popular.

Dar să nu exagerăm cu stereotipurile. Uite că și eu mai am tatuaje.

[xorg]

Garett, la 07 February 2016 - 10:13 AM, a spus:

Nu e vorba cine ce doreste sau nu, e vorba ce se intampla de facto!
Eram la Selgros acum vreo luna, un "baetas de cartier", genul clasic, tunsoare "manele edishan", tatuaje, cercel, tocmai ce era pornit sa-si cumpere o "drona" la vreo 500 de lei! Marisoara, clona de Syma X8, nu genul cu care doar dai varul de pe pereti prin casa!
Cine isi imagineaza ca a. sta ala sa citeasca ordinul 8, 16, 32, etc, b. face coada la AACR sa-si inregistreze RPAS-ul, c. zboara exclusiv in zonele permise si neaparat cu anuntarea in prealabil a "autoritatilor competente" (care or fi alea) si d. isi bate capul vreun politist sa-l intrebe de sanatate, e cel putin naiv!
Cata vreme exista China, democratizarea tehnologiei nu tine cont nici de orgoliile aeromodelistilor cu experienta, nici de ignoranta sau prostia legislatorilor sau "organelor de control" nici de alte asociatii...
Buna ideea cu legitimatia, doar pentru chestia asta s-ar putea chiar sa ma inscriu! :D

Bine punctat, dar din pacate asta nu prea poti schimba, tara este plina de reglementari fara finalitate juritica sau cu o finalitate juridica inechitabila.

[xorg]

ViP_Eol, la 05 February 2016 - 10:22 PM, a spus:

.
.......................... hotărârile CC sunt valabile doar pentru cazul în discuție și doar cu titlu informativ pentru celelalte instanțe, în alte cazuri de judecat. ....................................

Nea Vip Eol, cine este "CC" asta cu hotararile? Sunt aia de la casuta de email, de la Camera de Comert? de unde-i asta?

[Săndel]

CC al PC?