[Andrix_y]

Comisia Europeană a însărcinat AESA să elaboreze o serie de norme europene privind vehiculele aeriene fără pilot.
Definiția unui vehicul aerian fără pilot este destul de largă, deoarece include toate tipurile de aeronave autonome pilotate de la distanță, de la dispozitivele de mici dimensiuni destinate consumului și care sunt utilizate în scop recreativ până la aeronavele de mari dimensiuni utilizate pe distanțe foarte lungi în operațiuni de securitate sau alte operațiuni critice.

Prin urmare, industria vehiculelor aeriene fără pilot are un caracter variat, inovator și internațional, prezentând un potențial de creștere enorm, precum și posibilitatea de a genera locuri de muncă. În același timp, este necesar să se asigure o dezvoltare în condiții de siguranță,securitate și ecologice și să se respecte preocupările cetățenilor pentru siguranță, confidențialitate și protecția datelor.

Ținând seama de aceste două serii de priorități, AESA propune modificarea normelor actuale din domeniul aviației pentru a se lua în considerare cele mai recente evoluții înregistrate în materie de vehicule aeriene fără pilot [A‑NPA (Notice of Proposed Amendment) – notificare privind propunerea de modificare a normelor].

Avem posibilitatea să participăm la acest proces și să contribuiți la conturarea viitoarelor reglementări prin prezentarea unor observații pertinente.

Putem sa transmitem observațiile noastre până în data de 25 septembrie 2015.

Am rugamintea ca in acest post sa adaugati observatiile voastre in legatura cu reglemenatrea propusa de AESA.

Pentru a fi mai eficienti am rugamintea sa faceti observatiile dupa cum urmeaza:

1. Specificati nr. capitol, subcapitol, aliniat , etc....
2. Observatiile se vor face in limba Romana
3. Mentionati observatiile voastre cat se poate de clar. Ca si cum ati depune personal observatiile catre AESA.
4. In cazul in care observatiile mentionate afecteaza alte capitole, subcapitol, aliniat , etc.... va rog sa le mentionati

Va multumesc pentru support

Fisiere atasate

•  id_312.pdf (1.1MB)
  Number of downloads: 23

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 08 September 2015 - 10:18 AM

[renatoa]

Undeva la propunerile 6-9, care trateaza geofencing, ar trebui sa se adauge precizarea ca o zona poate avea un administrator care sa poata ridica temporar interdictia, similar cu emiterea de NOTAM-uri.
De exemplu: meeting aero desfasurat pe un arodrom, care de regula in restul timpului este NDZ.

[Andrix_y]

Stimati Aeromodelisti,

Va informam ca echipa ARA care a studiat reglementarea propusă de către AESA au finalizat propunerea de modificare a reglementari.

Avem rugămintea de a vota (utilizand pagina web al asociatiei www.aeromodelism.ro in "panoul de control") dacă sunteți sau nu de acord cu modificările propuse de echipa ARA care a studiat reglementarea propusă de către AESA

Votul va fi deschis până în data de 24.09.2015

OBS:
1. Minori și Membri Inactivi ARA nu au drept de VOT
2. Aveti posibilitatea de a vota doar in cazul in care sunteti autentificat pe pagina web al asociatiei www.aeromodelism.ro

Pentru orice informații cu referire la acest subiect sau propuneri vă rugăm să le transmiteți la adresa info@aeromodelism.ro

Aici veti putea gasi reglementarea propusa https://aeromodelism...5bGHiJO7OO.docx

Cu stima,

Echipa ARA

[Flying Buddha]

Andrix_y, la 23 September 2015 - 02:32 PM, a spus:

Stimati Aeromodelisti,

Va informam ca echipa ARA care a studiat reglementarea propusă de către AESA au finalizat propunerea de modificare a reglementari.

Avem rugămintea de a vota (utilizand pagina web al asociatiei www.aeromodelism.ro in "panoul de control") dacă sunteți sau nu de acord cu modificările propuse de echipa ARA care a studiat reglementarea propusă de către AESA

Votul va fi deschis până în data de 24.09.2015

OBS:
1. Minori și Membri Inactivi ARA nu au drept de VOT
2. Aveti posibilitatea de a vota doar in cazul in care sunteti autentificat pe pagina web al asociatiei www.aeromodelism.ro

Pentru orice informații cu referire la acest subiect sau propuneri vă rugăm să le transmiteți la adresa info@aeromodelism.ro

Aici veti putea gasi reglementarea propusa https://aeromodelism...5bGHiJO7OO.docx

Cu stima,

Echipa ARA

Ti-am dat un mail :)

[renatoa]

Era bine sa o puneti mai devreme, dar nici acum nu e tarziu, mai e timp de corectii. Observatiile mele sunt mai jos:

Definitions:
Obs: Model Aircraft are not defined in the proposed regulations

Nici nu e nevoie, titlul documentului este despre RPAS, un aeromodel este un RPAS deci... am mai intarit odata ideea la sfarsitul postului

Proposal 6:
To be removed:
"To prevent unintended flight outside safe areas and to increase compliance to applicable regulations, it is proposed to mandate geofencing and identification for certain drones and operation areas.
To be add:
"To prevent unintended flight outside safe areas and to increase compliance to applicable regulations, it is proposed to mandate geofencing and identification for certain drones and operation areas. Identification should be done via Radio-Frequency Identification (RFID) system"

Nu era cazul sa mai remove ceva mai sus, ajungea sa adaugi chestia cu RFID-ul.

Proposal 12
...
To be add:
“Operation of Model Aircrafts is not permitted in ‘densely populated areas’ . “

“Model Aircrafts operating in ‘limited-drone zones’ or ‘no-drone zones ‘ is permitted only if are not in ‘densely populated areas’”

“The pilot is responsible for the safe separation from any other airspace user(s) and shall give right of way to any other airspace user(s), except free flight Model Aircrafts.” (Obs: There is no any possibility to control the free flight Model Aircrafts after take off)

Insistarea pe Model Aircrafts, notiune care nu exista de fapt definita in reglementare, ca sa li se acorde tratament separat este o cauza pierduta.
Free flight nu este RPAS ! deci nu trebuie nici macar amintita, le dai idei. Nefiind RPAS, nu face obiectul reglementarii, punct.

Proposal 15:

To be removed:
“Any drone sold as a toy or consumer product with a mass below 1 kg could comply with the applicable product safety Directive and shall have limited performance to assure flight below 50 m above ground and local operation or alternatively the means to automatically limit the altitude and the airspace they can enter. “...

To be add:

“Any drone sold as a toy or consumer product with a mass below 1 kg could comply with the applicable product safety Directive and shall have limited performance to assure flight below 50 m above ground and local operation or alternatively the means to automatically limit the altitude and the airspace they can enter, except Model Aircrafts “ (Obs: Some FAI - www.fai.org classified Model Aircrafts in competitions or trainings are exceeding more than 250 m above the ground or water)

Pe langa insistents deja semnalata de a referi ceva ce nu exista, nu crezi ca e o contradictie intre cele ingrosate mai sus ?
Pai faci competitie cu jucarii si produse de larg consum?

Proposal 16:
Proposal 17:
...
To be add:
“Any drone sold as a consumer product which is heavier than 1 kg could comply with the applicable general product safety Directive and shall have the means to automatically limit the airspace it can enter and the means to allow automatic identification, except Model Aircrafts”
" Model Aircrafts operating in the ‘limited-drone zones’ shall not have active identification.
" Model Aircrafts operating in the ‘no-drone zones’ shall not have active identification"

Iarasi Model Aircrafts ... nu exista, sunt tot RPAS, distinctia o face utilizarea, de aia este categoria open, pentru ca nu sunt militare sau comerciale !

Peste tot, corect cred ca este To be added sau To add:

[renatoa]

Revin cu un citat al paragrafului unde se pomeneste de "model aircraft" in reglementarea discutata.

Proposal 1: It is proposed to regulate commercial and non-commercial operations as the identical drone might be used for both commercial and non-commercial activities with the same risk to uninvolved parties.

This approach affects mostly model aircraft practitioners and the ‘open’ category drones. Model aircraft flying has been practised for decades with a good safety record because it is a well-structured activity.
The intention is to develop rules for the ‘open’ category that will not affect model aircraft
flying.

Trebuie insistat cat se poate de mult pe definirea "model aircraft", dar asta mai mult pentru lamurirea celor care o vor face pe smecherii.
Pentru ca in Europa civilizata "model aircraft practicing" este legata automat de afilierea la un club/asociatie SI un teren ! Nu inseamna neaparat zbor competitional FAI...
Dar nu exista zbor maidan ! Acolo unde exista asigurari, ele sunt valabile numai daca decolarea s-a facut de pe un teren agreeat.
Asa ca nu imi fac iluzii ca daca adaugirile ARA legate de model aircrafts vor trece, apartenenta la ARA m-ar face mai superman, sau ca un model mai competitional, pe care am dat o gramada de bani, va fi clasificat automat ca model aircraft, doar pentru ca are un colant cu F5J undeva, ci mai mult va conta modul cum si unde il zbor.
Nu degeaba se subliniaza mai sus ca nu au fost probleme de zeci de ani tocmai pentru ca reprezinta o activitate bine reglementata... la EI ! si la noi, pana de curand :)

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 23 September 2015 - 04:26 PM

[wabo1]

In legatura cu topicul aceasta si aeroclubul aeromodelistiilor german DMFV sutine idea ca aeromodele nu trebuie amestecate cu RPAS si face lobby puternic in sensul ca delimitare sa se face dupa comercial/non comercial. Ce adauga Renato mai sus in parte acopere altceas idea doar ca unele ar pica daca intrun final se va delimita RPAS si Aeromodelsim clar si din definitie. Amestacutura facute de EASA are foarte multi adversari nu numai in RO si D.

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 24 September 2015 - 05:56 AM

[ViP_Eol]

Azi am stat de vorbă cu doi oficiali ai aeroclubului de modelism francez. După câte spun ei, în toată Europa de vest se zboară civilizat, ordonat de zeci de ani fără probleme. Aceeași problemă a apărut simultan peste tot odată cu apariția dronelor chinezești ieftine, deci accesibile. După câte spun ei, există o opinie comună cu aerocluburile din celelalte țări. De treaba asta s-a ocupat FAI. Știau de sportivi din România dar habar nu aveau că avem cluburi și federație.
În final, părerea lor coincide cu cea a nemților și nu numai : aeromodelismul are definiție clară și nu are nimic de-a face cu dronele comerciale, sau nu.

[renatoa]

De ce treaba s-a ocupat FAI? ca este inexistenta in documentul EASA ! :unsure:

Care este domne' definitia aia clara a aeromodelismului, sa auda toata lumea, sa stiu daca sunt cocalar sau ce sunt :)

[Andrix_y]

https://aeromodelism...n-safety-agency

[Andrix_y]

renatoa, la 24 September 2015 - 04:23 PM, a spus:

De ce treaba s-a ocupat FAI? ca este inexistenta in documentul EASA ! :unsure:

Care este domne' definitia aia clara a aeromodelismului, sa auda toata lumea, sa stiu daca sunt cocalar sau ce sunt :)

Se zice ca doc apartine de FAI dar eu nu l-am gasit in www.fai.org.

Fisiere atasate

•  DEFINITIE AEROMODEL.pdf (132.27K)
  Number of downloads: 13

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 25 September 2015 - 12:56 PM

[renatoa]

Este luat din acest document:

http://www.fai.org/downloads/ciam/SC4

Ok, o fi definit FAI aeromodelul, dar nu prea exista legatura vizibila intre EASA si cele doua... :unsure:

[renatoa]

Daca aceasta este definitia FAI a aeromodelului, atunci de ce ARA nu si-a insusit-o ca atare, si a tinut sa fie originala cu intorsaturile care le-a adaugat in documentul din discutiile cu MT ?

In special partea cu:

" A model aircraft shall not be equipped with any device that allows it to be flown automatically to a selected location."
care de fapt este alta formulare a partii care face dintr-un aeromodel o drona si invers...

Paragraful asta ar fi lamurit multe lucruri... dar strica la imagine publica si popularitate...

[ViP_Eol]

FAI s-a ocupat de discuțiile dintre cluburile și asociațiile dintre țări, nu de legătură cu EASA.
Am stat de vorbă la un ceai. Nu am văzut documente. Despre definiția aeromodelului s-a discutat doar că este dirijat direct, la vedere de către un pilot/operator (francezii și unii nemți îi spun pilot, ceilalți operator).

[Andrix_y]

renatoa, la 25 September 2015 - 01:27 PM, a spus:

Daca aceasta este definitia FAI a aeromodelului, atunci de ce ARA nu si-a insusit-o ca atare, si a tinut sa fie originala cu intorsaturile care le-a adaugat in documentul din discutiile cu MT ?

In special partea cu:

" A model aircraft shall not be equipped with any device that allows it to be flown automatically to a selected location."
care de fapt este alta formulare a partii care face dintr-un aeromodel o drona si invers...

Paragraful asta ar fi lamurit multe lucruri... dar strica la imagine publica si popularitate...

Fiindca recent am dat de acest document....si ce am cautat la fai nu sa gasit si acest lucru sa discutat mult pe forum.

[renatoa]

Scuze, sa imi fie cu iertare, dar documentul postat sau cel putin continutul lui a fost citat si ras-citat in discutiile din acest subforum... prima oara aici, 22 martie 2014, la Discutii Libere, postul #55:

http://www.rhcforum....post__p__724781

[Andrix_y]

Dear CRT user,
Please note that according to Article 6.5 of Management Board Decision No 01-2012, the consultation period of A-NPA 2015-10 'Introduction of a regulatory framework for the operation of drones' has been extended until 29 Sep 2015.

To place comments, please use the automated Comment-Response Tool (CRT) available at http://hub.easa.europa.eu/crt
Thank you for your interest in and contribution to the European Aviation Safety Agency's rulemaking activities.

Kind regards,
The EASA consultation team

If you do not want to receive notifications any more, please unsubscribe by clicking here.