[Flying Buddha]

Salut,
Intrebare,
Daca ar fi sa alegeti intre cele doua pentru care ati opta? Incerc sa imi dau seama daca 330SC de la Krill ar fi mai bun decat varianta 300 de la EF dar tind sa cred ca tot cel de la Extreme Flight este mai bun.
Minusuri la Krill - fuselaj din compozit, mai greu, ei zic ca iese la 9.5 kg maxim pe cand la EF iese la maxim 8.85, diferenta intre fuselaj si aripi e un pic mai mare Krill si cam atat.
La EF nu gasesc minusuri :)
Mersi,
Bogdan

http://www.krill-mod....html#video-tab
http://extremeflight...eRed_p_494.html

Aceasta postare a fost editata de bogdan.motrici: 04 September 2015 - 02:11 PM

[RedDevil]

bogdan.motrici, la 04 September 2015 - 02:11 PM, a spus:

Salut,
Intrebare,
Daca ar fi sa alegeti intre cele doua pentru care ati opta? Incerc sa imi dau seama daca 330SC de la Krill ar fi mai bun decat varianta 300 de la EF dar tind sa cred ca tot cel de la Extreme Flight este mai bun.
Minusuri la Krill - fuselaj din compozit, mai greu, ei zic ca iese la 9.5 kg maxim pe cand la EF iese la maxim 8.85, diferenta intre fuselaj si aripi e un pic mai mare Krill si cam atat.
La EF nu gasesc minusuri :)
Mersi,
Bogdan

http://www.krill-mod....html#video-tab
http://extremeflight...eRed_p_494.html

EF-ul cu motor DA70 te duce cam cu 150 euro mai scump decat krill chel, as merge pe EF cu DA70

[MADA]

Comparati mere cu pere. Daca vreti sa comparati un model din compozit faceti lucrul asta cu unul construit pe aceeasi solutie nu cu modele din balsa.

[sandu62]

Clar ! Extreme Flyght

Extreme Flyght

Extreme Flyght

Extreme Flyght

stima!

pai nu-l aveai pe cel rosu?cu os max...

Aceasta postare a fost editata de sandu62: 04 September 2015 - 04:57 PM

[RedDevil]

sandu62, la 04 September 2015 - 04:55 PM, a spus:

Clar ! Extreme Flyght

Extreme Flyght

Extreme Flyght

Extreme Flyght

stima!

pai nu-l aveai pe cel rosu?cu os max...

Il are pe ala rosu dar e de 2m si e cu os gt, si cum m-a vazut ca am luat eu sukhoi de 2.2 hop si el de 2.3, ciuda asta :drinks:

Aceasta postare a fost editata de RedDevil: 04 September 2015 - 05:14 PM

[oachidori]

RedDevil, la 04 September 2015 - 05:13 PM, a spus:

Il are pe ala rosu dar e de 2m si e cu os gt, si cum m-a vazut ca am luat eu sukhoi de 2.2 hop si el de 2.3, ciuda asta :drinks:

Pai are si el Sukhoi ul ala.. :) :)

[fly]

Eu as merge pe compozit ,sunt mai frumoase si mai rezistente ,doar o parere😊

[RedDevil]

oachidori, la 04 September 2015 - 05:22 PM, a spus:

Pai are si el Sukhoi ul ala.. :) :)

Nu pentru mult timp :))))

[REAL DESIGN]

Composit ...

Nu se zbarceste folia de la soare, nu se torsioneaza lemnele de la prea multa caldura sau trecere a timpului , alta linie , alte curburi ... alta clasa ..

Daca bugetul incurca , atunci EF ..

Ca si caracteristici de zbor ? .. banuiesc ca in mana unui expert fac acelasi lucru .. la mine nu ar conta , tot varza ..


P.S.

In caz de crash .. la EF sunt mai multe sanse sa fie resuscitat, la composit se complica

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 05 September 2015 - 09:56 PM

[RedDevil]

REAL DESIGN, la 05 September 2015 - 09:55 PM, a spus:

Composit ...

Nu se zbarceste folia de la soare, nu se torsioneaza lemnele de la prea multa caldura sau trecere a timpului , alta linie , alte curburi ... alta clasa ..

Daca bugetul incurca , atunci EF ..

Ca si caracteristici de zbor ? .. banuiesc ca in mana unui expert fac acelasi lucru .. la mine nu ar conta , tot varza ..


P.S.

In caz de crash .. la EF sunt mai multe sanse sa fie resuscitat, la composit se complica

Daca mergem pe premiza unui crash orice model se poate face tandari, am vazut un extra 300 de 2 m full compozit cazut care s-a reparat foarte usor. daca as alege eu personala, fara sa fie bugetul luat in seama as merge pe compozit!

[REAL DESIGN]

RedDevil, la 06 September 2015 - 09:27 AM, a spus:

Daca mergem pe premiza unui crash orice model se poate face tandari, am vazut un extra 300 de 2 m full compozit cazut care s-a reparat foarte usor. daca as alege eu personala, fara sa fie bugetul luat in seama as merge pe compozit!

Foarte adevarat , doar ca reparatiile de composit nu sunt la indemana oricui .. depinde si de nivelul damage-ului ... si aripile sunt composit .. totul ..
E mai simplu de lipit bete , si de intins folie fata de fibra , rasini, chituri, vopsire ..

Compositul insa e mai " ochios " vizual .. si intotdeana tindem catre nivelul superior ....spre exemplu cate benzinare de 50 cmc se vedeau pe terenurile de zbor
in urma cu vre-o 7-8 ani ? .. daca era unul mai mare de 1,4 m si altceva decat trainer , deja ne adunam in jurul lui ca la un Ferrari in parcare .

[Flying Buddha]

Multumest tuturor de sfaturi,
Castigator la puncte este balsa far dar si poate. Documentand mai bine pe langa cele mentionate, cei care au facut niste analize detaliate spun ca balsa castiga la precizie si alte detalii de finete fata de compozit. Oricum compozitul de la Krill este un pic mai scump, nu vad de ce dar nu contest pretul fara dar si poate.

[REAL DESIGN]

Modelele de F3a sunt in proporție covârșitoare din compozit ..... asta referitor la precizie - zbor de precizie .
Nu stiu proporția modelelor din compozit Versus clasic la întrunirile XFC din filmulețele de pe net par a fi multe din compozit ... posibil sa ma înșel căci nu am avut timp sa studiez .

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 06 September 2015 - 11:44 PM

[stiganas]

Hmmm, sunt tare curios de unde au aparut concluziile astea. Nu ma pricep la avioane dar aeromodelele sunt cam la fel peste tot si la planoare diferenta este clara. Tot ce este high-end este compozit - balsa este ieftin. Si exact asta e diferenta: precizie si detalii de finete imposibil de obtinut cu balsa.

Mai mult balsa a ramas si fara ultimul avantaj - greutatea - constructiile compozit moderne sunt mai usoare, mult mai usoare. Coaja la un planor de compozit de 3.8m a ajuns la 1100g, mult mai usor ca orice spuma sau balsa.

Avioanele din compozit banuiesc ca au un singur defect major - pretul - care s-a cuplat cu "merge si asa" adica balsa - de aici raspandirea mai mica.

bogdan.motrici, la 06 September 2015 - 09:49 PM, a spus:

Multumest tuturor de sfaturi,
Castigator la puncte este balsa far dar si poate. Documentand mai bine pe langa cele mentionate, cei care au facut niste analize detaliate spun ca balsa castiga la precizie si alte detalii de finete fata de compozit. Oricum compozitul de la Krill este un pic mai scump, nu vad de ce dar nu contest pretul fara dar si poate.

[REAL DESIGN]

stiganas, la 07 September 2015 - 06:53 AM, a spus:

Hmmm, sunt tare curios de unde au aparut concluziile astea. Nu ma pricep la avioane dar aeromodelele sunt cam la fel peste tot si la planoare diferenta este clara. Tot ce este high-end este compozit - balsa este ieftin. Si exact asta e diferenta: precizie si detalii de finete imposibil de obtinut cu balsa.

Mai mult balsa a ramas si fara ultimul avantaj - greutatea - constructiile compozit moderne sunt mai usoare, mult mai usoare. Coaja la un planor de compozit de 3.8m a ajuns la 1100g, mult mai usor ca orice spuma sau balsa.

Avioanele din compozit banuiesc ca au un singur defect major - pretul - care s-a cuplat cu "merge si asa" adica balsa - de aici raspandirea mai mica.

Eiiii si tu acu' ..... daca nu ai citit bine " manualul " ... balsa frate balsa ... precizie, clasa, fineturi .. piept de rata caramelizat cu sos de rodii si piure de cartof mov ...

Ups .. iar il supar pe Chef Bogdan .. da mai glumim si noi ...


P.S.

Aia cu concluziile lor de l-au dezinformat pe Bogdan aprofundau proverbul cu Vulpea si acrimea strugurilor de Murfatlar ...

[REAL DESIGN]

Si o utima precizare ...

O astfel de Extra a avut Allen .. si era echipata cu motor de 50 cmc , nu 60 sau 70 .. si zbura bestial ..

Vrie plata mai plata decat platul la alt model eu nu am vazut .. posibil avea si Allen manuta facauta expre pe manevra aia ..
daaa era marfa ...

Cred ca o are si acum , doar ca era supusa unui tunning .. revospsire , ceva de genu'

Eu as face-o scale si m-as duce cu ea la nationalele de machete .. cockpit, lumini, nituri ( ca nu sunt multe ) etc ..

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 07 September 2015 - 08:58 AM

[Flying Buddha]

In figurile de 3D, o sa caut studiul facut de niste tipi, aratau/explicau cum aripile faceau o mica torsiune, scuzati exprimarea, fata de cele de balsa.
La XFC sunt majoritare cele de balsa, nu a intrat inca compozitul.
Cand ma refeream la precizie, poate m-am exprimat gresit, vorbeam strict de figurile 3D unde oamenii spun ca o balsa se comporta mult mai bine fata de un compozit in anumite figuri.

Aceasta postare a fost editata de bogdan.motrici: 07 September 2015 - 09:17 AM

[Flying Buddha]

Uitati aici
" Wood fuses tend to be much stiffer and don't flex under loads. Want to try something to make you drop a jaw? Do a knife edge loop in close. Take good quality video. Now go back and slow that video down durning that last 1/4 loop. That air is doing nasty things to the airplane. Most composite planes are twisting the living hell out of that tail section. A stiff wood plane doesn't do it. Again it totally depends on the design, but you will be shocked at what's going on. Also listen closely, you can HEAR it...the air going nuts as it transitions the loads over that fuselage. "
Aici gasiti articolul unde fac oamenii comparatie la sange intre balsa si compozit. Concluzia e cam multe avantaje are inca balsa overall.
http://www.rcunivers...-airframes.html

Aceasta postare a fost editata de bogdan.motrici: 07 September 2015 - 09:27 AM

[fly]

http://youtu.be/tM1ZZir6FKU

[Bloodhound]

Tocmai am vazut un fuselaj de Extra de la Krill weekend-ul acesta... este pur si simplu perfect, nu se compara cu nici un fuselaj de balsa, oricat de bine facut ar fi.
Si modelul EF arata suficient de bine, iar la zbor nu cred sa fie mari diferente, cel putin nu legate de modul de constructie.

[REAL DESIGN]

fly, la 07 September 2015 - 09:27 AM, a spus:

http://youtu.be/tM1ZZir6FKU

Asteptam sa o spuna altcineva .. spusa de mine arata rau ....

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 07 September 2015 - 09:42 AM

[Flying Buddha]

REAL DESIGN, la 07 September 2015 - 09:39 AM, a spus:

Asteptam sa o spuna altcineva .. spusa de mine arata rau ....

EXFC da, ca sunt toti care iau Krill.
La XFC in State, sunt balsa mai toate ca iau EF si restul firmelor de pe acolo.

[Bloodhound]

bogdan.motrici, la 07 September 2015 - 09:23 AM, a spus:

Uitati aici
" Wood fuses tend to be much stiffer and don't flex under loads. Want to try something to make you drop a jaw? Do a knife edge loop in close. Take good quality video. Now go back and slow that video down durning that last 1/4 loop. That air is doing nasty things to the airplane. Most composite planes are twisting the living hell out of that tail section. A stiff wood plane doesn't do it. Again it totally depends on the design, but you will be shocked at what's going on. Also listen closely, you can HEAR it...the air going nuts as it transitions the loads over that fuselage. "
Aici gasiti articolul unde fac oamenii comparatie la sange intre balsa si compozit. Concluzia e cam multe avantaje are inca balsa overall.
http://www.rcunivers...-airframes.html

Trebuie sa mai iei in considerare 2 lucruri. Primul ar fi ca Mike Hester era proiectantul si producatorul modelului F3A Black Magic, care la vremea cand a scris randurile alea era comercializat sub forma de kit de asamblat ( piese de placaj taiate laser, placi de balsa, polistiren, etc.) Cred ca a fost un pic tentat sa sustina superioritatea modelului sau si a metodelor sale de constructie.

In al doilea rand, in 2008 ca material de miez in sandwich-ul de compozit era folosit polistirenul expandat, cu grosimi de 2-2.5mm. Isi facea treaba dar nu excela in rigiditate. In ziua de azi se folosesc alte materiale, cu proprietati mult mai bune (airex, rohacell sau chiar fagure de nomex). Fuselajul de la Krill e facut cu airex.

[Flying Buddha]

Bloodhound, la 07 September 2015 - 09:55 AM, a spus:

Trebuie sa mai iei in considerare 2 lucruri. Primul ar fi ca Mike Hester era proiectantul si producatorul modelului F3A Black Magic, care la vremea cand a scris randurile alea era comercializat sub forma de kit de asamblat ( piese de placaj taiate laser, placi de balsa, polistiren, etc.) Cred ca a fost un pic tentat sa sustina superioritatea modelului sau si a metodelor sale de constructie.

In al doilea rand, in 2008 ca material de miez in sandwich-ul de compozit era folosit polistirenul expandat, cu grosimi de 2-2.5mm. Isi facea treaba dar nu excela in rigiditate. In ziua de azi se folosesc alte materiale, cu proprietati mult mai bune (airex, rohacell sau chiar fagure de nomex). Fuselajul de la Krill e facut cu airex.

Ok, multumesc, notat. Intr-adevar am omis aceste lucruri.

[REAL DESIGN]

bogdan.motrici, la 07 September 2015 - 09:44 AM, a spus:

EXFC da, ca sunt toti care iau Krill.
La XFC in State, sunt balsa mai toate ca iau EF si restul firmelor de pe acolo.

Eu nu cunosc si de aceea intreb ... :

Difere manevrele acrobatice , evolutiile per ansamblu, dintre cele doua competitii EXFC si XFC ?

Ma gandesc ca fiecare va dorii sa atinga perfectiunea si daca o varianta constructiva este mai buna ar opta penttru ea ..

[Flying Buddha]

REAL DESIGN, la 07 September 2015 - 10:22 AM, a spus:

Eu nu cunosc si de aceea intreb ... :

Difere manevrele acrobatice , evolutiile per ansamblu, dintre cele doua competitii EXFC si XFC ?

Ma gandesc ca fiecare va dorii sa atinga perfectiunea si daca o varianta constructiva este mai buna ar opta penttru ea ..

XFC ar fi peste la nivelul de dificultate si solicitarea pusa pe avioane, zic.
Oricum, concluzia e simpla, castigator la puncte este Extra 300 de la EF, varianta de 2.3m.
Am 2m si sunt super multumit de el dar vreau si 2.3
Multumesc tuturor de sfaturi.

[fly]

Da cati CC merge la 2,3 m ? Mersi

[REAL DESIGN]

fly, la 07 September 2015 - 12:01 PM, a spus:

Da cati CC merge la 2,3 m ? Mersi

La coposit :
Krill recomanda : 50 - 70 cc
Carf recomanda : 50 - 60 cc

Am spus mai sus ca Allen a avut cu 50 cc si zbura beton .
Modelul lui era de la CARF nu de la KRILL ..
Era la limita inferioara propusa de producator dar zbura super .

Eu l-as echipa cu un boxer de 60 cmc ... trebuie vazut intai cum sta cu G-ul
ca sa nu ajungi sa pui plumb mult ..

[stiganas]

Mai sa fie - asa am aflat si eu ca e un ceh simpatic pe nume Ivo Krill care, ce sa vezi, face supermodelele compozit Krill, eu imi inchipuiam ca sunt niste nemti scortosi cu firma veche de 100 de ani.

Da nu ma mir, ca si in planoare cehii sunt printre cei mai tari producatori.

fly, la 07 September 2015 - 09:27 AM, a spus:

http://youtu.be/tM1ZZir6FKU

[oachidori]

REAL DESIGN, la 07 September 2015 - 12:55 PM, a spus:

La coposit :
Krill recomanda : 50 - 70 cc
Carf recomanda : 50 - 60 cc

Am spus mai sus ca Allen a avut cu 50 cc si zbura beton .
Modelul lui era de la CARF nu de la KRILL ..
Era la limita inferioara propusa de producator dar zbura super .

Eu l-as echipa cu un boxer de 60 cmc ... trebuie vazut intai cum sta cu G-ul
ca sa nu ajungi sa pui plumb mult ..

Așa va fi echipat. .