[mihaiagu]

Stimati coelgi ,

Rog ajutor pentru a face o mai buna diferntiere intre un tren de aterizare de carbon si cel de dural !!!

Am reusit (l-a o aterizare fara motor sa rup (fisurat) trenul de aterizare al YAK-ului mei de la Pilot Rc .
Am varianta de carbon , insa pe la noi nu gasesc nimic. In schimb am gasit varianta de dural.Este de doua ori mai greu decat cel de carbon , insa este mai eficient ?

M-a gandesc ca varianta de carbon absoarbe mai bine socurile aterizarilor mai brutale, fara impnact asupra structuri fuselajului. Oare varianta de dural se comporta la fel , sau fiind mai inelastica , toate socurile vor fi preluate si de fuselaj !?

Rog ajutor!!!!

[GigiGL]

Nu trebuie multa stiinta in ale pilotajului, ci numai in proprietatile materialelor. Carbon = elasticitate mai buna, dar la depasirea limitei de rezistenta se rupe. In concluzie, nu accepta greseli la aterizare. Dural-ul are elasticitate mai redusa, dar peste limita se deformeaza si poate fi remodelat la forma initiala. Pentru a-l face mai rezistent poti folosi metoda mea, nu tocmai estetica, dar foarte eficienta. ATENTIE la punctul de cuplare al arcurilor, coborat fata de capatul bratelor trenului cu scopul de a realiza un moment rezistent la rotatia bratului in timpul preluarii socurilor. Nu toti au prins ideea si incercand sa copieze solutia au pus arcurile in lungul bratelor trenului, cu efect aproape nul in lipsa bratului fortei.Si inca un aspect, prinderea trenului se poate face cu suruburi de plastic, acestea cedand la soc si protejand fuselajul la rupere. Filetul din piulitele interioare majorat prin inlocuirea lor. Pentru M4 metal poti pune de exemplu M5 plastic.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 07 April 2015 - 08:31 AM