[Rower]

bitex, la 05 April 2015 - 12:09 PM, a spus:

...PS. In mod sigur urmatorul care o sa scrie, o sa-mi recomande sa merg la expozitie...

Dacă fetele sunt îmbrăcate doar pe jumătate, vă recomand să vă duceţi singur, fără soţie. Doar atât am avut de zis. Că despre proiect - 18.000m?!? Hmmm... vorba aia, ştiu să zic, nu ştiu să scriu. Cred că tre' tăiat un zero.

Aceasta postare a fost editata de Rower: 06 April 2015 - 09:19 AM

[ViP_Eol]

nicolas, la 05 April 2015 - 11:38 AM, a spus:

Normal ca doar citatul tau se vede, pentru ca numai tu ti-ai spart vreo doi paleti de caramizi in piept aici pe forum.L-ai facut praf pe Bogdan, in topicul lui, de nici nu a mai postat omul nimic si dupa aceea vii si ne prezinti un produs al flatulatiei tale,jenant.
Ziceai ceva de orgolii....??? Eu cred ca e vorba mai mult despre caracter ...ce zici?
Considera postarea mea ca o continuare a postului lui SORIN CAIUS.

P.S.Fiecare pasare pe limba ei piere.

După felul în care scrieţi se vede clar că este un atac personal, aşa că nu vă mai ascundeţi în spatele "apărătorului" lui Bogdan. Încercaţi să fiţi original fără să preluaţi ideea de "flatulaţie".
Cărămizi ? Nu practic zidăria. Să revenim la argumente, adică cele care cam lipsesc din scrierea dumneavoastră.
Pe Bogdan nu l-am criticat. Dacă a luat-o în acest sens îmi pare rău, dar nu cred că un om major şi vaccinat se sperie, sau se simte făcut praf când i se sugerează anumite aspecte de construcţie. Dacă tot v-aţi erijat în purtătorul lui de sentimente, sau cuvânt, ar fi trebuit să-l sfătuiţi şi poate dirijat în construcţia pe care vrea s-o facă.
O machetă presupune foarte multă muncă, mai ales dacă vrei să şi zboare, iar el şi-a ales un proiect frumos, dar dificil din mai multe puncte de vedere.
Argumente : Balsa este un material (lemn) uşor potrivit pentru construcţiile aeromodelistice, dar are şi mari neajunsuri. Masa mică vine din densitate mică ceea ce atrage faptul că este un prost disipator de sarcină. Asta înseamnă că orice şoc mai mare de 200 gr/cm² la o placă de balsa de 3mm grosime, aplicat sub un unghi aflat între 30⁰ şi 90⁰ pe direcţia fibrei, va duce la rupturi. Balsa are elasticitate proastă şi se manifestă doar pe lungimea fibrei şi doar dacă distanţa dintre punctele de aplicare a sarcinii este mare.
După câte se vede în pozele puse de el, modelul este destul de mare. La un model de acea mărime, mai ales la un Boeing 747, sarcinile pe fuselaj sunt considerabile luând în calcul următoarele aspecte : are nevoie de 4 motoare care vor solicita aripa şi zona de încastrare în fuselaj; trenul de aterizare are multe roţi şi indiferent dacă îl face escamotabil, sau nu, solicitarea pe aripă şi fuselaj va fi din nou considerabilă; se impune găsirea de soluţii pentru structura de rezistenţă şi rigidizare, luând în considerare şi aspectul legat de profilul aripii. Dacă a ales să respecte profilul avionului original, viteza de evoluţie va fi considerabilă de la decolare şi până la aterizare, lucru care presupune folosirea unor motoare mai puternice, deci sarcini induse considerabil mai mari. Viteza mai mare are şi dezavantajul că trebuie să modifice profundorul. Dacă face profundorul la scară după original, efectul la viteze mai mici va fi destul de mic, fapt care e rezolvat la avionul mare printr-o bracare suplimentară a întregului ampenaj orizontal.
Trenul de aterizare original mai pune o problemă pentru un aeromodel. O machetă iese destul de grea, roţile sunt mici în comparaţie cu covorul de iarbă, caz în care rezistenţa la înaintare generată de tren va fi imensă. Modelul nu va putea fi zburat decât de pe asfalt.
Nu mai are sens să pun alte argumente. Se poate citi subiectul deschis de un om care ştie ce face în privinţa asta, domnul "DAC".

P.S. Viteza de evoluţie va fi mare chiar dacă foloseşte flapsuri şi voleţii de BA.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 10 April 2015 - 11:36 AM

[ViP_Eol]

SORIN CAIUS, la 04 April 2015 - 11:44 PM, a spus:

Vip_Eol,

Acuma cand vad motivarile tale mi-am consolidat parerea pe care mi-am format-o citind postarile tale.Nici nu-mi imaginam cu cine sunt contemporan.

Tu vrei cu ardoare sa pari ca stii multe, mai multe decat stii in realitate,dar stratagema asta nu tine la toti care citesc pe forum.

Si fantezii ca faci motoplanoare stratosferice, in 2 ani vor zbura la 18000 metri ,cu scop ascuns deocamdata, menita sa ne atraga atentia asupra deosebitelor tale capacitati , e mai mult decat ridicola.

Si dupa aia ne prezinti un avion de incepator, dar proiectul care e gata de ceva vreme nu, cam ce sa credem noi despre tine?cumva ca esti neserios?

Doar necunostiinta de cauza te poate face sa vorbesti cu atata nonsalanta despre zborul la 18000 metri .Pariu ca daca te intreaba cineva despre conditiile de zbor in stratosfera habar nu ai.

Mai studiaza cate avioane serioase zboara la 18000 metri, civile si militare, dupa aia reconsidera-ti ideea ce naiba ca nu ne suparam pe tine.

Fara suparare.

Ciao Sorin

[ViP_Eol]

Fără nicio supărare domnule Megamembru Sorin Caius. :rolleyes:
Nu am de ce să mă supăr, chiar dacă părerea dumneavoastră e una ... ce-o fi ... . Total neinteresant.
Postările mele conţin foarte multe idei şi aspecte preluate de la nişte "cretini" care au şi neruşinarea de a fi profesori universitari şi chiar oameni cu doctorate în domeniul aeronautic şi construcţiilor de aeronave. Am mai postat undeva o traducere din limba engleză pe considerentul că totuşi e un forum de limbă română, iar după ce s-au găsit nişte "prieteni" care să critice, am pus şi legătura pentru respectiva pagină.
Motivările mele nu aveţi cum să le vedeţi, iar când e vorba de o activitate posibil producătoare de profit, îmi pare rău, dar motivele (scopurile) vor rămâne ascunse. Nimeni în lumea asta nu vă va da detalii despre scopul urmărit când este vorba de unul comercial.
ARGUMENTE domnule Caius, nu vorbe de atac. Sunteţi prieten cu Nicolas ? :D

Neştiinţa mea. Să vorbim despre ea. Nu aţi pus nicio întrebare, cum ar fi fost normal, ci aţi scris doar păreri personale.

Primul avion pe care l-am văzut a fost o machetă care se afla pe biblioteca părinţilor deasupra orizontului meu din leagănul de bebe. Mai târziu am observat că era o machetă din cele 45 pe care le avea tata pe bibliotecă.
Sar peste ceva etape.
Prin clasa a III-a ştiam pe de rost secvenţele de pornire şi toţi parametrii care se urmăreau pe aparatele de bord ale MIG 15 şi MIG 21. Pot să spun că am crescut pe câmp, la Zebră, printre tehnici, în cabina A.P.A., sau microbuzul care transporta piloţii la şi de la punct. Din punct de vedere teoretic ştiam toate comenzile necesare pentru evoluţia cu avioanele specificate. Tot cam atunci am făcut şi primul zbor cu un avion UTI (ar trebui să ştiţi despre ce vorbesc) care s-a lăsat cu ceva "scandal" din partea locţiitorului politic, dar cine l-a băgat în seamă ? Era ultimul zbor al tatălui meu ... ieşea la pensie.
Aeromodelismul l-am început la aproape 6 ani cu curăţarea hârtiei japoneze de pe structurile de captive trântite la zbor. Eventual trebuia să mai recuperez ce se putea.
Prin clasa a VII am avut un referat : "Studiul vitezelor" cu care am luat un premiu, într-o tabără tehnică ce a avut loc la Liceul de Petrol şi Gaze din Ploieşti. Premiul era cel mare şi mi-a fost înmânat de regretatul Iustin Capră. Nu afirm că lucrarea era originală, dar era o compilaţie aranjată frumos şi logic, lucru foarte apreciat atunci, mai ales pentru că eram în stare să explic oral orice aspect din acea lucrare.
A urmat liceul de profil din localitate, obligatoriu clasa care făcea practică de zbor la Suceava (Şcheia şi Salcia) cazaţi la Casa Agronomului. (Dau mai multe detalii să aveţi posibilitatea să verificaţi veridicitatea spuselor mele). Din clasa de 44 de elevi (numai băieţi), în prima săptămână de zbor am rămas doar vreo 12. Comandantul s-a exprimat destul de clar: "nu cheltui motorina pe cei care nu au ce căuta printre păsări". Am continuat cu tabere de vară la Aeroclubul de la Iaşi, aşa că la sfârşitul liceului aveam brevet pentru planor şi începusem zborul cu motor la Bucureşti. Pfff. Nu-mi place ce fac.
Concluzia ar fi că am zburat: UTI Mig15 (pasager), Blanik L13, IS 28 B2, IS 29 M2, IS 29 D2 (curată poezie), ..., Zlin 50.
Am avut ocazia să urc cu un IS 29 D2, la Suceava, la o înălţime considerabilă, dar nu aveam echipamentul necesar aşa că nu am mai continuat.

[ViP_Eol]

A urmat facultatea. (Politehnica Bucureşti - Aerospaţiale). Iniţial am luat examenul pentru cursurile de zi, dar m-am transferat la seral. Am lucrat la Aerofina, detaşat o perioadă la ROMBAC şi o perioadă la INCREST (actualul INCAS), după care am revenit în oraşul natal. Am colaborat cu DASA şi ulterior cu AIRBUS din 2005(de fapt, în Mai plec din nou la o subsidiară AIRBUS din Hamburg).

Să lăsăm astea că nu-mi face plăcere să vorbesc despre studii doar să contracarez ceea ce spune cineva.

Întrebarea corectă care se pune este: Cum ai gândit să menţii aparatul la înălţimea respectivă o perioadă îndelungată ?
Este incorectă ideea că a se ajunge la înălţimile ţintă ar fi de nerealizat. Într-adevăr trebuie să cunoşti în amănunt condiţiile, atât în ceea ce priveşte rarefierea aerului (parcursul mediu mijlociu), temperaturile şi consumul de energie necesar pentru a ajunge la peste 10.000 m. Din fericire există un record naţional de înălţime cu planorul (11.000 m) la Sânpetru şi un record mondial de peste 15.000 m realizat cu programul Perlan al AIRBUS în 2005. Aţi fi foarte mirat să vedeţi profilul planorului Perlan I.
Având în vedere că putem considera că sunt înălţimi accesibile din moment ce au fost atinse de aeronave cu pilot la bord, sunt la fel de accesibile şi pentru un aparat mult mai uşor, fără pilot la bord.
Dacă tot mi-aţi urmărit postările, ar fi fost corect să remarcaţi şi postarea în care îi spuneam lui Renatoa că voi urca în termică şi undă lungă. Urmarea logică este că pentru asta trebuie să mă deplasez la Sânpetru, Vatra Dornei, sau orice altă locaţie din ţară unde pot "pândi" condiţiile necesare zborului în undă lungă. Se pare că scopul dumneavoastră e doar "să mă puneţi cu botul pe labe". Nu ştiu de ce, dar tare mi-e cunoscută atitudinea asta. Era specifică, înainte de 1990, Secretarilor de Partid.
Când am spus că proiectul este gata, mă refeream la planuri. Sunt obişnuit (obişnuinţă venită din lucrul cu cei de care pomeneam) să numesc proiect (blueprint) schiţele, iar realizarea s-o numesc program. Sunt de acord că am fost confuz în privinţa asta.

Mă opresc aici şi nu voi repeta genul acesta de răspuns.
Voi răspunde doar la întrebări clare în ceea ce priveşte programul în derulare, soluţii tehnice şi constructive. Atacurile vor fi ignorate.

Cu stimă,

ViP

[ViP_Eol]

P.S. După o Iarnă plină de chiţibuşeală nu mai are voie omul să se "prostească" cu o lucrare de destindere că-i sare lumea în cap. !!!
Ce a ajuns lumea asta dom'le !!!
:D :D

[bitex]

Aveam un mesaj in alta fereastra si din graba l-am sters. Revin doar cu ideea. De fapt era o serie lunga de intrebari, dar mai scurtez din ea.
Care-i strategia de urcare? Folosesti motorizare sau doar curentii ascendenti? Stau planoarele singure in curentii ascendenti dar nu ai o garantie ca asa se va intampla in orice situatie. Vrei sa fie zbor liber sau controlat RC? Presupun ca vrei controlat RC ca auzeam de niste suprafete de comanda prin alte mesaje, dar e nevoie de ceva sa bata 20-30 km. Cum s-ar face controlul, daca nici nu e FPV si nici date despre conditiile de zbor nu prea ai disponibile? Adica la ce ar ajuta comanda?

La un model micut nu poti folosi ceva deosebit privind alimentarea, adica ceva solar sau alte minuni. O sa mergi pe electrica din acumulatori? Cat estimezi timpul de urcare?
Ma opresc aici, dar lista-i lunga. Acum am vazut postari noi si ceva discutie acolo. Imi este greu sa compar zborul la inaltime mare a unui planor 1:1 cu pilot, cu a unuia fara pilot. Exceptand dimensiunile, ramane o mare diferenta si anume: pilotul. Cum o rezolvi?

[Travel Air]

ViP_Eol, la 10 April 2015 - 11:34 AM, a spus:

Viteza mai mare are şi dezavantajul că trebuie să modifice profundorul. Dacă face profundorul la scară după original, efectul la viteze mai mici va fi destul de mic, fapt care e rezolvat la avionul mare printr-o bracare suplimentară a întregului ampenaj orizontal.

P.S. Viteza de evoluţie va fi mare chiar dacă foloseşte flapsuri şi voleţii de BA.

Am gasit ceva incredibil legat de asta :drinks:

Aici

[OcsiRC]

Travel Air, la 10 April 2015 - 02:04 PM, a spus:

Am gasit ceva incredibil legat de asta :drinks:

Aici

Frumoasa evolutie ... trebuie subliniat faptul ca e un model construit " special " pentru astfel de demonstratii de interior , cu solutii constructive dedicate ( desigur cu tehnologie si utilare specifica , care nu cred ca sunt la indemana aeromodelistilor hobby-sti ) , vezi in comentarii ....

" The fuselage is filled with helium which brings the weight down to 10 oz. (a savings of nearly 3 oz. for close to a 30% savings in weight!) for a super light wing loading. Along with use of flaps and spoilers this makes it possible to fly much more slowly, yet still maintain full directional control (less speed needed to achieve lift). The concept is brilliant for a model with a 2 meter wingspan. Of course Martin Muller's piloting is smooth and perfectly controlled in the pitch and roll axes, all adding to the realism. "

[SORIN CAIUS]

Vip_Eol,

Ti-am zis ca nu stiam cu cine sunt contemporan.Ha, Ha ,Ha.

Cateva zile cred ca ai facut ciorne ce sa ne scrii ca sa ne uimesti din nou da sa para cat mai real , in final tot nu te-ai lasat si ti-ai tras un CV gogonat bine de tot,chiar in vinerea mare,rusinica.

Mai taie cel putin 50%, cum zicea cineva mai sus de la 18000 sa tai un 0, cam asta s-ar potrivi.

Ca o mentiune, pentru cultura ta generala, sa stii ca membru de partid nu am fost, si din astia, obsesiv compulsivi ,ca tine am dat afara zeci .

Nu intru in detalii cu CV ul meu ca nu sunt asa gogoman.

Pe scurt , cine isi face de lucru cu tine ori e prost ori e ca tine.

Ciao Sorin

[ViP_Eol]

SORIN CAIUS, la 10 April 2015 - 03:07 PM, a spus:

Vip_Eol,

Ti-am zis ca nu stiam cu cine sunt contemporan.Ha, Ha ,Ha.

Cateva zile cred ca ai facut ciorne ce sa ne scrii ca sa ne uimesti din nou da sa para cat mai real , in final tot nu te-ai lasat si ti-ai tras un CV gogonat bine de tot,chiar in vinerea mare,rusinica.

Mai taie cel putin 50%, cum zicea cineva mai sus de la 18000 sa tai un 0, cam asta s-ar potrivi.

Ca o mentiune, pentru cultura ta generala, sa stii ca membru de partid nu am fost, si din astia, obsesiv compulsivi ,ca tine am dat afara zeci .

Nu intru in detalii cu CV ul meu ca nu sunt asa gogoman.

Pe scurt , cine isi face de lucru cu tine ori e prost ori e ca tine.

Ciao Sorin

Nu comentez mai mult. :D Păi măi nene... tocmai matale ești cel care și-a făcut de lucru cu mine. Concluziile vă aparțin în totalitate. :D
Următorul !! :)

[renatoa]

Si domniilor dv. va provoaca sarbatorile o stare de... "disconfort" ?
La mine e mai pregnanata de Craciun, dar eu cel putin stiu ca ma bag intr-un colt si astept sa treaca, nu debitez pe forumuri asemenea...

[SORIN CAIUS]

Renatoa,

mie imi provoaca o stare de discomfort, mitomani care nu fac diferenta intre realitate si SF si care pur si simplu mint , exagereaza si incearca sa te prosteasca in fata ,ca te intrebi daca sunt normali cu bila la mijloc.

Ciao Sorin

[ViP_Eol]

bitex, la 10 April 2015 - 01:51 PM, a spus:

Aveam un mesaj in alta fereastra si din graba l-am sters. Revin doar cu ideea. De fapt era o serie lunga de intrebari, dar mai scurtez din ea.
Care-i strategia de urcare? Folosesti motorizare sau doar curentii ascendenti? Stau planoarele singure in curentii ascendenti dar nu ai o garantie ca asa se va intampla in orice situatie. Vrei sa fie zbor liber sau controlat RC? Presupun ca vrei controlat RC ca auzeam de niste suprafete de comanda prin alte mesaje, dar e nevoie de ceva sa bata 20-30 km. Cum s-ar face controlul, daca nici nu e FPV si nici date despre conditiile de zbor nu prea ai disponibile? Adica la ce ar ajuta comanda?

La un model micut nu poti folosi ceva deosebit privind alimentarea, adica ceva solar sau alte minuni. O sa mergi pe electrica din acumulatori? Cat estimezi timpul de urcare?
Ma opresc aici, dar lista-i lunga. Acum am vazut postari noi si ceva discutie acolo. Imi este greu sa compar zborul la inaltime mare a unui planor 1:1 cu pilot, cu a unuia fara pilot. Exceptand dimensiunile, ramane o mare diferenta si anume: pilotul. Cum o rezolvi?

Nu-i bai dacă e lista lungă. Răspund cu plăcere la orice întrebare, mai ales că întrebările dumneavoastră, sau ale oricui altcineva îmi pot da idei noi asupra rezolvării unora dintre aspectele care încă sunt cu semnul întrebării :rolleyes:
În mod normal energia necesară pentru urcare cu motor, la înălţimile despre care vorbim, este imensă şi deci indisponibilă.
La planoarele 1:1 lansarea se face în două moduri (erau trei pe vremuri, dar s-a renunţat la sandou): tractat la automosor, sau tractat cu un avion. La automosor ai dezavantajul că înălţimea e limitată de lungimea cablului de remorcare. Tractat de un avion ai avantajul că poţi urca destul de mult (cât e dispus nenea cu Vilga să te care după el :rolleyes: ). În ambele cazuri depinzi foarte mult de condiţiile atmosferice care pot genera doar curenţi ascendenţi termici şi în cazul acesta înălţimea câştigată poate fi considerabilă, dar nu suficientă, sau pot apare curenţi dinamici de undă lungă care te pot ridica la înălţimi considerabile. Dacă ai norocul şi dai în aceeaşi zi de amândouă, urcarea e ca şi realizată. Având în vedere că la dimensiunile unui aeromodel soluţiile pentru decolare sunt destul de limitate, m-am inspirat puţin de la F5J unde motoplanoarele sunt supramotorizate şi am decis să decolez cu motoarele până la o înălţime de 200-250m de unde pot începe căutarea de curenţi ascendenţi.
În primă fază voi urca relativ puţin (cu tot echipamentul pe model) pentru a putea calcula fineţea să văd dacă se potriveşte cu cea calculată, sau e măcar pe aproape.

[ViP_Eol]

În postarea de la început am spus UAV. Motoplanorul va fi dotat şi cu FPV şi cu senzori. Voi şti permanent curentul din acumulatori, viteza relativă, viteza ascensională, înălţimea, temperatura din compartimentul echipamentelor. Staţia pe care o am bate cam 6 km (aşa spune fabricantul). Din experienţă am observat că dacă nu ai obstacole, staţiile depăşesc raza de acţiune dată de fabricant. Încă am dilema dacă să folosesc o staţie în 2,4 Ghz sau una în 40 Mhz.
Motoplanorul va fi pilotat aproape permanent de la sol, cât va permite raza de acţiune a staţiei, după care poate fi trecut pe regim programat (devine dronă). Aici sunt multe de discutat şi depinde foarte mult de un eventual sponsor care ar putea pune la dispoziţie aparatura necesară pentru zbor total FPV la distanţe mari (echipamentul e extrem de scump şi e şi destul de greu).
Deocamdată, în a doua fază, mă voi mulţumi cu o urcare la limita de bătaie a echipamentelor disponibile şi analiza datelor din timpul zborului.
Prin 2010 se făcea mare caz prin Germania pe faptul că se găsise o soluţie mai ieftină de construire de celule fotovoltaice. În principiu era vorba de folie de policarbonat care încorpora un circuit fotovoltaic (nu cunosc foarte multe despre subiect). Ştiu că între timp l-au terminat şi e pe piaţă. Nu ştiu de când, dar l-am văzut pus la treabă. Cine merge des prin Germania observă fără îndoială că foarte mulţi folosesc "energie verde" de toate genurile. În ultimii 2 ani am observat apariţia noului produs. Asta îmi oferă posibilitatea de a realiza aproape tot extradosul cu acest tip de folie. Rămâne de văzut câtă energie îmi poate oferi şi ce masă ar avea. Cam aceleaşi lucruri le-am observat şi pe la austrieci. Se pare că au apărut şi pe la noi, dar sistemul vechi.

[ViP_Eol]

Timpul de urcare ... greu de spus şi depinde de viteza ascensională dată de curenţii de termică. Dacă urc cu 2-3 m/sec. calculul e destul de simplu. Totuşi sper să găsesc curenţi ascendenţi mult mai puternici.

[ViP_Eol]

Travel Air, la 10 April 2015 - 02:04 PM, a spus:

Am gasit ceva incredibil legat de asta :drinks:

Aici

Fain zborul şi modelul. :rolleyes:
Schimbarea flotabilităţii rezolvă multe probleme, dar pune altele. Oricum, există mai multe modele de acest gen şi au chiar spectacole. Interesant este şi F3P. S-a ajuns la modele de 37 de grame şi programe de acrobaţie foarte complexe. Pilon racing în sală şi F3P muzical (AM).

[renatoa]

ViP_Eol, la 10 April 2015 - 11:11 PM, a spus:

...
Prin 2010 se făcea mare caz prin Germania pe faptul că se găsise o soluţie mai ieftină de construire de celule fotovoltaice. În principiu era vorba de folie de policarbonat care încorpora un circuit fotovoltaic (nu cunosc foarte multe despre subiect). Ştiu că între timp l-au terminat şi e pe piaţă. Nu ştiu de când, dar l-am văzut pus la treabă. Cine merge des prin Germania observă fără îndoială că foarte mulţi folosesc "energie verde" de toate genurile. În ultimii 2 ani am observat apariţia noului produs. Asta îmi oferă posibilitatea de a realiza aproape tot extradosul cu acest tip de folie. Rămâne de văzut câtă energie îmi poate oferi şi ce masă ar avea. Cam aceleaşi lucruri le-am observat şi pe la austrieci. Se pare că au apărut şi pe la noi, dar sistemul vechi.

E prima oara cand aud de asa ceva, si am studiat problema foarte bine, am o aripa de BoT echipata solar.
Daca este thin film, eficienta este slaba, de 2-3 ori sub cea a panourilor cu celule normale, cu care mai mult de 1W/dmp nu prea puteti spera. Energia asta de abia ajunge de o croaziera la limita de sustentatie fara vant din fata. Judecati si singuri, 50W ca sa duca ceva de minim 70dmp, ca nu poti pune celule pe orice curbura a intregii aripi. 70dmp inseamna 3m si 2kg minim, ce sa urci cu 25W/kg ?

[ViP_Eol]

renatoa, la 11 April 2015 - 07:24 AM, a spus:

E prima oara cand aud de asa ceva, si am studiat problema foarte bine, am o aripa de BoT echipata solar.
Daca este thin film, eficienta este slaba, de 2-3 ori sub cea a panourilor cu celule normale, cu care mai mult de 1W/dmp nu prea puteti spera. Energia asta de abia ajunge de o croaziera la limita de sustentatie fara vant din fata. Judecati si singuri, 50W ca sa duca ceva de minim 70dmp, ca nu poti pune celule pe orice curbura a intregii aripi. 70dmp inseamna 3m si 2kg minim, ce sa urci cu 25W/kg ?

Am spus că nu cunosc mai nimic despre subiect. Știu doar că folosirea clasicelor celule fotovoltaice e scumpă, presupune masă mare și prea puțin curent.
Dacă urcarea propriuzisă e posibilă în curenți termici și dinamici, necesarul de energie pentru a păstra altitudinea și a încălzi cabina este foarte mare. La asta încă nu am rezolvare.
Chiar în faza de urcare va trebui să consum energie cu încălzirea (foarte multă). Dacă pentru diferența de presiune și protejarea acumulatorilor să nu facă poc este soluție, asigurarea necesarului de energie rămâne sub semnul întrebării.

[ViP_Eol]

Nemții făceau mare tam-tam pe subiectul ăsta. Văzusem într-o emisiune la televiziunea lor. Nu mai știu pe ce post. Vorbeau foarte mult de o clădire de birouri proiectată și construită "verde" la care reduseseră consumul de energie, față de una clasică, cu vreo 60%.

[renatoa]

Nu credeti prea multe din ce spun europenii in materie de solar, pentru ca o prezinta coafata politic.
Solarul la ora actuala inseamna China si US, si nu din motive de ieftin si mult, ci pentru ca detin singurele mine din lume unde se afla una din componenetele celulelor. Si nu exporta substanta aia cum facem noi cu lemnul brut, ci produc celule, adica sa zicem placaj ;)
Cat timp EU a fost lasata sa se joace de-a fabricatul mobilei, adica panourile de se pun pe case, care nu sunt decat niste rame de aluminiu cu celulele insirate intre un suport si o placa de sticla, a fost pace si chinezii au fost prieteni. Cand insa au intrat si chinezii cu "mobila" lor in piata, a inceput scandalul, procesul actual de concurenta neloiala cu care EU vrea sa blocheze intrarea panourilor finite chinezesti, care ar lasa pe drumuri sute de firme care prea mare tehnologie peste nivelul asamblarii unui geam termopan nu faceau oricum, dar inseamna joburi, adica voturi... ;)
Evident ca o cladire captusita in solare va fi economica... 100W per mp inseamna o gramada de energie economisita.
Doar ca pe avioanele noastre nu avem atati mp la dispozitie, si chair daca i-am avea unde e suprafata e si greutate, si ar cere mai multa putere decat da solarul ca sa ai un regim sustenabil de croaziera numai din asta. Celulele in sine nu sunt grele, cateva grame per dmp, este sticla de 0.2mm. Dar trebuie puse pe ceva ;)

[ViP_Eol]

renatoa, la 11 April 2015 - 11:42 AM, a spus:

Nu credeti prea multe din ce spun europenii in materie de solar, pentru ca o prezinta coafata politic.
Solarul la ora actuala inseamna China si US, si nu din motive de ieftin si mult, ci pentru ca detin singurele mine din lume unde se afla una din componenetele celulelor. Si nu exporta substanta aia cum facem noi cu lemnul brut, ci produc celule, adica sa zicem placaj ;)
Cat timp EU a fost lasata sa se joace de-a fabricatul mobilei, adica panourile de se pun pe case, care nu sunt decat niste rame de aluminiu cu celulele insirate intre un suport si o placa de sticla, a fost pace si chinezii au fost prieteni. Cand insa au intrat si chinezii cu "mobila" lor in piata, a inceput scandalul, procesul actual de concurenta neloiala cu care EU vrea sa blocheze intrarea panourilor finite chinezesti, care ar lasa pe drumuri sute de firme care prea mare tehnologie peste nivelul asamblarii unui geam termopan nu faceau oricum, dar inseamna joburi, adica voturi... ;)
Evident ca o cladire captusita in solare va fi economica... 100W per mp inseamna o gramada de energie economisita.
Doar ca pe avioanele noastre nu avem atati mp la dispozitie, si chair daca i-am avea unde e suprafata e si greutate, si ar cere mai multa putere decat da solarul ca sa ai un regim sustenabil de croaziera numai din asta. Celulele in sine nu sunt grele, cateva grame per dmp, este sticla de 0.2mm. Dar trebuie puse pe ceva ;)

Şi uite aşa, cât trăieşti înveţi. :rolleyes: Chiar nu ştiam nimic despre dedesubturi şi nici din ce şi cum se fabrică.
Singurul lucru pe care-l ştiam este că montarea de celule clasice, acolo unde se poate, nu-mi poate oferi decât 30% din energia necesară. Hm. De unde iau restul ? :pardon:
Mai am o soluţie, dar asta ar presupune costuri considerabil mai mari şi mărirea motoplanorului. Alte calcule, altă distracţie. Se schimbă şi motoarele şi turbinele şi acumulatorii şi ...pffff.
Mulţam fain de informaţii. :drinks:
Sărbători fericite.

[bitex]

ViP_Eol, la 10 April 2015 - 10:40 PM, a spus:

Având în vedere că la dimensiunile unui aeromodel soluţiile pentru decolare sunt destul de limitate, m-am inspirat puţin de la F5J unde motoplanoarele sunt supramotorizate şi am decis să decolez cu motoarele până la o înălţime de 200-250m de unde pot începe căutarea de curenţi ascendenţi.
În primă fază voi urca relativ puţin (cu tot echipamentul pe model) pentru a putea calcula fineţea să văd dacă se potriveşte cu cea calculată, sau e măcar pe aproape.

Scuze anticipat ca o sa necajesc, dar in 2-3 minute de folosire a motorizarii ajungi cu mult peste 1000 m altitudine si daca nu ai limitari legate de regulamente sau alte minuni, poti ajunge mult mai sus. Asta daca e sa vorbim doar de planoare. Finetea o stabilesti sau o verifici mai simplu, fara riscuri. Ce te limiteaza sa ridici modelul cu motorizare doar pana la 250 m? Poti ridica extrem de sus, apoi lestezi tot ce-i legat de motorizarea termica daca deranjeaza masa motorului (combustibilul oricum se termina) si ramai pe electrica, mult mai eficienta, sau direct pe zborul "liber".
La tine este alta situatie. Cred ca abordezi problema foarte confuz. Chiar daca nu stim aplicatia, TU trebuie sa stii foarte exact masa echipamentului pe care il ai de transportat. Si tot prin "contract" trebuie sa stii de ce folosesti un planor. Si daca zborul planat este obligatoriu de folosit la urcare, la coborare sau in ambele situatii. Una este sa ridici acel echipament folosind curentii ascendenti pana unde doresti, si alta este sa ridici prin orice alte mijloace (sa zicem doar de o motorizare potrivita) si sa cobori de la inaltimea maxima in zbor planat. Faptul ca e UAV nu ajuta la nimic la inaltime mare daca nu ai motorizare.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 13 April 2015 - 10:16 PM

[ViP_Eol]

bitex, la 13 April 2015 - 09:59 PM, a spus:

Scuze anticipat ca o sa necajesc, dar in 2-3 minute de folosire a motorizarii ajungi cu mult peste 1000 m altitudine si daca nu ai limitari legate de regulamente sau alte minuni, poti ajunge mult mai sus. Asta daca e sa vorbim doar de planoare. Finetea o stabilesti sau o verifici mai simplu, fara riscuri. Ce te limiteaza sa ridici modelul cu motorizare doar pana la 250 m? Poti ridica extrem de sus, apoi lestezi tot ce-i legat de motorizarea termica daca deranjeaza masa motorului (combustibilul oricum se termina) si ramai pe electrica, mult mai eficienta, sau direct pe zborul "liber".
La tine este alta situatie. Cred ca abordezi problema foarte confuz. Chiar daca nu stim aplicatia, TU trebuie sa stii foarte exact masa echipamentului pe care il ai de transportat. Si tot prin "contract" trebuie sa stii de ce folosesti un planor. Si daca zborul planat este obligatoriu de folosit la urcare, la coborare sau in ambele situatii. Una este sa ridici acel echipament folosind curentii ascendenti pana unde doresti, si alta este sa ridici prin orice alte mijloace (sa zicem doar de o motorizare potrivita) si sa cobori de la inaltimea maxima in zbor planat. Faptul ca e UAV nu ajuta la nimic la inaltime mare daca nu ai motorizare.

Nu este niciun necaz, ci doar o mică confuzie. Am spus că voi face în primă fază doar o urcare limitată la 250 m. Am nevoie să ştiu precis dacă modelul se comportă şi are parametrii proiectaţi, sau foarte aproape.
Motorizarea termică mă poate ajuta, dar până la o înălţime limitată. Chiar dacă "scap" de sarcina reprezentată de motorul termic şi rezervorul e gol, rămâne un spaţiu ocupat inutil, sau mai bine spus, după ce scap de lest, un spaţiu care nu e plin de echipamente.
Masa echipamentului o ştiu (vorbesc de echipamentul util aplicaţiei pentru care construiesc platforma).
Zborul în curenţi ascendenţi şi dinamici este mai ieftin din mai multe puncte de vedere, dar ţine de vreme şi ceva noroc.
Când spun mai ieftin mă refer atât la preţ, cât şi la consum de energie.
Faptul că e UAV mă ajută pe mine la pilotat (de fapt instalaţia FPV). Normal că am nevoie de motorizare să menţin înălţimea. Asta este adevărata problemă care trebuie rezolvată.
Nu mă interesează recorduri, sau mediatizare. Încerc să realizez o platformă care să poată menţine înălţimea cu costuri mici pe timp îndelungat (ideal ar fi să pot menţine platforma cel puţin 7 zile în aer).

[bitex]

ViP_Eol, la 14 April 2015 - 08:33 PM, a spus:

Încerc să realizez o platformă care să poată menţine înălţimea cu costuri mici pe timp îndelungat (ideal ar fi să pot menţine platforma cel puţin 7 zile în aer).

Buna din nou!
Cu asta trebuia sa incepi. Parerea mea este ca in regim de amator sau "cu costuri mici", asa ceva este imposibil. Nu este posibil nici cu costuri mari daca vorbim de zbor planat, la inaltime mare. Cu atat mai mult cu cat (presupun eu) si pozitia trebuie s-o controlezi. Daca ar fi sa fac un rezumat scurt de tot, as spune: "exclus!"
Ai pus niste conditii care se bat cap in cap si nu o sa tina figura... Faptul ca exista pasari care zboara mult si bine foarte "economic" nu are nici o treaba cu zborul controlat, la foarte mare inaltime si pe distante foarte mari. Trebuie sa mai reduci din criterii. Raman pe baricade daca o fi vorba de ceva ajutor, dar incerc sa raman realist.
Ca o paranteza, urmareste informatiile de pe link-ul asta: http://en.wikipedia....altitude_record
Sa zicem ca nu este totul riguros in acel link, dar vezi "evolutia" motorizarii. Teoretic poti atinge altitudinea de care vorbesti, dar nu cred ca o poti mentine o perioada atat de lunga.
Vorbim.

[ViP_Eol]

Am luat în calcul motorizarea termică. Motor extern în gondolă detaşabilă. La fel şi rezervoarele - largabile de genul rezervoarelor suplimentare folosite de avioanele militare. Soluţia este mult prea scumpă chiar dacă motorul şi rezervoarele sunt recuperate şi refolosite. Înălţimea la care pot urca cu o astfel de motorizare este insuficientă.
Randamentul unui motor cu explozie este mic din start şi scade drastic la înălţime mare. Nici nu se pune problema unui motor cu compresor care să-i asigure un randament mai bun la înălţime mare.

Am luat în calcul motorizare cu motoare cu reacţie. Îmi asigură, ce-i drept, o urcare la înălţimea dorită, numai că au un consum imens de combustibil. La fel ca şi la termic, pot larga totul o dată ajuns la înălţimea ţintă. Costurile sunt foarte mari.

Am luat în calcul urcare cu purtătoare cu motoare rachetă în mai multe trepte, ceva de genul probei S8. Îmi asigură urcarea rapidă la înălţimea ţintă. Costurile sunt şi mai mari.

Am luat în calcul motorizarea electrică, cu două motoare care să acţioneze două turbine în 4 trepte. Urcare până la înălţimea care să-mi permită găsirea curenţilor termici (undeva pe la 200 - 250 m). Normal că pot urca mai mult, dar cu consum de energie. Din curenţii termici pot trece în curenţi dinamici care să-mi asigure înălţimea ţintă. Motoarele vor avea acumulatori separaţi de cei pentru echipament. Va mai exista un sistem de încălzire absolut necesar pentru menţinerea acumulatorilor la temperatura optimă. Motorizarea electrică şi acumulatorii luaţi în calcul îmi pot asigura menţinerea înălţimii doar 4 ore (insuficient). Pentru aceleaşi 4 ore, toate celelalte motorizări dau cu "-".
Am luat în calcul folosirea celulelor de combustibil (hidrogen). Nu se fabrică la dimensiuni destul de mici pentru ce am nevoie şi sunt extrem de scumpe. Nici astea nu mi-ar asigura mai mult de 10 ore.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 14 April 2015 - 09:06 PM

[renatoa]

Nu ati luat in calcul un pilot de clasa mondiala, asta este, nu avem, importam...

Un zbor tipic al actualului recordman de FPV, un spaniol, pilot de linie "in timpul liber" ! este cam asa: un spritz de vreo 1000mah cu care ajunge la 700m, de acolo numai in termica pana la 2000m, unde pana acum a stat 6 ore, restrictionat de altele, nu de consum, ca nu a mai pornit motorul de loc, iar nevoile din astea 6 ore le-a satisfacut solar.

Dar cum ziceam, pentru asta trebuie altceva decat hardware ;) aveam noi o vorba pe vremuri... "техника молодежи" ;)

[ViP_Eol]

Păi dacă ştiam că ar fi uşor nici nu mă apucam. :D
Mulţumesc pentru link.
"Totul are rezolvare". :rolleyes: Am citat o cunoştinţă.

Nici nu mă gândesc să mă dau bătut. Am făcut atâtea calcule, grafice, ioiii... nici nu vă închipuiţi. Absolut totul e calculat. Până şi rugozităţile suprafeţelor le-am calculat pentru diferite valori să văd ce m-ar avantaja mai mult.

Panarama aia de U2 a Americanilor cum naiba stă în aer atât şi eu nu reuşesc s-o egalez ? Şi iar calcule ... :D

[ViP_Eol]

renatoa, la 14 April 2015 - 09:13 PM, a spus:

Nu ati luat in calcul un pilot de clasa mondiala, asta este, nu avem, importam...

Un zbor tipic al actualului recordman de FPV, un spaniol, pilot de linie "in timpul liber" ! este cam asa: un spritz de vreo 1000mah cu care ajunge la 700m, de acolo numai in termica pana la 2000m, unde pana acum a stat 6 ore, restrictionat de altele, nu de consum, ca nu a mai pornit motorul de loc, iar nevoile din astea 6 ore le-a satisfacut solar.

Dar cum ziceam, pentru asta trebuie altceva decat hardware ;) aveam noi o vorba pe vremuri... "техника молодежи" ;)

Nu avem pilot, punem "chilot" autohton. :D
La 2000m nu ai - 60⁰C. :rolleyes:

Hm. Nu am făcut rusă. Doar franceză şi engleză. Germana am învăţat-o acasă de mic, dar pot scrie "ia ni panimaiu tehnica molo..." mai departe sunt în ceaţă. :D

Pe româneşte, vă rog frumos !

[bitex]

renatoa, la 14 April 2015 - 09:13 PM, a spus:

Un zbor tipic al actualului recordman de FPV, un spaniol, pilot de linie "in timpul liber" ! este cam asa: un spritz de vreo 1000mah cu care ajunge la 700m, de acolo numai in termica pana la 2000m, unde pana acum a stat 6 ore, restrictionat de altele, nu de consum, ca nu a mai pornit motorul de loc, iar nevoile din astea 6 ore le-a satisfacut solar.

Nu-l cunosc, nu am facut gradinita impreuna.
Stiu doar ca una este 2000m unde orice FPV isi face treaba cate ore te tine hartia igienica nefolosita si alta este 15.000 m, cu conditiile atmosferice de acolo, cu zbor de multe zile si nopti (adica inclusiv zbor de noapte de lunga durata), controlat daca se poate, si obligatoriu cu pastrarea unei anumite pozitii. A fost lunga pagina cu U2 si nici n-am terminat-o dar din poze imi pare ca are carlinga. Asta inseamna operator uman la bord? Si n-am insistat, dar pe undeva sigur sunt zerourile de la pretul in dolari...

PS. Cum ziceam, raman pe baricade daca e vorba de o constructie frumoasa, eleganta, potrivit de mare sa tina o electronica decenta accesibila unui modelist pasionat, capabila sa planeze frumos si sa stea in termica asa cum se cuvine. Pentru celelelte, ma predau... Fara FPV, fara UAV, fara mii de metri inaltime...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 14 April 2015 - 10:02 PM