[AdrianDim]

http://i.imgur.com/CIy4jog.png?1

[renatoa]

...orice... cu pene sau fara ? :unsure: :)

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 15 September 2014 - 02:31 PM

[AdrianDim]

renatoa, la 15 September 2014 - 02:30 PM, a spus:

...orice... cu pene sau fara ? :unsure: :)

Ma refeream la modele :aripi , planoare , acrobate , etc...cu pene sau fara......

[renatoa]

Pai, din folclor stim ca la un model necunoscut la care nu avem instructiuni producator se incepe primul zbor cu CG la 1/4-1/3 din coarda, ceeace in desenul ala ar veni in zona Stable - Neutral, si apoi se experimenteaza de acolo.
Multi au termminat cu CG in puncte mult diferite fata de cele recomandate de producator, depinde de gust.

Daca nu stii inca ce gusturi ai, si vrei sa fie CG corect teoretic, poti apela la testul picajului. Si tot acolo gasesti un raspuns la intrebarea din titlu:
"...airfoils do not have "ideal" CG locations -- airplanes do..." asta pentru ca CG este dependent si de unghiul de incidenta.

De asemenea, desenul e valabil la aripi drepte, la Delta sau V nu mai e valabil.

[fly]

Dar unde zice very stable este extrem de greu de bot si nu stiu cum poate fi stabil asa .??!

[renatoa]

Pai e stabil... pana in pamant nu il mai scoti din traiectoria aia :)

[aeromax]

5% din coarda = foarte stabil? Probabil ! Depinde de context, tipul de model, etc. Nu am avut astfel de experiente. Practic vorbind, o centrare a modelului la 5% il face greu de bot...Teoria nu se potriveste intotdeauna cu... practica.

Aceasta postare a fost editata de aeromax: 18 September 2014 - 12:03 PM

[tetea]

Eu fac asa: impart aripa in 3 si prima data pun CG-ul la prima treime de la bordul de atac, dupa care fac un test de planare (asta in conditiile in care este corect unghiul de atac - unghiul dintre aripa si profundor)
Bafta

[renatoa]

Test de planare = aruncare din mana la sol, nu testul de picaj, corect ?

Si de asemenea cu toate suprafetele de comanda pe punctul neutru.

[aeromax]

Intrebarea colegului este cu totul alta ...
Haide-ti sa ne spunem parerea in legatura cu imaginea atasata. Subiectul este interesant.

[AdrianDim]

aeromax, la 18 September 2014 - 12:55 PM, a spus:

Intrebarea colegului este cu totul alta ...
Haide-ti sa ne spunem parerea in legatura cu imaginea atasata. Subiectul este interesant.

Asta era si ideea initiala.Dar.....e o.k. sa afli muulte altele.

[Flying Buddha]

aeromax, la 18 September 2014 - 12:55 PM, a spus:

Intrebarea colegului este cu totul alta ...
Haide-ti sa ne spunem parerea in legatura cu imaginea atasata. Subiectul este interesant.

Imaginea este din cartea postata de Robert(cel putin asa imi aduc aminte ca incepusem sa o citesc), imediat o caut, trebuie pus si tot textul, paginile, contextual pentru ca stiu ca detaliaza cu exemple concrete. E clar ca CG-ul respective este valabil pentru aripa dreapta, la o aripa gen "Yak", trebuie sa afli intai MAC-ul si apoi ai CG-ul in functie de MAC, eu asa gasisem pe net si mi-a iesit exact.

[Flying Buddha]

bogdan.motrici, la 18 September 2014 - 01:20 PM, a spus:

Imaginea este din cartea postata de Robert(cel putin asa imi aduc aminte ca incepusem sa o citesc), imediat o caut, trebuie pus si tot textul, paginile, contextual pentru ca stiu ca detaliaza cu exemple concrete. E clar ca CG-ul respective este valabil pentru aripa dreapta, la o aripa gen "Yak", trebuie sa afli intai MAC-ul si apoi ai CG-ul in functie de MAC, eu asa gasisem pe net si mi-a iesit exact.

http://www.rhcforum....__fromsearch__1
Aici, Lennon A., pagina 27 si sunt toate detaliile.
Si mai jos cum am calculat eu pentru acrobat/3d.
http://www.modelairp...-3d-aerobatics/
Si acum am vazut in poza :( ca de fapt specifica ca din MAC :) deci este valabila si pentru alte tipuri de airpi :).

Aceasta postare a fost editata de bogdan.motrici: 18 September 2014 - 01:37 PM