[Garett]

ViP_Eol, la 25 March 2015 - 12:50 AM, a spus:

...asta nu înseamnă că există neapărat "cineva" care are de câştigat de pe urma interzicerii zborului...

N-as fi asa de convins!
Este desigur doar o "coincidenta" faptul ca "infamul" ordin 8 a aparut la cateva zile dupa fiasco-ul din Apuseni...
Sau ca tot dintr-o drona au fost filmati cei de la isu care dadeau la vasle pentru ca nu fusesera in stare sa porneasca un motor de barca...
M-as mai gandi la faptul ca tot din drone au fost filmate si defrisarile masive din paduri sau lipsa activitatii pe unele santiere de autostrazi,
incet-incet se contureaza motivele pentru care ordinul respectiv intersice in mod expres dotarea dronelor cu camere!
Axioma: autoritatile mint! Daca pornim a priori de la premisa asta vom fi mai putin mirati sau surprinsi de deciziile lor! ;)

[GigiGL]

Garett, la 25 March 2015 - 08:40 AM, a spus:

.................
Axioma: autoritatile mint! Daca pornim a priori de la premisa asta vom fi mai putin mirati sau surprinsi de deciziile lor! ;)

Pai... si de aici apare problema Sigurantei Nationale! Cum sa ne permitem noi sa deconspiram matrapazlacurile smecherilor destabilizandu-le "economia"??? :pardon:

[nicajohn]

Garett, la 25 March 2015 - 08:35 AM, a spus:

Engleza este limba oficiala a aviatiei! ;)

Pe maidan, la zborul de duminica vorbim doar in engleza. Se admite si cocaineza pentru cei avansati :)

[renatoa]

La noi in oras au aparut firav primele panouri bilingve... romana si engleza.
Unii le-au asociat cu incercarile olgutzei de a ne da drept capitala europeana, dar motivul e unul mult mai pragmatic... au cerut chinezii care vin sa faca un cartier de 25 blocuri in 4 luni, dupa ce 25 ani nu s-au mai facut decat vile...
Nici macar Ford nu a obtinut un asemenea favor !

[nicajohn]

ViP_Eol, la 25 March 2015 - 12:50 AM, a spus:

Trăim într-o lume violentă şi tehnologia a luat-o cu mult înaintea educaţiei, culturii şi conştiinţei.
Normal că se discută peste tot despre ameninţarea dronelor, care e reală, dar asta nu înseamnă că există neapărat "cineva" care are de câştigat de pe urma interzicerii zborului. E pur şi simplu teama în faţa unui fenomen care devine necontrolabil, cu încercări disperate de a-l controla.
Asta e. Marele vinovat este geniul necunoscut care a inventat roata şi pe urmă apa caldă. :yahoo:

Se pare că vine al IV-lea război mondial, de data asta cu drone.....

Ai sintetizat exact ce am vrut sa spun.

[ViP_Eol]

Garett, la 25 March 2015 - 08:40 AM, a spus:

N-as fi asa de convins!
Este desigur doar o "coincidenta" faptul ca "infamul" ordin 8 a aparut la cateva zile dupa fiasco-ul din Apuseni...
[…]
Axioma: autoritatile mint! Daca pornim a priori de la premisa asta vom fi mai putin mirati sau surprinsi de deciziile lor! ;)

Exagerezi. Ordinul 8 nu are nicio legătură cu dezastrul din Apuseni, nici cu defrișările, sau lucrul la autostrăzi. Acele imagini pot fi luate dintr-un ULM, elicopter, sau orice aparat care survolează zona legal. Sunt trusturi de presă care dețin, sau închiriază astfel de aparate când au nevoie. Că e mai ieftin să iei imagini cu o dronă este altceva.
Aș putea spune că nici pe cei de la ISU nu-i deranjează, mai ales că s-au arătat interesați de ajutor voluntar din partea persoanelor care dețin astfel de aparate.
Este adevărat că s-au luat imagini cu drone, din zone populate, care au deranjat foarte mult persoane extrem de influente, cumulat și cu evenimente provocate de persoane cel puțin inconștiente.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 25 March 2015 - 11:05 AM

[vlad1]

Vip,

Ei (organele, nu ISU) pot:

- sa faca cum faceau cindva - arestare, cercetare, condamnare. In regim de urgenta, eficient, legal.
- sa faca cum au facut pina in 2014 INCLUSIV - cercetare, penal - condamnare (de ex pentru inregistrari ambientale nu spionaj au fost condamnati cu executare in 2014)
- sa intervina legislativ adiacent la problema lor.
Sunt legi care spun ca in penitenciare, unitati... institutii..., fotografiatul este interzis. De asemenea ORICE persoana, pe domeniu privat, nu poate fi (legal) fotografiata fara acordul sau (cel putin formal), numai cu mandat.

Eu opinez ca problema in oras si in multime, e mai fina decit regimul traficului in zbor. Aia e doar mijlocul (actiunea preventiva).

[renatoa]

Apropo de limbi straine... este o fraza in viitoare reglementare european care mie imi incurca limbile...

"Flights above crowds will be prohibited, but flights above people not related to the operation in cities or populated areas will be allowed."

Prima parte pare clara: nu zboruri peste multimi
Partea a doua este fara nici un sens pentru mine... ce este acela "people not related to the operation" si care nu poate fi asimilat cu multime (crowds) ? :unsure:

[ViP_Eol]

renatoa, la 25 March 2015 - 12:50 PM, a spus:

Apropo de limbi straine... este o fraza in viitoare reglementare european care mie imi incurca limbile...

"Flights above crowds will be prohibited, but flights above people not related to the operation in cities or populated areas will be allowed."

Prima parte pare clara: nu zboruri peste multimi
Partea a doua este fara nici un sens pentru mine... ce este acela "people not related to the operation" si care nu poate fi asimilat cu multime (crowds) ? :unsure:

Se traduce toată propoziţia secundară : "... but flights above people not related to the operation in cities or populated areas ..."
Aici se ia sensul de persoană, sau grup mic de 2-3 indivizi care sunt în zone care nu sunt dens populate, operaţiuni în afara oraşelor, sau zonelor populate. De exemplu pe un câmp. Poate exista o persoană, sau mai multe, dar operaţiunea de de zbor se efectuează în afara oraşului - "not related to the ..."

Este un tip de construcţie mai vechi din limba engleză ce aparţine exclusiv limbajului juridic.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 25 March 2015 - 01:00 PM

[renatoa]

Mama ei de virgula, ce buna ar fi fost daca era una dupa people...

Asa se poate intelege si ca people ar fi in cities... nu operatiunile... :angry2:

Uite de la o scapare din asta te trezesti saltat...

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 25 March 2015 - 01:11 PM

[ViP_Eol]

vlad1, la 25 March 2015 - 12:39 PM, a spus:

Vip,

Ei (organele, nu ISU) pot:

- sa faca cum faceau cindva - arestare, cercetare, condamnare. In regim de urgenta, eficient, legal.
- sa faca cum au facut pina in 2014 INCLUSIV - cercetare, penal - condamnare (de ex pentru inregistrari ambientale nu spionaj au fost condamnati cu executare in 2014)
- sa intervina legislativ adiacent la problema lor.
Sunt legi care spun ca in penitenciare, unitati... institutii..., fotografiatul este interzis. De asemenea ORICE persoana, pe domeniu privat, nu poate fi (legal) fotografiata fara acordul sau (cel putin formal), numai cu mandat.

Eu opinez ca problema in oras si in multime, e mai fina decit regimul traficului in zbor. Aia e doar mijlocul (actiunea preventiva).

Nu mai reiau problema zborului în oraş. Mi-am expus opinia în sensul acesta mai ales că am practicat acest gen de zbor. Nu este admisibil. Este prea periculos până şi cu o "dronuţă".
Săptămâna trecută am avut o competiţie de sală, la noi. Unul dintre arbitri ne-a încântat cu o dronă micuţă foarte faină, cu care ne-am jucat puţin după terminarea competiţiei. Pot să-ţi spun că până şi rotoarele alea micuţe şi destul de apărate, pot răni serios pe cineva. Depinde de ghinion, sau de noroc.
Am pus mâna pe o radiocomandă, prima dată, în 1984 şi de atunci am făcut ceva zboruri, inclusiv în competiţii. Chiar la experienţa acumulată şi tot mai trântesc, sau greşesc, plus că mai există şi defecţiunile ascunse. Faci inspecţia modelului, sau a dronei, îi testezi sistemele şi totul e în perfectă regulă, dar în secunda doi de la lansare dai cu el/ea de pământ.
Mi s-a întâmplat chiar săptămâna trecută la o ieşire cu un Acromaster. Verificat minuţios şi ieşit la zbor. Pornit motor, aruncat din mână, la o secundă după aruncare motorul s-a oprit. Nu aveam nici destulă viteză şi nici înălţime să pot face ceva.
Mă opresc că iar fac "vedetele" alergie la scris. :D

[ViP_Eol]

renatoa, la 25 March 2015 - 01:10 PM, a spus:

Mama ei de virgula, ce buna ar fi fost daca era una dupa people...

Asa se poate intelege si ca people ar fi in cities... nu operatiunile... :angry2:

Uite de la o scapare din asta te trezesti saltat...

E cam îmbârligat limbajul lor juridic. O meteahnă veche care avea drept scop ca doar Sir să înţeleagă ce se spune la curte. :rolleyes:

Acordul se face cu "people" care nu sunt în oraşe, sau ... ... eh, "englejii" ăştia ... :D

[Andrix_y]

Stimati Aeromodelisti,

Va rugam sa citi posturile din data de 25.03.2015 de pe pagina https://www.aeromode....ro/legislatie/

O zi buna,

[renatoa]

Informare postată la data de 25.03.2015

În data de 25.03.2015 am fost informați oficial de Ministreului Transporturilor prin domnul Marcel Parvu Consilier superior în Ministerul Transporturilor că Autoritatea Aeronautică Română a elaborat deja proiectul de ordin care va înlocui OMT 8/2014. Începând cu 1 aprilie se vor începe consultările cu instituțiile statului urmând consultările cu ARA.

[Andrix_y]

Inca o veste buna si cea mai importanta....vedeti ca au inceput sa functioneze motoarele :)

Stimati Aeromodelisti,

Va rugam sa citi posturile din data de 25.03.2015 de pe pagina https://www.aeromode....ro/legislatie/

În data de 25.03.2015 am fost rugați oficial de Ministreului Transporturilor prin domnul Marcel Parvu Consilier superior în Ministerul Transporturilor să le transmitem definiția aeromodelului deoarece doresc să introducă definiția aeromodelului în HG 912/2010.

Mai jos veți putea gasi definiția aeromodelului agreată deja de către aeromodeliști cu mici modificări.

"aeromodel – aparat de zbor cu sau fără motor, de dimensiuni reduse, utilizat exclusiv în scop recreaţional sau sportiv ori în cazul unor activități voluntare având scop sprijinirea autoritaților și care este comandat sau nu de la sol, având masă maximă de decolare 30Kg."

Avem rugamintea să ne transmiteți observațiile dumneavoastră cu referire la definiția aeromodelului în decursul zilei de azi pe adresa de e-mail info@aeromodelism.ro

ARA dorește să trimită definiția aeromodelului cel târziu până la data de 26.03.2015


O zi buna,

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 25 March 2015 - 03:12 PM

[Travel Air]

Bravo, domnilor :drinks:

[GigiGL]

...

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 25 March 2015 - 03:15 PM

[GigiGL]

Imi pare ca suna mai bine asa:
"aeromodel – aparat de zbor cu sau fără motor, de dimensiuni reduse, utilizat exclusiv în scop recreaţional sau sportiv ori în cazul unor activități voluntare având scop sprijinirea autoritaților , și care este comandat sau nu de la sol, având o masă maximă de la decolare de 30Kg."

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 25 March 2015 - 03:22 PM

[YO2BTW]

Am inceput sa fiu mandru ca sunt membru ARA.
Mai sunt multe de rezolvat, dar este un inceput bun.

Bravo ARA!

Adrian - YO2BTW

[GigiGL]

O mica scapare, scuze:
"avand ca scop"

[SID]

sau poate asa... aeromodel – aparat de zbor cu sau fără motor, de dimensiuni reduse, utilizat exclusiv în scop recreaţional sau sportiv ori în cazul unor activități voluntare având ca scop sprijinirea autoritaților , ele fiind captive, pentru zbor liber sau radiocomandate si care pot parcurge o distanta limitata, având o masă maximă la decolare de 30Kg."

Aceasta postare a fost editata de danysoft32: 25 March 2015 - 03:36 PM

[ANDUNG]

"ori în cazul unor activități voluntare având scop sprijinirea autoritaților "

Mie asta mi se pare ca e o exceptie, nu as include-o in definitie...

PS: Am mai vazut pe ici-colo, in niste definitii ale aeromodelelor, ideea de "a fi in contact vizual permanent cu modelul". N-am citit atent textul legii, se impune sa adaugam o astfel de precizare? Asta l-ar diferentia de FPV.

[Archaeon]

"aeromodel – aparat de zbor cu sau fără motorizare, de dimensiuni reduse, utilizat exclusiv în scop recreaţional, sportiv, educativ sau voluntariat și care este comandat sau nu de la sol, având masă maximă de decolare 30Kg."

[Archaeon]

update:

"aeromodel – aparat de zbor cu sau fără motorizare, de dimensiuni reduse, utilizat exclusiv în scop recreaţional, sportiv, educativ, cercetare sau voluntariat și care este comandat sau nu de la sol, având masă maximă de decolare 30Kg."

[GigiGL]

In urma unei discutii telefonice am ajuns la concluzia ca trebuie separata definitia aeromodelului de alte aplicatii posibile ale lui. In concluzie propun ca definitie:

aeromodel – aparat de zbor cu sau fără motor, de dimensiuni reduse, utilizat exclusiv în scop sportiv sau recreaţional, care este comandat sau nu de la sol, având o masă maximă la decolare de 30Kg."

Alte utilizari posibile ale aeromodelelor, altele decat cele din definitie, vor fi reglementate separat pe criteriul comercial - necomercial, aceasta fiind ceea ce doresc de fapt autoritatile. Exemple posibile ar fi utilizarea in scopuri comerciale, de cercetare stiintifica si experiment, de colaborare cu autoritatile si alte aplicatii neenuntate acum.

[GigiGL]

Intrucat acesta forma a definitiei pare sa poata include toate aeromodelele cunoscute si poate viitoare, orice adaos in definitie are sanse sa devina defavorabil si limitativ.

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 25 March 2015 - 04:09 PM

[renatoa]

ANDUNG, la 25 March 2015 - 03:45 PM, a spus:

...PS: Am mai vazut pe ici-colo, in niste definitii ale aeromodelelor, ideea de "a fi in contact vizual permanent cu modelul". N-am citit atent textul legii, se impune sa adaugam o astfel de precizare? Asta l-ar diferentia de FPV.

Ma bucur ca nu sunt singurul care observa asta... nu e pe ici-colo, este peste tot, unde exista o reglementare, ea contine precizarea obligatorie "in raza vizuala"
Si nu exclude FPV-ul deloc, va rog sa nu mai asimilati automat FPV cu afara din raza vizuala, oricum puterea legala de 25mW in 5.8G nu permite mai mult de 1-2km, deci despre ce vorbim ?

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 25 March 2015 - 04:13 PM

[GigiGL]

Chestiile legate de modul de a zbura aeromodelele pot face obiectul unor reglementari specifice. Definitia pe care o sustin spune doar ce este de fapt un aeromodel, nu cum il pilotam.

[renatoa]

GigiGL, la 25 March 2015 - 03:56 PM, a spus:

In urma unei discutii telefonice am ajuns la concluzia ca trebuie separata definitia aeromodelului de alte aplicatii posibile ale lui. In concluzie propun ca definitie:

aeromodel – aparat de zbor cu sau fără motor, de dimensiuni reduse, utilizat exclusiv în scop sportiv sau recreaţional, care este comandat sau nu de la sol, având o masă maximă la decolare de 30Kg."

Alte utilizari posibile ale aeromodelelor, altele decat cele din definitie, vor fi reglementate separat pe criteriul comercial - necomercial, aceasta fiind ceea ce doresc de fapt autoritatile. Exemple posibile ar fi utilizarea in scopuri comerciale, de cercetare stiintifica si experiment, de colaborare cu autoritatile si alte aplicatii neenuntate acum.

Atunci "scop sportiv sau recreaţional" poate fi inlocuit mult mai eficient cu "scop necomercial", acopera si cercetare si asistenta autoritati, si multe altele care nu se fac pe bani.

[GigiGL]

Repet punctul meu de vedere, separarea definitiei de alte aplicatii posibile. Aeromodelismul este dupa perceptia majoritatii o activitate sportiva si recreationala. Asa inteleg eu cel putin notiunea de aeromodel. De acord, putem face si altceva cu ele, caz in care ne supunem altor reguli, dupa caz. In scop comercial ne inregistram, platim dupa regulile fiscale in vigoare, luam aprobari de survol..., la actiuni cetatenesti luam numai aprobarile de survol... si tot felul de amanunte specifice fiecarui scop in parte.

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 25 March 2015 - 04:25 PM