[bitex]

Si daca le-ai cunoaste, ti-ar fi sarbatorile mai fericite?
Nici eu nu cunosc multe dintre ele, dar fiecare le stie pe ale lui.
Pasiuni mai vechi... Daca intrebi asta peste 2 ani nici nu vor mai sti ce sa-ti raspunda. Lucrurile se mai uita, se mai iarta.
Spor la treaba!

[renatoa]

E mic, verde si ne-a furat Craciunul :)

Pai vedeti macar ultima realizare si o sa intelegeti... facuta cu ord.8 in vigoare !

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 18 December 2014 - 09:00 AM

[xorg]

Hiadeti sa nu uitam ca avem totusi un scop comun. Ieri am avut o discutie telefonica cu domnul Dramida, ocazie cu care am intrat in posesia actiunii depusa in instanta. In spatele acestei actiuni este un avocat, procedurile antemergatoare unui astfel de demers au fost corect respectate, astfel ca exista sansele unei reusite. Consider ca ar trebui sa ne concentram si noi eforturile pentru al sustine. Este drept, nu este cel mai oportun moment pentru o astfel de actiune, dar odata inceputa, trebuie continuata si sustinuta. Ca dorim sau nu rezultatele acestui proces vizeaza in mod direct si interesele noastre. Capatul de cerere al actiunii dansului este "anularea in totalitate a ordinului 8/2014"

[renatoa]

Tot continuati sa aveti impresia ca inainte de ord.8 zburam in legalitatea deplina... (sau lipsa de...)
Nimic mai fals, dar nu ma mai omor sa mai insir odata argumentele, inca de acum 4-5 ani avertizam impotriva FPV-ului bezmetic in preajma locuintelor sau peste populatie...
Stiti cum suna reclama de servicii oferite de dl. Dramida in primele luni ale carierei ? Oferim filmari aeriene in oras peste 40m fara a fi nevoie de autorizare de la primarie. De fapt autorizarea nu se referea la modalitatea de a urca la cei 40m, macara, catarg, etc, cum s-ar putea crede, ci la actul propriu zis al filmarii, care din raspunsul MT puteti vedea clar ca intotdeauna a necesitat autorizare de la armata ! Faptul ca acum este tehnic la indemana oricui nu ii schimba incadrarea de loc.

[xorg]

renatoa, la 18 December 2014 - 03:24 PM, a spus:

Tot continuati sa aveti impresia ca inainte de ord.8 zburam in legalitatea deplina... (sau lipsa de...)
Nimic mai fals, dar nu ma mai omor sa mai insir odata argumentele, inca de acum 4-5 ani avertizam impotriva FPV-ului bezmetic in preajma locuintelor sau peste populatie...
Stiti cum suna reclama de servicii oferite de dl. Dramida in primele luni ale carierei ? Oferim filmari aeriene in oras peste 40m fara a fi nevoie de autorizare de la primarie. De fapt autorizarea nu se referea la modalitatea de a urca la cei 40m, macara, catarg, etc, cum s-ar putea crede, ci la actul propriu zis al filmarii, care din raspunsul MT puteti vedea clar ca intotdeauna a necesitat autorizare de la armata ! Faptul ca acum este tehnic la indemana oricui nu ii schimba incadrarea de loc.

Oare clubul de aeromedelism de la Palatul Copiilor a functionat in ilegalitate? sau FRMD-ul pana la ordinul 8? Haideti sa nu ne mai incredem in afirmatiile celor de la MT, care pretind ca aeromodelismul era in ilegalitate, iar prin ordinul 8 dansii doresc in fapt aducerea in legalitate a acestui hobby. Pana la ordinul 8, nu cred ca o persoana normala ar fi putut asocia un aeromodel cu o aeronava. Ca nu a fost reglementat este adevarat, dar de aici si pana la ilegalitate este cale lunga. Cum putem crede, ca institutii precum Cluburile Elevilor sau FRMD ar fi fost platite de la bugetul de stat pentru a sustine o activitate ilegala?

[TMihai]

Offtopic: La Constanta si autoritatile vor Phantomu ( fly-away, probabil e pe fundu ghiolului ) lu ala care a filmat elicopteru prabusit in ghiol....

[renatoa]

xorg, la 18 December 2014 - 06:58 PM, a spus:

Oare clubul de aeromedelism de la Palatul Copiilor a functionat in ilegalitate? sau FRMD-ul pana la ordinul 8? Haideti sa nu ne mai incredem in afirmatiile celor de la MT, care pretind ca aeromodelismul era in ilegalitate, iar prin ordinul 8 dansii doresc in fapt aducerea in legalitate a acestui hobby. Pana la ordinul 8, nu cred ca o persoana normala ar fi putut asocia un aeromodel cu o aeronava. Ca nu a fost reglementat este adevarat, dar de aici si pana la ilegalitate este cale lunga. Cum putem crede, ca institutii precum Cluburile Elevilor sau FRMD ar fi fost platite de la bugetul de stat pentru a sustine o activitate ilegala?

Nici vorba, imi rastalmaciti scrisele, exact asta vor, sau viseaza ca se mai poate face, ca totul sa fie in cadru organizat.
Nu e posibil, cand cumperi zburatoarea din supermarket, tocmai de cei care zboara in afara cadrului organizat vorbeam, adica majoritatea... si atunci o interzic, ca asa le e mai simplu.

[edisultan]

Îi cunosc pe zburătorii din Constanţa. Nu ştiu pe nici unul de-ai noştri din cei ce zboară la "Oierie" care să zboare aibă ceva (Phantom).

[renatoa]

Este un srl de media, nu e aeromodelist, poftim mostra de limbaj: "...era securizată de 11 sateliţi..."

http://ziarero.anten.../view/id/122016

[Andrix_y]

renatoa, la 18 December 2014 - 09:10 PM, a spus:

Este un srl de media, nu e aeromodelist, poftim mostra de limbaj: "...era securizată de 11 sateliţi..."

http://ziarero.anten.../view/id/122016

Da ...

[edisultan]

De parcă sateliţii o ţineau în aer. Uneori am impresia că cerem prea multe de la o mână de piese electrice şi electronice. Dacă ceva poate merge prost sigur o va face în cel mai defavorabil moment.

[ViP_Eol]

Andrix, scuze pentru lipsa de reacţie. Din păcate răspunsul tău şi discuţia telefonică avută, i-a pus pe gânduri pe cei care decid lucrurile pe la noi. Drept să-ţi spun, ceea ce mi-ai spus m-a pus pe gânduri şi pe mine ca iniţiator de fapt. Să nu creadă cineva că Andrix ar avea ceva vină, numai că am descoperit că şi în faţa unei probleme de interes comun, se fac simţite foarte puternic orgoliile unor persoane sau "personalităţi". În toată chestia asta (o cerere pe care doream să o facă clubul din care fac parte, inclusiv membrii separat), Andrix nu a făcut altceva decât să-mi povestească piedicile întâmpinate în înfiinţarea asociaţiei, piedici legate mai ales de simpatii, antipatii şi orgolii.
Un alt factor care a pus un "minus" a fost faptul că o persoană care a făcut o donaţie/subvenţie (cum vreţi să-i spuneţi) pentru ARA, în ideea de a sprijini activitatea asociaţiei, a fost solicitată să plătească taxa de înscriere în asociaţie. Măcar membru onorific dacă exista în statutul asociaţiei. Mi se pare cam aiurea.

Mai mult ca sigur că mai devreme sau mai târziu vom deveni membri ARA şi vom sprijini activitatea asociaţiei, dar deocamdată (cel puţin până după sărbători) mai aşteptăm.

Lăsând la o parte cele spuse mai sus, am întors pe toate părţile prevederile "odiosului" ordin, personal şi împreună cu alţi jurişti şi avocaţi (foşti colegi de facultate).
În urma discuţiilor purtate am ajuns toţi la aceeaşi concluzie, punând o întrebare simplă : Ce ne interesează ? Aeromodelismul, sau dronele şi filmările aeriene ?
Dacă ne interesează doar aeromodelismul, problema devine foarte simplă. Se poate "naşte" o iniţiativă legislativă, în condiţiile specificate de lege prin care să cerem doar modificarea prin adăugire. Acest lucru nu ar mai provoca atâta zarvă şi ar fi şi uşor de "înghiţit" de către cei de la MT, pe lângă faptul că ar constitui un exerciţiu democratic al societăţii civile (hm... inexistente la noi).
O sugestie/soluţie din partea noastră este completarea lit.a de la al.2 al art.5 din Ordin, în următorul fel : "(2)Prezentul ordin nu se aplică: a) aeromodelelor, aşa cum acestea sunt definite de către Federaţia Internaţională de Aeromodelism şi Federaţia Română de Modelism, atunci când sunt utilizate în cadrul competiţiilor, antrenamentelor sportivilor legitimaţi la cluburi afiliate Federaţiei Române de Modelism, demonstraţiilor aeriene sau al altor manifestaţii oficiale organizate de Federaţia Română de Modelism, sau terţe persoane împreună cu Federaţia Română de Modelism;"

Cu stimă,

ViP (nu "viaipi") :rolleyes:

[old-boy]

ViP_Eol, la 18 December 2014 - 11:48 PM, a spus:

O sugestie/soluţie din partea noastră este completarea lit.a de la al.2 al art.5 din Ordin, în următorul fel : "(2)Prezentul ordin nu se aplică: a) aeromodelelor, aşa cum acestea sunt definite de către Federaţia Internaţională de Aeromodelism şi Federaţia Română de Modelism, atunci când sunt utilizate în cadrul competiţiilor, antrenamentelor sportivilor legitimaţi la cluburi afiliate Federaţiei Române de Modelism, demonstraţiilor aeriene sau al altor manifestaţii oficiale organizate de Federaţia Română de Modelism, sau terţe persoane împreună cu Federaţia Română de Modelism;"

Cu stimă,

ViP (nu "viaipi") :rolleyes:

De ce "terte persoane impreuna cu FRMD" asta inseamna sa ne inregimentam toti la frmd?
ViP Eol reluam discutii care s-au discutat de un an de zile hai sa incercam sa moditicam sau sa facem o lege in care FRMD isi vede de treaba ei iar cei cu hobby de treaba lor. Daca esti jurist sau ai tangenta cu ei incearca sa obtii un act care poate fi propus MT in care separam cele trei entitati care vor sa fie FRMD, Hobby si modelismul comercial ( filmari, cadastru, lucrari agricole etc)

[vlad1]

Daca vorbiti de initiative legislative, trebuie vazut cine are vocatie legislativa:

- partidele (accesibile prin mecanismele de lobby) care activeaza in parlament
- actorii politici, (si cind s-a decis AR Aeromodele, s-a eliminat Automodele si Navomodele)
- institutiile emitente de reglementare

Eu pesrsit in parerea mea (scrisa de mult pe forum), daca ne faceam membri AR, ne costa mai putin, aveam acces egal la toata baza de aerodromuri, puteam activa in concursuri FRMD, si la orice procedura democratica/vot, daca ridicam noi mina decideam, ca eram mai multi ca ei. Nu ca le-ar fi pasat lor de aeromodele, dar la vre-o suta de taxe anuale, s-ar fi putut sa intinda mina sa le primeasca.

(chiar daca ma ia iarasi stiganas la misto, am eu o idee fixa)

Aceasta postare a fost editata de vlad1: 19 December 2014 - 09:06 AM

[xorg]

ViP_Eol, la 18 December 2014 - 11:48 PM, a spus:

Andrix, scuze pentru lipsa de reacţie. Din păcate răspunsul tău şi discuţia telefonică avută, i-a pus pe gânduri pe cei care decid lucrurile pe la noi. Drept să-ţi spun, ceea ce mi-ai spus m-a pus pe gânduri şi pe mine ca iniţiator de fapt. Să nu creadă cineva că Andrix ar avea ceva vină, numai că am descoperit că şi în faţa unei probleme de interes comun, se fac simţite foarte puternic orgoliile unor persoane sau "personalităţi". În toată chestia asta (o cerere pe care doream să o facă clubul din care fac parte, inclusiv membrii separat), Andrix nu a făcut altceva decât să-mi povestească piedicile întâmpinate în înfiinţarea asociaţiei, piedici legate mai ales de simpatii, antipatii şi orgolii.
Un alt factor care a pus un "minus" a fost faptul că o persoană care a făcut o donaţie/subvenţie (cum vreţi să-i spuneţi) pentru ARA, în ideea de a sprijini activitatea asociaţiei, a fost solicitată să plătească taxa de înscriere în asociaţie. Măcar membru onorific dacă exista în statutul asociaţiei. Mi se pare cam aiurea.

Mai mult ca sigur că mai devreme sau mai târziu vom deveni membri ARA şi vom sprijini activitatea asociaţiei, dar deocamdată (cel puţin până după sărbători) mai aşteptăm.

Lăsând la o parte cele spuse mai sus, am întors pe toate părţile prevederile "odiosului" ordin, personal şi împreună cu alţi jurişti şi avocaţi (foşti colegi de facultate).
În urma discuţiilor purtate am ajuns toţi la aceeaşi concluzie, punând o întrebare simplă : Ce ne interesează ? Aeromodelismul, sau dronele şi filmările aeriene ?
Dacă ne interesează doar aeromodelismul, problema devine foarte simplă. Se poate "naşte" o iniţiativă legislativă, în condiţiile specificate de lege prin care să cerem doar modificarea prin adăugire. Acest lucru nu ar mai provoca atâta zarvă şi ar fi şi uşor de "înghiţit" de către cei de la MT, pe lângă faptul că ar constitui un exerciţiu democratic al societăţii civile (hm... inexistente la noi).
O sugestie/soluţie din partea noastră este completarea lit.a de la al.2 al art.5 din Ordin, în următorul fel : "(2)Prezentul ordin nu se aplică: a) aeromodelelor, aşa cum acestea sunt definite de către Federaţia Internaţională de Aeromodelism şi Federaţia Română de Modelism, atunci când sunt utilizate în cadrul competiţiilor, antrenamentelor sportivilor legitimaţi la cluburi afiliate Federaţiei Române de Modelism, demonstraţiilor aeriene sau al altor manifestaţii oficiale organizate de Federaţia Română de Modelism, sau terţe persoane împreună cu Federaţia Română de Modelism;"

Cu stimă,

ViP (nu "viaipi") :rolleyes:

Din cate stiti exista deja un proiect de ordin acceptat de comun acord cu MT-ul, proiect de ordin prin care sunt atinse si rezolvate mult mai multe aspecte, inclusiv cele semnalate de dvs. privind art.5 alin. 2, litera a). Atfel odata acceptata de MT forma ordinului care rezolva problema ridicata de dvs., in opinia mea ar fi total contraproductiv sa relansam in dezbatere acest aspect. Problema apare in fapt, de la tergiversarea justificata sau mai putin justificata a celor de la MT privind publicarea acestui proiect de ordin in Monitorul Oficial.
Daca aveti o echipa de juristi, avocati, jurnalisti, dispusi sa participe la rezolvarea acestor probleme, consider ca cel mai uitl cauzei noastre in acest moment, ar fi ca dansii sa-si dirijese eforturile spre cautarea unor solutii prin care poate fi grabita publicarea proiectului de ordin in M.O. Una dintre solutii poate fi, inclusiv sustinerea actiunii celor de la SC FAE DRONES SRL., prin care acestia solicita Curtii de Apel Bucuresti anularea in totalitate a ordinului 8. Situatie in care cei de la MT ar deveni mult mai interesati de publicarea unei alte forme a ordinului8, cel mai probabil cea acceptata deja de comun acord cu ARA.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 19 December 2014 - 10:29 AM

[wabo1]

Xorg for president!
Celor care tot revin cu alea 4 litere "FRMD": Ati vazut sau citit undeva despre un oridecare demers sau macar de o vorba in legatura cu subiectul despre care noi discutam de la inceputul anului?
Cum putem astepta ceva de la o organizatie care contine de fapt doar 4 litere fara nicio initiativa care tace malc de atit timp?

[ViP_Eol]

Din cate stiti exista deja un proiect de ordin acceptat de comun acord cu MT-ul, proiect de ordin prin care sunt atinse si rezolvate mult mai multe aspecte, inclusiv cele semnalate de dvs. privind art.5 alin. 2, litera a). Atfel odata acceptata de MT forma ordinului care rezolva problema ridicata de dvs., in opinia mea ar fi total contraproductiv sa relansam in dezbatere acest aspect. Problema apare in fapt, de la tergiversarea justificata sau mai putin justificata a celor de la MT privind publicarea acestui proiect de ordin in Monitorul Oficial.
Daca aveti o echipa de juristi, avocati, jurnalisti, dispusi sa participe la rezolvarea acestor probleme, consider ca cel mai uitl cauzei noastre in acest moment, ar fi ca dansii sa-si dirijese eforturile spre cautarea unor solutii prin care poate fi grabita publicarea proiectului de ordin in M.O. Una dintre solutii poate fi, inclusiv sustinerea actiunii celor de la SC FAE DRONES SRL., prin care acestia solicita Curtii de Apel Bucuresti anularea in totalitate a ordinului 8. Situatie in care cei de la MT ar deveni mult mai interesati de publicarea unei alte forme a ordinului8, cel mai probabil cea acceptata deja de comun acord cu ARA.
[/quote]

Un proiect nu poate publicat în M.O. decât dacă se urmăreşte o dezbatere publică pe tema respectivă. Probabil te referi la o formă nouă, ceea ce presupune un nou ordin care să-l modifice şi săl completeze pe cel vechi, sau, mai simplu, un nou ordin care să-l abroge pe cel vechi.
Problema referitoare la promulgare e destul de dificilă din punct de vedere procedural. Chiar dacă este un simplu Ordin, acesta trebuie să străbată anumite etape obligatorii. Acţiunea deschisă de FAE nu face decât să întârzie şi mai mult o promulgare. Până nu se va da o sentinţă în cauză, noul proiect va sta pe linie moartă. Asta pe lângă faptul că nu pot fi de acord cu accţiunea celor de la FAE.
Dacă ARA sprijină acţiunea lor, cu părere de rău, situaţia devine cu totul alta. Din punctul nostru de vedere nu reprezintă interesele reale ale modeliştilor ci a unei grupări care e interesată doar de profit fără a investi nimic. Nu pot fi de acord cu zborul necontrolat al unor drone comerciale. Nu pot fi de acord, ca pe lângă urmărirea aparatelor de bord şi traficului radio, să mă aştept permanent la apariţia unei drone, lansate de cine ştie ce descreierat în căutare de senzaţional şi profit. Care dintre voi e pilot ? Măcar de ULM. Cum ar fi să te trezeşti pe priza de aterizare cu aşa ceva pe traiectul tău ?
Asta doar aşa mai simplist. Aveţi impresia că ratarea aterizării cu un ULM, sau VL e simplă şi de o deosebită plăcere ?
Un simplu lampion produce evenimente grave dacă este aspirat în motor. S-a întâmplat. Cei care lansează lampioane sunt de bună credinţă şi se bucură de acest obicei. Hm. Unde mai e responsabilitatea ?
Se pare că înţelegem greşit democraţia. Suntem liberi şi avem drepturi. Avem dreptul ca în libertatea noastră să nu încălcăm, restrângem, sau să ştirbim libertatea şi drepturile "vecinului".

[ViP_Eol]

wabo1, la 19 December 2014 - 12:36 PM, a spus:

Xorg for president!
Celor care tot revin cu alea 4 litere "FRMD": Ati vazut sau citit undeva despre un oridecare demers sau macar de o vorba in legatura cu subiectul despre care noi discutam de la inceputul anului?
Cum putem astepta ceva de la o organizatie care contine de fapt doar 4 litere fara nicio initiativa care tace malc de atit timp?

FRMd nu trebuie să facă niciun demers în legătură cu subiectul. Nu este în statutul lor şi nici nu e normal să fie. Confundăm Măria cu pălăria. FRMd-ul nu ne reprezintă, ci ne coordonează (sau cel puţin ar trebui s-o facă) activitatea internă, cât şi internaţională în domeniul sporturilor tehnico-aplicative.
Şi eu sunt nemulţumit de FRMd, dar pe cu totul alte teme, legate strict de atribuţiile pe care le au. Asta nu înseamnă că dacă persoanele care reprezintă FRMd-ul nu-şi fac treaba chiar la timp, trebuie desfiinţată instituţia. Ca şi cum ar trebui desfiinţată România pentru că nu "funcţionează" corect. Nu ? Tară frumoasă, chiar superbă, păcat că e locuită. :rofl:

[ViP_Eol]

Erată : "să-l"
Scuzaţi greşelile. Doar din viteză. :rolleyes:

[ViP_Eol]

Ce faci Dane ? Mă urmăreşti ? :rofl:

[ViP_Eol]

Un aspect foarte important pe care l-am observat este acela de a confunda un sport cu hobby. Folosirea termenului de "Hobby" legat de aeromodelism, sau modelism în general este periculos şi în contextul actual ne poate prejudicia major. Acest sport nu l-au inventat "comuniştii" şi a avut menirea de a antrena minţile tinere în domenii tehnice, să dezvolte imaginaţia şi gândirea tehnică (acea gândire care ne-a adus de la descoperirea roţii, la zborurile spaţiale). Am observat că acest lucru e calificat a fi "comunist". Hm. Totală lipsă de imaginaţie şi cultură să dai un răspuns de acest gen.

NU am intenţia de a supăra pe nimeni, dar ar cam fi timpul să separăm interesele personale şi "copilăriile" noastre de realitate şi situaţia obiectivă.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 19 December 2014 - 08:33 PM

[renatoa]

Unde ati stat ascuns pana acum ? :) :clapping:

Dl. Vlad, suntem 3, facem partid ? :)

[popad]

renatoa, la 19 December 2014 - 09:01 PM, a spus:

Unde ati stat ascuns pana acum ? :) :clapping:

Dl. Vlad, suntem 3, facem partid ? :)

Subscriu si eu :)

Felicitari @ViP_Eol !

[ViP_Eol]

Nu am stat ascuns, numai că m-am săturat de "îndobitocirea naţională" dusă la rang de politică de stat.
De e nevoie şi nu e altă soluţie,
Mai fac o revoluţie !!! :rofl:
M-am certat şi cu ceva profi pe la fi-miu pe la şcoală. :rofl:
Nu pot să stau şi să privesc cum se prosteşte naţia română cu vise care nu-i aparţin. De fapt nu aparţin decât celor care acumulează dincolo de ce le-ar fi necesar pentru 5000 de ani de acum încolo.
Adevărul e că sunt supărat rău. Nu din motive materiale, ci pe "prostul" care râde de ceea ce nu cunoaşte, pentru că neuronul lui nu poate concepe că există ceva dincolo de puterea lui de înţelegere (inexistentă).

Fără nicio tangenţă cu persoanele de pe forum.
Mă mai apucă. :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 19 December 2014 - 10:42 PM

[xorg]

Un proiect nu poate publicat în M.O. decât dacă se urmăreşte o dezbatere publică pe tema respectivă. Probabil te referi la o formă nouă, ceea ce presupune un nou ordin care să-l modifice şi săl completeze pe cel vechi, sau, mai simplu, un nou ordin care să-l abroge pe cel vechi.
Problema referitoare la promulgare e destul de dificilă din punct de vedere procedural. Chiar dacă este un simplu Ordin, acesta trebuie să străbată anumite etape obligatorii. Acţiunea deschisă de FAE nu face decât să întârzie şi mai mult o promulgare. Până nu se va da o sentinţă în cauză, noul proiect va sta pe linie moartă. Asta pe lângă faptul că nu pot fi de acord cu accţiunea celor de la FAE.
Dacă ARA sprijină acţiunea lor, cu părere de rău, situaţia devine cu totul alta. Din punctul nostru de vedere nu reprezintă interesele reale ale modeliştilor ci a unei grupări care e interesată doar de profit fără a investi nimic. Nu pot fi de acord cu zborul necontrolat al unor drone comerciale. Nu pot fi de acord, ca pe lângă urmărirea aparatelor de bord şi traficului radio, să mă aştept permanent la apariţia unei drone, lansate de cine ştie ce descreierat în căutare de senzaţional şi profit. Care dintre voi e pilot ? Măcar de ULM. Cum ar fi să te trezeşti pe priza de aterizare cu aşa ceva pe traiectul tău ?
Asta doar aşa mai simplist. Aveţi impresia că ratarea aterizării cu un ULM, sau VL e simplă şi de o deosebită plăcere ?
Un simplu lampion produce evenimente grave dacă este aspirat în motor. S-a întâmplat. Cei care lansează lampioane sunt de bună credinţă şi se bucură de acest obicei. Hm. Unde mai e responsabilitatea ?
Se pare că înţelegem greşit democraţia. Suntem liberi şi avem drepturi. Avem dreptul ca în libertatea noastră să nu încălcăm, restrângem, sau să ştirbim libertatea şi drepturile "vecinului".
[/quote]
Cred ca v-am indus in eroare prin sintagma proiect de ordin, mai exact este proiect de ordin privind modificarea ordinului 8/2014. mai multe detalii gasiti aici: http://www.rhcforum....vern-ordin-etc/
In privinta actiunii in instanta a celor de la FAE, pot sa va asigur doar ca ARA va comunica un punct de vedere oficial.
In opinia personala, anularea ordinului 8 este un obiectiv comun al majoritatii aeromodelistilor, cu interese comerciale sau de hobby, membrii sau ne membrii ARA. Astfel ca anularea ordinului 8 este binevenita indiferent de mijloacele ce o vor produce. Sunt de acord ca actiunea celor de la FAE poate dauna viitoarelor noastre demersuri in acest sens, dar actiunea este deja pe rol, iar ARA nu mai poate schimba nimic in aceasta privinta.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 20 December 2014 - 11:32 AM

[renatoa]

Daca punctul de vedere va fi pro FAE, ARA si-a tras-o singura, anulandu-si statutul de unic partener de dialog oficial al MT de pana acum, o pozitie care poate este cea mai importanta realizare.
Anularea ordinului e cea mai proasta abordare posibila, nu lasa ei terenul viran cum a fost pana acum, in actualul context politic anti-drona.
Eu zic sa se faca presiuni ca sa se puna in aplicare ce s-a discutat si aveti promis in momentul asta, stiti, chestia cu FAE de pe grad...

[xorg]

renatoa, la 20 December 2014 - 11:46 AM, a spus:

Daca punctul de vedere va fi pro FAE, ARA si-a tras-o singura, anulandu-si statutul de unic partener de dialog oficial al MT de pana acum, o pozitie care poate este cea mai importanta realizare.
Anularea ordinului e cea mai proasta abordare posibila, nu lasa ei terenul viran cum a fost pana acum, in actualul context politic anti-drona.
Eu zic sa se faca presiuni ca sa se puna in aplicare ce s-a discutat si aveti promis in momentul asta, stiti, chestia cu FAE de pe grad...

Haideti sa fim seriosi cum poate ARA sa se opuna dialogului dintre terte parti? doar nu incercam sa cenzuram MT-ul si dialogurile acestora cu altii. Ai sesizat corect, daca se obtine anularea ordinului cel mai probabil va fi inlocuit cu un altul, dar si noi si MT-ul avem deja un altul intr-un stadiu avansat si cel mai firesc ar fi sa fie inlocuit cu proiectul asta de ordin agreat deja de MT si facut public de ARA.

[wabo1]

Eu, daca asi fi in locul oficial ARA nu m-asi baga necerut in proces, de cit in momentul cind mi se cere expertiza in mod oficial.
De a suporta cauza doar din simpla miza ca putea dezfinta 8/14 mi se pare opportunist.
Si in caz de expertiza asi exprima clar ca ARA nu doreste se devine aparator intereselor comerciale.
Din punctul de vedere tehnic FAE nu face altceva de cit folosirea tehnica existenta, nu au ceva inovativ in mana de cit un marketing poate functional care le permite se lanzeaza procese. In plus mai ales au un tupeu destul de mare ce adica lansarea multicoptere in locuri nepotrivite.
Si fara gastig de cauza FAE problematica va fi rezolvata cu rabdare.

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 20 December 2014 - 01:27 PM

[airdream]

renatoa, la 20 December 2014 - 11:46 AM, a spus:

Daca punctul de vedere va fi pro FAE, ARA si-a tras-o singura, anulandu-si statutul de unic partener de dialog oficial al MT de pana acum, o pozitie care poate este cea mai importanta realizare.
Anularea ordinului e cea mai proasta abordare posibila, nu lasa ei terenul viran cum a fost pana acum, in actualul context politic anti-drona.
Eu zic sa se faca presiuni ca sa se puna in aplicare ce s-a discutat si aveti promis in momentul asta, stiti, chestia cu FAE de pe grad...

Ai dreptate, înapoi nu ne mai putem întoarce. Răspunsul MT vine în acest context internaţional. Ordinul 8/2014 nu poate fi decât modificat şi nu anulat.
Părerea mea este că trebuie să ne purtăm singuri negocierile, mai ales că înţeleg că s-au făcut ceva paşi. Speţa noastră nu coincide cu a FAE. Ei au alt interes. Chiar dacă un eventual câştig al lor ne-ar rezolva şi problema noastră, eu zic să nu mizăm pe asta. Eu unul nu le dau multe şanse.

[xorg]

Eu daca as fi in locul lui ARA m-as consulta cu niste persoane avizate. Aici lucrurile pot avea multe implicatii si consecinte ascunse. Cand este vorba de avocati si instante, intotdeauna trebuie sa avem in vedere doar rezultatul final, sau altfel spus, la dansii intotdeauna “Scopul scuza mijloacele”. Ar fi nedrept ca ARA de buna credinte sa lupte fara aceste arme.