[ALLEN]

Renatoa. Vezi ca te afli pe un teren minat. Vrei asigurare? Nu esti dispus sa pltesti inmatricularea, dar platesti asigurarea? Ceva nu se leaga. Esti dispes sa platesti cateva sute de coco asig pt modele?

Tot ce ai postat pe Aacr.ro este un pic in contradictie. O spun ca unul care priveste din afara, detasat.

[wabo1]

La toate alea, legi, ICAO, EASA, etc. esenta este ca nu trebuie obligatoriu se fie lafel in toate tariile si te lasa liber se definesti cum vrei local. Proasta veste este ca cei care sint liber ori se ne lasa in pace ori se ne reglementeze nu au chef sau din rautate ne vor bloca activitatea pe cind pratic si cu altceas drept si lege puteau fara se faca vreun rau la nimeni se ne dea liber.

Totusi intro tara ca si Romania unde banuiesc avem vreo 3-5 aeronave civile la fiecare judet, cite 150 de multicoptere pe judet pentru fotografiere la nunti(poate exagerat, vreo 20-30 de aeromodelisti in fiecare judet plus vreo 0,1 operatori de "drone" profi pe judet, noi cei mai inofensivi din toate grupele astea primim pedeapsa maxima si cei 0,1 au cea mai mare influenta. Este absurd cel putin mai ales daca te uiti ce misca pe cer zilnic. Aproape nimic. Spatiul aerean este practic nefolosit dar legislativ este mai aglomerat de cit in jurul Frankfurt.

[Garett]

renatoa, la 04 April 2016 - 06:45 PM, a spus:

Dupa ce te amendeaza la prima raportare de incident fals, iti trece de facut circ...

Pai nu este deloc fals, conform legii ESTE un incident aviatic!

[wabo1]

ALLEN, la 04 April 2016 - 07:05 PM, a spus:

Renatoa. Vezi ca te afli pe un teren minat. Vrei asigurare? Nu esti dispus sa pltesti inmatricularea, dar platesti asigurarea?

Platesc asigurare si primesc ceva pentru bani astea, Cu inmatriculare nu primesc de cit obligatii. Cu assigurare im protejezi familia mea daca aterizez din gresala intro casa care ia foc. Atunci plateste asigurarea.

Deocamdata ca se mai divulg ceva. Idea sitului apartine lui Renato, activare se poate vedea prin whois si continut se editeaza impreuna. Situl este gindit ca si o provocare ca sa exista si scris cea ce gindesc altii. Allen, daca ai propuneri, trimitem textul si discutam.

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 04 April 2016 - 07:21 PM

[Garett]

bitex, la 04 April 2016 - 06:47 PM, a spus:

Pai de ce sa fie incident fals? Daca o sa platesc vreo taxa pentru inmatriculare (sa fiu eu cu aeronava in regula), la primul crash raportez incident aviatic si anunt si presa.

PS. Presupun ca daca ei le numesc aeronave, pot sa le zic si eu la fel...
Ce bine ar suna in media: "la un concurs de modelism, pilotul a pierdut controlul aeronavei, aceasta prabusindu-se la 100 m de locul decolarii. Nu existau pasageri la bord si din fericire nu sunt victime. Este demarata o ancheta pentru stabilirea cauzelor accidentului..."

My point exactly! Dupa vreo cateva istorii din astea si media si celelalte institutii CARE AU OBLIGATIA LEGALA de a interveni in cazul unui accident aeronautic vor fi cei care ii vor lua la intrebari pe cei de la AACR despre clarificarea definitiei aeromodelului!
Sau, isi asuma riscul de a nu interveni, cu consecintele de rigoare...
Chestia cu lupul!
Dpdv legal, daca aeromodelul este definit ca aeronava ORICE prevederi legale aplicabile in cazul accidentelor aeronautice i se aplica deci nu exista posibilitarea institutiilor de a nu interveni!

[wabo1]

Garett, la 04 April 2016 - 07:23 PM, a spus:

... nu exista posibilitarea institutiilor de a nu interveni!

In afara de moment cind emit tot ei o chestie ca "la acidente aeronautice de aeromodele nu se intervina".
Asa cum ne pot bloca cu altceas absurditate pot si emite asa ceva. Un ghid pentru acidente de aeromodele.

[ALLEN]

wabo1, la 04 April 2016 - 07:21 PM, a spus:

Platesc asigurare si primesc ceva pentru bani astea, Cu inmatriculare nu primesc de cit obligatii. Cu assigurare im protejezi familia mea daca aterizez din gresala intro casa care ia foc. Atunci plateste asigurarea.

cat este asig in germanica? de curiozitate. si de cate ori s-a intamplat ca um aeromodel sa aterizeze intr-o casa care a luat foc in urma impactului? de aici trbuie pornita discutia.
acum poate o sa intelegi de ce Dream Team a militat mereu pentru siguranta zborului, ca "afara", pentru a nu exista aceste tipuri de incidente. lumea s-a suparat pe noi, dar na, noi nu am gandit pe termen scurt cum fac majoritatea, ci pe termen lung.

cat despre idei, chiar daca am, prefer sa nu ma mai implic. prefer sa urmaresc si doar sa comentez atunci cand lucrurile deraiaza.

PS: asigurare in Romania sub 200 de euro per aeromodel nu o sa vedeti in curand. si nu vor sa asigure persoana/pilotul. trageti voi concluziile. ganditi de 10 ori inainte sa va aruncati cu capul inainte.

[Garett]

wabo1, la 04 April 2016 - 07:30 PM, a spus:

In afara de moment cind emit tot ei o chestie ca "la acidente aeronautice de aeromodele nu se intervina".
Asa cum ne pot bloca cu altceas absurditate pot si emite asa ceva. Un ghid pentru acidente de aeromodele.

Si asta e adevarat, dar pana sa emita chestia asta vor trebui sa intervina de cateva ori!
Spre deliciul televiziunilor "anti", se stie care! ;)
Btw, la o formulare de genul "incident aviatic" fara alte precizari, perfect corecta dpdv legal, vor trebui sa intervina, pentru ca nu au de unde sa stie ca e o spuma de 2m sau un 747!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 04 April 2016 - 07:41 PM

[bitex]

Garett, la 04 April 2016 - 07:23 PM, a spus:

My point exactly! ...

Ar fi ultimul lucru de facut, daca am ajunge acolo.
Din nefericire nu cunosc reglementarile in vigoare pentru aeronave dar sunt sigur ca legislatia nu este pusa la punct, astfel incat sa fie totul OK din partea lor. Nu stiu cum este, dar presupun ca o aeronava trebuie pilotata de un pilot de la bord sau de un operator calificat de la sol. Noi suntem cei de la sol. Lasand aeronava, ce reglementari gasim, care ne-ar putea demonstra ca totul este o aberatie? Un junior isi poate face o asigurare? Adica indeplineste conditiile? In ce conditii poate pilota? Exista limitari impuse aeronavelor care sunt in contradictie cu cele ale aeromodelelor? Este imposibil sa nu se poata gasi ceva care sa demonstreze ca un aeromodel nu e tot aia cu o aeronava sau ca unele lucruri sunt imposibil de respectat.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 04 April 2016 - 07:45 PM

[Garett]

Transponder, de exemplu...

[renatoa]

ALLEN, la 04 April 2016 - 07:05 PM, a spus:

Renatoa. Vezi ca te afli pe un teren minat. Vrei asigurare? Nu esti dispus sa pltesti inmatricularea, dar platesti asigurarea? Ceva nu se leaga. Esti dispes sa platesti cateva sute de coco asig pt modele?

Tot ce ai postat pe Aacr.ro este un pic in contradictie. O spun ca unul care priveste din afara, detasat.

Nu vreau asigurare musai, repet inca odata: am pus sub semnul intrebarii serviciile oferite de inmatriculare la acel pret, in conditiile in care la 15 lire am asigurare in RO, dar din alta tara !
Asa ca... DACA e sa fie ceva de plata, atunci sa fie pe pilot, nu pe model, si de banii aia sa am asigurare, nu deplasare la sediu sa-mi numere palele la elice.

Pe aacr.ro postam mai multi, vezi pe undeva a cui contributie este ?

[renatoa]

bitex, la 04 April 2016 - 07:42 PM, a spus:

...Un junior isi poate face o asigurare? Adica indeplineste conditiile? In ce conditii poate pilota? Exista limitari impuse aeronavelor care sunt in contradictie cu cele ale aeromodelelor? Este imposibil sa nu se poata gasi ceva care sa demonstreze ca un aeromodel nu e tot aia cu o aeronava sau ca unele lucruri sunt imposibil de respectat.

Chiar asa... cum de nu se leaga si de conditiile care trebuie indeplinite de pilot ?!
Lasi o "aeronava" sa fie pilotata de un minor ?!
Buna gaselnita... in mod normal ar trebui sa ne bucuram si sa o trecem la tampenii de exploatat, dar mi-e teama sa nu le dam idei sa o exploateze ei ! De ce ai incasa bani doar pe inmatricuare, si nu si pe scolarizare si licentiere piloti ?!!! :(

[GigiGL]

renatoa, la 04 April 2016 - 07:58 PM, a spus:

Nu vreau asigurare musai, repet inca odata: am pus sub semnul intrebarii serviciile oferite de inmatriculare la acel pret, in conditiile in care la 15 lire am asigurare in RO, dar din alta tara !
Asa ca... DACA e sa fie ceva de plata, atunci sa fie pe pilot, nu pe model, si de banii aia sa am asigurare, nu deplasare la sediu sa-mi numere palele la elice.

Pe aacr.ro postam mai multi, vezi pe undeva a cui contributie este ?

Cat timp practicam modelismul pe pasune nu vad rostul asigurarii. Sa despagubim greierii deranjati din vagauna de prabusirea modelului?
Pe de alta parte e bine ca toti suntem impotriva abuzurilor oficiale, dar nu-mi place de fel divizarea noastra, ACUM, cand ar trebui mai mult ca oricand sa fim uniti.

[bitex]

Eu nu ma pot amesteca prea tare in discutie ca nu cunosc nimic despre legislatia aero 1:1. Mai pun botul la glume dar cam atat.
Trebuie vazut care sunt atributiile lor, cat se pot intinde cu plapuma. Trebuiesc gasite toate punctele slabe, analizate binisor si exploatate. Ca sunt multe. Nu stiu daca se pot face asigurari la noi. Daca te obliga s-o faci, sa spuna ce asigurator face. Poti scolariza un minor, dar ii face cineva asigurare? El oricum nu raspunde in fata legii...
Cred ca trebuie sa nu ajungem la discutii de genul asta, ca deja suntem pe jos... Fac referire la gluma cu gaina si cocosul.
N-am auzit de asigurare pentru pescari sau pentru aruncatul cu sulita. Nici pentru alergatul prin parc si nici pentru mersul cu bicicleta.

PS. Cred ca ar trebui luate masuri si pentru competitiile oficiale. Cum sunt membru la un club afiliat FRMd, n-as spune mai multe, dar cineva tot pricepe la ce ma gandesc. Ca nicaieri n-am vazut ca un sportiv legitimat care zboara pe camp o face mai legal ca altul, care nu-i. Deci suntem toti afectati in aceeasi masura. In schimb nu vad un raspuns si o atitudine oficiala.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 04 April 2016 - 08:23 PM

[dan_mitea]

ALLEN, la 04 April 2016 - 07:34 PM, a spus:

cat este asig in germanica? de curiozitate. si de cate ori s-a intamplat ca um aeromodel sa aterizeze intr-o casa care a luat foc in urma impactului? de aici trbuie pornita discutia.
acum poate o sa intelegi de ce Dream Team a militat mereu pentru siguranta zborului, ca "afara", pentru a nu exista aceste tipuri de incidente. lumea s-a suparat pe noi, dar na, noi nu am gandit pe termen scurt cum fac majoritatea, ci pe termen lung.

Un pic pe langa. Aici este 75 cad. Un baiat de la club a pierdut un model, care, purtat de un vant puternic, a spart o fereastra, a zgariat ceva pereti si s-o oprit in ecranul unui televizor scump. Asigurarea a platit. Dar zbura la club, autorizat de MAAC.
Numai bine, zburatorilor.

[xorg]

aeromax, la 04 April 2016 - 05:05 PM, a spus:

Sa fim seriosi! Reveniti cu picioarele pe pamant ! Nu mai faceti apologia unor interpretari aberante.

Sa-ti mai explic odata ca nu ai prins esenta. aici nu este vorba de interpretarea data ARA textului de lege, este vb despre AACR care a invitat entitati precum orange care vinde parotul ala minuscul sa-l certifice ca funizor de material aeronautic. Poti sa negi realitatea, dar nu cred sa ne serveasca la ceva asta.

[xorg]

renatoa, la 04 April 2016 - 06:45 PM, a spus:

Dupa ce te amendeaza la prima raportare de incident fals, iti trece de facut circ...

Stii tu o reglementare care sa prevada sanctiuni pentru raportarea incidentelor fie ele chiar si falsa?
Eu nu stiu dar stiu una care te sanctioneaza dur pentru neraportarea incidentelor:
Codul Aerian in vigoare "  ART. 93
  (1) Constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii, să constituie infracţiuni, următoarele fapte:
c) neinformarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului cu privire la producerea incidentelor şi accidentelor de aviaţie civilă, de către cei care au această obligaţie în conformitate cu prevederile art. 90 alin. (2);"

Ca fapt divers ca sa vezi si cat este amenda pentru neraportare; Codul Aerian:
"ART. 94
  Contravenţiile prevăzute la art. 93 alin. (1) se sancţionează după cum urmează:
 
    a) contravenţiile prevăzute la lit. a)-c), cu amendă de la 2.000 lei la 4.000 lei;

Aceasta postare a fost editata de xorg: 04 April 2016 - 09:29 PM

[xorg]

wabo1, la 04 April 2016 - 07:21 PM, a spus:

Platesc asigurare si primesc ceva pentru bani astea, Cu inmatriculare nu primesc de cit obligatii. Cu assigurare im protejezi familia mea daca aterizez din gresala intro casa care ia foc. Atunci plateste asigurarea.

.................................

Imi pare rau sa spun dar existenta unor astfel de idei cu aero care dau foc la casa si necesitatea asigurarilor, este una din cauzele pentru care patimesc acum aeromodelistii. Dati apa la moara celor care vor sa ne inchida gura din pacate. Tocmai din dorinta de a lupta impotriva acestor idei am intrat eu in ARA si ma doare sa vad ca dupa mai bine de un an de munca ma reintalnesc cu ele in randul unor modelisti. Habar nu aveti ale cui jocuri faceti. Va spun ca va aruncati pe un teren extrem de instabil, iar aeromodelismul va plati greu existenta unor astfel de idei in randul practicantilor sai.

[renatoa]

Bun, sho pe ei atunci, eu zic ca merita sa punem la bataie un model cei care avem prea multe, ii asiguram trecerea cu onoruri daca serveste unui scop nobil...

xorg, la 04 April 2016 - 09:22 PM, a spus:

Sa-ti mai explic odata ca nu ai prins esenta. aici nu este vorba de interpretarea data ARA textului de lege, este vb despre AACR care a invitat entitati precum orange care vinde parotul ala minuscul sa-l certifice ca funizor de material aeronautic. Poti sa negi realitatea, dar nu cred sa ne serveasca la ceva asta.

Si realitatea este ca nici unul din cei invitati nu a tratat aacr-ul cu salutul degetului aratator la tampla... n-au suflat o vorba in presa !

[xorg]

renatoa, la 04 April 2016 - 07:58 PM, a spus:

Nu vreau asigurare musai, repet inca odata: am pus sub semnul intrebarii serviciile oferite de inmatriculare la acel pret, in conditiile in care la 15 lire am asigurare in RO, dar din alta tara !
Asa ca... DACA e sa fie ceva de plata, atunci sa fie pe pilot, nu pe model, si de banii aia sa am asigurare, nu deplasare la sediu sa-mi numere palele la elice.

Pe aacr.ro postam mai multi, vezi pe undeva a cui contributie este ?

Dar voi v-ati sucit si treceti la aeronave de sustineti idea asigurarilor, sau militati pentru RCA-ul jucariilor?

[renatoa]

xorg, la 04 April 2016 - 09:42 PM, a spus:

Dar voi v-ati sucit si treceti la aeronave de sustineti idea asigurarilor, sau militati pentru RCA-ul jucariilor?

Aici deja nu are rost sa mai incerce cineva sa te convinga, dupa ce a postat Dan Mitea mai sus, si tu continui sa o tii pe a ta...

Este pur si simplu ciocnire de civilizatii, intre a celor care au fost crescuti de mici cu prevederea in sange, versus mioriticul "nu mi s-o intampla chiar mie..."

Si nu e vorba numai de aeromodele... la noi daca ar fi optional, jumatate din masini nu ar avea RCA, si jumatate ar renunta la contributia la pensie pentru a da banii pe o prostie de fitze care maine o arunca ca sa ia alta. Pur si simplu majoritatea nu gandesc mai mult decat pana la urmatorul salariu, dar invidiaza vecinul pentru ce si-a luat.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 04 April 2016 - 09:54 PM

[aeromax]

xorg, la 04 April 2016 - 09:22 PM, a spus:

Sa-ti mai explic odata ca nu ai prins esenta. aici nu este vorba de interpretarea data ARA textului de lege, este vb despre AACR care a invitat entitati precum orange care vinde parotul ala minuscul sa-l certifice ca funizor de material aeronautic. Poti sa negi realitatea, dar nu cred sa ne serveasca la ceva asta.

Am prins esenta si constat ca se rastalmaceste sensul afirmatiei mele. M-am referit la AACR, la aberatiile lor si la faptul ca nu trebuie sa le cantati in struna facind apologia acelor aberatii. Eu nu neg realitatea : iarba este verde chiar daca, cineva, prin lege ma obliga sa o vad albastra. Aberatiile "distorsioneaza" realitatea. Trebuie combatute nu acceptate.

[xorg]

renatoa, la 04 April 2016 - 09:53 PM, a spus:

Aici deja nu are rost sa mai incerce cineva sa te convinga, dupa ce a postat Dan Mitea mai sus, si tu continui sa o tii pe a ta...

Este pur si simplu ciocnire de civilizatii, intre a celor care au fost crescuti de mici cu prevederea in sange, versus mioriticul "nu mi s-o intampla chiar mie..."

Si nu e vorba numai de aeromodele... la noi daca ar fi optional, jumatate din masini nu ar avea RCA, si jumatate ar renunta la contributia la pensie pentru a da banii pe o prostie de fitze care maine o arunca ca sa ia alta. Pur si simplu majoritatea nu gandesc mai mult decat pana la urmatorul salariu, dar invidiaza vecinul pentru ce si-a luat.

Cred ca ar trebuii sa fiti voi civilizati pe banii vostrii si sa ne mai scutiti de prostiile astea cu pericolul accidentelor din aeromodelism. Aberatiile astea ne costa in fapt legalitatea acestui hobby. Astfel de exagerari din partea unor practicanti ai acestui hobby au pus eticheta de pericol public pe hobbyul asta. Cam cata minte-ti trebuie sa vezi ca s-a profitat de astfel de prostii pentru a discuta hobbyul asta nevnovat in comisia de aprare si tu sa o tii langa cu pericolul reprezentat de ceva ce nu a produs in tara asta vreo data un accident cat de cat demn de remarcat. Cata demagogie iti trebuie sa acuzi ARA ca face jocul AACRului in privinta aeronavelor cand tu sutii asigurarea?

[xorg]

aeromax, la 04 April 2016 - 10:21 PM, a spus:

Am prins esenta si constat ca se rastalmaceste sensul afirmatiei mele. M-am referit la AACR, la aberatiile lor si la faptul ca nu trebuie sa le cantati in struna facind apologia acelor aberatii. Eu nu neg realitatea : iarba este verde chiar daca, cineva, prin lege ma obliga sa o vad albastra. Aberatiile "distorsioneaza" realitatea. Trebuie combatute nu acceptate.

Ce te face sa crezi ca ARA canta in struna MTului ori AACRului? ARA nu a facut deloc jocul institutiilor in orivinta propunerilor legislative abuzive. Voi insa trebuie sa intelegeti ca ARA nu se mai poate opune mult timp fara sprijinul vostru. In loc sa cereti lamuriri aici, puteti incepe un dialog cu autoritatile, puteti sa participati activ la aacest demers in interes comun. Am spus si in trecut si o repet. Autoritatile au obligatia sa va furnizeze dvs. ca cetateni orice informatii de interes public le solicitati. Astfel daca doriti sa intrebati de ce este aeromodelul considerat aeronava, puteti trimite un mail ctre MT respectiv AACR solicitand opinia oficiala. Sunt obligati prin legea 544/2001 sa va raspunda, iar raspunsul lor este unlul asumat institutional. Atentie la paginile de facebook, daca au pagini oficiale puteti incerca sa formulati si acolo intrebari pe informatie publica, teoretic si comunicarea de acolo poate fi suspusa acestei legi daca specificati ca intrebarea dvs. este in temeiul legii 544/2001.

[ViP_Eol]

xorg, la 04 April 2016 - 12:51 AM, a spus:

Felicitari pentru succesul misiunii dvs. In sfarsit v-ati dat arama pe fata. Acum este evident pentru toti cititiorii forumului scopul opozitiei dvs. diversioniste. Va felicit pentru initiativa acestui AACR si va doresc sa nu capatati aceias trista notorietate de care se bucura, adevaratul AACR in randul modelistilor. Macar acum ca lucrurile sunt aproape clare in privinta intentiilor dvs., as aprecia daca v-ati crea un subiect prorpiu in afara topicului ARA, prin care sa va promovati si sustineti aceasta initiativa. Am spus aproape clare pentru ca va mai trece o vreme pana ce stransa dvs. legatura cu FRMD-ul va deveni pt. toti evidenta.

Iar îi consideri pe toți proști ? Îmi spui și mie ce anume din citatul dat demonstrează ceva în favoarea ta ? Să nu mai vorbesc că textul, construcția lui, este desprins, parcă, din manualele de la Ștefan Gheorghiu, adaptate și cosmetizate ușor de cei de la Antena 3. Ooops. Stai așa că ăștia parcă nu mai sunt. :pardon: Dacă mai puneai după ”diversioniste” și un ”subversive” erai 100% clona lui Ceaușescu. O întrebare ? Când vorbești, dai și din mână ?

Din păcate ideea aacr.ro nu-mi aparține, dar am considerat-o superbă și am zis ”I'm in” din prima clipă. Scopul opoziției mele a fost clar de la început și nu e nimic diversionist faptul că vă acuz de depărtarea de ideea de aeromodelism. Asta am afirmat-o de la bun început. Vezi că oricine poate citi ce am scris chiar aici la ”discuții libere” și nu numai, la fel cum oricine poate observa cum schimbi și ”împrumuți” argumente în funcție de situație. O dată le combați și ceva postări mai târziu folosești argumentele adverse ca și cum ar fi ale tale.
Într-adevăr, sper că lucrurile sunt clare în ceea ce privesc intențiile mele, motiv pentru care le-am și scris - în postarea citată de mătăluță - cu majuscule. Am optat pentru asta din cauză că am avut impresia că de când tot scriu pe aici nu am fost înțeles. Acum e clar. Ai înţeles şi tu. Mă bucur.

Nici partea cu FRMd-ul nu aparține citatului la care ai răspuns. Aha. Stai ! De ce dai răspuns, sau replică la afirmații care nu-ți sunt adresate ? Acolo vorbeam cu Andras. El trebuia să ia cuvântul. Deci am avut dreptate: ham, ham în lesa lui Andras. Ți-a dat liber la gard. Să revin la FRMd. De la bun început am afirmat că sunt sporitiv FRMd. De la bun început am afirmat că nu am nimic cu FRMd-ul ci cu cei 3 cârnați, cum le spune Allen, sau gogoșari (cum le spun eu), plus a încă câtorva persoane dintr-un cerc care face politica FRMd și-l ține inert de 26 de ani, în timp ce cluburile afiliate și sportivii se chinuie să organizeze competiții și să atragă juniori. Această discuție am avut-o de foarte multe ori aici, participând mai multe persoane. Nu era nimic secret, așa cum nu este niciun secret nici faptul că nu voi ieși din FRMd - afirmație pe care am făcut-o public în răspunsul dat lui OLD. Discuţia asta am avut-o și cu Andraș, normal telefonic, și a spus că nu este nicio problemă că mai sunt destui membri ARA care sunt și membri FRMd. Să înțeleg că lucrul ăsta nu mai este valabil ? Ceilalți știu ? Andras a spus clar că ARA se va ocupa de reprezentarea modelismului recreativ și de popularizarea și readucerea aeromodelismului la locul pe care-l merită. Nu pot să neg că în privința promovării s-au făcut acțiuni importante.
No lasă că am priceput. Încerci să mă acuzi că ”vă sap” pe voi în avantajul FRMd. Păi ... nu vă sap io, că, se pare că nu observați, vă săpați singuri din ce în ce mai adânc, mai ceva ca excavatorul.

:clapping: Bubico. Ai ratat și de data asta jugulara. Dacă nu știi anatomie, te informez că jugulara se află la gât, adică într-o zonă cu un bust mai sus de punctul la care tot sari.

[ViP_Eol]

ALLEN, la 04 April 2016 - 07:34 PM, a spus:

cat este asig in germanica? de curiozitate. si de cate ori s-a intamplat ca um aeromodel sa aterizeze intr-o casa care a luat foc in urma impactului? de aici trbuie pornita discutia.
acum poate o sa intelegi de ce Dream Team a militat mereu pentru siguranta zborului, ca "afara", pentru a nu exista aceste tipuri de incidente. lumea s-a suparat pe noi, dar na, noi nu am gandit pe termen scurt cum fac majoritatea, ci pe termen lung.

cat despre idei, chiar daca am, prefer sa nu ma mai implic. prefer sa urmaresc si doar sa comentez atunci cand lucrurile deraiaza.

PS: asigurare in Romania sub 200 de euro per aeromodel nu o sa vedeti in curand. si nu vor sa asigure persoana/pilotul. trageti voi concluziile. ganditi de 10 ori inainte sa va aruncati cu capul inainte.

Salut Allen.
Scuze că intervin, dar trebuie clarificat ceva altfel nu are sens discuția. Dacă Walter tot mai divulgă printre picături, poate am şi eu voie.
Textul iniţial l-ai văzut, sau cel de acum ?
Cel prezent pe pagină spune ”De exemplu ...” și la sfârșitul frazei, în paranteză, spune că asigurarea NU este obligatorie.
Sunt de părere că prima parte a prezentării spune clar că nu vrem să fim taxați de niciun fel.

[ViP_Eol]

Ioii ce de legi aruncați pe aici. Numai bune să amețească tot aeromodelistul, care numai jurist nu este. Există doar două legi care ne interesează, plus Constituția și tocmai pe alea nu le folosiți.

De la bun început s-a discutat despre necesitatea de a definit clar aeromodelismul și ați refuzat. S-a încercat o definire largă, care să cuprindă și dronele. De ce ? S-a intrat în jocul ăsta cu MT-ul și AACR-ul, pentru ce ? Treaba era cât se poate de simplă și acum vi se sparge în cap.
Andras, la telefon, mi-ai spus : uite ce minunăție de definiție am scos și am fost cu ea la întâlnire și toți de acolo, inclusiv Crângu, au fost de acord și l-am făcut și membru ARA. Te-am felicitat neștiind, la acel moment, că iar faci din țânțar armăsar cum ai făcut și cu adresa de la AACR prin care ”erați desemnați AAC”.
Partea proastă este că toate acțiunile voastre (intențiile bune) au pavat drumul spre ce se întâmplă acum (Iadul pentru aeromodele) pentru că voi, în agenda personală, mai aveați alte vise mărețe. Am discutat despre asta telefonic și până la urmă ai cedat. Ți-am spus câteva lucruri pe care le repet aici.

1. Nu este nicio problemă dacă dorești să obții ceva pentru tine ajutat de existența ARA, atâta vreme cât obiectivul principal al ARA nu se schimbă. Din păcate obiectivul principal, declarat, s-a transformat și a trecut pe un plan secund.
2. Nu-ți va face nimeni statuie și vei primi șuturi indiferent cât încerci să te ferești.
Se pare că încercați singuri să vă faceți statui (vă bateți cu pumnul în piept de multă muncă) și tot voi generați și noianul de șuturi.
3. Mai dă și la alții să facă câte ceva că am văzut că băieții se oferă. Românul are o vorbă veche : ”Să nu încarci samarul până îngenunchiezi măgarul !”
Na ! ”Măgarul” a îngenunchiat. Culmea este să aflu că de fapt asinul și-a încărcat singur samarul.


Dacă doriți, deși m-am săturat de scris voi ”descoperi” și fața cealaltă a ARA, cea pe care ați transformat-o.

[dan_mitea]

Iar ma bag in seama, sper sa nu supar pe nimeni. Nici aici asigurarea nu este obligatorie. Doar daca zbori intr-un club este musai s-o faci.
Numai bine tuturor.

[wabo1]

xorg, la 04 April 2016 - 11:36 PM, a spus:

Sunt obligati prin legea 544/2001 sa va raspunda, iar raspunsul lor este unlul asumat institutional. Atentie la paginile de facebook, daca au pagini oficiale puteti incerca sa formulati si acolo intrebari pe informatie publica, teoretic si comunicarea de acolo poate fi suspusa acestei legi daca specificati ca intrebarea dvs. este in temeiul legii 544/2001.

Am trimis cel putin 3 astfel de cereri catre CAA si nu am primit raspuns nici prin adresa mail oficial nici prin adresa dogaru si nici prin Facebook si nici in termen. Cum sa le contactezi? Personal acollo la sediu lor se stai langa usa sa le tragi de manaca?

In relatia cu asigurare te afli perfect pe linga realitate. Mai amintesc acidente chiar la prima intalnire RR cred ca a fost cind un aeromodel intrase intro masina al altui modelist si sunt convins ca exista multe din asta. Ma mai amintesc de un acident care am avut eu cu masina si cit de agresiv poate se devine cel pagubit, se te suna zilnic pe cind va fi platit de RCA. Sint omeni cu care nu poti sa te intelegi omeneste, au cerintele exagerate si se linistesc doar daca este in mijloc o asigurare care preia cazul. Asa se face, poate se nu fie obligatoriu, dar eu prefer se fiu asigurat de cit se ma bat pe cimp cu unul care crede i am stricat recolata intrand cu aeromodel in malai. Intre timp daca citesti ziarul exista si fermieri care cheama politia cind cineva a furat doua fire din teren. Omeni vor fi tot mai senzibili.

Mai bine platesc un RCA valabil mondial cu 35 EUR pentru toate cele vreo 40 aeromodele care vad aici in imprejurul meu de cit peste 4000 si munca si costuri pentru "inmatricularea" lor in sistemul comunist de inregistrat masini de scris ca exact altceas categorie este.

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 05 April 2016 - 07:26 AM

[Andrix_y]

wabo1, la 05 April 2016 - 07:26 AM, a spus:

Am trimis cel putin 3 astfel de cereri catre CAA si nu am primit raspuns nici prin adresa mail oficial nici prin adresa dogaru si nici prin Facebook si nici in termen. Cum sa le contactezi? Personal acollo la sediu lor se stai langa usa sa le tragi de manaca?

In relatia cu asigurare te afli perfect pe linga realitate. Mai amintesc acidente chiar la prima intalnire RR cred ca a fost cind un aeromodel intrase intro masina al altui modelist si sunt convins ca exista multe din asta. Ma mai amintesc de un acident care am avut eu cu masina si cit de agresiv poate se devine cel pagubit, se te suna zilnic pe cind va fi platit de RCA. Sint omeni cu care nu poti sa te intelegi omeneste, au cerintele exagerate si se linistesc doar daca este in mijloc o asigurare care preia cazul. Asa se face, poate se nu fie obligatoriu, dar eu prefer se fiu asigurat de cit se ma bat pe cimp cu unul care crede i am stricat recolata intrand cu aeromodel in malai. Intre timp daca citesti ziarul exista si fermieri care cheama politia cind cineva a furat doua fire din teren. Omeni vor fi tot mai senzibili.

Mai bine platesc un RCA valabil mondial cu 35 EUR pentru toate cele vreo 40 aeromodele care vad aici in imprejurul meu de cit peste 4000 si munca si costuri pentru "inmatricularea" lor in sistemul comunist de inregistrat masini de scris ca exact altceas categorie este.

Buna Walter,

In legatura cu raspunsul autoritatilor nu pot sa spun decat welcome to the club.
In legatura cu asigurarile sa sti ca sunt foarte multi aeromodelisti care financiar nu stau bine...foarte multi se chinuie sa isi adune bani de un servo...deci recomand sa nu mai insistati pe asigurare daca nu e cazul....UE obliga sa ai asigurare daca ai modele peste 20 Kg.