[Garett]

renatoa, la 06 April 2015 - 09:53 AM, a spus:

...

Wow, "aceste cuvinte ne doare"! :D
Cam multe presupuneri nefondate...
1. Nu sunt "artist foto-video", n-am nici o intentie, prezenta sau viitoare sa-mi castig existenta asa. Ori sa pun pe Youtube/Facebook etc vreo poza sau vreun film de al meu!
Sunt perfect multumit de domeniul meu de activitate, care imi ofera destule satisfactii, de toate felurilesi n-am de gand sa ma reprofilez!
2. Drona/multicopter/planor whatever, imi doresc exclusiv pentru amuzamentul meu personal. N-am de gand sa zbor in oras, peisajele urbane nu ma pasioneaza. Pe unde probabil o sa ajung sa o folosesc, again, strict pentru uzul meu personal, avioanele zboara la 10.000 m, deci n-am sanse sa ma intalnesc cu ele. Si nici "privacy-ul" cuiva n-am cum sa-l incalc!
3. N-am stat sa analizez filmarea respectiva, banuiesc ca e vorba de cea cu Inspire in Oradea, pur si simplu am remarcat ca primul comentariu era vis-a-vis de inmatricularea jucariei..

Mai era ceva?

[Garett]

xorg, la 06 April 2015 - 10:34 AM, a spus:

...

As adera in secunda doi (ba chiar as fi dispus sa ma implic direct) daca as vedea o atitudine mai orientata spre rezolvarea problemei nu spre creeare unor probleme aditionale...

[Garett]

renatoa, la 06 April 2015 - 09:53 AM, a spus:

...cu agenda ascunsa de agitator anti-sistem.

Asta a fost tare! :D
Nu domnul meu, n-am nimic cu 'sistemul" cata vreme drepturile mele nu sunt limitare arbitrar si inutil!
Da, mi se pare absolut normal sa nu poti ridica un aeromodel, indiferent de forma sa, in zone populate sau in aproprierea aeroporturilor.
Dar sa interzici camerele pentru ca...? Am tot dreptul in acest context sa suspectez intentii ascunse, nu?

[xorg]

Va rog consultati ordinul m125/2013 atasat in scopul identificarii unui model pentru reglementarile care ne privesc direct.
Puteti inlocuii “racheta fara pilot” cu “aeromodel/ aeronava fara pilot” si vedeti daca conditiile oferite rachetomodelelor ar putea fi satisfacatoare si pt. noi.

Multumesc.

Fisiere atasate

•  ORDIN 125 18-12-2013.pdf (239.29K)
  Number of downloads: 25

[renatoa]

Iar ne iei cu inregimentari ? Noi vrem sa zburam li-beri !
E clar ?! :D
Daca inlocuieste "aerodrom" cu "maidan", scoate partile cu "servituti aeronautice" care suna ca naiba, partea cu cereri pentru autorizare, si 90 zile la fel... ar iesi ceva acceptabil :D

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 06 April 2015 - 02:55 PM

[xorg]

renatoa, la 06 April 2015 - 02:52 PM, a spus:

Iar ne iei cu inregimentari ? Noi vrem sa zburam li-beri !
E clar ?! :D
Daca inlocuieste "aerodrom" cu "maidan", scoate partile cu "servituti aeronautice" care suna ca naiba, partea cu cereri pentru autorizare, si 90 zile la fel... ar iesi ceva acceptabil :D

Daca inlocuiesti aerodrom cu maidan rezulta ca ar trebuii sa ceri autorizatia de la comandantul maidanului.

[Garett]

No, bun asa, acum ne comparam cu rachetele! :rolleyes:
Pe cand aspiram la titlul de sateliti? Sa stiu, sa-mi aduc aminte de mecanica newtoniana!
Pe bune acum, chiar vreti sa copiati pentru niste jucarii restrictiile aplicate unor obiecte pirotehnice? Really?

Aceasta postare a fost editata de Garett: 06 April 2015 - 06:17 PM

[xorg]

Tu ai citit ordinul? Chiar iti par asa dure restrictiile de acolo? Personal cred ca este mai multa libertate in privinta materialelor pirotehnice decat in orice versiune de ordin propusa pana acum pentru aeromodele. Daca la materiale pirotehnice unde pericolul este relativ mare se poate, ar trebuii sa se poata si la noi macar restrictii la fel de lejere.

[old-boy]

@Garett in primul rand ar fi frumos din partea ta daca ai completa datele la profil sa nu te ascunzi in spatele anonimatului.
Nu am vazut sau poate am sarit eu postarea cum vezi tu abordarea directa in rezolvarea problemei legislative.
Cocalar cu BMV ( poti inlocui BMV cu multirotor) nu devi o data cu cumpararea lui, ci prin atitudinea pe care o ai in raport cu ceilalti participanti la trafic. Totdeauna cand a fost vorba de introducerea unor reguli decente de zbor s-au gasit "cocalari" care sa strige ca se incalca libertatea zborului.

[Garett]

xorg, la 06 April 2015 - 09:41 PM, a spus:

Tu ai citit ordinul? Chiar iti par asa dure restrictiile de acolo? Personal cred ca este mai multa libertate in privinta materialelor pirotehnice decat in orice versiune de ordin propusa pana acum pentru aeromodele. Daca la materiale pirotehnice unde pericolul este relativ mare se poate, ar trebuii sa se poata si la noi macar restrictii la fel de lejere.

Da, l-am citit.
Parerea mea e ca e o greseala de strategie sa supui aeromodelele unor restrictii, perfect justificate in cazul rachetelor, practic justifici opinia unora vis-a-vis de "periculozitatea" lor.
Inca imi mentin parerea ca cea mai corecta abordare este cea in care se lamuresc cei interesati, one way or another, ca vorbim strict despre jucarii.
O altfel de abordare este pur si simplu contraproductiva si susceptibila sa dea nastere doar la si mai multe restrictii.
Mai ridicase cineva problema pe topicul cu Romatsa, parca v-ati propus in mod expres sa le dati cat mai multe cai de restrictionare!

[Garett]

old-boy, la 07 April 2015 - 07:47 AM, a spus:

@Garett in primul rand ar fi frumos din partea ta daca ai completa datele la profil sa nu te ascunzi in spatele anonimatului.
Nu am vazut sau poate am sarit eu postarea cum vezi tu abordarea directa in rezolvarea problemei legislative.
Cocalar cu BMV ( poti inlocui BMV cu multirotor) nu devi o data cu cumpararea lui, ci prin atitudinea pe care o ai in raport cu ceilalti participanti la trafic. Totdeauna cand a fost vorba de introducerea unor reguli decente de zbor s-au gasit "cocalari" care sa strige ca se incalca libertatea zborului.

Sa inteleg ca "Old-Boy" este numele din buletin?
Am enuntat foarte clar, dpmdv vorbim despre jucarii, obiecte de agrement, care nu au de ce sa fie "legiferate".
Cata vreme nu vorbim despre permis de conducere pentru masinutele teleghidate chiar nu vad de ce unii se agita pentru un "permis de pilot" pentru aeromodele!
Pe principiul "de ce sa fie simplu daca poate fi complicat".
Partea cu cocalarul n-are rost sa o comentez, nu te cunosc, nu ma cunosti, hai s-o lasam asa!

[Garett]

Mi-am mai propus o data sa nu ma mai implic în discuție dar de data asta chiar cred ca mă voi tine de cuvânt. Pur si simplu vedem lucrurile mult prea diferit ca sa putem purta un dialog constructiv. Prea multe orgolii, probabil de ambele parti, nu contest, decât sa ajungem la discuții neprincipiale prefer sa ma retrag. Va urez succes în demersuri, un singur sfat, dacă îmi permiteti: aveti grijă ce va doriti, nu cumva sa se împlinească si sa constatati ca e mai mult decât puteti duce...

[vlad1]

Daca tot va arde voua de definitii, si eu v-am propus o definitie simpla, si cuprinzatoare. Ma citez:

Daca preleveaza date este drona. Daca nu, e aeromodel.

Indiferent sub ce forma, daca le transmite sau sau daca le stocheaza, numarul de elici, pozitia sau sensul in care se invirt elicile...
I-mi pare rau ca asta aduce atingere aspritatiilor unora, mie asa mi s-ar parea normal.

[MLGore]

vlad1, la 07 April 2015 - 12:12 PM, a spus:

Daca tot va arde voua de definitii, si eu v-am propus o definitie simpla, si cuprinzatoare. Ma citez:

Daca preleveaza date este drona. Daca nu, e aeromodel.

Indiferent sub ce forma, daca le transmite sau sau daca le stocheaza, numarul de elici, pozitia sau sensul in care se invirt elicile...
I-mi pare rau ca asta aduce atingere aspritatiilor unora, mie asa mi s-ar parea normal.

Foarte corect!

[renatoa]

OK, saptamana asta este actiune de reciclare... fac un tur pe la voi sa colectez statii cu telemetrie :D

[MLGore]

Garett, la 07 April 2015 - 08:26 AM, a spus:

Parerea mea e ca e o greseala de strategie sa supui aeromodelele unor restrictii, perfect justificate in cazul rachetelor, practic justifici opinia unora vis-a-vis de "periculozitatea" lor.
Inca imi mentin parerea ca cea mai corecta abordare este cea in care se lamuresc cei interesati, one way or another, ca vorbim strict despre jucarii.

Eu cred ca restrictia de a zbura in oras e necesara. Cat despre care e jucarie si care nu, eu cred ca tot ce depaseste 20W putere la ax sau are peste 500g nu mai e jucarie. Tu i-ai da cadou unui copil o drujba de 30cmc?

Garett, la 07 April 2015 - 08:26 AM, a spus:

Parerea mea e ca e o greseala de strategie sa supui aeromodelele unor restrictii, perfect justificate in cazul rachetelor, practic justifici opinia unora vis-a-vis de "periculozitatea" lor.
Inca imi mentin parerea ca cea mai corecta abordare este cea in care se lamuresc cei interesati, one way or another, ca vorbim strict despre jucarii.

Eu cred ca restrictia de a zbura in oras e necesara. Cat despre care e jucarie si care nu, eu cred ca tot ce depaseste 20W putere la ax sau are peste 500g nu mai e jucarie. Tu i-ai da cadou unui copil o drujba de 30cmc?

[MLGore]

renatoa, la 07 April 2015 - 12:46 PM, a spus:

OK, saptamana asta este actiune de reciclare... fac un tur pe la voi sa colectez statii cu telemetrie :D

Sa nu exageram, cu exceptia sistemului de radiocomanda!

[renatoa]

Bre, definitia nu se discuta, colecteaza date ? e drona ! :)

Daca stam sa ne gandim putin la ce au ajuns sistemele de telemetrie, mai ales cele open... e mai periculoasa statia decat modelul :)

[vlad1]

renatoa, la 07 April 2015 - 12:46 PM, a spus:

OK, saptamana asta este actiune de reciclare... fac un tur pe la voi sa colectez statii cu telemetrie :D

Preleveaza in sensul din exteriorul modelului, nu parametrii interni. (se exclude si zborul autonom de la aeromodele, pentru ca apeleza la GPS)

Aceasta postare a fost editata de vlad1: 07 April 2015 - 01:06 PM

[Zen]

vlad1, la 07 April 2015 - 12:12 PM, a spus:

Daca preleveaza date este drona. Daca nu, e aeromodel.

Indiferent sub ce forma, daca le transmite sau sau daca le stocheaza, numarul de elici, pozitia sau sensul in care se invirt elicile...

vlad1, la 07 April 2015 - 01:05 PM, a spus:

Preleveaza in sensul din exteriorul modelului, nu parametrii interni. (se exclude si zborul autonom de la aeromodele, pentru ca apeleza la GPS)

http://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif

[renatoa]

Si ajungem la competentele celui care poate sa decida de unde preleveaza... "organele" adica :)

In locul lui as observa cu atentie pilotul... ascuns intr-un tufis, ca in scenele cu jandarmul si nudistii la Saint-Tropez :D daca fumeaza sau bea cafea in loc sa fie crispat cu pilotatul, e drona... daca ii vorbeste statia, e drona... ce simptome ar mai fi ? :unsure: :D

[GigiGL]

Poate lasa cercuri si alte geometrice prin lanurile de cereale... :wacko:

[Zen]

Cred orice definitie tehnica va deveni limitata in cativa ani, avand in vedere cat de repede avanseaza tehnologia.

[YO2BTW]

Zen, la 07 April 2015 - 02:33 PM, a spus:

Cred orice definitie tehnica va deveni limitata in cativa ani, avand in vedere cat de repede avanseaza tehnologia.

Asta sigur ! Acum cativa ani nici nu ne gandeam la iluminatul cu LED,
tehnologiile ALIEN ajung si la noi, incet , incet, dar sigur...


Adrian - YO2BTW

[old-boy]

vlad1, la 07 April 2015 - 12:12 PM, a spus:

Daca tot va arde voua de definitii, si eu v-am propus o definitie simpla, si cuprinzatoare. Ma citez:

Daca preleveaza date este drona. Daca nu, e aeromodel.

Indiferent sub ce forma, daca le transmite sau sau daca le stocheaza, numarul de elici, pozitia sau sensul in care se invirt elicile...
I-mi pare rau ca asta aduce atingere aspritatiilor unora, mie asa mi s-ar parea normal.

O PARERE PUR PERSONALA.
Am vazut minicoptere, masinute, tancuri cu camera care transmite pe statie imagini pana la 50m, mi-e greu sa cred ca ar fi drone.
O definitie mai corecta a dronei ar fi "Aparat de zbor fara pilot la bord care opereaza in afara razei vizuale a operatorului". Pentru FPV mi se pare decent ca pilotul sa fie asistat de o persoana care sa preia comanda modelului in caz de dezorientare.

[renatoa]

Da, partea cu raza vizuala este prezenta in toate reglementarile, acolo unde exista... si cam fac parte si din cultura noastra despre distinctia intre aeromodel si drona.
Cei care vor aduce in discutie argumentul FPV, aproape sigur nu au facut FPV vreodata, altfel ar stii cat de usor poti ramane fara imagine subit. Si FPV-ul nu a fost creeat pentru a invinge bariera vizualului, ci pentru a oferi senzatii de pilotare first person, care sunt mai realiste la altitudine joasa.

[Ahernar]

E clar , dronele pot opera bvr , aeromodelele nu . Ce ma intereseaza pe mine e altceva , o exceptie de la reglementare pentru toate zburatoarele sub 500grame pt ca sunt jucarii si implica un pericol redus . Bineinteles pericol ZERO nu exista dar orice gloata de pusti care bat mingea pe maidan au ocazia sa nimereasca o masina in mers cu un obiect asemanator ca masa.

[renatoa]

Ooooopaaa... lume noua ! :)
Bine ai revenit !!!
Pentru ne-cunoscatori, va prezint pe realizatorul primului tricopter din tara, Acum aproximativ 5 ani, pe 11 aprile :)

[Ahernar]

Multumesc , nu sunt sigur ca al meu chiar a fost primul dar sigur a fost primul zburat FPV . Inca mai am frame-ul original dar l-am scos din circulatie - ma joc acum cu asta pentru ca poate fi zburat in casa unde nu patruleaza autoritatile :)

Fisiere atasate

•  mic1.jpg (143.81K)
  Number of downloads: 47

Aceasta postare a fost editata de Ahernar: 08 April 2015 - 01:32 PM

[EBA]

Ahernar, la 08 April 2015 - 01:31 PM, a spus:

Multumesc , nu sunt sigur ca al meu chiar a fost primul dar sigur a fost primul zburat FPV . Inca mai am frame-ul original dar l-am scos din circulatie - ma joc acum cu asta pentru ca poate fi zburat in casa unde nu patruleaza autoritatile :)

Ohooo Lume veche.Salut mestere.Ce vremuri.Erai singurul care zburai cu multicopter cand nici nu se stia de asa ceva pe atunci :rofl: Te poti considera un pionier al multicopterelor. :pardon:

Ce intrebuintare dubioasa si grea daduram giroscoapelor de la elicoptere atunci. :rofl:


hai la un zbor.

Toate cele bune