[Săndel]

Cam aproape de gps. Să verifici semnalul și precizia ls gps cu vtx pornit înainte de decolare.

[victoras_h]

Săndel, la 31 July 2016 - 12:20 PM, a spus:

Cam aproape de gps. Să verifici semnalul și precizia ls gps cu vtx pornit înainte de decolare.

Verific. GPSul era singur în aripa și vtx în fuselaj spre coada dar nu se echilibra și nu mai vroiam sa adaug greutate. Oricum e numai de pentru OSD momentan, nu am RTH.

[renatoa]

Nu conteaza pentru ce e, daca va fi influentat tot aiurea va arata.

Dar teoria zice ca transmisia pe o frecventa mai mare nu influenteaza receptia unei frecvente mai mici, asa ca nu ar trebui sa iti creeze probleme...
Doar ca efectul antenei la asa mica distanta va fie de "umbrire", GPS-ul nu va mai vedea portiunea aia de cer, deci 1-2 sateliti pierduti in permanenta.
Cei mai catolici le pun pe aripi separate, la minim 20 cm intre ele.

[Săndel]

Mai poate apărea și fenomenul de demodulare a semnalului video în circuitele gps-ului și înnecarea acestora.
Nu trebuie puteri radiate mari. 100mW radiați suficient de aproape de un atmel/gps pot să-l înghețe sau reseteze.

[victoras_h]

Ma gandesc ca nu era cea mai fericita pozitionare. Ieri am zburat cateva ture si doar o data a gasit sateliti. Nu-i important momentan, nu la datele de gps eram atent. E pentru prima data cand am zburat cu camera montata pe un servo controlat cu un slider. E genial in zbor sa te poti uita stanga dreapta, peste aripa. Totul a mers bine, m-am obisnuit sa decolez si sa aterizez fpv. Nu ma puteam opri din zambit...

...pana la tragicul ultim zbor. Sunt suparat ca nu eu am fost de vina dar eu am fost de vina. Va povestesc pe post de lectie "asa nu!". Eram la locatie cu cativa tovarasi din care nici unul nu au mai vazut zbor fpv. Am facut eu cateva ture LOS si ei au dat ochelarii din mana in mana pana am zis ca pe unul mai entuziasmat il las sa incerce si sa zboare. L-am dus sus, si-a pus ochelarii si i-am dat statia in mana. Instructiuni minime (nu zbura departe, nu veni prea jos... sa vada cum e). Tipul zboara binisor dar cu experienta zero fpv, nu a tinut cont de referinte, una doua s-a indepartat cat sa se faca avionul prea mic sa-l mai pot aduce inapoi fara ochelari. Pana sa iau statia a coborat suficient cat sa ajunga dupa ceva obstacol sau s-a intors in ceva unghi dubios si am pierdut semnalul video. E totusi ciudat ca era 'doar' la vreo 600 metri. 5.8 600mW cu floricelele stock nu ar fi trebuit sa aibe raza mai mare?
Foarte vag se mai vedea avionasul dar nu suficient sa-l fac sa zboare drept inapoi. Partea buna este ca inca era peste parcarea parasita unde zburam si electronica nu a patit nimic. Avionasul s-a turtit suficient cat sa nu fie recuperabil. Mi-e ciuda ca in sfarsit am ajuns sa-l fac sa zboare bine si acuma trebuie sa o iau de la capat. E o parte buna si aici: pot sa-l mai imbunatatesc si sa aranjez electronica mai bine, dar as vrea sa si evit pe cat posibil situatii de genul asa ca ma gandesc la un controller cu RTH.

Ma ajutati cu ceva sugestii? As vrea sa fie cat mai mic/usor dar daca tot impingem bugetul sa fie si ceva ok. Momentan ma gandesc la APM sau EagleTree Vector.



Concluzia, fara failsafe bine definit, nu dati statia la tovarasii de zbor, oricat ar plange si oricat de bine, aparent, s-ar descurca. :angry2:

Aceasta postare a fost editata de victoras_h: 17 August 2016 - 06:11 PM

[Săndel]

RTH pe o aripă nu este întodeauna o idee bună. Eu m-aș concentra pe un alt failsafe, gen throttle-off.
Un multi face rth prin urcarea sau coborârea la o altitudine prestabilită, întoarcerea în linie dreaptă la punctul de decolare și aterizarea verticală.
O aripă coboară spre punctul de decolare pe o pantă ce poate avea mai multe obstacole decât traseele rectilinii.

Doar când îi stabilești un culoar precis de decolare și aterizare, care să fie respectat și în caz de RTH, ar fi o măsură de siguranță de luat în considerare.
Sau e dronă în toată regula cu optical-flow sau metode mai avansate de analiză și navigare optică.

Altfel, pe mâna novicilor mai lasă doar simulatorul.
Ochelari de ride-along și monitoare fără nici o restricție.
Apoi ceva ride-along cu 2 radiocomenzi (trainer).

Pe vremuri (poate și azi), pe la cluburi, stațiile erau ținute sub lacăt. Și nu degeaba.
Și de radiocomunicații și de radiocomandă. ;)

[renatoa]

Arunca un ochi la Dragon OSD, cu toate "progresele" din ultimii ani, inca ramane solutia mea preferata, este singurul pilot capabil sa mentina platforma stabila fara giro, numai pe baza analizei traiectoriei ;)
Si care mai are si throttle management, nu ca jucariile de care vorbeste sandel.

[andrewbt]

Semnal video ar trebui sa ai la distanta aia fara probleme la 600mW, eu cu VTx 200mW la 500m aveam semnal foarte bun inca o puteam pilota si inapoi, dar daca esti doar la 5-10m inaltime se poate sa pierzi semnalul din cauza efectului pamantului, ce ai putea incerca e sa pui antena indreptata in jos sau in spate, ca acolo esti deobicei.

[victoras_h]

renatoa, la 17 August 2016 - 06:48 PM, a spus:

Arunca un ochi la Dragon OSD, cu toate "progresele" din ultimii ani, inca ramane solutia mea preferata, este singurul pilot capabil sa mentina platforma stabila fara giro, numai pe baza analizei traiectoriei ;)
Si care mai are si throttle management, nu ca jucariile de care vorbeste sandel.

Interesant, nu am dat peste el pana acuma. Se pare ca de anul asta e discontinued, de unde reducerile (http://www.readymade...products_id=312)

Pentru autopilot are nevoie de ceva in plus fata de ce-i in pachetul de mai sus?


...din specificatii:
Barometer Altitude, Temperature (sensors sold separately)
Variometer Airspeed, Vertical speed indicator(sensors sold separately)
Compass Magnetic heading(sensors sold separately)
IMU Artificial horizon (sensors sold separately)
Autopilot RTH (Return to home), IMU fly-by-wire(additional equipment required)

[renatoa]

Pai ai GPS, se vede in imagine... barometru poate sa ii pui extra, daca vrei precizie pe inaltime sub 1m, in rest, gata de zbor.

[casper20]

Poti sa te uiti si la Range Video, sunt din Miami si au niste lucruri foarte ok.
Eu folosesc RVOSD gen 4 si sunt foarte multumit, poti incerca un RVOSD gen 5 sau chiar 6.
Este mai scump fata de ce au postat cologii de mai sus dar are si calitate.

[Ciprian97]

Am avut o experiență plăcuta si cu storm osd, dacă vrei si thr management poti lua tornado osd, sunt cele mai ieftine osd+ap de pe piața dar își fac treaba.

[victoras_h]

Ciprian97, la 18 August 2016 - 06:50 AM, a spus:

Am avut o experiență plăcuta si cu storm osd, dacă vrei si thr management poti lua tornado osd, sunt cele mai ieftine osd+ap de pe piața dar își fac treaba.

Nu pare o idee rea. https://www.foxtechf...t_tab_products1

Lista scurta se face tot mai lunga.

Imi place si ce ofera RVOSD dar rev6 mi se pare mult prea scump. Mai fac research despre DragonOSD, nu mi-e clar daca stie sa-mi afiseze date rssi.

[renatoa]

Stie rssi, cum sa nu... e de baza la toate... :unsure:

[victoras_h]

Mi-e foarte greu sa ma decid.

Vreau sa-mi placa DragonOSD, e foarte laudat de multi si pe rcgroups, dar modul de functionare ridica mai multe intrebari:

- ce se intampla daca activez RTH cu avionul intr-o pozitie foarte proasta, de exemplu cu botul drept in jos sau intors pe dos? Din ce am citit, nu s-ar descurca asa de bine fara suficienta altitudine.
- ce se intampla daca activez RTH in timp ce zboara incet, direct spre vant, cu viteza inregistrata de GPS zero sau negativa chiar?


Poate ar fi misto senzorii aditionali, dar nu reusesc sa gasesc unde s-ar mai vinde.



Vreau o solutie relativ simpla care daca ies din raza video sau pierd semnal/orientare, sa apas pe RTH si din orice pozitie, sa se intoarca spre punctul de plecare, sa urce/coboare la o altitudine prestabilita si sa vina acasa.

[renatoa]

La prima, e cam evident ca fara IMU nu stie ce sa faca, dar prea iei si tu situatii extreme in calcul... :)
Doar ca eu nu prea am incredere intr-un IMU ca e capabil sa mai stie dupa o juma de ora de zbor care e orizontala... fara sa ai si magnetometru la bord, de referinta, multi au pierdut asa avioanele, ca s-au increzut in stabilizarea IMU.

La a doua pot sa iti raspund sigur, va da gazul mai tare, ca doar de aia are ca plus thr mgmt... daca mai are baterie... :D
Totusi la un vant asa tare cat sa il tina pe loc, ce RTH crezi ca te mai poate scoate ? Asta te intreb avand experienta atat personala cat si a altora care au pierdut avioane pe chestia asta, vant de peste 60 din fata la intoarcere.
Daca mai ai prezenta de spirit si nu ai pantalonii uzi, stii cum este ca doar ne-ai povestit... :) inregistrezi rapid coordonatele de pe ecran, il aterizezi/prabusesti acolo unde este, si te duci sa il aduni.

[victoras_h]

Da, am exagerat si eu situatiile. Daca zbor mai departe cu siguranta nu o sa incep sa zbor cu burta in sus sau sa fac loopinguri, deci daca se taie video, nu ar trebui sa fiu surprins intr-o pozitie aiurea.

IMU ar fi interesant mai mult pentru orizontul artificial, nu neaparat pentru stabilizare. Mai studiez, nu stiu daca exita vreo solutie relativ plug and play case sa se lege de DragonOSD. Ce mi-a placut ca si daca are un IMU legat, e foarte usor de dezactivat din meniu, chiar si in zbor.

Pentru baro, aparent asta ar fi succesorul celui folosit mai demult: https://www.sparkfun.../products/11824 La fel, nu stiu daca merge legat direct sau mai trebuie ceva intre ele.


O sa merg pe DragonOSD, il iau de la readymaderc, mai vroiam cate ceva de acolo...

[Ciprian97]

Nu te baza pe RTH. Zboara de parca n-ai avea asa ceva. Fix cand iti trebuie poate sa te lase, valabil pentru orice autopilot pe orice platforma. Pana si sistemele de pe avioanele de linie cedeaza sau merg prost. E bun de avut, poate sa-ti salveze zburatoarea dar cel mai adesea daca s-a ajuns pana la a lasa controlul total pe mana autopilotului fara a putea interveni sansele sa ajunga acasa sunt sumbre.
Pe mine m-a salvat o data Cyclops Storm cand am pus prost antene de receptie RC, la intoarcere nu aveam semnal RC deloc dar video aveam. Si nu avea thr management, trebuia sa fi setat eu un thr % care sa tina avionul in aer. Si cum aveam setat thr la 0 pe failsafe, ma uitam cum coboara incetisor incetisor...gen Titanic 2. Bine ca zbor dupa regula nu mai departe de cat poti plana pana acasa, si pana sa cada de tot am recapatat link RC.
Ori eroare umana, ori se duce ceva naiba, ori vremea. Si daca nu zbori prea departe cat sa fortezi limitele echipamentului video/RC nu prea-ti trebuie, e mai suportabil sa pierzi un model fara AP la bord, nu-l mai pierzi si pe ala.

Aceasta postare a fost editata de Ciprian97: 21 August 2016 - 12:54 PM

[renatoa]

Cu thr % fix e ca si cum nu ar fi sau poate mai rau...
Il pui la un % de vreme calma, si atunci daca ai un vant prea puternic ti-l poate inalta de se duce in nori... sau sa-l dea peste cap pur si simplu... fara pitot ca sa ai airspeed real nici o sansa de thr control realistic.

Aici DragonOSD e smecher... cand a intrat in RTH primul lucru care il face este sa se roteasca un cerc complet cu motor pe un % fix si suficient de mic, si sa analizeze comportamentul ;)
Din cercul asta afla o gramada: directia si taria vantului, cat sa tureze motorul ca sa nu fie prea mult, si poate si altele ce o mai avea nevoie... fara sa aiba tub pitot ;)
De abia dupa aia pleaca acasa...

[Ciprian97]

Nu cred ca-i bine sa faca cercuri pe vant, risipa de mah si cel mai important risca sa-l angajeze si dus sa fie. Iar din virajul la 180 grade inspre casa ar trebui sa te prinzi...
AP-ul meu actual(fy 41ap lite) are tub pitot si daca e diferenta de peste 20km/h intre viteza gps(ground speed) si cea din tub pitot incepe sa zboare ondulat/zig zag nu direct contra vantului/direct spre casa.

[victoras_h]

renatoa, la 21 August 2016 - 04:30 PM, a spus:

Cu thr % fix e ca si cum nu ar fi sau poate mai rau...
Il pui la un % de vreme calma, si atunci daca ai un vant prea puternic ti-l poate inalta de se duce in nori... sau sa-l dea peste cap pur si simplu... fara pitot ca sa ai airspeed real nici o sansa de thr control realistic.

Aici DragonOSD e smecher... cand a intrat in RTH primul lucru care il face este sa se roteasca un cerc complet cu motor pe un % fix si suficient de mic, si sa analizeze comportamentul ;)
Din cercul asta afla o gramada: directia si taria vantului, cat sa tureze motorul ca sa nu fie prea mult, si poate si altele ce o mai avea nevoie... fara sa aiba tub pitot ;)
De abia dupa aia pleaca acasa...

Oare de ce s-au oprit din lucrat la el? Fiind atata de diferit de sistemele de azi, sigur aveau succes daca-l dezvoltau in continuare.

[renatoa]

Chinezul de l-a facut e printre altele si preot, pe bune, cu biserica proprie :)
http://www.coos.org....bout/our-staff/
O fi avut alte prioritati...

[victoras_h]

Cata fericire pe feţele lor. Asta trebuia sa ma fac si eu :)


Inseamna ca nu are nici o legatura cu Dragonlink UHF? (nu demult au scos v3 si pare destul de avansat)

Aceasta postare a fost editata de victoras_h: 22 August 2016 - 06:25 PM

[renatoa]

Ba e acelasi autor :)
Dragon Labs este Daniel Wee

[victoras_h]

Incerc sa ma decid la pozitionarea antenelor de RX in aripa noua. Considerand ca la distanta, unde chiar conteaza, avionul va cam fi indreptat cu botul sau coada spre TX, deci aparent varianta castigatoare ar fi cea cu antenutele in "V" paralel cu fuselajul. Va fi un exercitiu interesant, de mult vroiam sa incerc controlul in 433 dar nu am avut ocazia.

.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de victoras_h: 27 August 2016 - 05:35 AM

[renatoa]

Nici una nu mi se pare castigatoare...
Exista o singura cerinta de indeplinit, aparent simpla dar in realitate nu foarte... in orice pozitie de zbor sau macar in majoritatea, sa ai una din antenele Rx paralela cu cea Tx, dar non-colineara, si de asemenea linia directa cu Tx-ul sa nu fie obstructionata de parti conductoare ale aeronavei (metal sau carbon), That's all folks :)

La varianta cu o antena orizontala, aia e o antena moarta, nu va avea semnal niciodata de la Tx, care se presupune ca e cu "verdele'n sus". Doar daca intentionezi sa faci hover la n kilometri de baza :) doar atunci ar fi activa antena orizontala.

O alta regula mai putin cunoscuta, pentru ca la 2.4G este indeplinita relativ usor, dar in 433 nu prea... este ca cele doua antene sa fie macar la 2 lambda pozitionate, altfel nu prea mai ai diversity... mai ales in acest caz cand ambele pleaca direct din Rx, sunt practic in campul aceleiasi lungimi de unda, daca pica semnalul pentru una pica si pentru a doua.

Eu as pune Rx-ul la mijloc in fuselaj, unde ii e locul, sa pot trage si firele de servo omeneste, iar antenele verticale cate una pe fiecare semiaripa, la distanta de lambda de fuselaj, cu o extindere/pigtail care l-as face cu mufa mmcx, se extrage mult mai usor ca SMA-ul, fara a exista pericolul sa iasa in zbor.
Sau mai simpu pe fuselaj una in fata si una in spatele RX, si nu mai ai problema deconectarii frecvente.

[Săndel]

Uite, puștiul ăsta a nimerit-o cu aranjarea echipamentului pe zburătoare: https://youtu.be/G_ml4eULrbY

Antena rx-ului aproape sau în ampenaj, dipol vertical.

[renatoa]

Destul de curata toata instalarea, mai putin antena VTx, prea masiva si se sprijina toata in mufa care este prinsa pe cablajul ala labil... o vad smulsa si la o aterizare usoara.

Dipolul ala pe coada nu e rau, doar ca la revenire va avea toata electronica modelului intre el si Tx... exact invers decat ar trebui, la revenire sa ai semnal mai puternic ca la ducere.
Eu l-as pune pe fuselaj, lateral, imediat dupa BF. Si partea de jos poate sa atarne sub fuselaj si sa aterizeze in ea, e doar o sarma care o indrepti la loc :)

[victoras_h]

Bun. Are sens ce spuneti. Punem RX-ul in fuselaj si caut pigtail-uri.
Platforma nu e atata de mare iar aripa nu va fi detasabila (1.3m anvergura) deci singura varianta curata in care am 2 lambda intre antene va fi sa le pun inspre capetele semiaripilor. Dipol nu am si momentan nu as mai face cumparaturi.

[renatoa]

Pai nu cumperi... FACI !

E prea simplu sa faci unul odata ce ai procurat un pigtail...