[bicut]

Astazi am stat in sala de la 9.00 pana la 18.00 ,cred ca am facut vreo 4 ore de zbor efectiv, sistemul a mers fara buba ,l-am controlat le plecare si nu are nevoie de ungere intre axe,daca o data la 15/20 ore trebuie sa ii pun o picatura de ulei nu este un capat de tara ,si daca ma trece sezonul asta
e bine ca de la un an la altul se schimba drastic lucrurile pe la f3p si mai mult ca sigur la anul e altfel.
Axul central este facut din carbon pultruded foarte calitativ in materie de technologie dar sunt perfect constient ca nu o sa dureze la nesfarsit ,cand o sa fie nevoie il schimb dureaza 30 de min,este un compromis asumat din motive de grame asa cum a zis Victor ,sistemul de anul trecut avea 23g cu elici de 10 inch,asta are 15,5g cu elici de 11 si mult mai multa tractiune ,as fi avut si rulmenti mici de pus intre axe dar per total iesea vreo 2 grame mai greu.
In alta ordine de idei a fost prezent si Cristi Matica astazi la antrenamente si Raca Mic,s-a zburat la foc continuu si chiar am facut un film cu drona lui Cristi dar camera ne-a dat fas ca a filmat parchetul din sala asa ca pe seara cand l-am descarcat am vazut numai parchete cu dungi.

[ViP_Eol]

mvpricop, la 18 January 2015 - 02:49 PM, a spus:

Rulmenti intre axe?
Vrei cam mult.

Am crezut ca sistemul Lantov nu are, dar pare sa aiba. Initial am scris ca nu are. ;)


Sistemul Kimmo are, ca sa fii multumit. ;)
Dar iese mai greu, ca tubul exterior e mult mai mare in diametru, ca si rulmentii.

Mulțumit ? Dintr-atât nu. M-am gândit la un sistem care ar putea să ne mulțumească pe toți. Sistemul făcut de Bicuț e foarte bun chiar dacă e posibil să aibă o viață relativ scurtă. Încă nu știm. Bicuț are și el dreptate în privința evoluției sistemelor. Naiba știe ce mai apare.
Mă gândisem la un sistem matrițat integral din carbon. Un singur motor, dar cu angrenaj pe fricțiune ca al lui Lantsov. Axul exterior nu trebuie să fie mai mare în diametru. Putem pune rulmenți în presetupe, sau bucșări cu teflon. Distanța dintre rotoare o consider prea mare (eu și calculele mele) :D Sistemul la care m-am gândit ar fi mai eficient și mai ușor.



Iote ce-am gasit, ca rezumat:
http://www.nij-e-bar...rs%20contra.pdf

[ViP_Eol]

Scuze pentru intercalare. Scriu de pe telefon.

[mvpricop]

Cat de lat are ecranul?

[ViP_Eol]

mvpricop, la 18 January 2015 - 10:44 PM, a spus:

Cat de lat are ecranul?

Nu ştiu. Poate să fie şi cât televizorul la degetele pe care le am. :D
Am un Allview P5 Aldro - o panaramă.

[bicut]

Viorel, un sistem accesibil din punctul de vedere al costurilor si constructiei noua tuturor celor care zburam pe aici este binevenit oricand , la ala care il fac eu sunt sigur ca pot aparea idei sau materiale noi care il pot imbunatatii.
Nu prea am inteles cam la ce te gandesti, un desen facut de mana macar sa intelegem despre ce este vorba,asta daca este OPEN si nu este ceva secret
Sunt absolut sigur ca daca ne gandim poate iesi ceva mai bun fata de ce avem acum .
Uite cam cum sta cu greutatile asta al meu:
elici 11inch 2,3g bucata adica 4,6g 2 buc, motor7g usurat,se mai pot scoate cam 0,3g prin eliminarea celor doua urechi ramase libere dar pentru moment nu am cosiderat justificat,cele mai usoare propsavere au impreuna 0,6 g adica 0,3 spate si 0,2 fata plus 0,1 g suruburile de la prima elice, folosesc 2 rulmenti 6.3.2,5 care au 0,5 g impreuna ,mai sunt inele fixare elice 0,2buc ,2 buc si am ajuns la 13,1g ,restul de 2,4g sunt axele aluminiu si carbon ,batiul si rotile dintate deja gaurite,0,9g batiu ,0,8g rotitele si 0,7 axele.
Cea mai mare greutate adica motorul nu poate fi coborat prea mult in dimensiuni decat in cazul in care avem model sub 65g auw dar cred ca cineva care se pricepe ,nu sunt eu in masura caci nu am cunostintele necesare , ar putea usura acolo pastrand specificatiile si randamentul.

[ViP_Eol]

Nimic secret Bicuţule.
Am făcut un desen în grabă. Nu e complet, dar sper să se înţeleagă. Ideea e că mai multe capete puse la un loc ar putea gândi ceva mai bun. Să experimentezi de unul singur ... înseamnă timp de realizare mai mare.

În primul rând am fost frapat de distanţa foarte mare dintre cele două rotoare. Din tot ce am învăţat ... îmi spunea că e ceva nu chiar bine. M-am documentat din nou pe sistemele dublu rotor, începând cu primele experimente ale naziştilor cu propulsoarele Arado şi un VTOL cu 4 motoare, pe urmă rotoarele care le are An 70, primele încercări VTOL americane de după război care au dus în cele din urmă la V 22 Osprey, ... sunt multe exemple.

La toate exemplele de mai sus rotoarele sunt foarte apropiate. Am trecut la altfel de analiză şi mi-am dat seama că raportat la dimensiuni, de fapt, ne apropiem mai mult de rotoarele unui elicopter, dar şi acolo ... proporţiile sunt altele. Cum PC-ul din dotare îmi dădea cu virgulă, am trecut totul în programul SimProp de la NASA (e gratuit). Ei na ! Surpriză ! Surpriza a fost foarte mare deoarece soluţia e la îndemâna oricui şi m-a mirat că Lantsov şi ceilalţi nu au făcut simulările astea.
Deci, distanţa dintre rotoare, cea practicată în general acum este dezastru din punct de vedere al eficienţei celui de-al doilea rotor (cel din spate). Din punct de vedere al tracţiunii are doar 30 % eficienţă. Acţionează doar pe anularea cuplului.

Nu mai scriu ce se întâmplă între cele două rotoare, dar ideea este că din calcule şi simulare ies următoarele date :
(ţinând cont de faptul că diametrul rotorului dă forţa de tracţiune şi pasul dă viteza de deplasare a modelului - spus puţin mai empiric). - pentru elici cu diametrul de 10 - distanţa dintre rotoare trebuie să fie de 36 mm; la 11 - 38 mm; la 12 - 42 mm. În acelaşi timp scade pasul de la 3,5 la 2. Dacă punem elici cu diametrul de 12 şi pas 2 putem pune un motor mai mic în aşa fel încât turaţia rotoarelor să se înscrie între 480 şi 600 pentru o tracţiune de 96 de grame. Tracţiunea de 96 grame nu înseamnă model de 96 de grame, ci model de 83,7 în hovering fără posibilitatea să mai urce şi model de 71 de grame dacă vrei să mai ai şi rezervă la urcare.

De fapt pasul ar trebui să fie 2,2 la un diametru de 12.

La construcţia sistemului contra-rotativ mă gândisem la matriţare din carbon (acelaşi tip de suport ca al lui Bicuţ, numai că gol la interior), sau la răşinile arcel (mult mai uşoare), mai bogate în polietilenă.



Sper să se înţeleagă ceva din schiţă.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 19 January 2015 - 03:14 PM

[ViP_Eol]

P.S. La distanţa optimă, eficienţa celui de-al doilea rotor tot nu urcă mai sus de 60 - 70 %, dar faţă de 30% ...
Calculele de mai sus le-am făcut plecând de la o turaţie a motorului de 1800 (cel pe care-l am eu şi e cam greuţ - 8 gr.)

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 19 January 2015 - 03:21 PM

[bicut]

Am inteles despre ce e vorba in desen in proportie de 90%, la un moment dat vroiam sa intreb la ce folosesc saibele din teflon daca avem 4 rulmenti, banuiesc ca te referi la bucsi din teflon si este o modalitate de a inlocui rulmentii nu?
Referitor la calculul distantei optime intre elici si diferenta de transmisie pentru cuplul egal...pai treburile sunt mult mai complicate si de multe ori rezultatele sunt contrazise de realitate din motivul N adica necunoscuta din ecuatie care este de fapt o variabila in functie de regimul de turatie la care lucreaza sistemul,eu sunt praf la ora asta la calcule ,am descarcat un material de studiu recomandat de Kimmo mai demult dar dar am renuntat caci acolo sunt lucruri din alta lume ,am aplicat varianta ...Ana are mere... adica hai sa facem sa vedem ce iese.
Ce am inteles eu din ce am zburat pana acum?
Distanta intre rotoare ar fi ideal sa fie cat mai mica dar avem in sistem doua elici usoare ,foarte flexibile si scumpe in acelasi timp si daca ma joc cu avionul in mana in timp ce se rotesc se apropie periculos de mult cateodata asa ca le tin cam 3,5-4cm una de alta ca sa nu se raneasca reciproc in zbor. A se lua in calcul tot aici varianta cand modelul coboara vertical cu motorul in rallanti si elicea din fata suporta cam toata presiunea.
Referitor la raportul de transmisie intre axe ..initial am crezut ca cel mai bun este zero la ceea ce facem noi dar iar ne bate realitatea caci la un moment dat l-am gasit *cuplul zero* stii ce se intampla ? ...pai aveonul nu mai roteste nici stanga nici dreapta in hover decat foarte greu si banuiesc ca mica forta pe care o creeaza eleroanele in fluxul de aer este anulata de efectul giroscopic generat de elici...asa ca un minim de cuplu motor este bun mai ales pentru cineva care trece de la o singura elice la contrarotativ,Victor a marit de multe ori si intentionat suprafata eleroanelor in zona fluxului de aer al elicei si nu in capatul de plan acolo unde au efect maxim tocmai din aceasta cauza.
Am observat deasemenea ca rata de incarcare in tractiune intre rotoare este cel mai simplu de verificat ochiometric cu aveonul in mana si motorul in sarcina se vede cum se indoaie elicile catre spatiu dar este relativ si aici daca iei in considerare ca una dintre ele este doar un pic mai rigida.
Mai ne gandim...vedem ce iese.

[dan 73]

ViP_Eol, la 19 January 2015 - 03:13 PM, a spus:

Nimic secret Bicuţule.
Am făcut un desen în grabă. Nu e complet, dar sper să se înţeleagă. Ideea e că mai multe capete puse la un loc ar putea gândi ceva mai bun. Să experimentezi de unul singur ... înseamnă timp de realizare mai mare.

În primul rând am fost frapat de distanţa foarte mare dintre cele două rotoare. Din tot ce am învăţat ... îmi spunea că e ceva nu chiar bine. M-am documentat din nou pe sistemele dublu rotor, începând cu primele experimente ale naziştilor cu propulsoarele Arado şi un VTOL cu 4 motoare, pe urmă rotoarele care le are An 70, primele încercări VTOL americane de după război care au dus în cele din urmă la V 22 Osprey, ... sunt multe exemple.

La toate exemplele de mai sus rotoarele sunt foarte apropiate. Am trecut la altfel de analiză şi mi-am dat seama că raportat la dimensiuni, de fapt, ne apropiem mai mult de rotoarele unui elicopter, dar şi acolo ... proporţiile sunt altele. Cum PC-ul din dotare îmi dădea cu virgulă, am trecut totul în programul SimProp de la NASA (e gratuit). Ei na ! Surpriză ! Surpriza a fost foarte mare deoarece soluţia e la îndemâna oricui şi m-a mirat că Lantsov şi ceilalţi nu au făcut simulările astea.
Deci, distanţa dintre rotoare, cea practicată în general acum este dezastru din punct de vedere al eficienţei celui de-al doilea rotor (cel din spate). Din punct de vedere al tracţiunii are doar 30 % eficienţă. Acţionează doar pe anularea cuplului.

Nu mai scriu ce se întâmplă între cele două rotoare, dar ideea este că din calcule şi simulare ies următoarele date :
(ţinând cont de faptul că diametrul rotorului dă forţa de tracţiune şi pasul dă viteza de deplasare a modelului - spus puţin mai empiric). - pentru elici cu diametrul de 10 - distanţa dintre rotoare trebuie să fie de 36 mm; la 11 - 38 mm; la 12 - 42 mm. În acelaşi timp scade pasul de la 3,5 la 2. Dacă punem elici cu diametrul de 12 şi pas 2 putem pune un motor mai mic în aşa fel încât turaţia rotoarelor să se înscrie între 480 şi 600 pentru o tracţiune de 96 de grame. Tracţiunea de 96 grame nu înseamnă model de 96 de grame, ci model de 83,7 în hovering fără posibilitatea să mai urce şi model de 71 de grame dacă vrei să mai ai şi rezervă la urcare.

De fapt pasul ar trebui să fie 2,2 la un diametru de 12.

La construcţia sistemului contra-rotativ mă gândisem la matriţare din carbon (acelaşi tip de suport ca al lui Bicuţ, numai că gol la interior), sau la răşinile arcel (mult mai uşoare), mai bogate în polietilenă.

Schita contra r.jpg

Sper să se înţeleagă ceva din schiţă.

Cred ca schita e gresita.Rulmentul de dupa ultima rotita trebuie pus tot in carcasa sistemului.Asa cum l-ai pus tu,in ce se va fixa carcasa exterioara a rulmentului ?

[ViP_Eol]

dan 73, la 19 January 2015 - 06:52 PM, a spus:

Cred ca schita e gresita.Rulmentul de dupa ultima rotita trebuie pus tot in carcasa sistemului.Asa cum l-ai pus tu,in ce se va fixa carcasa exterioara a rulmentului ?

Măi dane tu iar crezi în loc să ştii ? :D
Desenul e făcut la repezeală şi nu conţine toate elementele. Dacă analizai puţin mai bine partea dreaptă, poate îţi dădeai seama că rulmentul este încastrat în "ceva" care are o zonă de ruptură (zona cu zig-zag).Asta o dată. În al doilea rând din ce am scris eu rezultă că am pornit de la sistemul lui Bicuţ şi nu am schimbat decât faptul că am pus mai mulţi rulmenţi şi mă gândeam la o soluţie constructivă care să reducă greutatea şi mai mult.
Nu am pus nici motor nici alte elemente ... :rolleyes:

[ViP_Eol]

Aşa. :rolleyes:
Nu am desenat chiar cum ar fi trebuit. :pardon:
Într-adevăr e diferenţă de multiplicare pe cele două axe. Aia trebuie să se păstreze, sau dacă vitezele sunt egale, trebuie puse elici cu diametre diferite. Ambele soluţii sunt folosite.
Ce spui tu, Bicuţ, cu sarcina pe pală şi torsionarea în sarcină este perfect adevărat şi luat în calcul. Nnu am detaliat pentru că ... şi singur ai văzut că din punct de vedere teoretic, calculele sunt extrem de complicate şi se verifică în proporţie de 90 % în realitate (asta dacă le faci cu datele exacte). Problema este că ar fi necunoscuta motorului. În principiu, sistemul contrarotativ, demultiplicarea şi elicele se calculează şi se construiesc dedicat pentru un anumit tip de motor, la care ştii din start turaţia şi cuplul. În mod normal, nu poţi pune alt motor cu alte specificaţii că nu se mai potrivesc regimurile de lucru. Adevărul că la un moment dat mi-am prins şi eu niţel urechile în nişte calcule. Le-am lăsat două zile uitării şi pe urmă le-am refăcut. Pe mine mă ajută mult SimProp-ul. Îi dau toate datele (programul le cere) şi-mi dă fain frumos rezultatul.
Mai e un aspect pe care l-ai observat corect. Cu cât măreşti distanţa dintre rotoare cu atât sarcina (deformarea rotorului de atac va fi mai mare decât cea a rotorului secundar). Dacă le apropii creşte sarcina şi pe al doilea rotor. Pe lângă asta există un unghi optim de defazare între axele elicelor - 105 grade. Deci elicele nu trebuie să fie nici la un unghi de 90 grade şi nici paralele (una în spatele celeilalte). Asta rezolvă şi problema cu "încălecarea".
Am văzut că "simţi" problema şi ... vizualizezi modul de funcţionare al unui sistem înainte să-l construieşti. E ceva !

[ViP_Eol]

Să nu uit de şaibele de teflon. Nu înlocuiesc rulmenţii. Acolo ar mai trebui nişte elemente de siguranţare (ştifturi) care să împiedice axele să plece la plimbare prin rulmenţi. Şaibele de teflon au rolul de a fi "tampon" între ştift şi cămaşa interioară a rulmentului. Nu am mai desenat şi asta.

Promit că-mi fac timp şi desenez o schiţă ca la carte şi dau mai multe explicaţii.
Pe lângă asta, ai mai spus ceva care mi-a dat de gândit. Vezi ? Unde sunt mai mulţi neuroni se cunoaşte. :rolleyes:

[bicut]

Nu trebuie sa te complici cu vreun desen cine stie ce dar acolo sunt prea multe zone hasurate si nu prea se intelege :pardon:

[ViP_Eol]

bicut, la 19 January 2015 - 08:15 PM, a spus:

Nu trebuie sa te complici cu vreun desen cine stie ce dar acolo sunt prea multe zone hasurate si nu prea se intelege :pardon:

Mi-am dat seama şi eu, dar prea târziu. :pardon:

[dan 73]

ViP_Eol, la 19 January 2015 - 07:38 PM, a spus:

Măi dane tu iar crezi în loc să ştii ? :D
Desenul e făcut la repezeală şi nu conţine toate elementele. Dacă analizai puţin mai bine partea dreaptă, poate îţi dădeai seama că rulmentul este încastrat în "ceva" care are o zonă de ruptură (zona cu zig-zag).Asta o dată. În al doilea rând din ce am scris eu rezultă că am pornit de la sistemul lui Bicuţ şi nu am schimbat decât faptul că am pus mai mulţi rulmenţi şi mă gândeam la o soluţie constructivă care să reducă greutatea şi mai mult.
Nu am pus nici motor nici alte elemente ... :rolleyes:

Ba stiu foarte bine,domnu' Stie Tot.
Ti-am analizat bine desenul inainte sa-ti scriu,mai ales ca in ultimile luni am tot studiat sistemele contrarotative fabricate de altii si am si motorul lui Bicut in exploatare.Am vazut si ca ultimul rulment l-ai incastrat intr-o zona hasurata. Banuiesc ca nu te-ai gandit la incastrare in depron.Din acest motiv ti-am scris ,o incastrare a rulmentului spate in "ceva" solid si fara vibratii ar duce la o crestere a greutatii sistemului.
Si daca-ti revezi schita ai desenat si motor si pinioane,scrie "motor" negru pe alb.
In alta ordine de idei ceea ce ai desenat tu,dar cu diferenta ca ultimul rulment este in fata,in carcasa sistemului,este deja construit de fratii Glavak.
Noile motoare Glavak SG CRE 02 V9 pentru modele de 60 de gr. au patru rulmenti si impreuna cu elicii de 11' au o greutate totala de 11,9 gr.
Nu stiu daca se poate mai usor de atat,binenteles pentru modele de 60 gr.
Deci nu cred ca are rost sa reinventam roata,doar eventual sa incercam sa o producem mai ieftin ca pentru buzunarul nostru.

[ViP_Eol]

dan 73, la 19 January 2015 - 10:41 PM, a spus:

Ba stiu foarte bine,domnu' Stie Tot.
Ti-am analizat bine desenul inainte sa-ti scriu,mai ales ca in ultimile luni am tot studiat sistemele contrarotative fabricate de altii si am si motorul lui Bicut in exploatare.Am vazut si ca ultimul rulment l-ai incastrat intr-o zona hasurata. Banuiesc ca nu te-ai gandit la incastrare in depron.Din acest motiv ti-am scris ,o incastrare a rulmentului spate in "ceva" solid si fara vibratii ar duce la o crestere a greutatii sistemului.
Si daca-ti revezi schita ai desenat si motor si pinioane,scrie "motor" negru pe alb.
In alta ordine de idei ceea ce ai desenat tu,dar cu diferenta ca ultimul rulment este in fata,in carcasa sistemului,este deja construit de fratii Glavak.
Noile motoare Glavak SG CRE 02 V9 pentru modele de 60 de gr. au patru rulmenti si impreuna cu elicii de 11' au o greutate totala de 11,9 gr.
Nu stiu daca se poate mai usor de atat,binenteles pentru modele de 60 gr.
Deci nu cred ca are rost sa reinventam roata,doar eventual sa incercam sa o producem mai ieftin ca pentru buzunarul nostru.

:D :D
Eşti incorijibil Dane. :rolleyes: Tot timpul trebuie tu să "contrezi" cumva, cu ceva, ceea ce scriu. E problema ta.
Am spus clar că desenul nu e foarte bun. Bicuţ a discutat pe marginea lui, "Orgoliul" tău ştie doar să critice. Ai o problemă. E a ta şi nu încerca să mă contrazici. :rolleyes: Nu ştiu tot, ci doar ce am învăţat.
Nu stau să caut pe net şi să cumpăr, ci încerc, cu băieţii de aici să găsim o metodă cât mai eficientă şi mai ieftină pentru noi, mai ales că este şi mai plăcut aşa decât să mă laud că am găsit undeva de vânzare, sau s-a gândit cutare înainte de big bang ... . Asta nu înseamnă că nu trag cu ochiul şi la vecini dacă asta mă ajută şi asta nu înseamnă că iau de soluţie finală ce a făcut G. Acum 7 ani nu se gândea nimeni la contrarotativă, sau structură integrală de carbon cu mylar şi totuşi au apărut. De ce ? Din cauza "noastră" a celor care nu vor nici de-ai naibii să meargă pe asfalt, ci numai off-road. :rolleyes:
Nu ştii dacă se poate mai uşor ? O să ştii peste o lună, două,..., un an, când cineva, poate noi, vom scoate ceva mai uşor. Tu nu ai mândrie chiar deloc ? Cu ce naiba sunt mai buni cei de dincolo de graniţă ? Eu ştiu. Tu ştii ? Spunea Victor ceva despre asta. Ai băgat la computer ? Am avut pretenţia că noi, cei de aici, ne considerăm egali, indiferent de studii. Pot să accept ideea oricui de aici, să o judec, să încerc să o îmbunătăţesc, dar nu am să accept niciodată trimiteri la fabricanţi din alte colţuri ale lumii pentru chestii pe care le consider a putea fi făcute de către noi. Pot şi accept că există şi greşeli, dar nu stau să le vânez. Aşa ceva nu este constructiv, ci este o frână.
Nu am avut pretenţia că am inventat ceva, sau că am gândit înaintea nu ştiu cui. Nu are nicio importanţă. Se ştie de foarte mult timp că în tehnică/tehnologie e posibil să apară concomitent, sau aproape concomitent soluţii constructive similare, sau chiar identice. E ceva normal pentru un domeniu în care se caută un rezultat şi toţi fac calculele la fel. Aerodinamica e aceeaşi şi la Polul Nord şi la Polul Sud.

[ViP_Eol]

Pentru a analiza un desen trebuie să ai cunoştinţe de desen tehnic. Nu spun că le-am respectat ca la "biblie", dar ... lasă că te pun la examen. :D
Dacă nu-l iei dai de beut un an.

Ce dacă scrie motor ? Îl vezi desenat ? Scrie şi şaibe de teflon. Le vezi desenate ?
Mă mir că ai văzut ceva la cât de aiurea am desenat. :D
De văzut, ai văzut, dar în loc să întrebi dacă e varză, sau conopidă, te-ai grăbit să spui că e greşit. :yahoo: :clapping:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 20 January 2015 - 12:11 AM

[Mama Soacra]

Referitor la contrarotativ, am o idee mai de aproape un an de a pune un differential, ca la masina, astfel eliciile isi vor regla automat rotatia in functie de forta de precare pe care o au cu aerul.
Astfel, diferentialul ar permite eliciilor sa aiba rotatii diferite si automat reglate in functie de turatie, sarcina, etc.
Nu degeaba folosesc mesterii pe la masini diferentiale.
Posibil sa nu functioneze la fel cum functioneaza si la masina diferentialul, fiind vorba de alte proportii la frecari intre elicii si aer si e mai pune si problema: merita greutatea, fata de avantajul obtinut ?
Pentru cei care vor sa se delecteze cu contrarotative:

Contra-rotative


Aceste fiind spune, cred ca sistemul deja facut si consacrat cu rotile soare este cel mai avantajos din punct de vedere raport greutate/avantaje, adica, zero frecari ( curele, pinioane cu frecare, etc), greutate mic, cost redus usurinta in construire.

[Mama Soacra]

Acesta este sistemul de diferential pe care il am in minte:





Eh, nu chiar asta, dar mecanica este asemanatoare, iar rezultatul identic.

Mai degraba asta - Limited Slip Differential:

Aceasta postare a fost editata de Mama Soacra: 20 January 2015 - 12:54 AM

[dan 73]

ViP_Eol, la 20 January 2015 - 12:07 AM, a spus:

Pentru a analiza un desen trebuie să ai cunoştinţe de desen tehnic. Nu spun că le-am respectat ca la "biblie", dar ... lasă că te pun la examen. :D
Dacă nu-l iei dai de beut un an.

Ce dacă scrie motor ? Îl vezi desenat ? Scrie şi şaibe de teflon. Le vezi desenate ?
Mă mir că ai văzut ceva la cât de aiurea am desenat. :D
De văzut, ai văzut, dar în loc să întrebi dacă e varză, sau conopidă, te-ai grăbit să spui că e greşit. :yahoo: :clapping:

Mai Viorele,te rog sa nu incepi si tu cu jigniri.
Eu ti-am inteles foarte bine schita chiar daca nu e desenata ca la carte.Daca recitesti ai sa vezi ca eu ti-am scris ca,cred ca e gresita schita datorita pozitiei rulmentului spate si te-am intrebat in ce va fi fixata carcasa exterioara a rulmentului(in depron,carbon,etc).Ar fi fost corect sa-mi raspunzi doar la aceasta intrebare daca se poate.
Dar tu se pare ca daca cineva nu este de acord cu tine devii sarcastic.Asta e doar problema ta,dar desi sunt destui care nu-ti impartasesc ideile(nu numai in cazul de fata) eu am indraznit sa te contrez.Nu trebuie sa te superi din acest motiv.
Eu incerc sa fiu mai discret dar practic.Mai putine vorbe despre studii,realizari,teorii si mai mult zbor.Cand eram mai tanar construiam mult si zburam(captive) la fel de mult.
Acum in putinul timp liber diponibil vreau doar sa zbor.
Tu fiind mai pregatit si avand si timp liber mai mult,poti construi si experimenta cat doresti,asa ca asteptam cu nerabdare de la tine ceva concret,un sistem contrarotativ si un model F3P competitiv cu care sa ne mandrim.

[ViP_Eol]

:D Offff ... mama ei de semiotică. Ce să-i fac ? Deformaţie profesională. Atâţia ani am disecat ce e în spatele cuvintelor că ... na.

Nu te-am jignit cu nimic Dane. Nici nu am intenţia asta şi nu o voi avea niciodată, nu numai cu tine, ci cu nimeni.
Nu am pretenţia că sunt cel mai deştept, sau "ŞtiuTot" (puteam s-o iau ca pe o jignire ?).
Nu prea e locul aici să-ţi spun ce semnifică anumite expresii, sau tipuri de exprimare, chiar dacă nu le conştientizezi pe deplin.
De obicei, jignirile se aduc când eşti supărat pe cineva. Io nu sunt. Când o să fiu îţi vei da seama instantaneu şi maxim. :rolleyes: Chestia că nu a mai reuşit nimeni să mă supere de fo 10 ani.

Chestia cu desenul tehnic trebuie să o citeşti întreagă şi e legată de beutura care şi aşa ... se usucă şi staţia ta din lipsă de udeală, iar Bitu ... nu mai are viţei. :pardon:

[ViP_Eol]

Socrelo mai dă colea nişte explicaţii că ... îmi dă cu virgulă. :pardon:
Bun. Dieferenţial, dar cum transmiţi coaxial ?

[ViP_Eol]

Aşa. Merge transmis coaxial. Asta nu ar fi problemă. Procesez avantajele diferenţialului ..., sau dezavantajele ...

[ViP_Eol]

Ioiii Bicuţule !!! :D :clapping:
Tocmai am primit un telefon. Deci: s-a schimbat modificarea schimbării ... :blush:
Concursul rămâne programat pentru 31 Decembrie şi 1 Februarie. :wacko:
Aşa că mi s-a dat "dispoziţie" să postez.

[bicut]

Pe mine cred ca ma impusca nevasta pana la urma ca de aseara tot fac lobby cu ea si cu fiimea sa se duca ele singure la munte si eu sa vin la Bacau nu stiu ce sa ii spun ca ajung subiect la stirile de la ora 17.00 .
Cand este ceva sigur spuneti caci trebuie anuntata toata lumea si sunt destui... concurenti ,arbitri samd

[ViP_Eol]

bicut, la 20 January 2015 - 11:46 AM, a spus:

Pe mine cred ca ma impusca nevasta pana la urma ca de aseara tot fac lobby cu ea si cu fiimea sa se duca ele singure la munte si eu sa vin la Bacau nu stiu ce sa ii spun ca ajung subiect la stirile de la ora 17.00 .
Cand este ceva sigur spuneti caci trebuie anuntata toata lumea si sunt destui... concurenti ,arbitri samd

De data asta aşa rămâne. Garantez eu. În eventualitatea că se sucesc iar cei de la Direcţia de Sport, vom ţine concursul în hala lui Sebastian. E şi mai aproape de intrarea în oraş şi în apropiere e şi pista de karting unde se poate caza cine doreşte.

[ViP_Eol]

Din punctul meu de vedere locaţia este foarte bună din toate privinţele: dimensiuni, iluminat, acces.

[ViP_Eol]

Hai să vă dau şi vouă un banc. :rolleyes:
De ce nu atacă teroriştii obiective din România.
Aderizat la Romania cu bomba la valiza ascuns, tregut fara broblem control la aerobort. Pastrat dolar american blestemat, bentru construit aigea bomba, dat jumadate la taxi, jumate furat tigan din buzunar.

Indalnit frate Ahmed, batron magazin, ajudat la mine. Discutat cu el la cafenea plan bomba, consumat egler broaspat, intoxicat cu zalmonel, noi ajuns la sbital, doctor roman durut la cur, noi luat cur fok.

Jefu, gu bomba praf antrax nu putut facut la Romania, cineva furat antrax, deci ingercat plan bomba cu bum-bum!

Mutat apartament frate Ahmed, adus mult frumos aminde de tara mia, fara apa la robinet, geamm sparte ca la Beirut, tigle kazut cap cind vind bate.
Urmarit PROTV emiziune explozia camion azotat, facut frica la mine. Astia romani are tupeu nu gluma! Urgent trebuie recrutat, jefu! Bomba cu azotat mare efect aveam!
Inderesat pilotat avion bentru lovit gladire la roman. Vazut delevizor, aparat zbor MIG brabusit singur in ogor la taran, plus taran roman stricat singur gladire, adormit beat, tigara abrinsa, murit soacra, facut chef mare la ei!

Draga Jefu,
Gineva furat la mine gas pastrat bentru bus la bomba, iar azeara, gind iesit cumbarat baclava, exblodat budelie la barter. Aicia la Romania, mult cretin!
Zbierat, zguibat la sin, cacat be mine de frica!
Jefu,

Ma indorg acasa! Asta romani nu are nevoie de terorism, face singur treaba.

[Mama Soacra]

Tare povestioara cu terorismul ... http://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/sorry.gifhttp://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/crazy.gif

In alta ordine de idei ... pentru cine vrea poze detaliate cu contrarotativul, aveti aici ,,albumelul'' :)
Contrarotativ


Ca sa explic putin, treaba cu diferentialul, treaba sta simpla, se ia un differential de dacie papuc ( tractiune spate ) - si neaparat tabla ruginita si se pune pe model indoor. http://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/tease.gif http://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/rofl.gif