[pccdtk]

Ca rezultat al modului in care a putut sa zboare precedenta scandurica marca gicosu&typer ( sau typer&gicosu ) precum si al modelelor de-a dreptul inspirationale ( ca de exemplu Fusion , Double master si P3 Revolution ) a rezultat ( deocamdata ) prezentul model 3D :

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 

[pccdtk]

Cum "copilul" va fi mosit de George il invit sa ne descrie caracteristicile modelului .....

[incepatoru]

...sooper

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de incepatoru: 26 January 2013 - 08:30 PM

[gicosu]

pccdtk, la 26 January 2013 - 07:33 PM, a spus:

Ca rezultat al modului in care a putut sa zboare precedenta scandurica marca gicosu&typer ( sau typer&gicosu ) precum si al modelelor de-a dreptul inspirationale ( ca de exemplu Fusion , Double master si P3 Revolution ) a rezultat ( deocamdata ) prezentul model 3D :

pccdtk, la 26 January 2013 - 07:42 PM, a spus:

Cum "copilul" va fi mosit de George il invit sa ne descrie caracteristicile modelului .....

Totul a pornit de la ideea de a avea un model mare , superb , de maxim fun si care sa nu coste cat un model din aceeasi categorie .Ma gandesc la lucruri cat mai practice pentru iesirile la camp .Aripile si fuselajul vor fi construite din polistiren placat cu balsa de 2 mm .

Aceasta postare a fost editata de gicosu: 26 January 2013 - 09:16 PM

[stelu82]

salutare frumoasa realizare felicitari pare a fi acrobat
ce motorizare ,greutate ,materiale vei folosi? :hi:

[gicosu]

Date tehnice : Anvergura -20000 -aripa de sus si cea de jos
Lungime fuselaj - aproximativ 2200
Greutate estimata - 6500g
Motor - intre 45 - 55 cc - eu as alege DLE , ieftin si bun de 50 sau chiar 55 cc
Electronica - Dupa buzunarul fiecaruia - cel mai bine servo Hitec- de la 5645 pana la 7985

Fuselajul va fi facut din placa de polistiren de 2 cm grosime placat pe ambele parti cu balsa 2 mm . In zona motorului si a aripilor se va dubla cu placaj de 2 mm .

[gicosu]

Aripile vor fi din plistiren placate partial cu balsa pentru a mai usura un pic . Profundorul si directia la fel din polistiren placat cu balsa . La profundor si directie partile care se misca vor avea gauri de usurare . Toata celula va fi acoperita cu superfilm sau solarfilm . Pentru trenul de aterizare am deja matrita , va fi turnat din fibra .

[gicosu]

gicosu, la 26 January 2013 - 09:33 PM, a spus:

Date tehnice : Anvergura -20000 -aripa de sus si cea de jos
Lungime fuselaj - aproximativ 2200
Greutate estimata - 6500g
Motor - intre 45 - 55 cc - eu as alege DLE , ieftin si bun de 50 sau chiar 55 cc
Electronica - Dupa buzunarul fiecaruia - cel mai bine servo Hitec- de la 5645 pana la 7985

Fuselajul va fi facut din placa de polistiren de 2 cm grosime placat pe ambele parti cu balsa 2 mm . In zona motorului si a aripilor se va dubla cu placaj de 2 mm .

Am gresit cu un zero la anvergura , adica 2000 mm nu 20000 mm :D

[SORIN CAIUS]

Aripa de jos trebuie sa aiba anvergura mai mica decat cea de sus, de decalata vad ca e dar nu rezulta cat, la biplane e o relatie pentru decalajul aripilor, la fel si petru anvergura diferita a aripilor de sus fata de cea de jos.
Altfel nu prea dau randament.

Ciao Sorin

[gicosu]

SORIN CAIUS, la 27 January 2013 - 08:35 PM, a spus:

Aripa de jos trebuie sa aiba anvergura mai mica decat cea de sus, de decalata vad ca e dar nu rezulta cat, la biplane e o relatie pentru decalajul aripilor, la fel si petru anvergura diferita a aripilor de sus fata de cea de jos.
Altfel nu prea dau randament.

Ciao Sorin

La Revolution vad ca functioneaza foarte bine si aripile sunt egale in anvergura , la fel si la Hansa aripile sunt egale in anvergura .

Thumbnail atasat

• 

[Dragos Avramescu]

SORIN CAIUS, la 27 January 2013 - 08:35 PM, a spus:

Aripa de jos trebuie sa aiba anvergura mai mica decat cea de sus, de decalata vad ca e dar nu rezulta cat, la biplane e o relatie pentru decalajul aripilor, la fel si petru anvergura diferita a aripilor de sus fata de cea de jos.
Altfel nu prea dau randament.

Ciao Sorin

Randamentul e bun la planoare, la 3d e suficient un motor puternic :D

[gicosu]

Inca cateva poze din " MATRIX " :)




P3 Revolution

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

[REAL DESIGN]

Bestiale modelele .. cel din filmulet super tare .. nu am inteles insa de ce avea doua receptoare ..
Revolution si Matrix insa nu au legatura cu scandurica biplana .. ele avand fuselaj si inca ce fuselaj ..

La scandurica .. nu e mai complicat in varianta biplan fixarea aripilor de " scandurica " decat varianta cu o singura aripa
mediana ? .. sa nu balangane stanga/dreapta tot ansamblul de aripi avand ca fixare doar cei 2 cm latime fuselaj .. intreb si eu ca nu ma pricep ..

[Dragos Avramescu]

Cred ca Real Design are dreptate, si eu ma gandesc ca sunt cam 2 posibilitati: fie hobane, ca la biplanele clasice, fie montantii sa aiba un unghi, ca sa nu formeze un paralelipiped, ci un trapez.

[gicosu]

Dragos Avramescu, la 27 January 2013 - 09:14 PM, a spus:

Randamentul e bun la planoare, la 3d e suficient un motor puternic :D

Planoare biplan nu am vazut , la 3d nu este suficient doar un motor puternic ,toata aerodinamica modelului are nevoie de forme aproape imposibile , trecerea de la viteza zero la viteza maxima .

Dragos Avramescu, la 28 January 2013 - 12:16 PM, a spus:

Cred ca Real Design are dreptate, si eu ma gandesc ca sunt cam 2 posibilitati: fie hobane, ca la biplanele clasice, fie montantii sa aiba un unghi, ca sa nu formeze un paralelipiped, ci un trapez.

E , bineinteles ca are dreptate :rolleyes: dar cum a spus si el " ca doar intreaba ca nu se pricepe "

[gicosu]

Dupa cum spunea si Robert , primul profil a zburat excelent . Nu am avut o electronica destul de rapida la el , am pus servouri analogice Hitec HS 645 MG . De atunci am avut ideea cu biplanul care ar fi mult mai spectaculos .

Cam asa zbura placa cu serouri analogice si motor P-45 cc benzina chinezesc ( destul de vechi ) cu carburator lateral

[gicosu]

Constructia monoplanului a fost destul de complexa , aripile aveau teava de jonctiune . La biplan aripile o sa le fac intregi fara teava ceea ce o sa reduca foarte mult din pretul constructiei cat si din greutate .

[REAL DESIGN]

gicosu, la 28 January 2013 - 05:53 PM, a spus:

Constructia monoplanului a fost destul de complexa , aripile aveau teava de jonctiune . La biplan aripile o sa le fac intregi fara teava ceea ce o sa reduca foarte mult din pretul constructiei cat si din greutate .

Acea teava de jonctiune este atat de scumpa adica mai scupa decat o aripa in plus ? .. si atat de grea incat o sa iasa mai usor biplanul decat primul model ? sau e mai complicat de explicat .. intreb pentru ca asa cum am recunoscut .. nu ma pricep .. dar incerc sa invat ..

[gicosu]

REAL DESIGN, la 28 January 2013 - 07:54 PM, a spus:

Acea teava de jonctiune este atat de scumpa adica mai scupa decat o aripa in plus ? .. si atat de grea incat o sa iasa mai usor biplanul decat primul model ? sau e mai complicat de explicat .. intreb pentru ca asa cum am recunoscut .. nu ma pricep .. dar incerc sa invat ..

Aripa de la prima placa a fost construita clasic cu nervuri . Asta implica multe piese , lonjeroane , nervuri , tecile tevii si da , teava a costat foarte mult , fiind din carbon ,din cate imi amintesc in jur de 55 euro . Cele doua aripi nu vor fi mai usoare decat cele doua jumatati de aripa cu nervuri . Dar vor fi mai usoare decat ar fi fost construite cu teava de jonctiune . Iti spun sincer ca biplanul o sa iasa super bine atat la pret cat si la zbor . Stiu cum sa fac toate piesele , va fi usor de montat la camp , simplu si practic . Si nu stiu cum sa-ti spun dar sa ai un biplan de 2 m anvergura la pret de trainer de 1.5 m ...

[gicosu]

pccdtk, la 26 January 2013 - 07:33 PM, a spus:

Ca rezultat al modului in care a putut sa zboare precedenta scandurica marca gicosu&typer ( sau typer&gicosu ) precum si al modelelor de-a dreptul inspirationale ( ca de exemplu Fusion , Double master si P3 Revolution ) a rezultat ( deocamdata ) prezentul model 3D :

Oricum , Robert ai facut o treaba excelenta cu proiectarea . Ma gandesc daca s-ar merita sa mai simplific din servouri , sa pun doar unul pe profundor si cate unul pe fiecare aripa . Am ceva posibilitati , una ar fi cu tije si cu sistem belcranc si cealalta cu sistem pull-pull . As avea in loc de 8 servo doar 5 .

[dan_mitea]

Este un proiect foarte interesant, iar cu asa nasi nu poate fi, decat, o reusita deplina.
Felicitari si multa, multa bafta.
PS. Robert a facut pentru el un model in G6?

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 29 January 2013 - 02:16 PM

[SORIN CAIUS]

Eu cred ca aripa de sus ar trebui fixata si ea la fuselaj altfel e o singura prindere jos si totusi fuselajul e scandura, in plus e din polistiren placat cu balsa deci nu foarte rezistent ca sa faci o prindere foarte rigida.
Cu anvergura aripilor la biplane mai puteti studia si cine stie poate ajungeti la solutia optima.

Ciao Sorin

[gicosu]

Salve Sorin , aripa de sus va fi prinsa foarte bine de fuselaj in doua suruburi prin pilonul central . Avantajul la biplane este ca aripile formeaza o " caseta " prinsa in trei puncte . Cele doua hobane laterale si prinderea centrala de fuselaj a ambelor planuri . Am optat pentru anverguri egale ale planurilor pentru a avea un zbor cat mai acrobatic cu manevre rapide si egale . Crede-ma chiar daca pare constructia nu foarte rezistenta , placarea polistirenului cu balsa formeaza o constructie foarte rigida . Primul fuselaj a luat cateva " trante " si nu a patit mare lucru . O data mi sa oprit motorul in hover destul de aproape de sol , am venit cu modelul placat de sol si nu am avut mari stricaciuni . Multumim de sfaturi si asteptam si altele .

[gicosu]

Sa ne facem putina pofta ....

[SORIN CAIUS]

Gicosule,

din desen nu rezulta ca si aripa de sus e fixata de fuselaj de aia am zis.
Eu nu am prea vazut aeromodele si mai ales biplane in ultimii ani ci mai mult 1:1 si alea sunt intradevar construite cu aripa de jos mai mica ba mai mult la unele aripa de jos are profunzime mai mica.
In plus aripa de sus are cam la toate unghi de sageata.
Aeromodel biplan am aici un Pits S2A 1350 mm anvergura construit prin 1978 de un prieten (Marta Dimitrie Eugen Mitru unii mai vechi in aeromodelism il cunosc) pe care mi-am propus sa-l restaurez, ar iesi o macheta RC super (este macheta captiva).
Ma gandesc ca aia care proiecteaza biplane 1:1 ca Bucker,Pits ,Christen Eagle, Baby Ace si altele,(construite dupa primul razboi mondial) , stiu ceva teorie si au ceva experienta si de aia am zis cu anvergura, dar tu poti sa faci ce vrei nu e obligatoriu sa urmezi o linie sau alta.
Si aveam undeva o teorie cu biplanele dar nu o gasesc acum, ti-as fi trimis-o si faceai ce voiai tu pana la urma.

Ciao Sorin

[REAL DESIGN]

SORIN CAIUS, la 30 January 2013 - 02:15 PM, a spus:

Gicosule,

din desen nu rezulta ca si aripa de sus e fixata de fuselaj de aia am zis.
Eu nu am prea vazut aeromodele si mai ales biplane in ultimii ani ci mai mult 1:1 si alea sunt intradevar construite cu aripa de jos mai mica ba mai mult la unele aripa de jos are profunzime mai mica.
In plus aripa de sus are cam la toate unghi de sageata.
Aeromodel biplan am aici un Pits S2A 1350 mm anvergura construit prin 1978 de un prieten (Marta Dimitrie Eugen Mitru unii mai vechi in aeromodelism il cunosc) pe care mi-am propus sa-l restaurez, ar iesi o macheta RC super (este macheta captiva).
Ma gandesc ca aia care proiecteaza biplane 1:1 ca Bucker,Pits ,Christen Eagle, Baby Ace si altele,(construite dupa primul razboi mondial) , stiu ceva teorie si au ceva experienta si de aia am zis cu anvergura, dar tu poti sa faci ce vrei nu e obligatoriu sa urmezi o linie sau alta.
Si aveam undeva o teorie cu biplanele dar nu o gasesc acum, ti-as fi trimis-o si faceai ce voiai tu pana la urma.

Ciao Sorin

Nu stiu cum e cu teoria ca dupa cum sesiza si Gicos eu nu prea stiu mai nimic dar pot fi studiate modelele de precize
F3A biplane .. si sunt cateva de superclasa .. pun o poza nu tocmai potrivita ca unghi - daca nici astea nu au caracteristici de zbor bune .....

Despre ideea unei scanduri biplan .. ma abtin .. este poate o realizare tehnica, e si placerea de a construi dar are dezavantaje berechet .. am vazut eu un biplan mare al carui pilot intrase in panica maxima la o ploaie torentiala de vara aparuta pe neasteptate .. viata grea sa montezi demontezi .. avantaje de zbor nu vad .. poate probleme de incidente
de aliniament de transport , de depozitat etc ...

Referitor la ultimul filmulet postat pentru a veni pofta cuiva .. nu e prea O.K. .. e ca si cum ti-ai face pofta cu
niscai friptane pe net dupa care odata asezat la masa te surprinde o iahnie de fasole cu muraturi ( nu ca nu ar fi buna da nu e totuna ) .

Hai sa ne facem pofta tot cu o scandurica biplan mare nu cu un model de exceptie care nu are legatura cu scandura ca aspect ... zic si eu .. ca nu ma pricep ..

P.S.

..

Thumbnail atasat

• 

[icsss]

Putina teorie, sper sa va fie de folos:
http://www.rcgroups....450&postcount=3

Aceasta postare a fost editata de icsss: 30 January 2013 - 02:36 PM

[gicosu]

Salutare Gigi , sa nu te superi pe noi dar daca subiectul nu-ti convine sau nu-ti place esti liber sa nu mai scrii nimic in topic .


George

Aceasta postare a fost editata de gicosu: 30 January 2013 - 02:47 PM

[SORIN CAIUS]

ICSS daca mai gasesti ceva teorie mai pune, ce am gasit eu e prea complicata si nu se preteaza pentru aeromodelisti

Ciao Sorin

[SORIN CAIUS]

Asta am gasit eu :http://www.aerodesign.ufsc.br/teoria/artigos/biplanes/nr0151.pdf

Tre sa mai pun mana pe carte ca am cam uitat matematica.

Ciao Sorin