[vlad1]

Nu comentez partea tehnica sau fpv, am insa niste nedumeriri legate de avionica:

Aeromodelul:
Am vazut constructii 'de avangarda', stradanii prelungi, modele construite 'd'acapo al fine' la cheie, special pentru FPV. Superbe demersuri de constructori aero, eu apreciez munca colegilor.
Intrebare: De ce nu folositi un model consacrat ?
Adica sunt motoplanoare ieftine si bune, deosebit de reusite. Modele care zboara foarte stabil, sunt foarte bine documentate, si rezista bine la incepatori si aterizari in padure. Intreg echipamentul FPV s-ar putea monta usor in consola. Ceva de genul, iei un moto planor bun (Easy Glider, Cularis....). Da bun, reusit si apreciat, care zboara mult si bine (inventat insa de altii). Cind vrei FPV, intreg echipamentul il pui in consola deasupra aripii, autonom de model.

Elicopterul:
Am elicoptere RC diverse, zbor cu placere 'safe' si mari si mici. Ma intriga stradaniile (cu costurile aferente) pentru multi copterele folosite la FPV. Nu inteleg de ce nu folositi 'istoria', care a consacrat cum arata, cum se face, si cum functioneaza o platforma portanta capabila de zbor la punct fix (elicopter).

Asa ca un mucalit in FPV, percep partea de avionica (cu succesele si parametrii ei), separat de tehnica de imagistica feed-back.
Face-ti un efort, ce-mi scapa ?

[Maverick]

Solutie dedicata vs solutie adaptata? Nu stiu... zic si eu
Si de altfel unde ar mai fi farmecul modelistic daca nu ar implica si un pic de munca, de trial & error ?

[stiganas]

La elicoptere avantajele unui multicopter pentru FPV sunt evidente:

cel mai important e legat de riscul de accidente grave.

E o diferenta intre un Trex 600 si un octocopter care cara aceeasi greutate cand e vorba sa incasezi o pala. Cum era sa-i pice tanarului dramida un Trex in piata universitatii peste oameni ?

Cat despre avioane, daca tot il faci de la zero de ce sa nu il proiectezi cum iti convine pentru FPV ? Altfel parca recordul de FPV e facut cu un planor cehesc (gracia sau grafas, ceva pe la 3m) - adica un model consacrat.

[pccdtk]

Fata de solutiile consacrate , modelele construite de pilda de farmfly ( eficienta - logistica - costuri ) si de power ( cara sarcini mari ) au avantaje ....

Aceasta postare a fost editata de pccdtk: 30 March 2012 - 09:25 PM

[farm fly]

Stefan te-a rezolvat pe partea de heli-multicopter.
Da-mi voie sa spun si eu cateva despre aripa fixa daca tot iei putin la misto constructiile de "avangarda"

Modelele pe care le cumperi din comert sant proiectate pentru a zbura la incarcarea alara pe care o da o echipare normala cu cateva servo, un motor+esc si o baterie pe masura . Cand ii pui in carca tot felul de echipamente si duci greutatea departe de specificatiile producatorului o sa vezi ca nu mai poti sa zici ca zboara bine. Plus ca nu ai spatiu dedicat pentru echipament si faci tot felul de adaugiri, decupaturi,modificari etc, care dinamiteaza finetea modelului.
Da, sant bine proiectate, sant din epp, le inlocuiesti usor cand dai cu ele de pamant dar nu sant decat o solutie de compromis pentru cei care nu au timp si/sau pricepere sa faca o platforma dedicata, proiectata special pentru o anumita sarcina utila,amplasare precisa a componentelor fpv, tip de misiune ( distanta sau aterizare/decolare scurta, etc...)

Oricum, sant destui fabricanti care deja vand modele proiectate pentru fpv, asa ca poti sa cumperi ceva mai bun decat ez glider si cularis...fara sa mai pierzi timpul cu mestereli indoielnice

[vlad1]

Mie mi se pare ca daca vrei sa obtii rezultate performante, o buna cale este sa pornesti cu modele performante, fie ele elicoptere sau aeromodele.
Nu incerc sa ironizez, incerc sa inteleg motivatia din spatele atitor experimente/incercari de modele si structuri noi cite sunt la FPV.

[vlad1]

farm fly, la 30 March 2012 - 09:36 PM, a spus:

Stefan te-a rezolvat pe partea de heli-multicopter.

Asta e din ciclul 'sa nu faci ce face popa, tu sa faci ce zice popa'.

[old-boy]

@ vlad1
"Popa" stie ce zice. As dori sa-ti vad fata cand montezi o camera de 2000 euro pe un Trex si ramai fara o pala, eu am vazut situatia la un octocopter cand s-a rupt o elice si in afara de un tremurat pe inregistrare nu s-a intamplat nimic.

[vlad1]

old-boy, la 31 March 2012 - 08:36 AM, a spus:

@ vlad1
"Popa" stie ce zice. As dori sa-ti vad fata cand montezi o camera de 2000 euro pe un Trex si ramai fara o pala, eu am vazut situatia la un octocopter cand s-a rupt o elice si in afara de un tremurat pe inregistrare nu s-a intamplat nimic.

boy,

Ai montat tu o camera de 2000 de euro pe un t-rex ? sau scrii in acelasi ciclu ?
La elicoptere nu fata mea este edificatoare, poti folosi argumente, exemple sau 'furer princzip'.

Ca sa nu fiu asa subtil, nu intreb ce faceti ? inreb DE CE FACETI ASA (pe cei care fac FPV, nu cei care-si imagineaza, ca exercitiul acesta pot sa-l fac singur).

[worms]

am sa incerc eu sa lamuresc problema din punctul meu de vedere :wacko: .avionul necesar pentru fpv e un magarus care sa asigure transportul echipamentului si care echipament nu are o greutate neglijabila. din acest motiv au aparut dronele specializate gen skywalker cu o magazie de depozitare in care incap fara probleme 2 cutii de bere de 0,5litri.mai nou se cauta sa bagi ditamai dslr-ul in avion si pe cularis sau alt planor de tipul asta nu prea cred ca ai pe unde si aici solutia se numeste x8 : http://www.bevrc.com...tml?faqs_id=138 . depinde ce fel de fpv vrei sa faci, pentru imagini de calitate deosebita folosesti ce am enumerat eu mai sus cu aparate scumpe iar pentru imagini mediocre doar de amorul de a conduce zburatoarea si a trai ca un Tom Cruise in Top Gun merge orice avion gen planor, o camera spion,osd si tx-video.

[worms]

nu-mi da voie la edit asa ca fac post dublu :wacko: .sorry

la elicoptere vibratiile aparute sunt prea mari pentru a fi compensate cu o montura obisnuita si necesita un suport de camera care depaseste costurile unui multicopter plus factorul pericol care nu e de neglijat nici el.eu caut sa zbor cat mai automatizat si sa nu-mi tremure mainile pe stick-uri cautand sa compensez tot timpul diferite faze de zbor, nu, eu sunt mai lenes :) si stabilesc pe harta traseul de fotografiat, punctele de interes , decolez si apas butonul care actioneaza roboteii din drona si savurez ce corect zboara :p ,automatizarile astea insa au costurile lor dar cel mai important e ca mie personal nu-mi plac elicopterele desi am vre-o patru pe acasa si nu am zburat niciunul vre-odata.

[renatoa]

Parca special sa le faca unora necaz, campionul mondial isi depasi ieri recordul, ridicandu-l la 71*2 = 142 km, evident ca realizati cu un planor clasic si nu cu o aberatie numita "platforma specializata fpv", subiectul acestui topic.

Puteti vedea detaliile tehnice aici: http://www.rcgroups....d.php?t=1624573

Cateva pareri personale despre ce s-a postat:
- si farm fly si pccdtk incurca FPV fotografia aeriana cu FPV. Sunt total distincte si au cerinte diferite.
- toata lumea nu viseaza decat la capacitati de incarcare care au devenit ridicole, ca sa compenseze niste platforme total ineficiente aeronautic.
- aceasta ineficienta duce la necesitatea de a fi zburate cu motorul aproape permanent, in caz contrar intrand instant in picaj. Si pe urma lumea se plange de imagini blurate si poze miscate...
- esenta FPV-ului s-a dus naiba, nimeni nu mai zboara pentru placerea de a simula ca piloteaza 1:1 low cost, toti nu se mai preocupa decat de recorduri, autopiloti care mai mult baga in vrie avioanele din cauza unor unitati IMU prost reglate si alte intelesuri care se mai dau acestei activitati. Nu vad pe nimeni preocupat de un echipament FPV versatil care sa poata fi "trantit" adhoc pe orice, dar absolut pe orice platforma care zboara. Pe loc, lipit cu scotch.

Va invit sa cititi cum a fost realizat acel record si sa mai reflectati. Eu personal nu visez decat sa ajung sa scriu si eu ca roberto: dupa 24 secunde motor am ajuns intr-o termica din care nu am mai coborat 3 ore avand motorul oprit tot timpul, si nu "am un EZ* de 1.6kg pe care am 3 sisteme de recuperare in cazul in care il pierd". Deocamdata stau 2 ore sus din 1000mAh, sunt pe drumul cel bun cred. Si fac fpv cu incarcare alara sub 30 grame/dmp si fara OSD.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 31 March 2012 - 02:30 PM

[takeoff]

renatoa, la 31 March 2012 - 02:26 PM, a spus:

......................................
Cateva pareri personale despre ce s-a postat:
- si farm fly si pccdtk incurca FPV fotografia aeriana cu FPV. Sunt total distincte si au cerinte diferite.
- toata lumea nu viseaza decat la capacitati de incarcare care au devenit ridicole, ca sa compenseze niste platforme total ineficiente aeronautic.
- esenta FPV-ului s-a dus naiba, nimeni nu mai zboara pentru placerea de a simula ca piloteaza 1:1 low cost

mama,in cati ai dat!!!!!!!!!!!!!

[renatoa]

Eu am dat?! Roberto. ca nu vrea sa faca recorduri cu skywalker :rolleyes:
Lasa, ca si tu esti de-al meu :)
Doar ai zis ca faci FPV ca sa simti 1:1. Doar cu AH-ul mai pacatuieti un pic :)

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 31 March 2012 - 05:12 PM

[farm fly]

Uite ca tot a dus undeva discutia asta foarte colorata si prea putin tehnica !Am aflat si noi de fpv-ul minimus,facut doar pentru placerea imersiei ! Cate grame inseamna Renato un sistem din asta minimal ? (o camera +emitator video...sau mai e si altceva ? )
Ia zi domnu' Vlad la fpv-ul asta te refereai sau la cel pe care il stim noi cu tot felul de stabilizatoare, osd-uri, gps, sisteme de recuperare,alimentare separata, etc, etc,

Aceasta postare a fost editata de farm fly: 31 March 2012 - 08:12 PM

[renatoa]

40 grame, am postat poza aici:

http://www.rhcforum....post__p__554122

3 grame VTx, 8 grame camera, 19 grame bateria 1s, restul interconectarea si antena. OSD-ul mai adauga 15 grame.

[vlad1]

ferma zburatoare,

Cred ca rulam in filme paralele.
Ce ati aflat voi ? (tu), minus ?, imersie?, eu m-am referi la vre-un sistem?