[dan231]

@pccdtk. In primul rand frumoase avioane. In plan secundar video-urile postate de tine se pare ca imi complica problema. Sa cumpar un sigur motor sau doua motoare mai mici?
Cum obtin cel mai bun raport putere/greutate si forta de tractiune/consum electric?

Obs. La prima vedere un motor mai mare (+accesoriile ca esc, conectori, fire, elice, etc ) ar fi mai usor decat doua mai mici cu puterea la jumatate. Poate acest neajuns este compensat de o tractiune mai mare pt doua elici (asa o fi?). Ce spune teoria si practica?

[dan231]

@renatoa

Inca sunt pe “plus” la experienta cu HK. In cazul de fata nu pot sa aduca ceea ce caut asa ca practic sunt ‘fortat’ sa caut in alta parte. Intrebare ramane: unde?

In prezent, cam de la ce anverguri/greutati este mai eficient termicul?

[renatoa]

"...nu pot sa aduca ceea ce caut..."

Inca nu am lamurit daca ce vreti e rezonabil/realistic. De ce ati vrea neaparat un motor de 1200W si de ce la 6s (si mai mult...)

Poftim motor de 1300W, la 4-5s, 410kv:
http://www.hobbyking...idproduct=18169

De la ce punct in sus e mai eficient termicul nu am calculat, sigur nu de la 1.6m in sus.
Cred ca s-a incercat in trecut in alte topice ceva comparatie, dar fiecare tragea de cifre dupa cum ii placea lui, la preturi, branduri si consumuri.
Daca vine cineva cu cifre concrete pentru un termic, pot incerca sa propun un electric echivalent si socotim la 100 de zboruri cat presupunem ca ar tine un pack lipo, care este TCO pe ambele solutii.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 11 January 2012 - 10:33 PM

[pccdtk]

dan231, la 11 January 2012 - 07:23 PM, a spus:

@pccdtk. In primul rand frumoase avioane. In plan secundar video-urile postate de tine se pare ca imi complica problema. Sa cumpar un sigur motor sau doua motoare mai mici?
Cum obtin cel mai bun raport putere/greutate si forta de tractiune/consum electric?

Obs. La prima vedere un motor mai mare (+accesoriile ca esc, conectori, fire, elice, etc ) ar fi mai usor decat doua mai mici cu puterea la jumatate. Poate acest neajuns este compensat de o tractiune mai mare pt doua elici (asa o fi?). Ce spune teoria si practica?

Noi ( eu si Dan - @biciclistu ) am incercat varianta bimotoare pt.ca ne-am dorit un fuselaj mult mai putin inalt, care sa poata 'gazdui' o camera . Cum tu iti doresti in primul rand un trainer varianta monomotoare este de departe cea mai buna alegere . Mai concret dupa ce iti stabilesti caracteristicile viitorului model : anvergura ; profil aripa ; coarda aerodinamica ; diedru ; greutate estimata ( din experienta 'amara' pune un 25 - 30 % mai mult din start ) ; proportii ; materiale ....etc. Daca te ajuta iti pot modela si estima un model numai sa am ceva date de inceput . Cu Dan asa am lucrat ( adica ne-am distrat si contrazis reciproc copios ) si in general rezultatele ne-au confirmat asteptarile.

[dan_mitea]

dan231, la 11 January 2012 - 07:36 PM, a spus:

@renatoa

Inca sunt pe “plus” la experienta cu HK. In cazul de fata nu pot sa aduca ceea ce caut asa ca practic sunt ‘fortat’ sa caut in alta parte. Intrebare ramane: unde?

In prezent, cam de la ce anverguri/greutati este mai eficient termicul?

De cand se vorbeste de eficienta in hobby? Din start, un hobby este total ineficient. Bineinteles vorbind de bani nu de experienta castigata.
In consecinta conteaza ceea ce ne place. Sunt si lucruri complet aiurea care nu se pupa de nici o culoare. Exemplu o macheta a unui vanator din al doilea Razboi Mondial motorizat electric. Ca fondanta de pe coliva ii mai pune difuzoare si simulator de zgomot.
Personal consider electricul superior intr-un singur loc: un motoplanor. Il urci, opresti motorul, fal, fal, mai dai un sfung, fal, fal, vii la aterizare, o ratezi, dai un pic de gaz, revii...
Despre comparatii, s-au facut multe. Renatoa are perfecta dreptate, cifrele se dau cum vrem. Oricum daca este sa comparam un OS, atunci sa-l comparam tot cu un motor electric OS, nu cu o pleasca de-i pica magnetii. La fel comparam un combustibil adevarat cu o baterie recunoscuta, altfel, parea mea, comparam pere cu mere.
Multa, multa bafta, patimasilor.

[MLGore]

Parerea mea umila, ca nespecialist in FPV, e ca la un termic sunt mult mai greu de izolat vibratiile decat la un electric.

[dan231]

@renatoa
Imi cer scuze ca nu am fost clar in cererea mea si voi incerca sa ‘repar’. Caut un motor de peste 1200 w pentru ca vreau sa il utilizez la doua aeromodele mari (2-2,5 m @ 2,5-3kg, respectiv 4m @ cca 5kg) si doresc sa am “rezerva de putere”.
Doresc ca motorul sa mearga la 6s deoarece deja am acesti acumulatori.
Eu ma gandisem la: http://www.hobbyking...?idProduct=4907
, dar acum iau in considerare si alte marci disponibile. De aceea imi este utila experienta voastra ca sa nu pierd timpul pe site-uri pe care nu pot comanda din Ro sau pe site-uri cu probleme de orice fel.
Pentru mine este important ca greutatea unui tip de motorizare (electric/termic) sa fie mai mica decat cealalta varianta, in conditii asemanatoare (putere, autonomie si de ce nu si de pret total pentru respectiva motorizare). In acest sens, sper sa nu gresesc daca pt un aeromodel de 4 m voi folosi o motorizare electrica.

[dan231]

@pccdtk
Ok. Atunci ramane monomotor.
Multumesc pentru disponibilitatea de a modela. Pentru a nu te deranja cu orice fleac imi propun sa imi instalez si eu un simulator/ program pt modelare. Ce program folosesti?


@ Dan Mitea
Sunt de accord cu risipa de bani si timp din aeromodelism. Eu incerc sa limitez aceasta risipa prin standardizare. De exemplu am luat numai acumulatori 3s care merg bine atat cu motoare mici (pana in 500-600w; motoarele permit 2-4s) cat si cu motoare mai mari (motoare ce permit 4-8s, voi folosi doua acumulatoare identice de 3s, inseriate). De asemenea, incerc sa standarizez si restul accesoriiilor, eventual si ‘tehnologia de constructie”.
Nu am inteles. Va rog sa detaliati de ce considerati motorul termic superior motorului electric.
Ce marci de motoare electrice ar fi echivalentul lui OS, termic?

@MLGore
Inca nu am ajuns la FPV, dar sper sa ajung acolo pana la sfarsitulu anului :clapping:.

[pccdtk]

Folosesc Rhinoceros - rapid si 'usor' de invatat.

[dan_mitea]

dan231, la 16 January 2012 - 03:29 PM, a spus:

@ Dan Mitea
Sunt de accord cu risipa de bani si timp din aeromodelism. Eu incerc sa limitez aceasta risipa prin standardizare. De exemplu am luat numai acumulatori 3s care merg bine atat cu motoare mici (pana in 500-600w; motoarele permit 2-4s) cat si cu motoare mai mari (motoare ce permit 4-8s, voi folosi doua acumulatoare identice de 3s, inseriate). De asemenea, incerc sa standarizez si restul accesoriiilor, eventual si ‘tehnologia de constructie”.
Nu am inteles. Va rog sa detaliati de ce considerati motorul termic superior motorului electric.
Ce marci de motoare electrice ar fi echivalentul lui OS, termic?

In primul rand, te rog mult, sa nu ne pluralizam. Ma faci sa ma simt si mai dinozaur de cat sunt.
Nu am spus ca sunt superioare, ci ca, mie imi plac. Putere, zgomot, miros, este ca in viata si departe de lumea sterila a motoarelor electrice. Nici macar nu sunt poluante. Alcoolul, prin ardere, da apa si bioxid de carbon. Departe de poluarea necesara fabricarii unei baterii sau de reciclarea ei.
Uite, imi calc pe inima si recunosc superioritatea energiei electrice, pe langa motoplanoare si in cazul FPV.
Pai, ar fi chiar motoarele electrice OS...nu?
http://www.google.ca..._zqGLKsCbXkG4eQ
Sunt multe alte branduri bune, in afara de HK. RimFire, Hacker, Himax, E-Flite, Axi, etc. Aici te poate lamuri mai bine cineva care le foloseste. Eu nu-s in masura s-o fac.
Multa, multa bafta.

[pccdtk]

Un Piper 1/4 doar la 2 kg gata de zbor . Mie mi se pare de-a dreptul inspirational : http://www.rcgroups....d.php?t=1581665

si :

http://vimeo.com/35090374

[renatoa]

pccdtk, la 26 January 2012 - 02:29 PM, a spus:

...Mie mi se pare de-a dreptul inspirational ...

Poate demoralizant :rofl: iti vine sa te lasi de balsa :good:
THAT's PIPER !

[renatoa]

Unde gasesc depron din asta alb in tara ?

[Zen]

La Praktiker, de 3mm.

[dan231]

pccdtk, la 26 January 2012 - 02:29 PM, a spus:

Un Piper 1/4 doar la 2 kg gata de zbor . Mie mi se pare de-a dreptul inspirational : http://www.rcgroups....d.php?t=1581665

si :

http://vimeo.com/35090374

Foarte tare avionul. Pluteste in aer de parca ar fi un balon cu heliu!
Imi place si de constructorul danez ca a stat si a “bibilit’ toate detaliile avionului original, inclusiv motorul.

Un astfel de avion poate fi “ajutat” sa mearga si conditii de vant slab (10-15 km/h)?
OBS. M-a gandesc ca poate o greutate suplimentara (motor mai mare, acumulatori mai mari, diverse alte incarcaturi utile sau inutile) l-ar face sa stea mai bine in vant. Cum se poate calcula/ exista vreo regula empirica prin care se obtine valoarea incarcaturii alara necesare pentru profilul Clark Y (folosit si de danez), la diverse anverguri, a.i. avionul sa poata zbura f probleme si in vant slab?

[dan_mitea]

renatoa, la 26 January 2012 - 03:25 PM, a spus:

Poate demoralizant :rolleyes: iti vine sa te lasi de balsa :p
THAT's PIPER !

Nu te lasi. Este ca o frumusete cu silicoane. Ce folos ca arata nemaipomenit daca, la interior, este plina de plastic?

PS. Daca il ingreunam, asa cum spunea Dan231, nu va mai zbura ca un dirijabil.
Multa, multa bafta.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 27 January 2012 - 02:23 PM

[pccdtk]

dan231, la 27 January 2012 - 02:10 PM, a spus:

Foarte tare avionul. Pluteste in aer de parca ar fi un balon cu heliu!
Imi place si de constructorul danez ca a stat si a “bibilit’ toate detaliile avionului original, inclusiv motorul.

Un astfel de avion poate fi “ajutat” sa mearga si conditii de vant slab (10-15 km/h)?
OBS. M-a gandesc ca poate o greutate suplimentara (motor mai mare, acumulatori mai mari, diverse alte incarcaturi utile sau inutile) l-ar face sa stea mai bine in vant. Cum se poate calcula/ exista vreo regula empirica prin care se obtine valoarea incarcaturii alara necesare pentru profilul Clark Y (folosit si de danez), la diverse anverguri, a.i. avionul sa poata zbura f probleme si in vant slab?

Din proprie experienta ( eufemistic vorbind ) pt.oarece vant ar fi utile profilele simetrice ( NACA 0013-0015 ) sau semisimetrice ( ex.NACA 2412-2415 ). Cat despre cresterea greutatii cel mai util ar fi sa folosesti pt.constructie depron de 6mm si placaj de 0.8 - 1 mm pt.zonele supuse eforturilor .

[dan231]

Am o intrebare in afara topicului: Din ce material sunt firele din interiorul cablurilor de alimentare acumulator-ESC? Este un material alb, posibil aluminiu sau argint.

OBS.
Pentru un alt proiect am nevoie de 2m de awg 10 si conform greutatii postate pe HK cablurile cantaresc - 140 g!. Cablurile similare (ca si rezistenta interna) din cupru ar cantarii mai mult?

[renatoa]

Sunt din Cupru Argintat.

Intr-un metru de awg10 sunt 5 cm cubi, la densitatea cuprului de 9g/cm cub asta face 45 grame, * 2 = 90 grame. Restul o fi siliconul si adaosul de ambalaj HK.
Dar de ce ati avea 1m de cabluri intr-un avion, presupuse intre baterie si ESC ? Sunteti la curent cu problema prelungirii firelor intre ESC si baterie ?

[dan231]

@renatao
Multumesc pentru raspuns. Ok, daca exista argint in firele de alimentare siliconate (desi nu ma asteptam ca chinezii sa risipeasca argint in cabluri) atunci este foarte bine din cel putin 3 motive (firisoarele de Cu nu se mai oxideza, argintul conduce curentul mai bine decat cuprul, si cositorul adera mai bine la combinatia Cu-Ag) si merita din plin diferenta de pret si disponibilitate fata de conductorii clasici de cupru.
Ca si info general: de ce nu se foloseste Aluminiu in loc de Cupru (aluminiul are o rezistivitate mai mare de 1.6 fata de Cu, dar o densitate de 3.2-3.3 mai mica comparativ; in consecinta un conductor de Al ar iesi de 2 ori mai usor decat unul cu aceeasi rezistivitate, dar din Cu)

Doream 1m de cablu pt a muta o baterie de la mijlocul avionului (un F22 din depron, lung de cca 1,5m) catre varf. Insa astazi, ajutat de prieteni, am zburat acest avion si am constat ca este mai bine sa prelungesc mai putin firele baterie-ESC, dar sa folosesc o baterie mai grea (de 5000mAh).
Stiu ca este problematic prelungirea firelor dintre ESC si motor, dar intre ESC si baterie am inteles ca nu ar fi probleme decat cea legata de cresterea pierderilor (o compensez prin cablu gros- awg 10, care sa aiba rezistenta mica) . Va rog sa imi spuneti daca sunt si alte probleme, in cazul prelungirii firelor dintre ESC si baterie.

[dan_mitea]

dan231, la 28 January 2012 - 05:49 PM, a spus:

Ca si info general: de ce nu se foloseste Aluminiu in loc de Cupru (aluminiul are o rezistivitate mai mare de 1.6 fata de Cu, dar o densitate de 3.2-3.3 mai mica comparativ; in consecinta un conductor de Al ar iesi de 2 ori mai usor decat unul cu aceeasi rezistivitate, dar din Cu)

In primul rand nu se poate lipi pe conectori. Nu luam in discutie solutii NASA. In al doilea rand ar fi foarte gros si, deci, ancombrant si rigid.
Multa, multa bafta.

[renatoa]

dan231, la 28 January 2012 - 05:49 PM, a spus:

...Stiu ca este problematic prelungirea firelor dintre ESC si motor, dar intre ESC si baterie am inteles ca nu ar fi probleme decat cea legata de cresterea pierderilor (o compensez prin cablu gros- awg 10, care sa aiba rezistenta mica) . Va rog sa imi spuneti daca sunt si alte probleme, in cazul prelungirii firelor dintre ESC si baterie.

Este exact invers, problematica este prelungirea intre baterie si ESC, si o grosime mai mare nu rezolva nimic, problema este de inductanta firelor si regimurile tranzitorii care pot aparea.
S-a mai scris despre asta aici:
http://www.rhcforum....post__p__313081

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 28 January 2012 - 06:46 PM

[dan231]

Multumesc. Eu am prelungit firele de la ESC care motor: 3 fire a 0.5 m.

Inca nu imi este foarte clar care este varianta cea mai buna de prelungire a firelor de la ESC, deoarece:
-Din experienta altor aeromodelisti am auzit ca si aceasta solutie (prelungirea firelor ESC-Motor) ar putea avea un dezavantaj: scaderea puterii furnizate motor (probabil este legata de deranjarea "timingului" motorului). Eu nu pot sa confirm sau sa infirm aceasta scadere de putere, decat dupa cateva teste.
-Pe de alta parte, nu am auzit pe nimemi care si-a “ars” ESC-ul deoarece a prelungit firele ESC-baterie.

Exista si alti aeromodelisti care pot sa “povesteasca” din experienta proprie ce probleme au avut ca urmare a prelungirii firelor de la ESC (indiferent daca prelungirea a fost facuta pentru firele ESC-motor sau ESC- baterie) ?

[Zen]

dan231, la 31 January 2012 - 11:02 AM, a spus:

-Din experienta altor aeromodelisti am auzit ca si aceasta solutie (prelungirea firelor ESC-Motor) ar putea avea un dezavantaj: scaderea puterii furnizate motor (probabil este legata de deranjarea "timingului" motorului).

Mituri :rolleyes:

[GigiGL]

Mituri :)
[/quote]
U=R*I, unde R=rezistenta firelor de legatura iar I=curentul prin motor. Si cum firele sunt inseriate cu bobinele motorului si cu valori comparabile ale rezistentei electrice, atunci nu mai este mit, caderea de tensiune pe ele in functionare fiind semnificativa. Solutia este prelungirea cu fire de sectiune mare si rezistivitate redusa atunci cand altfel nu se poate, pentru a reduce pierderile rezistive pe cat posibil. Conteaza mult si lipiturile care trebuie sa fie ceva mai 'voluminoase'(cam 1,5 din diametrul firelor), staniul avand rezistivitate mai mare decat cuprul.

[Zen]

N-am zis ca nu cade tensiune pe ele (nesemnificativ oricum), dar la fel de bine cade si pe cele 2 de alimentare daca le prelungesti pe acelea.

Prin urmare prelungirea firelor ESC motor nu prezinta vreun dezavantaj fata de prelungirea celorlalte (dimpotriva, este bine stiut ca prelungirea firelor ESC baterie fara adaugarea de capacitanta suplimentara duce la incalzirea excesiva si uzarea prematura a mosfeturilor), altul decat prelungirea propriu-zisa.