[MadMe]

Video Lansare racheta pe Aerodromul Geamana, langa Pitesti

[AG-74-HESS]

Ne-a placut rachetoiul si mai vrem! La mai mare; la mai multe!
Poate singurul din Ro care inca mai face rachetomodele ``cap-coada`` in regim amator.Bravo! :D

Aceasta postare a fost editata de AG-74-HESS: 19 November 2011 - 06:30 PM

[bicut]

Bravo ba Medalioane !
Asta a fost just for fun ,acu' na te asteptam sa vii si tu cu una calumea 2-3 m ca m-a enervat unu prin Bulgaria :D

[usulica]

MadMe, la 19 November 2011 - 05:51 PM, a spus:

Video Lansare racheta pe Aerodromul Geamana, langa Pitesti

Salut!
Foarte tare racheta, as fi vrut sa o vad si eu pe viu!
Ai anuntat cumva ca astazi e lansarea la Geamana? :clapping:
Merci!

[MadMe]

usulica, la 19 November 2011 - 10:19 PM, a spus:

Salut!
Foarte tare racheta, as fi vrut sa o vad si eu pe viu!
Ai anuntat cumva ca astazi e lansarea la Geamana? ;)
Merci!

Zisese Hess ceva la Jurnal de Zbor Pitesti, dar n-am anuntat-o pentru ca nici nu stiam sigur daca o sa fie gata.

Am facut-o in graba, de-aia a si explodat....

[MrSpace]

Foarte faina treaba.

Ampenajele acelea aproape de con nu cred ca contribuie la stabilitate, mai bine ai renunta la ele.

Succese.

[MadMe]

MrSpace, la 20 November 2011 - 01:44 PM, a spus:

Foarte faina treaba.

Ampenajele acelea aproape de con nu cred ca contribuie la stabilitate, mai bine ai renunta la ele.

Succese.

Le-am pus ca sa mut centrul de presiune considerabil mai sus, varful era destul de greu, si nu prea puteam
s-o centrez altfel.

Cred ca a fi zburat destul de drept, daca nu ceda motorul. Insa considerand ca a aparut o fisura chiar deasupra
nozzle-ului din ciment, jetul de gaze a strapuns corpul din carton, asa ca am capatat al doilea "nozzle" care tragea in lateral...

In fine, oricum a fost facuta in graba, data viitoare voi lansa aceeasi racheta, fara stabilizatoarele de sus, cu motorul din duraluminiu,
care este mult mai puternic, si pe care l-am si testat deja...

Va tin la curent cu progresele.

Multa bafta tutror.

[liviu123]

Proasta lansarea si reclama negativa care o insoteste. Va imbatati cu apa rece zicand ca a mers, cand de fapt nu e asa.
Racheta a pornit rau din prima clipa, de la aprinderea motorului se vede cum racheta se inclina, misca mult rampa iar dupa plecare rampa vibreaza puternic. Sunt 2 lucruri posibile acolo: ajutaj puternic dezaxat plus probabil inele puse rau. Faptul ca ajutajul e dezaxat se vede imediat dupa ce racheta a parasit rampa, pentru ca deviaza imediat. Nu e nici un carton ars acolo ca nu era timp de asa ceva. Pe deasupra centrarea a fost defectuoasa, influenta aripilor puse sus ("de smecher")a fost extrem de nefavorabila, dar oricum dat fiind problema ajutajului nu erau sanse de zbor bun. Noroc ca a plesnit motorul, altfel putea fi mai rau.
Aceeasi problema, veche, care tine de "las ca merge si asa": lunga asteptare inaintea lasarii, datorate fitilului. Ce mare scofala o aprindere electrica, doua fire acolo? Rad aia cu aeromodelele...
Scuaza generala: "m-am grabit". Atunci nu iesi in public! Cata lume de fata acolo stia cat de greu se face o racheta si ca "te-ai grabit"? Rezultatul conteaza, si atat, cel putin pentru ceilalti de pe margine.
Data viitoare, fa te rog racheta un pic mai lunga. Aripile "delta" nu sunt bune in cazul asta, adica la aceleasi coarda si deschidere eficienta e redusa. Uita de ele. La rachetele cu zahar dat fiind cantitatea mare de combustibil ars in timp foarte scurt, "miscarea" centrului de greutate este mare. La o racheta mai lunga, procentual deplasarea e mai mica si nu va apare asa usor precesia, de asemenea racheta va fi mai putin influentata de vantul lateral.
Da-i inainte si invata din greseli!
8)

[MadMe]

liviu123, la 21 November 2011 - 05:14 AM, a spus:

Proasta lansarea si reclama negativa care o insoteste. Va imbatati cu apa rece zicand ca a mers, cand de fapt nu e asa.
Racheta a pornit rau din prima clipa, de la aprinderea motorului se vede cum racheta se inclina, misca mult rampa iar dupa plecare rampa vibreaza puternic. Sunt 2 lucruri posibile acolo: ajutaj puternic dezaxat plus probabil inele puse rau. Faptul ca ajutajul e dezaxat se vede imediat dupa ce racheta a parasit rampa, pentru ca deviaza imediat. Nu e nici un carton ars acolo ca nu era timp de asa ceva. Pe deasupra centrarea a fost defectuoasa, influenta aripilor puse sus ("de smecher")a fost extrem de nefavorabila, dar oricum dat fiind problema ajutajului nu erau sanse de zbor bun. Noroc ca a plesnit motorul, altfel putea fi mai rau.
Aceeasi problema, veche, care tine de "las ca merge si asa": lunga asteptare inaintea lasarii, datorate fitilului. Ce mare scofala o aprindere electrica, doua fire acolo? Rad aia cu aeromodelele...
Scuaza generala: "m-am grabit". Atunci nu iesi in public! Cata lume de fata acolo stia cat de greu se face o racheta si ca "te-ai grabit"? Rezultatul conteaza, si atat, cel putin pentru ceilalti de pe margine.
Data viitoare, fa te rog racheta un pic mai lunga. Aripile "delta" nu sunt bune in cazul asta, adica la aceleasi coarda si deschidere eficienta e redusa. Uita de ele. La rachetele cu zahar dat fiind cantitatea mare de combustibil ars in timp foarte scurt, "miscarea" centrului de greutate este mare. La o racheta mai lunga, procentual deplasarea e mai mica si nu va apare asa usor precesia, de asemenea racheta va fi mai putin influentata de vantul lateral.
Da-i inainte si invata din greseli!
:rolleyes:

Desi e greu de crezut, sa stii ca am apreciat intotdeauna post-urile tale care sunt in cel mai bun caz critice, de multe ori chiar acide, mai ales in momentul in care
constat ca de cele mai multe ori, parerea ta de specialist (si crede-ma ca o spun fara cea mai mica urma de ironie), coincide cu presupunerile mele de amator,
dupa fiecare CATO (si am avut, slava Domnului, destule)
Ca sa fiu mai concis, ca deja m-am lungit cam mult, racheta de sambata a fost facuta in 3-4 ore, de la zero, si sincer sa fiu am presupus ca motorul nu va rezista nici macar
o fractiune de secunda, pentru ca pvc-ul era cam subtire in grosimea peretelui... Am facut-o asadar de distractie, ca sa am totusi ce arata baietilor care se strang sa-si zboare
aeromodele la Aerodromul Geamana, si carora m-am alaturat de curand. Le-am promis de la inceputul saptamanii ca ma duc cu racheta, s-a facut Vineri si eu n-am avut timp sa fac nimic,
asa ca am luat un nosecone, am vazut in ce tub se potriveste, am taiat 4 stabilizatoare....etc.....

Mie imi place sa spun ca lansarea a fost un semi-succes, tie iti place sa spui ca a fost un semi-esec.... diferentele constau in nuante :rolleyes:

Sper sincer sa vina ziua in care o sa postez o aici o lansare impecabila, pentru care n-o sa poti sa postezi decat laude, pentru ca de fiecare data cand postez,
abia astept sa vad "liviu123 quoted a post you made" pentru ca parerile tale, de fiecare data avizate si obiective, au devenit un fel de etalon al succesului activitatii mele.

Multumesc inca o data, in primul rand pentru atentia acordata, pana la ultimul detaliu, fimuletelor postate de mine, si asadar pentru timpul acordat analizei avenimentelor.

[liviu123]

MadMe, la 21 November 2011 - 11:39 AM, a spus:

...

Apreciez postarea dumitale, dupa ce am facut "praf" lansarea precedenta. :pardon:
Sa nu crezi ca nu am inteles problema (am patit si eu CATO...). Singura cale sa reusesti un lucru ca lumea este sa nu fii niciodata foarte multumit de ce a fost si sa nu ignori nimic care la prima vedere pare minor. Nu e vorba de alerga dupa perfectiune ci de a face lucrurile cum trebuie cat mai repede.
Cauta sa rezolvi problema coaxialitatii ajutajului, eventual un suport/dispozitiv de orientare sau o matrita simpla pot asigura o buna centrare.

[AG-74-HESS]

MadMe, n-o mai amana, ia altimetru` odata si scoate ``aluminiu`` ala de la naftalina!

[MadMe]

AG-74-HESS, la 22 November 2011 - 08:47 PM, a spus:

MadMe, n-o mai amana, ia altimetru` odata si scoate ``aluminiu`` ala de la naftalina!

Scump doamna scump, unu' bunicel, cu dual deployment, ma coasta cam 200 verzisori cu tot cu transport,
plus ca dureaza 2 saptamani sa vina....

Ma gandeam sa ma apuc de un sitem cu piston, pentru declansarea prasutei, sau cu timer 555, da' sa vad de unde cumpar
si d-ala....

In fine, ne vedem smabata daca ne lasa iarna, si mai vb.

Bafta.

Aceasta postare a fost editata de MadMe: 22 November 2011 - 09:22 PM

[bitex]

Eu nu prea inteleg un lucru. Cat de greu este conul tau, de era necesara mutarea CP-ului mai in fata. folosind aripioarele de sus? Eu fac conurile din fag (un lemn nu tocmai usor), strunjite, si mai pun si plumb in ele sa echilibrez. Niciodata nu am fost nevoit sa mut CP-ul mai in fata, ci CG-ul, ca era prea in spate, spre motor. Practic trebuia sa compensez masa motorului cu ceva in bot, restul aproape nefiind semnificativ la calcule. Plus ca o rampa solida si poate o idee mai lunga, prinde bine la casa omului.
Una peste alta, felicitari pentru iesitul la camp.
E de apreciat, filmarea, facuta frumos. Chiar daca mai mergea editata, arata tot ce trebuie. Felictari tuturot pentru ce ati facuta acolo, nu neaparat pentru pocnitura din aer.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 22 November 2011 - 10:20 PM

[MadMe]

bitex, la 22 November 2011 - 10:17 PM, a spus:

Eu nu prea inteleg un lucru. Cat de greu este conul tau, de era necesara mutarea CP-ului mai in fata. folosind aripioarele de sus? Eu fac conurile din fag (un lemn nu tocmai usor), strunjite, si mai pun si plumb in ele sa echilibrez. Niciodata nu am fost nevoit sa mut CP-ul mai in fata, ci CG-ul, ca era prea spre motor. Practic trebuia sa compensez masa motorului cu ceva in bot, restul aproape nefiind semnificativ la calcule. Plus ca o rampa solida si poate o idee mai lunga, prinde bine la casa omului.
Una peste alta, felicitari pentru iesitul la camp.
E de apreciat, filmarea, facuta frumos. Chiar daca mai mergea editata, arata tot ce trebuie. Felictari tuturot pentru ce ati facuta acolo, nu neaparat pentru pocnitura din aer.

Nu stiu ale tale, dar conul meu este tot din fag, doar ca plin :D, asa ca era destul de greu.
Plus ca la lansarea in cauza am folosit un motor destul de micut, din pvc, avea putin peste 100 g cu totul.....
In fine, stiu ca n-a fost cea mai inspirata idee, dar oricum nu aveam asteptari foarte mari de la racheta, eu oricum
am fost placut surprins ca a apucat sa se ridice si nu a fost o =@ de la inceput :unsure:

[bitex]

Tot pline erau si ale mele., dar mai trebuia greutate in varf, ca CP-ul era la locul lui.
Intr-o zi cu soare o sa incerc sa fac un model, sa vad daca ma lasa memoria...

[AG-74-HESS]

Felicitari maxime MadMe pentru rachetoi! Ce mai conteaza ca oscila rampa ca dracu de la vant si ca ti-au furat fetele parasuta, zborul a fost minunat indiferent de teoria scrisa pe hartie....
https://www.youtube....be_gdata_player
PS. Urmatoarea mai mare, mai sus, si cu parasuta :o Nu pe vant.

Aceasta postare a fost editata de AG-74-HESS: 03 December 2011 - 06:32 PM

[MadMe]

Filmulteul complet:



Am postat si pe youtube. vin si la voi cu aceeasi intrebare:

Cum se calculeaza altitudinea aproximativa, in functie de timpul de cadere? (in cazul de fata, aprox. 15 secunde)
Masa rachetei, dupa ce a ars combustibilul, a fost de aproximativ 1 Kg...

Aceasta postare a fost editata de MadMe: 04 December 2011 - 09:13 PM

[Zen]

Daca nu ar interveni si rezistenta aerodinamica altitudinea ar putea fi usor determinata doar in functie de timpul de cadere, fiind d=(1/2) * g * t^2 , unde g=9.8(acceleratia gravitationala). Totusi la viteza rachetei(atat la urcare cat si la coborare) acest drag nu e neglijabil si altitudinea reala este considerabil mai mica.

Totusi exista un spreadsheet care ia in calcul si influenta aerodinamica, ezAlt: http://www.nakka-roc...oftw.html#ezalt
Calculeaza altitudinea nu pe baza timpului de coborare ci pe baza unor date sumare despre racheta si motor, pentru ca ideea este sa se stie altitudinea si timpul pana la peak inainte de lansare.

Aceasta postare a fost editata de Zen: 04 December 2011 - 09:46 PM

[RL10]

MadMe, la 04 December 2011 - 09:09 PM, a spus:

..................
Am postat si pe youtube. vin si la voi cu aceeasi intrebare:

Cum se calculeaza altitudinea aproximativa, in functie de timpul de cadere? (in cazul de fata, aprox. 15 secunde)
Masa rachetei, dupa ce a ars combustibilul, a fost de aproximativ 1 Kg...

Se poate determina destul de aproximativ inaltimea atinsa.
Dupa ce a atins inaltimea maxima racheta va cadea accelerat la inceput pana va atinge viteza maxima terminala.
Ea este data de formula urmatoare:
Vt=radical ord2((2*m*g)/(ro*C*S));unde m=1kg;g=9,81m/s^2;ro=1,25kg/mc(densitatea aerului la sol);C=0,7(coeficientul aerodinamic);S=0,0033m^2(aria sectiunii transversale in ipoteza caderii cu varful in jos).
In urma calculelor ar rezulta o viteza maxima terminala Vt=82m/s.
Urmeaza caderea cu viteza constanta de 82m/s pana atinge solul.
h1=82^2/(2*9,81)=340m h1=distanta parcursa accelerat
t1=radical ord2((2*S)/9,81)=8,4s t1=timpul in cadere accelerata
t2=T-t1=15-8,4=6,6s t2=timpul de cadere cu viteza terminala
h2=6,6*82=540m h2=distanta parcursa in cadere cu viteza terminala
h=h1+h2=880m h=inaltimea maxima atinsa.
Oricum aceasta valoare nu tine cont de rezistenta aerului pana se atinge viteza maxima terminala.
Ar fi fost mult mai precisa daca racheta ar fi avut un timp de cadere mare(deoarece ponderea perioadei de caderea accelerata ar fi fost mai mica).De aceea as estima o inaltime maxima de(500...700)m.
O alta metoda ar fi cea a triangulatiei.
Pentru ea nu este necesar timpul de cadere ci numai distanta fata de punctul de lansare si unghiul facut de ipotenuza triunghiului(data de inaltimea maxima)si orizontala.Dar si aceasta metoda era problematica deoarece racheta nu a zburat vertical.

[AG-74-HESS]

RL10, la 05 December 2011 - 01:21 AM, a spus:

Oricum aceasta valoare nu tine cont de rezistenta aerului pana se atinge viteza maxima terminala.

Poate fi in mare neglijata; pozitia corpului rachetei in cadere a fost perfect verticala pe toata traiectoria...
PS. Eu la fata locului, am aproximat cca 600m; se pare ca si calculele bat cam pe acolo...

Aceasta postare a fost editata de AG-74-HESS: 05 December 2011 - 02:08 PM

[liviu123]

AG-74-HESS, la 05 December 2011 - 02:05 PM, a spus:

Poate fi in mare neglijata; pozitia corpului rachetei in cadere a fost perfect verticala pe toata traiectoria...
PS. Eu la fata locului, am aproximat cca 600m; se pare ca si calculele bat cam pe acolo...

Incepe sa se miste ceva... in bine!
Daca ar fi mers drept, fara oscilatii ar fi putut ajunge la inaltimea de care zici. Oscilatiile au fost atat din cauza motorului cat si a centarii aripioarelor sau curbarii corpului, intrucat racheta a continuat spiralarea si dupa consumarea combustibilului.
Calculele acelea indicate sunt doar orientative si nu merita atentia intrucat erorile sunt mult prea mari.
In general, de fapt intotdeauna, la rachete de marimea asta, inaltimea reala este mult mai mica decat cea care pare la prima vedere.
In cazul de fata nu cred ca s-a atins decat cel mult 350-400 metri, as putea sa ma insel putin ptr ca e doar un film si lentilele altereaza un pic perceptia distantelor.
Renunta la inelul pus la marginea de jos a corpului precum si la orice suport lipit sub inel.
Baga mare! :pardon:

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 05 December 2011 - 05:23 PM

[Zen]

RL10, la 05 December 2011 - 01:21 AM, a spus:

O alta metoda ar fi cea a triangulatiei.
Pentru ea nu este necesar timpul de cadere ci numai distanta fata de punctul de lansare si unghiul facut de ipotenuza triunghiului(data de inaltimea maxima)si orizontala.Dar si aceasta metoda era problematica deoarece racheta nu a zburat vertical.

Daca se folosesc 2 observatori se poate masura inaltimea teoretic indiferent de traiectorie. 3 pentru o precizie mai mare.

[RL10]

Zen, la 05 December 2011 - 10:53 PM, a spus:

Daca se folosesc 2 observatori se poate masura inaltimea teoretic indiferent de traiectorie. 3 pentru o precizie mai mare.

Da.Asta din cauza ca racheta nu zboara perfect vertical.
Cu doua unghiuri masurate fata de orizontala si distanta dintre observatori+teorema cosinusurilor.
Metoda merge precis daca si distanta fata de punctul de lansare este mare.(100...200)m.
Metoda cu trei observatori se foloseste doar la o masurare tridimensionala.

[liviu123]

Zen, la 05 December 2011 - 10:53 PM, a spus:

Daca se folosesc 2 observatori se poate masura inaltimea teoretic indiferent de traiectorie. 3 pentru o precizie mai mare.

Metoda triangulatiei se foloseste de zeci de ani la concursurile de modele de rachete si a inceput doar in ultimii 2-3 ani sa fie inlocuita cu altimetre, dar probabil ca va mai dura pana sa fie complet inlocuita.
E nevoie de cel putin 2 observatori, situati la distanta mare de locul de lansare (distanta in metri apropiata de inaltimea medie care se presupune ca va fi atinsa). Se pot folosi teodolite complicate sau juarii cu scala gradata de raportor de la desen.
Traiectoria conteaza destul de mult sa fie vericala, intrucat de exemplu in cazul in care racheta ajunge aproape deasupra unuia dintre punctele de masurare, unghiul indicat de "aparat" este foarte mare, corespunzator unei inaltimi foarte mari, in timp ce de la punctul celalalt de observare unghiul de elevatie este mic si rezulta si inaltime mica. Intervine desigur si unghiul de azimut adica devierea unghiulara pe laterala care complica calculele. Cele doua inaltimi rezultate din cele 2 masuratori trebuie sa fie apropiate ca rezultat, altfel media lor nu spune nimic. La concursuri, o deviere mai mare de 10% ("no close") inseamna anularea rezultatului. Tot asa, un alt factor esential in a avea valorile celor 2 masuratori cat mai apropiate depinde de momentul cand se face inregistrarea. Un observator inregistreaza unghiul la alt moment in timp fata de celalalt, cateva secunde sunt suficiente pentru a altera foarte semnificativ rezultatul.
Constructorii de rachete care vor sa atinga inaltimi mari si care vor sa li se vada rachetele si masura inaltimea prin aceasta metoda fac rachetele astfel incat sa fie foarte vizibil momentul inaltimii maxime, adica deschid parasuta sau streamerul foarte rapid, exact in varful traiectoriei cand racheta da sa cada, si in plus, pun in corpul rachetei praf de talc sau de vopsea rosie astfel ca operatorii sa vada exact momentul si sa faca inregistrarea in acel moment. Cu toate astea, chiar dupa ani si ani de competitii, un numar semnificativ de masuratori sunt anulate din cauza erorilor; de aceea "nu mai tine treaba" cu teodolitele si zburat numai cu altimetre (...care trebuie aduse inapoi :drinks: )

[AG-74-HESS]

Hai Faraoane, ne mai tii mult cu fildeshii`n soare? Next? :unsure:

[MadMe]

AG-74-HESS, la 12 January 2012 - 08:36 PM, a spus:

Hai Faraoane, ne mai tii mult cu fildeshii`n soare? Next? :yahoo:

Era bine daca erau in soare nenea Hess, da' din pacate e cam ger, asa ca n-am de gand sa-mi inghete ghearele
pe surubelnita sau sa-mi tremure mana cand prepar combustibilu' :blink:
Voi ce faceti, mai iesiti la camp?

[AG-74-HESS]

MadMe, la 13 January 2012 - 04:08 PM, a spus:

Voi ce faceti, mai iesiti la camp?

Facem si noi rachete:

[MadMe]

AG-74-HESS, la 09 March 2012 - 08:32 PM, a spus:

Facem si noi rachete:

A mancat Menthos si a baut Cola? :)

[AG-74-HESS]

Azi.... Din pacate racheta a trecut rapid de nori si nu am mai vazut-o. Ar fi fost misto sa fie senin... :pardon:

[AG-74-HESS]

Zborul a fost perfect; traiectorie sfoara perfect verticala. Asteptam filmare si din alte pozitii.