[adioperator]

Imi permit sa ma bag in acesta discutie ce are tendinta sa evidentieze avantajele/dezavantajele sistemelor in 2.4 Ghz. Eu nu ma pricep la statii, la sisteme radio s.a.m.d. insa am observat un fenomen acasa testand Turnigy 9x, in momentul in care o pornesc reteaua WiFi de net pierde aproape toata viteza de transfer a datelor, insa daca las RX-ul pornit si nu ma ating de niciun comutator sau stik viteza de transfer revie, de aici eu trag concluzia ca statia emite la putere maxima doar atunci cand primeste comenzi.
Am vazut un filmulet facut cu 100 de statii Spektrum pornite simultan si inca una cu ajutorul careia zbura un aeromodel si astfel se demonstra ca sistemele respectivului producator nu au probleme de interferente. Cele 100 de statii pornite, dar de care nimeni nu se atinge, nu cumva intrasera intr-un fel de stand-by si nu transmit pachete de date?

Imi cer scuze daca nu ma fac prea inteles, dar parerea mea este ca un test concret este doar atunci cand efectiv se gasesc 100 de aeromodele in aer ceea ce este foarte greu...

[stiganas]

Nu am Turnigy 9x dar, din cate stiu eu lucrurile stau cam asa cu emisia in 2,4Ghz (destul de asemanator de altfel cu emisia in 35 Mhz).

- statia emite tot timpul starea fiecarui canal fie ca tu ii schimbi valoarea sau nu (cu stick-ul sau cu switch). Pentru statie toate canalele sunt la fel, nu conteaza ce faci tu cu ele, sunt mixate, nu sunt mixate, le folosesti sau nu.

- statia nu stie daca e un RX care asculta comenzile sau nu. La telemetrie e un pic altfel caci acolo si RX-ul emite, habar nu am cum e telemetria la diferiti producatori dar banuiesc ca bataia statiei e mai mare ca bataia telemetriei (din mai multe motive, printre care de securitate)

Asta inseamna ca 100 de statii pornite (Spektrum Futaba sau Spring) sunt 100 de statii care emit fie ca este sau nu un receptor care asculta. Oricum chestia cu 100 de statii pornite este doar reclama pentru prostime, daca vor sa faca astfel de experimente sunt sigur ca sunt alte metode mai inteligente (de pilda un generator de semnal care sa genereze echivalentul a 100, 1000 de statii + celulare si rutere)

Din povestea cu antena iphone 4 m-am prins ca banzile de frecventa inalta nu sunt deloc simple si dupa toate sutele de milionae USD investiti tot ramane o parte de magie in proiecarea unei antene. http://www.apple.com/antenna/

[takeoff]

De cand au aparut statiile proportionale,pachetul de impulsuri arata asa si in momentul de fata:

exemplul arata o comanda pe canalul 1

iar asa actioneaza servo in functie de impulsul primit

Fisiere atasate

•  07.gif (40.82K)
  Number of downloads: 92
•  06.gif (6.08K)
  Number of downloads: 89

[Screamer]

takeoff, la 30 July 2011 - 12:06 PM, a spus:

De cand au aparut statiile proportionale,pachetul de impulsuri arata asa si in momentul de fata:

exemplul arata o comanda pe canalul 1

iar asa actioneaza servo in functie de impulsul primit

Asta e comanda data de receptor pe servo.....semnalul primit de receptor e un pic diferit (la cele pe 35MHz, semnalul e compus din mai multe semnale asemanatoare celui de mai sus.... iar apoi este modulat diferit in functie de statie)

In fine...e frumos asa cu multi teoreticieni pe aici :)


Spread spectrum-ul asta e foarte simplu la baza:

Se ia una bucata spectru de semnal care duce pana la 2.4Ghz
Se elimina partile folosite uzual....gen cele 27Mhz - 35Mhz - 40Mhz - etc etc (in general se iau frecvnetele din jurul 2.4Ghz)
Se aplica o cheie de codare care contine anumite zone din spectru => frecvente pe care va fi transmisa informatia impartita de emitator.
Cu alte cuvinte in spread spectrum se transmite informatie pe mai multe frecvente, iar receptorul stie cheia de codare, si urmareste fix acele frecvente. Se aduna informatia primita si se obtine semnalul de comanda.


Pentru o imagine mai simpla....puteti asemana modelul spread spectrum, cu o radiocomanda de 7 canale cu 7 quartz-uri in 35Mhz, iar receptorul cu aceleasi 7 quartzuri. Fiecare canal are cate un quartz propriu, iar receptorul asociaza unei iesiri de servo cate un quartz (canal, frecventa, cum vreti sa ii ziceti). Este un exemplu foarte brut....dar cam asa functioneaza spread spectrum. In cazul DSSS este mult mai usor pentru ca alegerea frecventei de transmisie pentru fiecare pachet poate fi aleasa digital in urma unei scanari automate a spectrului la pornirea statiei.


Ceva experienta in zona 2.4Ghz am pe la modulele de transmisie ZigBee....si teoretic....ca sa se mentina un consum redus, se transmit doar modificarile de parametrii, NU se transmite continuu. Eventual se transmite un semnal gen Watchdog (din cand in cand, doar in cazul in care emitatorul nu are informatie de transmis) care sa confirme receptorului ca mai exista o legatura intre emitator si receptor. Aici e posibil sa ma insel deoarece aceasta metoda depinde de producator: unii pot opta pentru o legatura stabila in detrimentul bateriei.


In cazul multor zburatoare pe cer, stabilitatea conexiunii va fi afectata abia la distante mari...Din nou...cum zicea cineva mai sus....un numar decent de statii pornite in acelasi timp este de 50....

Aceasta postare a fost editata de Screamer: 31 July 2011 - 03:03 PM

[vlad1]

Trebuie sa luati in calcul si urmatoarele idei:

- transmisia in 2.4, a fost creata si implementata pentru comunicatiile wireless. Din acest motiv, noi (modelistii), folosim aceeiasi banda, si aceleasi cipuri ca si retelistica PC wireless. In imediata vecinatate a centrelor urbane, in inaltime (in vizibilitate directa), banda este mult mai aglomerata cu semnal parazit (inutil noua), de la tot felul de device-uri care functioneaza.
- exista in aceeasi banda, comunicatie cu canal fix. Acestia, isi stabilesc un canal, il ocupa si transmit continuu. (comunicatia FPV)
- banda (spectrul) se aglomereaza (apar conflicte si piederi de pachete de date), si din cauza utilizarii algorimilor diferiti de transmisie (intre firme)
- pe masura aglomerarii spectrului (benzii) utile, pentru ca protocoalele sunt similare cu comunicatia din wireless (se transmit pachete de date cu antet), apar piedereri de pachete (nu mai ajung la destinatie), ca urmare apar intirzieri intre emisie si receptie (latenta in reactie) care pot varia substantial (de ex. acu merge bine, la un moment dat percepi ca are reactie tardiva, dupa care totul revine la normal) chiar cu un numar constant de emitatoare pornite. (similar cu rezonanta)

[ERASER]

vlad1, la 31 July 2011 - 03:59 PM, a spus:

- pe masura aglomerarii spectrului (benzii) utile, pentru ca protocoalele sunt similare cu comunicatia din wireless (se transmit pachete de date cu antet), apar piedereri de pachete (nu mai ajung la destinatie), ca urmare apar intirzieri intre emisie si receptie (latenta in reactie) care pot varia substantial (de ex. acu merge bine, la un moment dat percepi ca are reactie tardiva, dupa care totul revine la normal) chiar cu un numar constant de emitatoare pornite. (similar cu rezonanta)

Asta zic si cei de la Hitec, ca pe masura ce se aglomereaza banda, creste timpul de raspuns al servomecanismelor datorita nereceptionari unor pachete, moment in care receptorul transmite catre servomecanisme ultima pozitie valida.
Nu stiu care este rata de transmisie pentru sistemele in 2.4 GHz. In transmisia PCM era destul de lenta, mai lenta decat cele 40 frame-uri / secunda ale PPM-9 sau 50 frame-uri / secunda ale PPM-7.

In transmisia PCM din benzile de 35 si 40 MHz fiecare producator a venit cu standardul lui privind numarul de pasi / 90° sau 120° pentru codarea miscarii servomecanismelor cat si la alcatuirea pachetelor de date si rata la care acestea sunt transmise. Din documentatia pe care o am, situatia statea cam asa:
- Simprop PCM -> 512 steps / 120° , absolute positions , 20 frames / second;
- Multiplex PCM -> 256 steps / 110° , absolute positions , 25 frames / second ; it is not in use anymore;
- Graupner PCM -> 512 steps / 90° , absolute positions , interlaced at 48 frames / second , (24 frames / second for a complete cycle) ; it is not in use anymore;
- Graupner S-PCM -> 1024 steps / 120° , absolute positions , 44 frames / second for channels 1 - 4 and 22 frames / second for channels 5 - 12;
- Futaba PCM 1024 -> 1024 steps / 120° , absolute positions followed by relative positions at 60 frames / second (one long packet with absolute positions for the channels 1 - 10 followed by a short packet with the changes in positions relative to the previous frame) ; the fastest of all the PCM systems

Aceasta postare a fost editata de ERASER: 31 July 2011 - 06:00 PM

[MLGore]

Daca as da un raspuns din prisma ignorantului si a utilizatorului de black box-uri atunci as spune ca un sistem RC e compus dintr-o cutie mai mare cu manete si butoane, o cutiuta mai mica din care iese un fir (mai lung sau mai scurt) si care are niste mufe la care se conecteaza alte cutiute care au un tamburus. Aceste elemente, conectate conform manualului de utilizare, au urmatorul comportament: daca misc de manetutele de la cutia mare, se invarte un tamburus de la cutiuta (sau mai multe in functie de mix-ul activat). La acest nivel, sigur nu as fi in stare sa fac vreo diferenta intre FM si 2,4Ghz, poate doar dupa lungimea antenei.
Cum nu se pune problema de a fi chiar la acest nivel de ignoranta si avand in vedere ca "vad " ceva electronica, parerea mea e ca FM-ul e muzeu. Problemele pe care le-am avut eu cu FM-ul (2008-2009) nu au fost niciodata de bruiaj cu alti modelisti: Quartz-uri crapate- 2buc; bruiaj radar la Chitila-1buc, lipsa sensibilitate receptor in urma dezacordarii filtrelor LC-1buc, bruiaj de la motorul electric-1buc. In afara de ultimul punct toate s-au soldat cu modele rupte. In 2,4Ghz am zburat mai mult decat in FM iar probleme au fost doar doua: glitch pe canalul 1 la Futaba 617 in momentul in care antena radar de la Chitila era orientata spre model (am patit-o in aceeasi zi 4 persoane cu acelasi tip de receptor si doar pe canalul 1), incident fara urmari; un model rupt din cauza pierderii semnalului dar vina imi apartine in totalitate pt ca nu am respectat instructiunile date de producator si am tinut modelul in soare, temperatura receptorului ajungand la 78 de grade.
Deci, ca si concluzie, eu zic ca fiabilitatea celor doua sisteme conteaza mai mult decat probabilitatea de bruiaj, iar la capitolul fiabilitate 2,4 bate de departe FM-ul. (lipsa circuitelor acordate LC, lipsa quartz-ului, frecvente intermediare mult mai mari si practic imune la paraziti de natura electrica).

Aceasta postare a fost editata de MLGore: 31 July 2011 - 09:37 PM

[stiganas]

Sistemele in FM le intelg/intelegeau destul de multi. Sistemele in 2,4 Ghz (strict partea de emisie) e pentru cei mai multi dintre noi un black-box total (cu concursul producatorilor care spun cat mai putin cu putinta). Asta e motivul pentru care legendele infloresc si prostiile vin in valuri.

E suficient sa pui unul langa altul un receptor in FM si unul in 2,4 ca sa te prinzi unde e viitorul (fara sa fi specialist) - cel in FM e prin de filtre (reglabile) si semireglabile, cel in 2,4 are un cip mic si un cuart.

Cel in FM ca sa mearga bine trebuie bibilit (adica toate acele reglaje trebuie facute de cineva) si piesele alea costa ceva, cel in 2,4Ghz e scuipat de o masina si alta masina il testeaza. Carcasa aia orange e mai scumpa decat continutul (de aceea cei de la Spektrum se calicesc si pun o pijama flexibila pe ale lor de 50 USD).

Inca odata producatorii spun ceva care se dea bine la marketing. Toate informatiile "tehnice" care sunt servite au doar scop de marketin si sa nu ii bage in belele legale. EX: numarul de statii simultan pornite - dau un numar mic, pe chestia asta daca se intampla ceva la o intalnire modelistica nu au nici o rapundere - daca erau prea multe statii pornite ? noi am spus pana la 40.
La fel e si cu receptoarele "parkflyer" categorie nedefinita tehnic.. Din punctul lor de vedere prioritatea numarul 1 e sa nu fie dati in judecata (sau daca sunt dati sa nu piarda) - jumatate din informatia din manuale are acest scop.

[Screamer]

@stiganas - realizezi nu, ca aici este o discutie despre transmisia in 2.4GHz la un nivel cat se poate de scazut. Cati de aici stiu ce e aia o transmisie PCM sau PPM, daramite sa incerci sa explici un spread spectrum fara sa ridici nivelul de cunostinte (asta avand in vedere ca 95% din utilizatorii forum-ului cumpara kit-uri RTF la care trebuie sa incarce o baterie iar apoi liber la dat de manetele care ies din cutia neagra...)


Partea frumoasa la 2.4GHz e ca foloseste un "zgomot" ca sa transmita informatie...si tocmai din acest motiv nu poate transmite calumea la distante foarte mari (zgomotul acela se amplifica iar informatia se pierde, iar pentru distante mici in care sunt mai multi emitatori acel zgomot se amplifica mult mai repede => fiecare emitator produce "zgomot" pentru emitatoarele din jur)


Discutia este lunga...si se poate cauta o gramada pe google dar momentan discutia se invarte in cerc, dar asta e "asa e pe forum"


Daca cineva este interesat sa citeasca 2 randuri despre acest spread - spectrum : http://www.scribd.co...-Communications
Este explicat destul de clar....iar daca si dupa link-ul asta se mai aud comentarii gen "legende si prostii valuri".....e grav.

Aceasta postare a fost editata de Screamer: 31 July 2011 - 11:58 PM

[pitts]

stiganas, la 28 July 2011 - 04:49 PM, a spus:

As fi foarte incantat sa ne spuna cineva cate sisteme pot functiona simultan in 2,4 Ghz. Ca sa nu complicam prea mult as vrea sa vad doar cate sisteme de acelasi brand (Futaba, Hitec, Spektrum), fara alte sisteme de alta marca pornite, fara cuptoare cu microunde si celulare prin preajma.

Acum 2 ani imi spunea Dave Brown de la AMA ca au facut o experienta la un Helicopter Jamboree: au dat drumul simultan la 150 de elicoptere echipate cu electronica de 2,4(diferite marci de echipament r/c). Interferentele au lipsit cu desavarsire.
Experienta a fost comunicata la FAI-CIAM. De atunci, in toate competitiile r/c FAI-CIAM, statiile in 2,4 nu se mai predau la "transmitter impound".

Aceasta postare a fost editata de pitts: 01 August 2011 - 07:02 AM

[REAL DESIGN]

Eu chiar nu ma pricep la chestiile astea ... am luat o statie Futaba din SUA - era in 72 si nu gaseam receptoare plus ca se zice ca e nus'ce frecventa militara asa ca i-am luat modul in 2,4 TM-8 si de atunci chiar nu am nici o problema.
A ramas si antena lunga de care leg pangliga de vant pe care nu sunt obligat sa o intind complet.
Ajung la teren si vreau sa imi reglez motorul , sa fac ceva trimuri la sol .... fara griji ... nu mai intreb pe nimeni nimic.

Acum ..... referitor la calitatea acestor sisteme si la problemele care ar putea sa apara ... eu cred ca orice este perfectibil.

Si MicroSoft cand scoate o noua versiune de Windows mai are cate o bubita .. dar usor usor o rezolva ... mai se intoarce cineva la Win 95 sau stiu eu la MsDos - poate ?

Banuiesc ca firmele mari au niste laboratoare proprii iar in ele lucreaza ceva baieti destepti si bine specializati in ceea ce fac . Nu cred ca o fac dupa program prin contracte de colaborare in timpul lor liber dupa ce repara niscai televizoare sau mobile la RadioProgres , sau supervizeaza aparatura de radio emisie a Serviciilor Secrete .

Asa putem sa ne dam cu parerea si despre constructia si lansarea navetelor de la NASA ( am vazut eu niste copii olimpici care au facut si niste proiecte premiate chiar de NASA .... asta ca sa ii incurajeze ca de la proiectul lor pana la ce se face la NASA mai e drum lung ) dar nu o sa fim chiar pe subiect ci mai mult pe langa si sigur nu isi vor programa proiectele si zborurile dupa ce spune un coleg sau altul pe RHC .

Futaba T-18 2,4 GHz sau Jeti DS-16 Duplex 2,4 GHz - super scule si doar invidia sau neputinta de a le putea procura ma vor face sa spun : Yeaaah, caca ... nu e bun !


P.S.

Si Logan-ul e mai bun ca Mertan'ul ... ca avem drumuri proaste !

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 01 August 2011 - 02:27 PM

[stiganas]

Asa ar trebui sa fie cum zici, de multe ori insa ce vine de la diverse firme de modelism (mari sau mici) arata proiectat de niste baiati ce lucreaza cu juma de norma in timpul liber (si nu neaparat prea priceputi) - de fapt stiu mai multe exemple concrete, unii din cei care dezvolta in timpul liber sunt fenomenali altii nu chiar.

REAL DESIGN, la 01 August 2011 - 02:23 PM, a spus:

Banuiesc ca firmele mari au niste laboratoare proprii iar in ele lucreaza ceva baieti destepti si bine specializati in ceea ce fac . Nu cred ca o fac dupa program prin contracte de colaborare in timpul lor liber dupa ce repara niscai televizoare sau mobile la RadioProgres , sau supervizeaza aparatura de radio emisie a Serviciilor Secrete .

Multam screamer si pitts pentru informatii - am mai aflat cate ceva.

In final cea mai potrivita analogie pe care pot sa o fac e cu telefoanele cu disc si celularele. Amandoua au aceeasi functie dar nu sunt chiar la fel. E drept ca celularele astea moderne nu mai au nici un pic de fasait si nu stiu daca vorbesc singur sau cineva ma asculta (daca nu e genul care zice ihi la fiecare 2 vorbe) - imi lipseste fasaitul constant al telefoanelor de pe vremuri.

[typer]

stiganas, la 29 July 2011 - 01:03 PM, a spus:

Cu tot respectul pentru cei implicati in dezbatere nu am senzatia ca e unul care se pricepe la 2,4Ghz si DSSS, nici acum si nici in alte discutii similare nu a aparut cineva din domeniu.

He he he ce-am ratat cat am fost la mare :clapping:
Nu exista interferente in 2.4GHz, iar cand se se vorbeste de 4 si nu stiu cat de miliarde inseamna ca atunci se poate intampla ca doua modele sa se poata afecta, dar nici atunci nu va insemna ca va rezulta un crash, cum ai zis:
-probleme software/firmware
-lipituri
-si alte d-alea
Aia de la futaba au mai dat-o ei in bara, urlam eu la Allen sa opreasca statia ca-mi batea vantu avionul, deh statusem si eu prea mult in soare.

35/40Mhz e bun pe drumurile intersate(sau interstate, depinde de unde e taranu') sa asculte la radio.

@Scremear,

Cum explici ca in bucuresti sunt pornite poate 1 milion sau si mai multe de telefoane CDMA odata si totusi e ok, e cam aceeiasi tehnologie sa stii, aia cu 50 de statii odata e bullshit.

Aceasta postare a fost editata de typer: 01 August 2011 - 11:04 PM

[stiganas]

Stai asa ca te-am vazit cu o masima branduita portocaliu. Din ce spui tu nu lucrezi la contabilitate (desi la asa o firma serioasa si femeile de serviciu cred ca stiu o chestie-doua depre amplasarea unui releu)

Daca ne mai poti lumina nitel ar fi excelent.

[Screamer]

typer, la 01 August 2011 - 10:59 PM, a spus:

@Scremear,

Cum explici ca in bucuresti sunt pornite poate 1 milion sau si mai multe de telefoane CDMA odata si totusi e ok, e cam aceeiasi tehnologie sa stii, aia cu 50 de statii odata e bullshit.

E simplu, transmisia pe CDMA se face folosind ferestre mici de informatie prealocate la cerere de cate un turn GSM. Cumva mai multe telefoane mobile (in convorbire) alocate unui turn impart aceasi banda in acelasi timp, ca sa zic asa, iar cand capacitatea este depasita telefoanele sunt rutate catre alt turn. La inceputurile cosmote-ului se putea observa fenomenul foarte bine, cand erau foarte multi utilizatori si prea putine turnuri => convorbiri cazute, incapacitatea de a apela un abonat, incercarea de a forma un numar si primirea mesajului de "retea indisponibila" s.a.m.d

Si asa ca o chestie de bun simt, cand ridici capul si te uiti pe acoperisurile blocurilor din jur, poti sa vezi (in camp vizual) zeci poate chiar sute de antene gsm pentru simplul motiv ca o antena gsm poate sa duca un numar mic de utilizatori.....aici nu stiu daca e vorba de zeci sau de sute, dar oricum numarul este limitat :clapping:

" Cell phone traffic through a single cell mast is limited by the mast's capacity; there is a finite number of calls or data traffic that a mast can handle at once" :D

[Screamer]

Nu mai pot sa fac edit la post-ul de mai sus, dar cautand pe net ceva mai mult despre 2.4GHz si cate modele pot zbura simultan, am dat peste acest articol pe rcuniverse in care se vorbeste de niste avioane echipate cu tehnologie FAAST de la Futaba care au cazut pentru ca se activase failsafe-ul (intre raspunsuri apar si cateva spektrum-uri care au avut probleme...deci nu e ceva care depinde de producator...)

http://www.rcunivers...tm.htm#10518092


si ce este si mai interesant, este ca printre reply-uri am gasit si urmatoarele raspunsuri:

Citeaza

Went to SEFF this year and they where making people get transmitter flags even when just using them in the pits because of lockouts with all the systems not just JR or FU. That event is close to 500 pilots. Nall is even bigger I cant imagine how bad it is their. The 2.4 band is only so big.

Citeaza

I think it might be time to start Transmitter Impound again.... At these Mega-Events there is just too much. Impound and only let 50 or whatever number that works go out and that might do away with this problem.... 50 or 100 out is a hell of alot more than the 6 or 10 we used to let out before..... Oh well, just a thought..

Deci treaba cu carligele pentru 2.4GHz nu mai suna chiar asa rau :) iar in afara au inceput sa ia in considerare acest lucru...

[typer]

eu cred ca te inseli, uite ce scrie pe site la Futaba:

Channel Shifting
Other 2.4GHz systems hold firm to one or two frequencies, increasing the potential for interference. The frequency of Futaba 2.4GHz FASST shifts hundreds of times per second, so there are no signal conflicts or interruptions – and no need for a frequency pin!

Pre-Vision
Patent # 6,141,392

2.4GHz FASST scans incoming data and applies sophisticated error correction techniques – resulting in a system that gives you a solid, impenetrable connection with your model.

Dual Antenna Diversity
Futaba 2.4GHz FASST systems seamlessly select the best reception between two receiver antennas, so there's no loss of signal.

adica, ce inteleg eu e ca,

face shifting all the time, deci nu pastreaza aceleasi coduri, in caz ca ai prea mult zgomot aplica coduri corectoare si daca nici asa nu o scoti la capat are doo antene, normal ca nu doar doo sarme, ci doua receptii simultane, poate inteleg eu gresit, deci imi vine greu sa cred ca se interfereaza ele si 500 de telecomenzi pornite odata, da in fine e o lume libera, fiecare crede ce vrea.

Aceasta postare a fost editata de typer: 02 August 2011 - 02:51 PM

[typer]

Screamer, la 02 August 2011 - 07:15 AM, a spus:

E simplu, transmisia pe CDMA se face folosind ferestre mici de informatie prealocate la cerere de cate un turn GSM. Cumva mai multe telefoane mobile (in convorbire) alocate unui turn impart aceasi banda in acelasi timp, ca sa zic

Ehh, stai asa, ce tie ti se pare simplu mie mi se pare funny, sa mai am si eu o bucurie marunta :drinks:.

GSM(2G) foloseste TDMA
UMTS(3G) foloseste CDMA

[Screamer]

typer, la 03 August 2011 - 03:29 PM, a spus:

Ehh, stai asa, ce tie ti se pare simplu mie mi se pare funny, sa mai am si eu o bucurie marunta :drinks:.

GSM(2G) foloseste TDMA
UMTS(3G) foloseste CDMA

dap....mea culpa, am dat explicatia pentru TDMA....oricum la CDMA nu e alta branza (mai multi utilizatori cu care codeaza transmisiunea individual si emit pe acealsi canal), pe masura ce creste numarul de utilizatori, implicit numarul de conexiuni pe acelasi canal, creste zgomotul si nu mai pot intra alti utilizatori in convorbire, deci tot acolo ajungem - numar limitat de utilizatori :( iar pe masura ce numarul de utilizatori creste, calitatea conexiunii scade...

Oricum, pe masura ce citesc despre diferitele metode alese de producatori incep sa cred ca o sa iau un pumn de cenusa si o sa mi-l torn in cap :)

Intr-adevar FASST-ul de la Futaba este modelul cel mai bun (ar mai fi AFHSS de la HiTec, care probabil e acealasi lucru...)....e pe baza de Frequency Hopping, dar nu pot sa realizez ce se intampla cand sunt pornite 300 de statii in acealsi timp .... Pentru ca zona asta de 2.4GHz trebuie sa se satureze la un moment dat....nu este un spatiu infinit, indiferent de codarile aplicate si codurile corectoare de erori, pana la urma exista o limita. Intrebarea e, care este acea limita ?

In fine, in facultate am facut studiat numai niste notiuni introductive despre spread spectrum (iar restul cunostintelor sunt luate de pe net in momente in care am avut nevoie sa aflu ceva mai in detaliu) si nu pot sa afirm cu certitudine anumite lucruri. Poate e cineva mai avizat prin zona care sa spuna ceva concret

[stiganas]

E evident ca exista o limita la cate poti transmite simultam in aceasi banda (2,4Ghz) in acelasi loc. Din ce am citit pana acum e la fel de clar ca nu se poate pune o cifra ferma de genul:
- merg 2567 statii simultan - zona gri este destul de fluida, depinde la ce distanta vrei sa bati, ce alte surse de zgomot ai in zona (diverse chestii WIFI), etc.

Dupa densitatea telofoanelor celulare/legaturilor telefonice din zone aglomerate (concerte, stadioane pline de scuipatori de seminte, autovit, etc) in care opereaza mii de aparate simultan cred ca putem sa stam linistiti (si ei impart aceeasi banda in acelasi loc si in acelasi timp)

Chiar daca este o limita in numarul de statii care pot opera simultan acea limita este imposibil de atins in practica chiar si la intalnirile mari de afara. La noi mai pica cate un avion la intalniri da asta pentru ca il uita MlGore la soare.

S-au creat niste reflexe stupide de genul:

- FASST e cel mai bun
- DSM2 e periculos, etc

Din cauza asta cand pica un avion cu FASST te gandesti la orice altceva si mai busesti un avion (asa a patit Dragos). Sau pica un avion cu Orange si iti zici, cine m-a pus sa pun receptor de 6 USD. Dupa asta mai pica odata si vezi ca aveai un scurt la un servo.

Eu unul nu m-am prins inca de ce e mai bun un sistem care sare (comuta) intre mai multe canale si unul care sta pe un singur canal (de pilda Assan). Da foarte bine la marketing asta e sigur.

[typer]

asa bre, mai venim de acasa :) , lasa cenusa :) , difera de la caz la caz, si sunt mai multe coduri aplicate, ideea mea era ca numarul e mult mai mare decat 50/500, desi banda e limitata, nr de combinatii, faptul ca te shifteaza, ca se transmite not all the time-eu asa cred ca fac, ca se receptioneaza dual si ca se aplica algoritmi de corectie ma duce cu gandul ca limita e virtual infinit din punct de vedere aeromodelistic, cel putin la futaba.

Evident ca nu am stat sa studiez standardele respective, nu mi-ar folosi la nimik, dar e clar ca nu sunt nici aia asa prosti :).

Ideea e ca nu cred ca punem carlige pe 2.4GHz :)

Aceasta postare a fost editata de typer: 03 August 2011 - 04:42 PM

[ERASER]

Dar tot nu a zis nimeni care este frame rate-ul la statiile in 2.4 GHz, adica de cate ori pe secunda se transmite pozitia stick-urilor catre receptor.

[MLGore]

ERASER, la 03 August 2011 - 06:17 PM, a spus:

Dar tot nu a zis nimeni care este frame rate-ul la statiile in 2.4 GHz, adica de cate ori pe secunda se transmite pozitia stick-urilor catre receptor.

La Futaba T8-FG 7ms in HS mode si 14mS in normal mode. La altele nu stiu.

[dan_mitea]

La Aurora9 este, parca, 20ms.

[Screamer]

Cineva a studiat problema mai bine si a facut un test pe mai multe statii, iar in final a obtinut niste timpi de raspuns medii:

http://rc.runryder.c...pter/t172571p1/


@stiganas: am vazut multe discutii pe FASST si DSM2 cu avioane cazute, si e cum zici si tu, de cele mai multe ori pilotii nu vroiau sa isi recunoasca greseala lor (de la suprafete de comanda nelipite calumea pana la pilotat prost). Acum ca in 1 din 100 de crash-uri e vina transmisiunii....asta e, nu sunt sisteme perfecte si trebuie sa acceptam lucrul asta.

Am vazut si un test pe un Spektrum care mergea pe DSM2 () si desi nenea zice ca e bine cu 2 canale de comunicatie, eu zic ca e mai sensibil standardul la zgomot...parca arata mai frumos frequency hopping-ul unde se pare ca sansele de interferente sunt mai scazute decat la ceva fix cum e DSM2-ul. Iar inca o chestie care merita observata in video-ul de mai sus e ca sistemele FPV in 2.4GHz efectiv distrug o buna parte din spectru.... Si testul era facut cu un singur sistem, daramite 4-5 pornite simultan

[vlad1]

As mai lua in considerare: una este sa incerci 20, 50 sau 100 statii de acelasi fel (care fac toate acelasi algoritm de salt), si cu totul alt ceva este cu statii diferite.

Faceti analogia cu comportamentul a 20, 50 sau 100 de broaste; daca stau toate cu fata la soare (sunt de aceeasi marca) si sunt toate pregatite pentru salt la dreapta (urmeaza acelasi algoritm), probabil ca va fi OK. Dar, daca stau fiecare cum vreau (sunt marci diferite), sar fiecare simultan cum le duce tartacuta (algoritmul propriu), s-ar putea sa avem ceva conflicte in zbor.

Chiar si asa (cu conflicte de pachete de date), merge. Doar ca atunci cind se pierd date, receptorul nu le mai executa. Practic simti ca 'ingheata' pentru un sfert, jumate sau.... secunde. Merge, e doar derajant, si in anumite conditii poate fi periculos.

Aceasta postare a fost editata de vlad1: 04 August 2011 - 07:11 AM

[ERASER]

MLGore, la 03 August 2011 - 06:59 PM, a spus:

La Futaba T8-FG 7ms in HS mode si 14mS in normal mode. La altele nu stiu.

dan_mitea, la 03 August 2011 - 07:51 PM, a spus:

La Aurora9 este, parca, 20ms.

La sistemele FM, cel mai rapid e PPM 7 la 50 fps adica 20ms cat ar fi si la Aurora9. In PCM conduce Futaba cu 60 fps adica 16,67ms, fiind singurul sistem PCM ce a reusit sa depaseasca PPM 7.

Se pare ca tot Futaba conduce la viteza de transmisie cu 71 fps sau 142 fps. Transmisia e deja mult mai rapida decat PPM sau reflexele pilotilor. Chiar daca se pierd 20 - 25 % din pachetele de date, raspunsul inca va fi prompt si suficient de cursiv ca sa nu dea de banuit ca e ceva in neregula.

Aceasta postare a fost editata de ERASER: 04 August 2011 - 10:14 PM

[stiganas]

Cel mai rapd sistem:
Futaba 6-J: In S-FHSS mode, the 6J’s frame rate is just 6.8ms

Mai rapid decat FASSt, mai rapid decat Spektrum. Cel mai rapid sistem in cel mai ieftin radio (sarim peste cel cu 4 canale).

[ARU]

inteleg eu bine ca si 2.4 GHz are unele probleme, unele cunoscute mai mult de specialisti iar altele vor iesi la iveala in timp ?

[K iulian]

Vreau sa va dau si eu o idee ingenioasa in legatura cu o telecomanda,
Se poate improviza o telecomanda din doua telefoane mobile le vom numi A si B pt a usura explicatia, un tel va fi montat pe aeromodel, telefonul "A" de pe aeromodel va trebui setat sa raspunda automat la apel ( in caz ca se inchide apelul sa putem apela din nou )
se vor trage fire de la difuzorul aparatului telefonic care vor trece printr-un kit care e capabil sa convertasca tonuri in energie mecanica care vor comanda aparatul de zbor .
Pt a da comenzi catre aeromodel telefonul B se va apela telefonul de pe aparatul de zbor A apoi apasand anumite taste pe telefonul B se vor genera tonuri care vor fi trimise prin unde radio telefonului A .
Aparatul telefonic A converteste semnalul radio in semnale audio ( in tonuri )
mai departe stiti voi ce urmeaza, eu am vrut doar sa subliniez aceasta idee, acum apelurile sunt ieftine pt 5-6 euro pe o cartela avem mii de minute de convorbiri suficiente, ba mai mult in unele retele avem convorbiri nelimitate catre un numar favorit .