[ANDUNG]

Salutare,

Dupa mai bine de o jumatate de an de cand am cumparat kit-ul am reusit intr-un final sa strang toate accesoriile de care aveam nevoie si sa ma apuc de montat.
Calitatea kit-ului e excelenta, din experientele mele pot sa spun doar ca e comparabil cu un balsa electric pe care il am de la Great Planes ( Extra 330 EP).
Asa cum reiese si din titlu, am optat pentru echiparea termica; modelul e promovat ca fiind electric, insa exista si kit de conversie glow.

Cateva specificatii din manual:

Anvergura: 146 cm
Lungime: 146
Supraf aripa: 49 dm2
Greutate: 2400-2500 g RTF fara baterie

la care o sa adaug:

- motor OS MAX .55 cu toba standard ( am ezitat sa folosesc o toba pitts pentru ca am citit mai multe pareri controversate legate de o eventuala pierderea de putere, desi se incadra mai bine sub capota motorului)
- 5 buc servo Hitec digital 5625
- regulator voltaj FlightTech 8A
- pack receptie LiPo 7,4V 1600mA FlightPower

Fisiere atasate

•  IMG_2804_1.JPG (161.25K)
  Number of downloads: 179
•  IMG_2805_1.JPG (118.78K)
  Number of downloads: 176
•  IMG_2810_1.JPG (166.23K)
  Number of downloads: 187

[ANDUNG]

Pentru ca OS. MAX .55 va fi cam usor si in consecinta modelul ar putea iesi cam greu de coada, voi incerca sa amplasez totul cat mai in fata, sa nu fie nevoie sa adaug greutate pentru centrare.
Am motat deja rezervorul, cat de aproape s-a putut de motor si cat de aliniat cu carburatorul mi-a permis spatiul; apoi am facut o proba cu toate accesoriile si singura solutie care cat de cat ma duce aproape de CG-ul recomadat este sa amplasez si regulatorul si bateria pe suportul motorului.


Din cate am putut sa imi dau seama pana acum, in combinatia asta, CG cu rezervorul gol e undeva pe la 135 mm fata de bordul de atac ( la fuselaj) si pe la 120 ( poate un pic mai putin) cu rezervorul plin.

Recomadarile din manual sunt:

120 mm - good for aerobatics
130 mm and more - good for 3d

Sper sa ramana in limitele astea si dupa ce finalizez, inclusiv si cu receiverul.

Fisiere atasate

•  IMG_2807_1.JPG (114.93K)
  Number of downloads: 146
•  IMG_2808_1.JPG (125.41K)
  Number of downloads: 156

[ANDUNG]

si probele cu pack-ul de receptie si regulatorul

Fisiere atasate

•  IMG_2812_1.JPG (140.56K)
  Number of downloads: 194
•  IMG_2811_1.JPG (143.79K)
  Number of downloads: 206

[ANDUNG]

Am regasit topicul asta inceput mai demult si mai adaug cateva informatii, ca sa aiba un sens pentru cine-l parcurge : cu OS max 55, cu o greutate de aprox 2750, zbura OK dar nu era un set-up de 3D ( probabil ca cineva experimentat ar fi putut face ceva, dar cu gazul la 90-100%).
Prin urmare anul asta i-am schimbat motorul cu un Thunder Tigre in 4 timpi de 15cmc. Greutatea a ajuns in jur de 3000 g; am mutat rezervorul lipit de lonjeron ( adica aproape de cg), acumulatorul si regulatorul cat de in spate s-a putut ( pe un suport special) si pana la urma s-a centrat fara sa mai adaug nimic.
Cu noul motor, raportul putere-greutate e mult supraunitar, la 30-40% gaz sta in hover, iar in zbor normal, mai rar ii dau blana; acum e cam cum cred eu ca ar trebui sa fie pentru un avion de genul asta.

[dan_mitea]

De mult ma framanta o cestiune. Deci se dau cele doua motoare:
OS 55AX:
Displacement: .545 cu in (8.93cc)
Bore: .906" (23mm)
Stroke: .846" (21.5mm)
Practical RPM: 2,000-17,000
Power Output: 1.75 PS, 1.68 HP/16,000 RPM
Weight: 14.29oz (405g) w/o muffler
18.52oz (525g) w/ muffler

TT F91:
Displacement: .91 cu in (14.97cc)
Bore: 1.114" (28.3mm)
Stroke: 0.937" (23.8mm)
Practical RPM: 1,800 - 12,000
Output: 1.6 HP @ 11,000 rpm
Weight: 26.20oz (742.8g) without muffler
Vedem ca primul este mai usor si are putere mai mare, dar in viata reala, al doilea trage mai tare. Atat de mult sa conteze cele 5 000rpm diferenta?
Multa, multa bafta.

[ARU]

...a fost un topic despre tobe , iar daca im-i aduc aminte au fost testate toate tipurile , si se distanta in mod semnificativ rezonatorul , care avea cea mai mica pierdere de putere a motorului ! asa ca toba pitts sau cea standard sunt tot in aceiasi zona !

[ANDUNG]

dan_mitea, la 26 September 2012 - 06:18 PM, a spus:

De mult ma framanta o cestiune. Deci se dau cele doua motoare:
OS 55AX:
Displacement: .545 cu in (8.93cc)
Bore: .906" (23mm)
Stroke: .846" (21.5mm)
Practical RPM: 2,000-17,000
Power Output: 1.75 PS, 1.68 HP/16,000 RPM
Weight: 14.29oz (405g) w/o muffler
18.52oz (525g) w/ muffler

TT F91:
Displacement: .91 cu in (14.97cc)
Bore: 1.114" (28.3mm)
Stroke: 0.937" (23.8mm)
Practical RPM: 1,800 - 12,000
Output: 1.6 HP @ 11,000 rpm
Weight: 26.20oz (742.8g) without muffler
Vedem ca primul este mai usor si are putere mai mare, dar in viata reala, al doilea trage mai tare. Atat de mult sa conteze cele 5 000rpm diferenta?
Multa, multa bafta.

O explicatie pe care am gasit-o si eu la un moment dat si care mi s-a parut satisfacatoare ar fi urmatoarea: puterea maxima de la OS max 55 - 1,6 HP se obtine la turatia maxima, de 17.000 RPM, care din pacate e doar teoretica, in realitate max e undeva in jur de 11.500; la TT f91 aceeasi 1,6 HP se obtin la 12.000, iar in realiatate max. utilizabil e pe la 9000 RPM.

Presupunand ca puterea creste liniar odata cu turatia ( pentru simplitatea demonstratiei), la 5000 de ture de exemplu , la OS am 0,47 HP, iar la TT f91 am 0.66 HP.
La asta se mai adauga si faptul ca in realitate puterea nu creste liniar odata cu turatia (cel putin la 4 timpi - parca e o crestere mai accentuata in zona de mijloc) si asta inclina cu atat mai mult balanta in favoarea TT f91.

[REAL DESIGN]

OS 55 este de fapt un 46 usor " fortat " iar diferenta dintre ele se simte mai bine doar in plaja de varf de turatie.
Eu la acelasi model Katana 50 am vrut initial sa pun acelasi OS 55 dar colegii cu mai multa experienta mi-au dat acest
mic "secret" si m-au sfatuit sa pun OS 61 ceea ce am si facut.
Datele alea de catalog sunt teoretice rezultate din calcul ... probabil cu o elice mult mai mica ar putea ajunge la 17.000 rot
dar nu cred ca ar avea viata lunga .

De diferenta simtita la zbor dintre OS si TT sa nu uitam ce elice invarte fiecare .. diferentele fiind maricele.

Nu ma pricep eu dar poate o fi si ceva legat de cuplu corelat cu turatia avand in vedere ca unul este 2T altul 4T ( ca la diesel v.s. benzina )

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 27 September 2012 - 10:45 AM

[dan_mitea]

Puterea este cuplul inmultit cu turatia. La aceeasi putere, daca creste cuplul, atunci, scade turatia. Deci, singura care conteaza este puterea. In cazul nostru concret, in ecuatie intervine si randamentul elicei, mai mare la turatii joase si la dimensiuni mai mari. Atunci, toata diferenta sa fie din turatia mai joasa a motorului in patru timpi? Similar cu diferenta simtita la utilizarea reductorului la un motor electric?
Multa, multa bafta.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 27 September 2012 - 12:27 PM

[ANDUNG]

Se complica treaba: inseamna ca in exemplul meu, e un element neluat in calcul si anume cuplul OS-ului care e diferit de cuplul TT-ului + faptul ca acest cuplu nu e constant pe intreaga plaja de turatii, asa-i?
Dar cuplul de ce influentat? De modul in care e construit motorul? ( capacitate, brate de forta, etc..)

[dan_mitea]

As zice asa, pana se pronunta specialistii: Puterea este cuplul inmultit cu turatia. La aceeasi putere, daca un motor o da la o turatie mai mica, automat cuplul va fi mai mare. Deci va putea invarti, la acea turatie mica, o elice mai mare. O elice mai mare, invartita la o turatie mai mica, are un radament mai mare. De aici tot castigul. Ma repet, a fost aceeasi discutie cu un motor cu elicea montata direct si montata printru-un reductor. Diferentele erau foarte mari, cu toate ca putere la elice era, un pic mai mica, din cauza pierderilor in reductor.
Daca vrei, iti poti reaminti:
Iata motorul 300 fara reductor:
http://www.gwsus.com...stem/edp300.htm
Si acelasi motor cu reductor:
http://www.gwsus.com...tem/eps300c.htm
In primul caz tractiunea maxima este de 186g, iar in al doilea caz de 380g, cu toate pierderile de putere din reductor.
Multa, multa bafta.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 28 September 2012 - 03:18 AM

[dan_mitea]

Editul....
Interesant este ca puterea consumata de motor, in al doilea caz este mai mica: 65,5W versus 72,7W. Deci reductorul, implicit o turatie mai mica este benefica pe toate fronturile. Ar ramane de discutat, doar, cuplul rezultant al modelului.
Multa, multa bafta.

[ANDUNG]

Acum vreo 2 luni, incercand un hover mai aproape de sol ( vreo 2m) am pierdut neasteptat din turatie si avionul mi-a cazut pe burta. Avand si un motor un pic mai greu, trenul nu a putut prelua intreg socul, prin urmare fuselajul s-a "fracturat" ( e cel mai sugestiv) in dreptul trenului de aterizare.

...

Fisiere atasate

•  IMG_3356.JPG (156.43K)
  Number of downloads: 69
•  IMG_3355.JPG (162.72K)
  Number of downloads: 64
•  IMG_3395.JPG (207.24K)
  Number of downloads: 66
•  IMG_3393.JPG (194.42K)
  Number of downloads: 74

[dan_mitea]

Imi pare rau, dar face parte din joc.
Poate niste suruburi din plastic la fixarea trenului de aterizare ar fi scapat fuselajul.
Multa, multa bafta.

[ANDUNG]

Dupa ce mi-a trecut :-), m-am hotarat sa-l refac.
Am curatat cu grija toata partea fontala; dupa ce am masurat de o suta de ori, m-am apucat de desenat piesele necesare in Autocad ( cea mai grea parte).
Materialele originale sunt placaj usor (lite ply) de 2 mm si 3 mm ( in trei straturi). Problema e ca la noi n-am gasit lite ply de 2mm, prin urmare am folosit placaj aviatic de 2mm in 4 straturi ( mesteacan),care, mi-am dat seama apoi. e mult mai potrivit decat originalul - incomparabil ca rezistenta, merita cele cateva grame in plus.
Le-am taiat cu laser, apoi le-am lipit ca un puzzle la locul lor cu MOMENT WOOD Expres ( cea mai frumoasa parte !)

...

Fisiere atasate

•  IMG_3422.JPG (198.43K)
  Number of downloads: 75
•  IMG_3396.JPG (191.42K)
  Number of downloads: 69
•  IMG_3427.JPG (197.09K)
  Number of downloads: 63
•  IMG_3423.JPG (200.14K)
  Number of downloads: 75

[ANDUNG]

...

...

...

...

Fisiere atasate

•  IMG_3430.JPG (211.02K)
  Number of downloads: 62
•  IMG_3429.JPG (229.63K)
  Number of downloads: 61
•  IMG_3431.JPG (274.82K)
  Number of downloads: 61
•  IMG_3433.JPG (153.13K)
  Number of downloads: 58
•  IMG_3432.JPG (190.3K)
  Number of downloads: 67

[ANDUNG]

La momentul asta e 90% gata, mai am de refacut cu balsa de 2mm partea inferioara din jurul suportului trenului de aterizare si de reinfoliat apoi aceeasi zona.
Daca il fac tot termic va trebui sa mai plachez motorbox-ul cu placaj aviatic de 1,5 mm, daca merg pe electric ramane asa, si adaug suportul motorului electric - nu m-am decis inca.

...

Fisiere atasate

•  IMG_3440.JPG (224.34K)
  Number of downloads: 71
•  IMG_3439.JPG (251.7K)
  Number of downloads: 77
•  IMG_3437.JPG (215.62K)
  Number of downloads: 65
•  IMG_3436.JPG (202.44K)
  Number of downloads: 66

[ANDUNG]

dan_mitea, la 29 December 2012 - 10:13 PM, a spus:

Imi pare rau, dar face parte din joc.
Poate niste suruburi din plastic la fixarea trenului de aterizare ar fi scapat fuselajul.
Multa, multa bafta.

Da, poate ar fi ajutat... desi a cazut la fel cum ia cineva burta cand sare in apa :rolleyes: ...
Multumesc pentru incurajari, mergem mai departe !!!

[Adi-GVA]

Frumoasa lucrare!
Felicitari!
Eu daca as fi in locul tau, l-as face electric.

[ANDUNG]

Am refacut si zona din jurul trenului de aterizare, e gata !

@Adi-GVA: Si pe mine ma tenteaza sa merg de data asta pe varianta electric, la marimea asta cred ca se potriveste cel mai bine.

Fisiere atasate

•  IMG_3444.JPG (231.16K)
  Number of downloads: 57
•  IMG_3443.JPG (195.59K)
  Number of downloads: 45
•  IMG_3447.JPG (189.15K)
  Number of downloads: 43
•  IMG_3446.JPG (162.76K)
  Number of downloads: 37
•  IMG_3450.JPG (176.51K)
  Number of downloads: 56

Aceasta postare a fost editata de ANDUNG: 01 January 2013 - 10:33 PM

[Adi-GVA]

Ti-a iesit foarte bine.
Happy landings!