[stiganas]

In ultimii 20 de ani producatorii de sisteme radio si-au centrat eforturile de marketing in jurul uni concept simplu de inteles de catre oricine:

- numarul de canale disponibile. O statie simpla/ieftina are putine canale, o statie sofisticata/scumpa are multe canale.

Cum spunea Zod intr-un post pe care l-am citit cu mult timp in urma: ar fi cumparat fericit o statie cu doar 6 canale dar toate functiile celei cu 12 canale - dar asta nu era posibil atunci.

Motivele nu imi sunt total clare dar in vremea statiilor in FM era o legatura intre complexitata unei statii si numarul de canale (de fapt am inteles ca maximul de canale posibile in ppm sunt 8 )

Vremurile se schimba in mod evident dar producatorii in lipsa de altceva inca se agata de numarul de canale pentru a definii o statie. Noi trebuie sa fim mai destepti de atat si sa vedem dincolo de asta.

Numarul de canale disponibile a devenit irelevant (precum megapixelii intr-un aparat foto digital) - acum o statie poate avea 100 de canale la fel de usor ca 6. Futaba a anuntat de curand un Super 8fg care are inca 4 canale peste cele 8 care ii dau numele.

Spekttrum a anuntat un sitem de a adauga oricate canale la un receptor:
http://www.heliplane...6+Plane+news%29

tot ce iti trebuie sunt porturi in care sa bagi servo. Asa ca cele 16 canale ale proaspat anuntatei statii Jeti nu inseamna nimic. Adevarata problema este interfata analogica, antica precum un telefon cu disc, de comunicare intre receptor si servo.

Futaba a facut primul pas corect in directia asta prin S-bus. Fiind un sistem proprietar are o raspindire restransa dar cu siguranta altii vor aduce solutii similare, mai mult ma astept ca o alianta sa propuna un protocol deschis de comunicare (foarte probabil cu Spektrum, Hitec, JR, MKS, Align, etc).

Bun, daca nu o sa mai platim in plus pentru canale cum vom diferentia statiile ?

Nu o sa fie nici o problema, in continuare o sa fie o diferenta mare intre o statie ieftina si una scumpa, cred ca pe primul loc o sa fie calitata materialelor/executiei si softul (precum PC vs Mac, iPhone vs Android)

Aurora 9 si Spektrum DX8 sunt exemple bune pentru ceea ce o sa vina. Spektrum DX10 are multe chestii interesante - numarul de canale e amintit dar nu mai e nici pe departe cea mai importanta specificatie.

Asta inseamna ca vechiul indemn: cumpara cea mai scumpa statie pe care ti-o poti permite nu mai sta in picioare. Cred ca cel mai bun sfat acum este:

- cumpara cea mai ieftina statie care face tot ce iti trebuie - peste 2 ani statiile vor fi cu torul altfel si e pacat sa arunci cu banii.

Asta trebuia sa intre in blogul meu dar cred ca sta mai bine aici la radio.

Aceasta postare a fost editata de stiganas: 13 February 2011 - 10:20 PM

[ERASER]

S-BUS este o tampenie si va disparea pana la urma. Problema nu este comunicarea analogica intre servomecanisme si receptor, 50 FPS este peste viteza de reactie a 99,9% din oameni, ci modul in care sunt construite servomecanismele, cu regulator la 50 Hz (sau 100 Hz la digitale) si potentiometru. Ar cam fi vremea sa apara cea de a V-a generatie de servomecanisme.

Servomecanismul viitorului ar trebui sa fie coreless (nu brushless) cu regulator la 1000 - 2000 Hz, encoder optic plasat pe ultimul pinion intermediar (nu pe axul de iesire) si pinioane cu dinti inclinati care nu permit jocul. Asa ar rezulta servomecanisme rapide, usoare si foarte precise si care isi vor pastra precizia pentru toata viata.

O alta problema a viitorului o reprezinta frecventa de 2.4 GHz care incepe sa se aglomereze. Reglementarile ar putea lua doua directii: 1 - se va limita drastic puterea de emisie ceea ce va duce la scaderea semnificativa a razei de actiune; 2 - sa se aloce o banda adiacenta sau sa se extinda banda de 2.4 GHz cu cateva zeci de canale si apoi sa fie impartita in banda pt dispozitive short range (placi de retea wireless si alte echipamentae consumer) si long range (statii radio).

[navigator]

Poti sa ai si Spektrum X-Pand system si modulele de la Robbe-Futaba sau cele de la Graupner (aparute mult inaintea celor de la Spektrum), daca n-ai loc unde sa pui switchuri sau potentiometri pe cutia emitatorului, tot nu poti avea mai multe canale. Deci tot un emitator fabricat de la bun inceput cu multe canale e mai bun, bineinteles cand ai nevoie de ele.

La un emitator, poate cel mai important este sistemul mecanoelectronic de traducere a miscarii stickurilor. Un emitator ieftin va avea un ansamblu compus din potentiometre ieftine si sistemul cardanic cu lagare din plastic, care va ceda repede in special la zburatori si care nu va avea cine stie ce precizie nici de nou. Un emitator scump are ori un potentiometru scump, cu fiabilitate poate de 1000 de ori mai lunga si cu precizie mare, sau eventual un traductor optic, combinat cu rulmenti de calitate. Si electronica care prelucreaza iesirile potentiometrilor difera de la emitatorul ieftin la cel scump. De ce am spus ca-i poate cel mai important lucru, chiar si decat softul? Deoarece daca la soft stii de la bun inceput pe ce te bazezi (ai sau n-ai unele mixari, setari etc.), daca ai niste ansamble de stickuri proaste ce pot ceda in timpul zborului, strici modelul. Deci nu merge sfatul "- cumpara cea mai ieftina statie care face tot ce iti trebuie - peste 2 ani statiile vor fi cu torul altfel si e pacat sa arunci cu banii". Doar daca nu vreti sa-i pacaliti pe incepatori vanzandu-le SH statiile cu putin inainte de a incepe sa cedeze.

La servouri, ceea ce a spus ERASER ar fi ideal daca n-ar fi imposibil sa se reduca pretul la acele servomecanisme. Ele exista si acum dar toate tehnologiile enumerate sunt scumpe.

[stiganas]

Ma bucura ca au postat si altii. In mod explicit ce am scris este opinia mea, nu vreun adevar absolut si trebuie luata ca atare.

Nu sunt pe aceeasi lungime de unda cu eraser in mai multe puncte. In primul rand servomecanismele actuale (si tot sistemul radio) depasesc cu mult viteza de reactie a pilotilor, e vorba de progres - si telefoanele cu disc mergeau bine. Iarasi banda de 2,4 Ghz cred ca o sa ramana mult si bine (numai daca nu ne da cineva afara). Nu stiu care sunt dezavantajele servo brushless - eu vad ca sunt foarte apreciate. Despre pinioane si traducatorul de pozitie e foarte posibil sa ai dreptate si sa evolueze.

Sunt de acord cu navigator, asta am zis si eu, calitatea va diferentia statiile in continuare. M-am uitat la cei care au cumparat stati scumpe acum 2-3 ani, cu gandul sa le tina 10. Mai toti le-au vandut pentru ca intre timp au aparut cele in 2,4Ghz, telemetrie, etc.

Futaba FF9 era regina statiilor medii cand m-am apucat eu, acum toti o vand desii nu are nici un cusur. Sfatul meu era in sensul:

daca vrei o statie noua mai bine cumperi o Futaba 8FG (daca face tot ce iti trebuie) decat o Futaba 12 sau 14, chiar daca ai banii respectivi. Peste 2-3 ani e posibil sa fie depasite - in nici un caz nu era cumpara o ieftinaciune ca oricum nu e nici o diferenta intre ele.

Turnigy 9x oricat de ieftina si flexibila ar fi e periculoasa din cauza calitatii materialelor/executiei. O statie de calitate SH e o alegere buna, tocmai pentru ca sunt bine facute, au multa viata in ele. Intre un Turnigy 9x nou si un Spektrum DX7 folosit la greu eu as lua in orice clipa DX7.

Aceasta postare a fost editata de stiganas: 13 February 2011 - 03:54 PM

[ERASER]

stiganas, la 13 February 2011 - 03:52 PM, a spus:

Nu stiu care sunt dezavantajele servo brushless - eu vad ca sunt foarte apreciate.

Dezavantaje:

- startul motorului la plecarea din pozitia neutra ia ceva mai mult timp fata de un motor clasic;
- inertie mare la schimbarea sensului (aici este marele avantaj al coreless-urilor);
- greutate mai mare a motorului fata de coreless.
- regulatorul motorului brushless lucreaza la 8 - 16 KHz si ar putea interfera cu electronica receptorului sau a ESC-ului.


Avantaje:

- cuplul mare fara a sacrifica prea mult viteza (motorul coreless are cuplul foarte mic iar un servomecanism puternic va avea o demultiplicare prea mare care va duce la scaderea vitezei);
- cuplul mare la viteza de rotatie mica;
- finete in pozitionare (daca potentiometrul si electronica sunt de buna calitate).

[ERASER]

Fiecare servomecanism are aplicatiile lui. Mie la aeromodele si automodele imi trebuie servomecanisme precise si rapide cu un cuplu de 3 - 4 Kgfcm.

[rad_gaby]

Pana la urma toate statiile sunt esential la fel. Adica modelul tot cu doua stick-uri se zboara, chiar si heli. Mie-mi place de DAC care vrea sa zboare Be 747 cu o statie cu 7 canale. Sa fim bine intelesi, omul va pune 4 motoare pe un canal, eleroanele pe unul, profundoarele pe unul si directia pe unul. Celelalte trei le va folosi pentru voleti, flapsuri, retract. Sincer sper din toata inima sa reuseasca... Dupa aia as vrea sa vad reactiile alora care se plangeau ca nu pot trima doua servo pe profundor!

[MLGore]

rad_gaby, la 13 February 2011 - 06:35 PM, a spus:

Dupa aia as vrea sa vad reactiile alora care se plangeau ca nu pot trima doua servo pe profundor!

Reactia o vezi acum: la un model mai greu de 4kg nici nu m-as gandi sa nu-i pun servourile de profundor pe canale separate din urmatoarele considerente: profundorul e cea mai importanta comanda a unui avion, daca ramai fara ea e aproape imposibil sa aterizezi cu modelul intreg sau, si mai grav, sa aterizezi in capul cuiva; daca folosesti cablu y, ai nevoie sa schimbi sensul unuia dintre cele doua servouri fie folosind un servo reverse hardware, fie schimband polaritatea motorului din servo si capetele potentiometrului (la analogice) sau setand reversul la cele digitale; daca iti pica fix canalul de profundor, aleluia model; cat te-ai stradui sa reglezi mecanic cursele nu-ti vor iesi perfect fara a putea seta end-point-urile independent pe cele doua profundoare.

Acum la subiect: Mie mi-ar ajunge 12 canale, cu un software liber cum se anunta cel de la Jeti, cu carcasa din magneziu ca nu-mi plac plasticele, cu sticuri fara moarte (encodere magnetice sau optice de precizie mare), cu latenta mica si telemetrie care sa tipe la mine ca mi s-a incins motorul sau se duce pack-ul.
Sistemele gen S-bus nu au nici un viitor, sunt ce-a mai nesigura solutie de a conecta niste servouri (totul depinde de un fir) cand toata lumea vrea redundanta (parerea mea e ca sistemul a fost conceput strict de departamentul de marketing nu de catre inginerii de la Futaba).
La capitolul servo sunt deacord cu Eraser mai putin partea cu encoder-ul, care ar trebui sa ramana pe ultimul pinion, astfel va compesa si jocul inevitabil ce apare in timp intre pinioane. (bineinteles sunt deacord cu inlocuirea potentiometrului cu traductoare optice sau magnetice)

[stiganas]

Asa e; orice numai sa nu ramai fara profundor. Se pare ca sunt in minoritate, eu vad conceptul S-bus ca fiind de viitor. Ori il face open Futaba ori faca altii ceva similar.

Nu stiu ce motoare folosesc cei de la Futaba in servo brushless dar cei cu heli care sunt pretentiosi rau zic ca sunt cele rapide, precise, puternice, fiabile, servo ce exista pe lumea asta - trebuie sa fie ceva aici ca nu sunt toti prostiti de reclame.

Statiile moderne sunt ca telefoanele moderne - au in jurul lor un ecosistem de receptoare si accesorii utile - de aceea Jeti trebuie sa vina cu ceva foarte tare ca sa penetreze.

De pilda Futaba scoate acum o unitate FBL care va avea toate functiile active doar impreuna cu un receptor S-bus - motiv pentru unii sa comute pe Futaba.

Horizon Hobby are o serie de micro elicoptere/avioane care vin cu receptor spektrum incorporat - motiv pentru multi sa stea pe Spektrum.

Ziua in care poti cumpara o statie decenta cu bani putini e aproape aici. Spektrum DX6i este 90% ceea ce trebuie sa fie. Ideal ar trebui sa coste 100 USD si sa aibe cateva functii in plus.

[navigator]

Poti sa ai componente de calitate la 100 de dolari?

[protheus]

rad_gaby, la 13 February 2011 - 06:35 PM, a spus:

Pana la urma toate statiile sunt esential la fel. Adica modelul tot cu doua stick-uri se zboara, chiar si heli.

Exact aici as spera la o schimbare pe viitor. Nu stiu de ce, dar parca metoda cu doua bete deja e de domeniul trecutului in viziunea mea.

Mai mult mi-ar place ca statia sa fie doar doua manete prinse de maneca, desigur una dreapta, una stanga, si cu accelerometre si giroscoape in loc de potentiometre clasice sau magnetice. Si doar un simplu vizor prin care sa vezi unele informatii esentiale pe un ecran transparent in dreptul unui ochi, nu trebuie pentru ambii. Tehnologia exista de ani si ani de zile, doar ca nimeni nu o aplica. Daca un ecran color pentru ochelari costa cat costa, cat credeti ca ar costa unul simplu cu doua trei informatii pe el si o rezolutie teoretica de vreo 128 pe 128 (ar trebui mai mult de atat?)?





PS: Smiley lipsa au revenit in forta, :ph34r: .

[navigator]

protheus, la 14 February 2011 - 04:30 PM, a spus:

Exact aici as spera la o schimbare pe viitor. Nu stiu de ce, dar parca metoda cu doua bete deja e de domeniul trecutului in viziunea mea.

Mai mult mi-ar place ca statia sa fie doar doua manete prinse de maneca, desigur una dreapta, una stanga, si cu accelerometre si giroscoape in loc de potentiometre clasice sau magnetice. Si doar un simplu vizor prin care sa vezi unele informatii esentiale pe un ecran transparent in dreptul unui ochi, nu trebuie pentru ambii. Tehnologia exista de ani si ani de zile, doar ca nimeni nu o aplica. Daca un ecran color pentru ochelari costa cat costa, cat credeti ca ar costa unul simplu cu doua trei informatii pe el si o rezolutie teoretica de vreo 128 pe 128 (ar trebui mai mult de atat?)?





PS: Smiley lipsa au revenit in forta, :yahoo: .

Ar fi un spectacol pe cinste pentru privitorii de pe margine. :clapping: Numai sa nu se gaseasca unul mai milos si sa sune la 112.

[MR-JW]

NU uitati ce s-a intamplat in IT si aici s-ar putea sa asistam la acelasi lucru. De exemplu acum 15 ani o tastatura ordinara costa peste 100 de USD, astazi este un consumabil si costa pana in 10USD.
In comunicatii acum 10 ani nu se pupau toate echipamentele intre ele caci unii au standarde proprietare , acum toata lumea ofera acelasi lucruri si diferenta de pret intre ei o fac prin servicii si software.

SI ACUM SF

Mai mult ca sigur ca si la statii se va intampla acelasi lucru, receptorul ar putea deveni un "acces point wireless " si vei conecta servoul si statiile ca si un laptop in retea, eventual v-0m ajunge sa facem saring la receptoc si sa actionam un model 2 sau trei oameni simultan( de exemplu unul conduce avionul, unul lanseaza bombe, altul trage cu mitraliera.....etc...)

Aceasta postare a fost editata de MR-JW: 14 February 2011 - 11:41 PM

[MLGore]

Cu SF-ul am si eu un scenariu: TELEPATIE! Cativa electrozi pe cap si nu mai ai nevoie de statie. Comanzi figura direct: LOOPING, TONOU, SNAP. Mai nasol e cand ai probleme cu motorul si uiti cum ii zice la IDLE si la HIGH NEEDLE!

Hai sa fim seriosi totusi!

[dan_mitea]

Si un electrod in....spate, pentru comanda rudder-ului.


Scuze, dar nu m-am putut abtine.

[ERASER]

Deocamdata, cu ocazia aparitiei transmisiei pe 2.4GHz s-a produs o diversificare a standardelor radio. Practic, de la mijlocul '70 si pana acum comunicarea radio respecta acelasi standard PPM si se puteau imperechea receptoare si emitatoare de la producatori diferiti (fiecare cu cuartul lui). Aparitia transmisiei digitale PCM la sfarsitul anilor '80 a dus la aparitia standardelor proprii si asa fiecare mare producator a venit cu formatul lui de codare si transmitere a datelor. Preturile foarte mari si ajantajele relativ mici, nu au dus la o dezvoltare deosebita a transmisiei digitale in era FM.
Acum, in 2.4GHz fiecare mare producator a venit cu un standard propriu sau chiar cu mai multe. E vorba de patente si de milioane de $ asa ca nu cred ca se va mai ajunge vreodata la un standard generalizat. E totusi destul de clar ca nu vor ramane atat de multe ca in prezent, unele variante ineficiente vor disparea de la sine cum se intampla deja cu IFS si FHSS.

Aceasta postare a fost editata de ERASER: 15 February 2011 - 06:29 PM

[Zen]

MLGore, la 14 February 2011 - 11:48 PM, a spus:

Cu SF-ul am si eu un scenariu: TELEPATIE! Cativa electrozi pe cap si nu mai ai nevoie de statie.

Hehe, radeti voi radeti dar sunt sigur ca mai devreme sau mai tarziu asa vom controla modelele,masinile poate,etc. Precum invatam sa scriem sau sa miscam stickurile, vom invata sa controlam niste stickuri virtuale fara vreo miscare necesara.

Aceasta postare a fost editata de Zen: 15 February 2011 - 09:13 PM

[Ice9]

stiganas, la 13 February 2011 - 10:19 PM, a spus:

Horizon Hobby are o serie de micro elicoptere/avioane care vin cu receptor spektrum incorporat - motiv pentru multi sa stea pe Spektrum.

Sincer, eram la un pas (si nici acum nu sunt inca vindecat complet, dar ma abtin puternic), sa-mi cumpar macar un DX6i, daca nu chiar un DX7 sh ;) , pentru Ultra Micro Extra sau Beast... :drinks:
Ce face marketing-ul asta...

[nicolas]

Ice9, la 15 February 2011 - 11:53 PM, a spus:

Sincer, eram la un pas (si nici acum nu sunt inca vindecat complet, dar ma abtin puternic), sa-mi cumpar macar un DX6i, daca nu chiar un DX7 sh :D , pentru Ultra Micro Extra sau Beast... :good:
Ce face marketing-ul asta...

Cumpara tu elicopterul ca vin eu cu statia si ne dam pe rand. :lol:

[stiganas]

Eu zic ca se poate. DX6i e foarte aproape ca pret de 100 USD. Calitatea este foarte buna si softul asa cum e acum face 95% din ce are nevoie un modelist normal.

Restul de 5% nu o sa vina pana nu se mai ascute nitel competitia.

Spektrum a aparut pe piata radio in 2005 de nicaieri (printr-o coincidenta odata cu Align) si astazi e numarul 1 in USA si in cel mai rau caz numarul 2 dupa Futaba worldwide. Asta arata ca se poate.

Astept sa apara urmatorul Spektrum. Poate o sa vina din Cehia, poate din China.

O sa ne simtim batrani peste cativa ani pe camp cu statiile noastre cu 2 bete cand vom fi inconjurati de pustani cu telefoane:

http://www.rhcforum..../37187-ardrone/

navigator, la 14 February 2011 - 02:54 PM, a spus:

Poti sa ai componente de calitate la 100 de dolari?

[navigator]

Stefan, DX6i nu e "foarte aproape de 100 $". Doar emitatorul chior, fara receptor servouri este aproape 200$. O statie de telecomanda se compune din emitator, receptor si eventual macar un servo. Un emitator de telecomanda este un simplu emitator, nu o statie de telecomanda cum gresit folosesc unii notiunea.
Mai bine sa ne imaginam ce piese or fi intr-o statie Turnigy 9x care costa la asiatici vreo 53 $, emitatorul de 9 canale (sic!) si receptorul de 8 canale (care receptor, singur, se cumpara cu 9 $).

[stiganas]

OK, daca te gandesti la pachetul complet. Eu ma gandeam la statia nuda (ca nu ma intereseaza RX-ul si in mod sigur servo care vin in cutie). Si acum tin minte Futaba FF7 luata de noua venita cu o galusca de RX (fabrica de glitch-uri) si un intrerupator pentru pak. Servo nu avea ca le extrasese sierra. Ma gandeam - astia sunt baturi in cap - de ce isi inchipuie ca toata lumea vrea sa incepa cu un trainer de .40 cu un pak de receptie NiCD ? Toate lumea incepe acum cu un scart mic si simpatic.

Sa nu deviez prea mult- DX6i se vinde acum in USA la amain cu 140 USD - statia nuda.

Turnigy 9x o sa am unul pe mana (imprumut de la DOT) si o sa pun niste poze si niste impresii. Dar din tot ce am citit pana acum despre aceasta statie facute de unii numiti FlySky cred ca este un produs hibrid, neterminat (adica au copiat de ici de colo, au facut ceva functional si s-au oprit). Cand am receptoare compatibile DSM2 la 8,5 USD de ce oare mi-as cumpara orice altceva ?

Daca ar aparea un Turnigy cu modul DSM2 (sau compatibil Futaba FASST)+ soft open source, ehe, s-ar schimba datele problemei.

navigator, la 18 February 2011 - 11:03 PM, a spus:

Stefan, DX6i nu e "foarte aproape de 100 $". Doar emitatorul chior, fara receptor servouri este aproape 200$. O statie de telecomanda se compune din emitator, receptor si eventual macar un servo. Un emitator de telecomanda este un simplu emitator, nu o statie de telecomanda cum gresit folosesc unii notiunea.
Mai bine sa ne imaginam ce piese or fi intr-o statie Turnigy 9x care costa la asiatici vreo 53 $, emitatorul de 9 canale (sic!) si receptorul de 8 canale (care receptor, singur, se cumpara cu 9 $).

[flypol]

Nenea Flypol se da cu clasicul Futaba Tx6 2,4GhzFasst si cu mai noul Futaba 8 FG2,4GHz Fasst.Daca statia de 6 canale pare jucarioara de supermarket performantele iti dau o stare de siguranta cand te dai cu modele mai ieftine.Erorile
pe care le dau stickurile cresc in timp insa a inlocui potentiometrele costa max.25 euro iar operatia este usoara.
Am investit in Futaba Tx8FG (multumesc MLGore de sfat)si sunt extrem de multumit si mandru de o scula buna;ai o gama imensa de mixari si reglaje,e sigura,robusta,simplu de setat,puterea e imensa: de pa varful Lempesului da semnal pana la Bod :4 km deci nu se discuta siguranta pana in 600-800 m cat zburam noi maxim.Eu cred in sistemul Fasst si sunt mirat ca vad la zbor prieteni speriati cand sunt doua fasst-uri simultan pe cer.Calculati probabilitatea ca intr-o zecime de secunda sa se suprapuna doua comenzi dintr-o combinatie de 3-4 milioane de trenuri de modulare semnal digital luate cate minim 2.Raspuns: 0,....6 zerouri,2% )PERCEPTIBIL NULA!
Ultrasofisticarea sistemelor de transmitere/receptie mi se pare socanta insa duc de multe ori la pierderea esentei de pilotaj si falsificarea relatiei fiziologico/ mecanica pilot-avion;de faptce e in plus fata de un soft de simulare sofisticat( cumparabil cu 120-180 euro)
Voi nu intuiti agresivitatea virtualului in viata noastra de zi cu zi? Pe mine ma infioara digitalizarea mondiala !
Votez pentru servouri digitale serioase ;eu folosesc Futaba-Graupner seria 6 de 8,5 kgcm la 0,12 sec si 11,5 la 0,14 sec.cu pret cuprins intre 165 si 185 lei cuplate insa pe powerboxuri Evo cu amplificare( la RTF-urile peste 1400 euro-cat imi permit eu).

[flypol]

Am luat si eu pachetul Turnigy pe 2,4Ghz(pretul mic si cateva recomandari de la amici) plus al doilea receptor de 8 canale/in total 98USD/adus acasa 310 lei. L-am luat pentru ucenicul meu Marius(cezi Cafeneaua F4C).E o ciudatenie care merge bine in spatiul aerodromului Sanpetru (0,64kmp).Consuma putin cam mult;cu pachetul accu. original max.45 min.zboruri,frumusica, comenzile ergonomice ,destul de sensibile,usor de folosit.
Oricum ,chiar daca are 8 canale si bate 800m nu-mi vine sa ma joc cu ea la modele peste 200 euro.Retinerea europeanului la lucruri ieftine din China nu e snobism! Am fost ,in schimb,in Taiwan (unde face Futaba 80%din productie).E alta viata ! Tehnologiile japoneze sunt repede asimilate iar controlul de calitate japonez e draconic.Materia prima e adusa de japonezi( de unde numai ei stiu dar e de calitate).La ceilalti pretul spune totul:productivitate imensa,costurile cu forta de munca mici,materie prima slaba sau substitut la profit net sub 3%.
Din 10 masini chinezesti de gaurit la kilogram,din supertehnomarketuri,2 buc.au rezistat la lucru peste 20 ore.
Mai am inca in functie o masina de gaurit Electroarges de 500W- are 35 ani.Inca merge bine!Se lucreaza cu ea 5 ore pe zi!Cand s-a facut masina asta salariul mediu in Romania era de 176 dolari/luna.Masina costa cam cat costa acum o chinezarie (de 2 lei)la 68 roni(21 dolari).Calitatea din 77' mult mai buna!Proportional cu acele vremuri chinezii vand
scump la calitatea pe care o ofera! Nu cumparati decat daca verificati sursa!