Cred ca termenul a aparut cu destula vreme inainte, cand se discuta doar despre mecanica traditionala si se punea problema sa scoti mai mult decat consumi, ca energie.
Cu noile domenii, este foarte greu de definit notiunea de perpetuum mobile, chiar prin prisma energiei.
Desi cercetatorii sigur stiu sa faca socoteala, mie imi este greu sa compar energia consumata pentru imbogatire, plus cea "detinuta" nativ de cateva kg de uraniu, cu cea eliberata in urma unei reactii nucleare. Nu stiu daca facem calcule corecte pentru ce introducem sau daca obtinem rezultate corecte la iesire.
Ca "gura-casca" al subiectului, as lua in calcul acele forme de energie care participa la proces indiferent sub ce forma sau cum interactioneaza ele, dar sa nu fie necesara interventie exterioara, umana.
Parerea mea: chiar daca s-ar produce destula energie pentru o posibila autointretinere a fenomenului, nu este perpetuum mobile daca acea intretinere nu se face singura, fara interventie exterioara (de fabricatie sau altele de genul asta), Asa a partea cu magnetii nu o prea stiu cum s-o iau.
Aceasta postare a fost editata de bitex: 09 June 2011 - 12:31 PM