[Teo-Costin]

Nu sunt multe de dat jos iar operatiunea este una simpla, am scos ieri una sa vad cum merge si este in regula dar cu rabdare si fara graba.
Problema mea este ca nu am acasa decat bagheta de balsa de 5mm iar lonjeroanele sunt de 6mm deci nu prea este diferenta decat de 1mm ceea ce nu stiu daca conteaza, o sa comand baghete de 4mm si o sa pun din alea, oricum in plan sunt date 3/16inch ceea ce inseamna 4.75mm, o sa vad cand vin baghetele de 4mm.

[pitts]

Parerea mea este ca daca ai o diferenta de 0,5 mm intre planul exterior al baghetelor de contur si diagonale, este suficient-nu se vede sub invelis

[Teo-Costin]

Atunci o sa merg pe varianta 5mm si vom vedea, pe parcurs voi pregati si al doilea fuselaj cu 4mm si vad ce iese la infoliere, poate ne spune MADA cat este la el diferenta intre bagheta lonjeron si diagonala.

[pitts]

Teo-Costin, la Nov 22 2010, 01:00 PM, a spus:

Atunci o sa merg pe varianta 5mm si vom vedea, pe parcurs voi pregati si al doilea fuselaj cu 4mm si vad ce iese la infoliere, poate ne spune MADA cat este la el diferenta intre bagheta lonjeron si diagonala.

...poate apar si alte pareri....

[MADA]

Lonjeroanele si transversalele sunt de 1/4 in inci (cam 6 si un pic in mm). Daca nu gresesc pentru diagonale kit-ul are baghete de 1/3 grosime (deci cam 3 si ceva). DImensiuni exacte pot sa iti spun diseara dar cred ca le ai si tu notate pe plan, verifica si acolo.
Nu te mai complica sa comanzi nimic, poti sa le folosesti bine mersi si pe alea dar lipestele retrase catre interior; nu o sa se cunoasca nimic in final.

Scuze, dupa ce am postat am vazut ca ai mentionat ce prevede planul, inseamna ca la fel sunt si ale mele. Foloseste-le pe alea de 5 retrase macar un pic si gata.

Aceasta postare a fost editata de MADA: 22 November 2010 - 01:14 PM

[Teo-Costin]

Cine stie un strungar priceput, care are timp, disponibilitate si sa nu fie foarte scump?
Vreau sa fac niste piese, nu complicate, din aluminiu, alama.

[TOMY]

Teo-Costin, la Nov 22 2010, 12:39 PM, a spus:

Nu sunt multe de dat jos iar operatiunea este una simpla, am scos ieri una sa vad cum merge si este in regula dar cu rabdare si fara graba.
Problema mea este ca nu am acasa decat bagheta de balsa de 5mm iar lonjeroanele sunt de 6mm deci nu prea este diferenta decat de 1mm ceea ce nu stiu daca conteaza, o sa comand baghete de 4mm si o sa pun din alea, oricum in plan sunt date 3/16inch ceea ce inseamna 4.75mm, o sa vad cand vin baghetele de 4mm.

Taie fasii de 4 mm din balsa de 5 si lipeste-le cu laterala de 5mm catre exterior. In felul asta ai sa ai o grosime de 4mm.

[MADA]

TOMY, la Nov 22 2010, 01:46 PM, a spus:

Taie fasii de 4 mm din balsa de 5 si lipeste-le cu laterala de 5mm catre exterior. In felul asta ai sa ai o grosime de 4mm.

Catre interior.

[TOMY]

MADA, la Nov 22 2010, 03:11 PM, a spus:

Catre interior.

MADA, Teo a priceput f. bine ceea ce am explicat eu referitor la pozitionarea baghetei in axul ei de rotatie, si anume ca pozitionarea ei trebuie sa fie cu fata lata rotita catre inafara, sau exterior astfel incat grosimea ei sa devina 4mm, nu 5, ca sa obtii un spatiu de 2mm intre bagheta si laterala fuselajului.

Normal ca raportata la fuselaj se va lipi tangent la fata interioara a fuselajului, ca doar despre asta era vb. de cateva posturi incoace. Depasisem faza asta, acum discutam cum facem o bagheta mai subtire din balsa de 5mm pe care o are Teo la dispozitie.
Oricum, Teo a inteles si le-a facut cum trebuie. Pt. cine n-a inteles ce am incercat sa explic, am sa fac o schema.

[Teo-Costin]

Am inceput sa fac niste teste pentru a realiza mansa, inca nu este terminata, o sa vedem ce o sa iasa la final (pe saptamina viitoare) deocamdata pun o poza cu incercarea de a o realiza.
La final va fi chituita si vopsita.

Aceasta postare a fost editata de Teo-Costin: 24 November 2010 - 10:47 PM

[MADA]

Teo revin cu o precizare pentru zonele laterale ale fuselajului in care se pozitioneaza aripa de jos. Cum iti spuneam, eu am pozitionat fasia de balsa la partea inferioara a coastelor laterale conform profilului de pe extrados. Se pare insa ca la modelul original zona de delimitare este o linie dreapta asa cum am desenat-o aici cu galben. Eu am vazut pe RCSB ambele variante si am facut la al meu asa pentru ca mi se parea urat sa ramana golul ala simulat cu portocaliu in poza si nici nu-mi era foarte clar ca acolo trebuie sa inchid pe contur drept. Nu stiu daca are chiar atat de mare importanta (zona care ramane goala apare exagerat de mare simulata aici cu portocaliu - sunt doar vreo 2-3 mm) dar e bine sa ai in vedere lucrul asta.

Fisiere atasate

•  post_3288_1289948291.jpg (227.71K)
  Number of downloads: 9

[TOMY]

MADA, eu cred ca e pe contur unirea. Cel putin din studiatul pozelor cu orele asa e. Asta vorbind de PUP.
La Camel nu stiu cum e.
Alta chestie e mai importanta: La Pup aripa se uneste de fuselaj direct, nu prin intermediul nervurii aleia de balsa care este pe planurile lui Mick.
Asa ca acolo trebuie modificat. Am sa pun poze in curand caci cred ca azi ma apuc si eu de al meu si vb mai pe concret.

[MADA]

Planurile de la Camel nu prevad nici o nervura, aripa se aseaza direct pe fuselaj. Exista o nervura desenata punctat, doar ca sa se vada clar ca acolo e zona de legatura aripa-fuselaj. Cel putin planurile mele asa sunt.

[Teo-Costin]

TOMY are dreptate, moama ce ma enerveaza TOMY asta cand are dreptate, m-am uitat pe pozele de pe CD-ul cu Pup-ul, CD pe care l-am adus la ultima intalnire F4C si am observat cum vine prinsa aripa de jos si asta necesita niste modificari ale planurilor lui Mick, deh daca tot faci o macheta scale atunci asa sa iasa, deci la treaba.
La Camel crec ca tot la fel este caci am vazut BluePrint-urile de la Pup impreuna cu pozele pe care le am si am observat ca si la Snipe este la fel deci si Camel-ul trebuie sa fie identic ca sistem de prindere caci nu este mare diferenta intre cele trei versiuni de avioane.
Pina una alta ma delectez cu capota, rotile, gun-ul si kitul dummy LeRhone.
Ca si motorizare mai mult ca sigur ca voi folosi un benzinar pentru ca este nevoie de greutate in bot asa ca un 26cc este suficient, nu tin asa mult la zgomotul unui 4T metanol pentru ca depunctarea nu cred ca va fi asa mare, prefer sa iasa macheta bine si sa fie centrata corespunzator si sa zbor eu bine si sa fiu depunctat doar ca nu suna motorul ca unul in 4T, plus ca acele Laser or fi ele beton dar sunt cam scumpe.
Ca si motorizare, momentan am pus ochii pe un Zenoah 26cc si anume acesta.

[MLGore]

Dupa ce ti-a mancat sufletul petarda aia chinezeasca, vrei sa repeti experienta? Parerea mea e sa te bagi pe un 4t pe metanol , nu neaparat LASER, ca nu e obligatoriu, un OS de exemplu sau un SAITO. La astea doua poti merge si pe varianta SH.

[MLGore]

Exemple: http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=66044
http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=68508
http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=30249

O bijuterie:
http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=68517

[Teo-Costin]

MLGore, la Nov 25 2010, 07:55 PM, a spus:

Exemple: http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=66044
http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=68508
http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=30249

O bijuterie:
http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=68517

SAITO cade din start caci pe site la Lindi scrie clar (only for Austrian Customers).
Ca tot ai dat exemplu de PH-ul ala eu cred ca mai bine ar merge asta: http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=59475
Ce zici, Costine?

Zenoah sunt JAPAN si nu CHINA.

Aceasta postare a fost editata de Teo-Costin: 25 November 2010 - 08:01 PM

[MADA]

Posibil ca Tomy sa aiba dreptate. Eu ti-am atras atentia astazi pentru ca am descoperit ca la Camel coastele alea se inchid pe orizontala si tocmai iti spusesem sa inchizi zona aia in arc de cerc. Cum faci mai departe ramane la latitudinea ta.
Blueprinturile alea nu au cum sa fie la fel cu planurile lui MR, sunt niste schite generale ale avionului. Omul ala a facut planurile, in detaliu, exact dupa cele doua Sopwith-uri expuse la Hendon, care au zburat in perioada lor de glorie.
Camel-ul l-am vazut si l-am studiat in detaliu acum 2 saptamani pentru ca am avut ocazia sa ajung acolo. Din pacate la Pup nu am mai avut acces pentru ca hangarul in care era expus (Graham White Factory) se inchisese la 12.00 si eu abia la 11.30 intram la Hendon fara sa stiu ca au sectiuni cu program diferit.

[MLGore]

Teo-Costin, la Nov 25 2010, 08:00 PM, a spus:

SAITO cade din start caci pe site la Lindi scrie clar (only for Austrian Customers).
Ca tot ai dat exemplu de PH-ul ala eu cred ca mai bine ar merge asta: http://shop.lindinger.at/product_info.php?...oducts_id=59475
Ce zici, Costine?

Zenoah sunt JAPAN si nu CHINA.

Sau un ASP. Gandeste-te ca faci o macheta, cu care vei zbura putin, deci nu ai nevoie de un motor super fiabil sau de consum mic ca la un avion "de zi cu zi". Ai , in schimb, nevoie de un motor care sa nu faca fite la pornire si reglaje, d-aia as alege un 4T pe metanol.

[Teo-Costin]

OK, mercic de toate sfaturile care sunt bine venite, voi vedea caci pina la motor mai este mult de munca.
MADA, pacat ca nu ai ajuns si la Pup, sper sa fi luat informatii utile de acolo, ar fi si pacat sa fii acolo si sa nu profiti de norocul asta.

[TOMY]

MADA, la Nov 25 2010, 08:19 PM, a spus:

Blueprinturile alea nu au cum sa fie la fel cu planurile lui MR, sunt niste schite generale ale avionului. Omul ala a facut planurile, in detaliu, exact dupa cele doua Sopwith-uri expuse la Hendon, care au zburat in perioada lor de glorie.

MADA, te contrazic un pic. Planurile lui MK sunt niste schite de contur ale unui model redus la scara corect. La nivel de detalii sta f. prost MK. Nu stiu cat a studiat el modelul expus la muzeu sau cat i s-o fi parut ca studiaza, dar e pe dinafara. Asa cum ai constatat si tu cu linia de inchidere pe fuselaj.
Blueprinturile sunt planurile fiecarei piese in parte cu tot cu cote si cu cei mai trebuie.
Un alt exemplu: In planurile lui MK, prinderile dintre aripi sunt cu tije filetate care au furci in capete. In realitate , tijele sunt defapt cabluri otelite cu sisteme de tensionare siguarantate la un capat si arc rasucit la celalalt.

Ce vreau sa spun: nu lua de bun tot ce vezi in planurile lui MK, compara ce vezi pe plan cu ceea ce se gaseste in realitate pe inmatricularea aleasa de tine si vezi poti reproduce, acel detaliu. In fond vei fi punctat nu dupa acuratetea cu care ai respectat planul ci dupa acuratetea cu care ai respectat inmatricularea.

Pun aici o poza cu ceea ce inseamna Blueprint si alta cu ce spuneam apropo de cablurile de prindere ale aripilor.

Fisiere atasate

•  1.jpg (107.33K)
  Number of downloads: 12
•  2.jpg (62.33K)
  Number of downloads: 11

[MADA]

N-ai inteles absolut nimic din ce am spus astazi asa ca mai repet inca o data: planurile nu aratau nimic gresit, eu am considerat ca trebuie facut altfel.
In rest parerile tale referitoare la cat de pe din afara este MR si cat de proaste sunt planurile lui nu au nici un fel de acoperire vis-a-vis de ceea ce am primit eu pentru Camel. Eventual poti sa postezi chestiile astea pe la sectiunea lui de pe RCSB; chiar sunt curios ce reactii o sa obtii ca sunt vreo 7-8 sopwith-uri construite dupa planurile lui si n-am vazut ca cineva sa se fi plans de ceva.

Pun aici cateva poze cu sistemul de prindere si tensionare dintre aripi la Camelul expus la Hendon, ca sa te lamuresti si sa vada fiecare doritor cum stau lucrurile cu ceea ce a studiat MR la modelele respective si cat de pe din afara este el. O sa ai o surpriza usor neplacuta: sistemul este exact cel reprezentat in planurile lui, cu tije filetate sudate de cabluri si prevazute cu furci la capete. Le-am vazut si la fata locului.

Fisiere atasate

•  02.jpg (142.64K)
  Number of downloads: 16
•  03.JPG (223.83K)
  Number of downloads: 16

[MADA]

Si inca una. Colajul din prima poza este de pe cd-ul pe care l-am cumparat impreuna cu kit-ul; pozele sunt facute cu avionul expus la sol, probabil atunci cand a si fost studiat superficial.

Fisiere atasate

•  04.JPG (206.54K)
  Number of downloads: 7

Aceasta postare a fost editata de MADA: 26 November 2010 - 12:03 AM

[Teo-Costin]

Haideti sa nu ne suparam asa tare, TOMY are dreptate vis-a-vis de inmatricularea pe care o face el, MADA are dreptate la fel vis-a-vis de inmatricularea lui, pozele vorbesc de la sine.
In alta ordine de idei, MADA, unde este muzeul asta ca poate pina termin macheta dau si eu o fuga de vreo saptamina sa vad Pup-ul?

[MADA]

In alta ordine de idei Tomy a dat-o de gard cam rau.....

[TOMY]

Mai MADA, nu vreau sa ne certam aici. Nu de asta e topicul. Eu am atras atentia asupra unor detalii legate de PUP. Retii? Inca odata: PUP, PUP,PUP.
Tu tot ii dai cu Camelul despre care nici macar n-am facut referire. Aici e subiect despre PUP. Strict despre PUP am comentat ce e pe planuri si ce e in realitate. Nu trebuie sa sari muscat in sus cand aduc vb despre MK. In definitiv fiecare va construi cum ii place.
Spor la construit.

[MADA]

TOMY, la Nov 26 2010, 10:46 AM, a spus:

Mai MADA, nu vreau sa ne certam aici. Nu de asta e topicul. Eu am atras atentia asupra unor detalii legate de PUP. Retii? Inca odata: PUP, PUP,PUP.
Tu tot ii dai cu Camelul despre care nici macar n-am facut referire. Aici e subiect despre PUP. Strict despre PUP am comentat ce e pe planuri si ce e in realitate. Nu trebuie sa sari muscat in sus cand aduc vb despre MK. In definitiv fiecare va construi cum ii place.
Spor la construit.

Afirmatiile tale au fost astea: "La nivel de detalii sta f. prost MK. Nu stiu cat a studiat el modelul expus la muzeu sau cat i s-o fi parut ca studiaza, dar e pe dinafara".
Atat timp cat nu vi cu argumente si poze care sa arate ca Pup-ul expus la Hendon e construit diferit fata de ce e pe planuri nu ai nici un motiv intemeiat sa arunci cu rahat in omul ala.
Ti-am pus pozele cu Camel ca sa vezi ca e reprodus exact si sunt convins ca si la Pup a facut la fel.
Daca ai poze cu Pup-ul de la Hendon dupa care a facut planurile pune-le sa le vedem, altfel nu ai nici o acoperire pentru ceea ce ai afirmat.

Aceasta postare a fost editata de MADA: 26 November 2010 - 01:31 PM

[TOMY]

MADA, la Nov 26 2010, 01:22 PM, a spus:

Atat timp cat nu vi cu argumente si poze care sa arate ca Pup-ul expus la Hendon e construit diferit fata de ce e pe planuri nu ai nici un motiv intemeiat sa arunci cu rahat in omul ala.

Ti-am pus de ieri o poza cu Pup-ul de la Hendon :unsure: , da ma rog , mai trebuie sa te fi si uitat la ea. Doar am atras atentia ca la Pup e discrepanta intre detaliile de pe plan si realitate. Mai mult ii atrageam atentia lui Teo, ca el face Pup-ul.

Continuarea discutiei despre MK si despre ce nemaipomenite planuri are, nu-si are rostul aici. Ce am sesizat referitor la planurile de Pup, am spus.
Ca vrei tu sa-i iei apararea cu orice pret, nevazand nici planurile de la Pup, nici Pup-ul la muzeu, nici poze cu detaliile Pup-ului, iara nu-si are rostul si ma pierzi in discutia asta pt. ca mai am si alte lucruri de facut decat sa ma intereseze de MK.

Inca odata spor la constructie.

[Flying Kettle]

TOMY, la Nov 26 2010, 02:31 PM, a spus:

Inca odata spor la constructie.

Ar avea spor, daca nu s-ar baga in seama toti chibitii.

[REAL DESIGN]

Cam cat dureaza pe bune constructia unei astfel de machete - asa cum trebuie cu toate detaliile care le poti face alocand un timp de lucru lejer ( 2-3 ore /zi ) ?
Am inteles ca se practica si metoda de a construi mai repejor , de al zbura si dupa aceea incet incet mai pui detalii - se intelege ca detaliile fara de care nu poti finaliza constructia la nivel de primul zbor nu le poti lasa pe mai tarziu !
Tare ma incearca ...