[Teo-Costin]

Voi reveni cu poze din etapa de constructie, deocamdata mai am de desenat la planuri.

[Teo-Costin]

Deocamdata mai termin de desenat, fac lista de materiale si in curand dau drumul la treaba, mult lipici, beri si nopti nedormite.
Am scris astazi la Smithsonian si Udvar-Hazy Museum ambele din Washington sa vad daca imi trimit toate documentatiile legate de Sopwith Snipe, in Decembrie anul trecut am fost si am vizitat cele doua muzee aero-spatiale, am admirat si fotografiat si Sopwith Snipe-ul care il au acolo dar nestiind ca pentru F4C imi trebuie o asa de detaliata documentatie nu am cerut atunci informatiile despre acel avion, ghinionul meu, sper sa o rezolv asa.

[SILVIU66]

Observatii referitoare la postul tau de mai sus:


-daca folosesti pozele facute de tine la muzeu pentru inmatriculari, intreaba-i pe cei de acolo daca prototipul expus a zburat vreodata sau este o replica.
-daca este o replica (construita special pentru muzeu si mai mult ca sigur nu a zburat niciodata), NU folosi acele inmatriculari.Ai sanse mari sa punctezi zero la zbor.In toate 3 mansele.
Poti in schimb sa folosesti pozele pentru detalii.

[Teo-Costin]

Silviu, despre inmatricularile astea vorbesti?

Fisiere atasate

•  E8057.jpg (61.14K)
  Number of downloads: 38
•  E8102.jpg (74.62K)
  Number of downloads: 37
•  E6666.jpg (16.14K)
  Number of downloads: 41

Aceasta postare a fost editata de Teo-Costin: 28 September 2010 - 07:53 PM

[Ice9]

Asta-i un avion pe care oriunde as fi, vin sa-l vad zburand. Multa bafta!!!

[pitts]

Teo-Costin, la Sep 28 2010, 08:52 PM, a spus:

Silviu, despre inmatricularile astea vorbesti?

Pentru inmatriculari, ar trebui sa ai desenele alea color lateral, extrados, intrados, pentru aprecierea pozitionarii cocardelor, inscrisurilor, geometriei lor, marimii, etc...sau fotografii din aceleasi pozitii...

[Teo-Costin]

Offf, moama ce naspa este cu documentatia asta ca nu prea gasesc poze reale .....
Sa vad ce pot sa gasesc pina la urma.
Daca merg pe varianta lui Peter McDermott si folosesc poze de la al lui la partea cu inmatricularea, pierd ceva, am voi sau nu?
Cred ca trebuie o intalnire sa vad si eu o documentatie facuta ca sa stiu ce am de facut.

[ALLEN]

ete ce am mai gasit eu pe net: http://www.scribd.com/doc/4648561/Aircraft...with-7F-I-Snipe

[Teo-Costin]

Mercic Allen, de asta am dat si eu dar trebuie sa vad cum o cumpar caci nu este free si parca nici color nu este sau nu conteaza?
Scuze are niste poze color, astea merg?

Aceasta postare a fost editata de Teo-Costin: 28 September 2010 - 08:59 PM

[TOMY]

SILVIU66, la Sep 28 2010, 04:48 PM, a spus:

NU folosi acele inmatriculari.Ai sanse mari sa punctezi zero la zbor.In toate 3 mansele.

Silviu, imi cer scuze daca ma bag ca musca-n.............t. Dar intreb: de ce sa puncteze 0 la zbor daca foloseste alte inmatriculari? Inmatricularea nu ar trebui punctata la stand?.

Deci, cel mult il ajuta la stand fidelitatea inmatricularii. In zbor se puncteaza acuratetea figurilor sau design-ul?. Design-ul si fidelitatea machetei nu trebuie punctata la stand?.

Frumusetea clasei F4C tocmai ca rezida din priceperea de a realiza niste modele de exceptie, nicidecum in a le zbura. Din aceasta cauza consider ca proba de zbor ar trebui sa constituie o pondere mult mai mica decat o ocupa in prezent. Sigur, in cadrul concursului i se poate cere concurentului sa o ridice in aer sa se vada cat e de frumoasa. DAR ATAT. Am citit figurile pt. F4C si mi s-a incretit creierul. Concurentii nu vin sa expuna cat de bine fac ei figurile alea, pt. astea au alte clase de concurs, ei vin doar sa arate niste machete muncite peste an.

Clasa F4C ar trebui sa arate cat esti de bun in a construi, exista alte clase in care sa arati cat esti de bun ca pilot.

Nu stiu, dar daca sunt pe langa spune-ti-mi, dar eu asa vad clasa F4C. Constructii deosebite care trebuie admirate si punctate ca atare. Daca nu stiu sa fac ca si pilot DERRY TURN spre exemplu, pai asta nu cred ca ar trebui sa fie un capat de tara, cum este acum cand in media calcului se puncteaza mult mai mult zborul.

Repet, F4C ar trebui sa fie prin excelenta o clasa a celor ce stiu sa construiasca si-si fac din asta o pasiune, si in sensul asta ar trebui regulamentul adaptat in consecinta.
Pt. cei ce stiu sa construiasca dar si sa zboare, exista alte clase, mult mai numeroase.

[TOMY]

Teo-Costin, la Sep 28 2010, 09:58 PM, a spus:

parca nici color nu este sau nu conteaza?
Scuze are niste poze color, astea merg?

Aici iara nu mi se pare o chestie ok. Deci cum adica? Eu ca si concurent pun la dispozitia arbitrilor schema de culoare? Cel putin asa reiese din regulamentul de participare. Pai cine ma impiedica sa o fac in Photoshop dupa nuanta care mi-a iesit mie pe avion? Atata timp cat arbitrii se iau dupa documentatia pusa la dispozitie de catre mine? Asta e cam ca atunci cand elevul se duce la examen cu schema de corectare a grilei dupa care a dat el examen. E un nonsens.

Dupa parerea mea lucrurile s-ar putea desfasura astfel: O data limita de intrare in concurs (sa zicem 6 luni inainte) fixata de federatie cu achitarea taxei de inscriere la anuntarea intrarii in concurs si precizarea modelului din partea fiecarui concurent inscris.
In timpul scurs de la inscriere pana la concurs, federatia obtine documentatia fiecarui model inscris in concurs dupa care va face examinarea. Federatia poate obtine aceasta documentatie oficiala mult mai usor decat orice cetatean domiciliat in cartierul cutare, plus ca federatia arbitreaza concursul si mi se pare normal ca tot ea sa aiba documentele dupa care arbitreaza, nu sa-i fie puse la dispozitie, asta daca vrei sa te numesti organizator.

Concurentul isi construieste modelul dupa planuri sau schite pe care le gaseste el( pe net, oficial de la muzeu, etc.) si se prezinta la concurs si vede ce obtine la confruntarea cu documentele oficiale.

Cam asa vad eu un concurs de F4C care sa respecte intradevar macheta unui avion real, nu numai a unor planuri mai mult sau mai putin reale.

[SILVIU66]

TOMY, la Sep 28 2010, 10:22 PM, a spus:

Frumusetea clasei F4C tocmai ca rezida din priceperea de a realiza niste modele de exceptie, nicidecum in a le zbura. Din aceasta cauza consider ca proba de zbor ar trebui sa constituie o pondere mult mai mica decat o ocupa in prezent.

Sa revenim.
Frumusetea si scopul clasei F4C este sa creeze machete cat mai apropiate de original, la diferite scari ale unor avioane mai vechi sau mai noi, care "undeva,candva" au zburat.

Nu este un concurs de Machete Statice !!! Daca vrei machete statice de avioane te duci frumos la muzeul militar ca e o expozitie a machetistilor acolo.Machetele de acolo,da , nu trebuie sa zboare ca si prototipul dupa care au fost facute,doar sa stea in vitrina sa se umple de praf.
Scopul concursului este ca machetele sa zboare exact la fel ca si prototipurile dupa care au fost construite.

Citeaza

Dar intreb: de ce sa puncteze 0 la zbor daca foloseste alte inmatriculari? Inmatricularea nu ar trebui punctata la stand?

Stiu sigur ca in Smithsonian cel putin jumatate din exponate sunt replici.Ce inseamna asta:inseamna ca sunt niste copii ale diverselor avioane construite RECENT pentru a fi adaugate ca exponate,desi in mod normal ar fi trebuit sa fie avioane reale restaurate.
Deci, daca folosesti inmatriculari ale unei replici aflate in muzeu,ai construit o macheta a unei replici care nu a zburat niciodata.Concluzia o tragi si singur.

Citeaza

si in sensul asta ar trebui regulamentul adaptat in consecinta

Trimite o scrisoare la FAI si spune-le pararea ta.Nu avem noi putere pe forum,nici macar FRMD nu are puterea sa schimbe regulamentul oficial F4C.Tot ceea ce poate FRMD este ca la concursurile interne sa nu respecte in totalitate regulile de acolo,sau sa adauge in plus.Subiectul general cu F4C se refera strict le regulamentul international,valabil si la concursurile interne "care este" pentru eventuala posibilitate in care concurentii de la nationale sa ajunga la europene si sa nu aibe acolo ceva surprize....ca eu nu am stiut!!

Citeaza

Concurentul isi construieste modelul dupa planuri sau schite pe care le gaseste el( pe net, oficial de la muzeu, etc.) si se prezinta la concurs si vede ce obtine la confruntarea cu documentele oficiale.

Cam care ar fi documentele oficiale ale unui avion care a fost construit in 16 variante? Poate federatia considera documentele oficiale ca fiind ale variantei atac la sol ,iar concurentul construieste varianta ambarcata/aer-aer pentru ca e ultima varianta construita.Cine are dreptate?

Citeaza

Eu ca si concurent pun la dispozitia arbitrilor schema de culoare? Cel putin asa reiese din regulamentul de participare. Pai cine ma impiedica sa o fac in Photoshop dupa nuanta care mi-a iesit mie pe avion? Atata timp cat arbitrii se iau dupa documentatia pusa la dispozitie de catre mine?

Pai nu te impiedica nimeni,dar te prinde.Si atunci mai punctezi un zero.Regulamentul spune clar:

Citeaza

Proof of Colour:
Correct colour may be established from colour photographs,
from published descriptions if accompanied by colour chips certified by a competent authority,
from samples of original paint,
or from published colour drawings, eg. "Profile" type publications.

Dupa cum vezi photoshopul nu apare in lista,orice arbitru cu un pic de experienta vede imediat smecheria.

[SILVIU66]

Teo-Costin, la Sep 28 2010, 08:52 PM, a spus:

Silviu, despre inmatricularile astea vorbesti?

Vezi vreo diferenta intre cele 3 poze?

Eu vad destul de clar ca primele doua sunt inmatriculari REALE,in timp ce a treia nu stim ce e cu ea....

[Teo-Costin]

Cel din urma si anume cu inmatricularea E6666 a fost construit de COW iar E7666 de Ruston Proctor.
Intrebarea mea este: pot folosi atunci una din cele doua inmatriculari (una din primele doua poze)?

Aceasta postare a fost editata de Teo-Costin: 29 September 2010 - 06:41 AM

[SILVIU66]

Le poti folosi pe oricare.
Ceea ce am vrut sa evidentiez este faptul ca in primele doua poze este specificat clar ( dovada) ca acele doua avioane au facut parte din escadrila x dislocata pe aerodromul y ,in anul z.
Deci in mod clar acele avioane,cu acele inmatriculari au zburat.
Daca folosesti a 3-a poza trebuie sa fi in masura sa demontrezi cu dovezi ca si acel Sopwith E6666 a zburat.
Discutia este pur teoretica,vreau sa intelegeti toate chichitele unde va pot "faulta" arbitrii.

[Teo-Costin]

OK, multam de raspuns, Silviu.

[SILVIU66]

Avion restaurat vs replica (de prin muzeele americane)

Fisiere atasate

•  camel.jpg (2.23MB)
  Number of downloads: 43
•  sopwith.jpg (137.59K)
  Number of downloads: 47
•  camel_replica.jpg (110.06K)
  Number of downloads: 46

[pitts]

TOMY, la Sep 28 2010, 10:22 PM, a spus:

Frumusetea clasei F4C tocmai ca rezida din priceperea de a realiza niste modele de exceptie, nicidecum in a le zbura. Din aceasta cauza consider ca proba de zbor ar trebui sa constituie o pondere mult mai mica decat o ocupa in prezent. ....... Pt. cei ce stiu sa construiasca dar si sa zboare, exista alte clase, mult mai numeroase........

Nu stiu daca s-a raspuns la asta, nu am avut timp sa parcurg tot topicul, dar parerea ta este COMPLET GRESITA!

No offense!

[SILVIU66]

Revedeti si zborurile de anul acesta din Polonia.
Machetele TREBUIE sa zboare.

http://www.rcpilot-online.com/Championnat-...2010_a1448.html

[TOMY]

SILVIU66, la Sep 29 2010, 09:54 AM, a spus:

Revedeti si zborurile de anul acesta din Polonia.
Machetele TREBUIE sa zboare.

http://www.rcpilot-online.com/Championnat-...2010_a1448.html

Nu m-ai inteles si nu vreau sa inflamez. N-am zis ca nu trebuie sa zboare ci doar ca procentajul punctajului la zbor ar trebui sa aiba o pondere mai mica in alcatuirea notei finale. Atat doar.
Ti-am dat exemplul cu photoshop-ul pt. ca tu daca ai impresia ca o poza publicata intr-o revista, o fotografie si o mostra de culoare vor semana intre ele, te inseli. Niciodata culoarea de pe o fotografie nu va fi exact la fel cu cea tiparita pe hartie offset, si nici cu mostra originala de culoare in cazul in care o ai. Chestia asta poate crea confuzie, asa ca mai bine se foloseste doar un singur reper de culoare din cele insirate acolo, niciodata mai multe in acelasi timp.

Atat, gata pt. ca nu vreau sa poluez topicul omului, am intrebat doar sa ma mai luminez si eu.

[SILVIU66]

Nu se inflameaza nimeni,am inteles exact ce ai vrut sa spui,eu nu m-am exprimat destul de clar mai sus.

Organizatia FAI se ocupa exclusiv cu zburatoarele:fie ele aeromodele,aerostate,aparate de zbor de orice fel/tip,etc.Aeromodelele sunt doar o categorie,dar absolut toate subcategoriile de la aeromodele ZBOARA!

Orice concurs organizat sub egida FAI indiferent la ce categorie/ramura/specializare/clasa are un singur scop si finalitate:ZBORUL.
Clasa F4C nu face exceptie, finalitatea concursului este zborul.
Standul este intrusul la clasa asta,e normal sa fie asa cum este.

[Teo-Costin]

Ca si motorizare cred ca o sa aleg un Laser 180, se aude bestial motorul, este mai scump dar merita toti banii din cate am citit, este un motor fiabil, cu relantiul mic si cu viata lunga.

[pitts]

Teo-Costin, la Oct 1 2010, 08:13 AM, a spus:

Ca si motorizare cred ca o sa aleg un Laser 180, se aude bestial motorul, este mai scump dar merita toti banii din cate am citit, este un motor fiabil, cu relantiul mic si cu viata lunga.

ESTE!....(dar cam mic pentru un biplan 1/4...)..uite-l pe al lui Zippo din Suceava, la prima pornire:

http://www.youtube.com/watch?v=Ty1chUmDVUk...player_embedded

(cand ne intalnim, iti arat un Laser .80)

Aceasta postare a fost editata de pitts: 01 October 2010 - 08:20 AM

[pitts]

Uite ce a pus Pete McDermott pe un Snipe 1/4:
http://www.scale-ec2009.no/index.php?optio...r&Itemid=37

[Teo-Costin]

L-am vazut pe al lui Zippo, am si vorbit cu el despre motor.
Ar mai fi varianta benzinara de 26-30cc de la MVVS dar sunetul nu va fi asa spectaculos si s-ar putea sa umplu avionul cu mizerie scoasa pe evacuare.
Ce motorizare s-ar preta pentru un scale la scara 1/4?
La Laser daca sari de 180 te cam ustura rau buzunarul, si asa sunt cam scumpute .....

[Teo-Costin]

pitts, la Oct 1 2010, 09:34 AM, a spus:

Uite ce a pus Pete McDermott pe un Snipe 1/4:
http://www.scale-ec2009.no/index.php?optio...r&Itemid=37

Stiu, am vazut, imi place dar foarte scump pentru salariile noastre, ei isi permit iar avionul lui cantareste 13.5 Kg (daca nu ma insel al lui este 1/3), al meu sper sa fie cam pe la 7 Kg.

[pitts]

Teo-Costin, la Oct 1 2010, 08:41 AM, a spus:

Stiu, am vazut, imi place dar foarte scump pentru salariile noastre, ei isi permit iar avionul lui cantareste 13.5 Kg (daca nu ma insel al lui este 1/3), al meu sper sa fie cam pe la 7 Kg.

....dupa cum scrie acolo: 28,75% scale.......s-ar putea sa mearga 1.80, ....daca-l faci usor

Aceasta postare a fost editata de pitts: 01 October 2010 - 08:52 AM

[Teo-Costin]

O alta varianta de motorizare pentru modele scale 1/4 ar mai fi RCV120SP sau RCV130CD, prima varianta am vazut-o pe un 1/4 Nieuport 17 de 14lbs si tipul zice ca are suficienta tractiune la 1/2 din acceleratie.
Motoarele sunt acestea

Saptamina viitoare incep constructia aripilor, voi incepe cu aripile, va urma directia si profundorul si la urma fuselajul caci la fuselaj mai trebuie sa gandesc trenul de aterizare, la trenul de aterizare am doua variante fiecare cu sistemul diferit de prindere.

Modelul va fi acoperit cu Koverall si la urma vopsit dar pina acolo mai este multa bere de baut.

[Teo-Costin]

Am o intrebare, se puncteaza instrumentele de bord, comenzile din cockpit si daca da atunci cum se face asta avand in vedere ca macheta va fi privita de la circa 3 metri distanta la proba de stand?

[pitts]

Teo-Costin, la Oct 1 2010, 04:33 PM, a spus:

Am o intrebare, se puncteaza instrumentele de bord, comenzile din cockpit si daca da atunci cum se face asta avand in vedere ca macheta va fi privita de la circa 3 metri distanta la proba de stand?

Pentru "outline", arbitrii stau la 5 m.
Pentru "detalii, se apropie la 1,5-1 m de model; de la distanta asta, se pot observa detalii ale cockpitului.