[MIG-29]

TRazvan, la 15 Aug 2004, 13:28, a spus:

etaju, la 15 Aug 2004, 00:03, a spus:

- ori intre jet si pet e un strat de vid si atunci petul e impins in sus cu exact o atmosfera si Bernoulli nu are ce cauta in discutie
- ori nu e nimica intre jet si pet si atunci Bernoulli nu are ce cauta in discutie

Eu nu stiu despre ce pet vorbesti. Prin Bernoulli se explica efectul Coanda. Faptul ca aerodina zboara se datoreaza fortei portante ce se genereaza prin scurgerea aerului pe suprafata ei. Iar aceasta forta se calculeaza ca pentru orice profil aerodinamic, numai ca se foloseste numai extradosul lui. Deci, nu efectul Coanda este cel care ne intereseaza direct. El numai lipeste jetul de aer de aripa.

Pe de alta parte, viteza de scurgere a aerului pe aerodina nu trebuie sa fie foarte mica, pentru ca la deplasarea pe orizontala, in partea frontala a ei, s-ar putea anula viteza lui, aerodina devenind necontrolabila.

Razvan

corect!

[Picatot]

CFD=
Computational Fluid Dynamics (Se bazeaza pe metode de analiza numerica, ptr curgerea fluidelor)
Pentru mai multe explicatii vezi http://www-berkeley.ansys.com/

Aceasta postare a fost editata de Picatot: 25 August 2004 - 06:22 AM

[Picatot]

@ETAJU:
1. Teoria cinetico-moleculara a gazelor nu are legatura cu principiile de zbor, ci mai degraba cu P.T. (PV=miu RT).
2. Daca n-ai inteles sau n-ai citit se CFD= se imparte spatiul in "cubulete" statice si se studiaza ce se intimpla in colturile cubuletelor (noduri). Ce este in interior se obtine prin interpolare!
3. Calculul manual privind curgerea (in astfel de situatii) este practic imposibil. Se lucreaza cu sisteme de ecuatii de ordinul zecilor de mii!
4. Calculul este F. laborios tinind cont de conditiile la "limita" pe suprafete.
5. Am dat de algoritmi de calcul (cod sursa) facute in FORTRAN dar care nu au interfata ptr grafica. Distractia e sa bagi manual gradientul de viteze si presiuni pe o suprafata data!

De asemeni este interesant de vazut daca modelarea matematica respecta "teoria jeturilor subtiri", si daca principiul lui Coanda poate fi prins intr-o astfel de analiza a programului.
Si nu ne ramin decit 3 variante:
1. Emitem ABERATII TEHNICE, si gata suntem multumiti!
2. Facem ce am spus intr-un MSG anterior si apoi testam;
3. Experimentam pe viu, dar fara posibilitatea de a sti ce se intimpla cu adevarat acolo!

PS1: NU REINVENTAM ROATA.
Caile fluido-dinamicii sunt batatorite si rasbatatorite, problema e ca nu VREM, sau nu AVEM DE UNDE, SAu NU STIM unde sa cautam.
PS2: Sau problema ne depaseste?

[Picatot]

etaju, la 26 Aug 2004, 06:24, a spus:

despre CFD > am tot cionit si eu bilute pe calculator. Lucrurile merg in moduri diferite pentru bilute 'rigide' sau 'elastice' deoarece in cele 'elastice' energia se poate acumula in forma potentiala.

bitex > pentru 0, 1 sau 2 bilute merge si cu Bernoulli. De la 3 bilute in sus trebuie Principiul al Doilea al Termodinamicii. Tu cu cate bilute socotesti un gaz ?

TININD CONT CA MESAJELE LUI @ETAJU DISPAR FARA URMA VOM ADOPTA TACTICA CITARII (ca sa nu zica lumea ca vorbesc singur).
Comentariul anterior se refera la citaul de mai sus:

Aceasta postare a fost editata de Picatot: 26 August 2004 - 08:12 AM

[bitex]

Merg si eu pe acelasi citat!
Intai ca eu nu socotesc gaze.
Si daca as face-o, as face-o cu alea doua bilute ale mele, deci pot aplica legile lui Bernoulli.
Etajule, cu cunostintele noastre legate de inginerie, atomi, fizica si chimie nu putem socoti nimic exact. Socoteli exacte fac matematicienii ca lucreaza cu cifre. Noi lucram cu "notiuni" despre care nu stim nimic exact, totul e aproximat.

[SILVIU66]

am eu impresia sau s-a facut liniste de cand cu disparitzia prematura de pe forum a lu etaju'???

[AsphirRhina]

Eu nu am putut sa fac mai mult de 4 bilute. Poate daca sunt racit o sa pot ca o sa-mi curga si nasul mai tare.

[ctotth]

Na ca de cand si-a bagat nasu aici au amutit cu totii.. aspirino, iarta-ne ca pe subiectu asta nu cred ca vrea sa-ti ia nimeni bilutele.

Uite si poza pentru o tentativa de model.
Esplicatii:

Totul e ne-impanzit (numai schelet din depron de 5mm lipit cu clei poliuretanic bison) ca sa se vada matele mai bine. Toate spitele curbe dispuse radial vor fi acoperite - astept sugestii - deocamdata ma gandesc la ziar si aracet.

In dreapta e partea centrala, cu motorul pus acolo de sanchi sa vedeti unde vreau sa-l montez (si de unde va sufla vantul).
Pe buza de sus cercului se vede ca sunt doi cilindri - unu interior (cu spite) care culiseaza in cel exterior (cu bor ca de palarie). De cilindrul exterior va fi montata fusta (sau aripa) care deocamdata n-o vedeti pt. ca nu exista. Aceasta va fi tot din spite impanzite..
In stanga jos e capacu, care acu e cu josu-n sus si ce se vede va acoperi fix ansamblu din dreapta, sperand ca va asigura o curgere cat mai lina dinspre ventilator spre fanta..

deocamdata asta e..

cezar

Fisiere atasate

•  haerodina1.jpg (62.19K)
  Number of downloads: 175

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 30 August 2004 - 07:06 PM

[Picatot]

Felicitari,
Eu am fost full de treaba, si n-am apucat sa fac nimic! :(

[ctotth]

Am impanzit difuzoru central (e in mijlocul scheletului ala radial) si capacu (in stanga imaginii) cu o hartie de ambalaj mai subtirica (31 g/m2) si putin lucioasa pe o parte. Metoda e aracet + apa si merge f. bine, dupa uscare hartia s-a intins f. frumos. Arata cam uratel.. hartia e cam baltzata.

Am inceput si scheletul fustei (cu pragul la maximum), care va fi impanzit cu acelasi fel de hartie.
Urmeaza pinderea motorului in centru si "sistemul" de reglare a inaltimii fantei si a pragului

Ansamblul e f. usor dar si f. fragil, nu poate fi folosit decat pentru teste statice pe cantar.

numai bine,
cezar

Fisiere atasate

•  haerodina2.jpg (61.62K)
  Number of downloads: 165

[etaju II]

­­

Aceasta postare a fost editata de etaju II: 10 July 2007 - 12:24 PM

[bitex]

etaju II, la 4 Sep 2004, 23:10, a spus:

bitex, la 23 Jul 2004, 14:47, a spus:

Io zic ca bunica facea cam asa: daca tai macaroana aia lunga de 800m si sectiune de 1 cm patrat in bucatele de 1 m lungime obtii cam 800 de tubulete scurte de 1m.

hummm. Am studiat si eu chestiunea cu gaura din macaroana. Gaura din macaroana ocupa loc in macaroana, care ocupa loc in punga de macaroane, care ocupa loc in raft, care ocupa loc in [...].

In urma anchetei pe care am facut-o pe Internet am reusit sa indentific pe inventatorul gaurii din macaroana. Ca idee, in mileniul 3 italienii nu mai sunt numiti macaronari ci spaghetisti, iar englejii impaciuitori au stabilit ca un anumit vas comercial a fost salvat datorita flotabilitatii macaroanelor transportate.

acuma, nu ar strica o ancheta independenta de a mea asupra inventarii gaurii din macaroana, ca sa corelam rezultatele.

Eu cred ca am uitat sa spun acolo ca-i vorba de macaroane patrate in sectiune, dar s-au prins baietii ca n-am primit reclamatii mari!

@Etajule II, n-ar fi mai fain daca macaroanele ar fi facute cu diametre diferite si ambalate in pungi la mare arta, adica introduse una in alta, ca antenele telescopice? Daca te superi, tai punga, o apleci si incep sa curga betisoare ca la maroco, jumate de ora de te intrebi unde naiba incap atatea intr-o punga asa mica?
S-ar ocupa mai putin spatiu, nu te-ai mai complica cu luatul in furculita ca-ti dai seama ca intepi una si in realitate aia e plina cu alte zeci de macaroane mai mici! (cele mici din interior fiind blocate si ele de dintele furculitei). Ce zici merge? Cred ca se blocheaza chiar daca intra macaroana intre dinti, ca fiind moi se preseaza. Cu putina indemanare care sa capata in timp poti sa tragi macaroana din macaroana fara sa te tot chinui si sa te faci de ras...Ba cred ca se poate apuci o singura macaroana si sa tragi toate macaroanele din interior pana la ultima cand practic ai terminat de mancat. Bineinteles macaroanele (in cazul asta) nu trebuiesc intepate ca pe acolo se trage aer fals si ultima trebuie folosita la bautul supei dupa care se consuma si ea.
Si eu zic ca trebuie studiata serios problema gaurii macaroanei ca unii fac averi nu atat din cauza macaroanei, cat din cauza gaurii din ea. Cu cat e gaura mai mare cu atat sare banul mai sus. Nu si-a pus nimeni problema ce bani s-ar scoate cu gauri patrate, triunghiulare, mai netede sau mai aspre, cu nod la mijloc sau rasucite la exterior si nete de la interior si invers...

S-o iau mai pe romaneste, da-i inainte, ca esti pe calea cea buna! Daca pupi un BAN pe IP (si vad ca te straduiesti serios, ca nu pare gluma) te vad ca te milogesti pe la adminul tau sa ti-l schimbe sau o sa umbli din PC in PC ca albina din floare in floare, sa mai vezi ce-i pe aici... Io zic sa lasi gaurile din macaroane si din covrigi pe seama bucatareselor ca poate-s mai in tema ca noi si sa ne vedem de modelism.
Spor la treaba.

PS. Daca a fost gluma si n-am priceput eu, imi cer scuze. Ave biba!

Aceasta postare a fost editata de bitex: 05 September 2004 - 12:29 AM

[etaju II]

­­

Aceasta postare a fost editata de etaju II: 10 July 2007 - 12:25 PM

[bitex]

Salve!
Zici ca: "am terminat testele de intubare ale unui ventilator.
Ventilatorului nu ii place sa fie intubat. (face vjooouuum)

Cf. P2T, aplicand RUFB* am ajuns la concluzia :

- Pariez 25 de euro ca o aerodina care pluteste stationar deasupra solului nu e mai buna ca un helicopter in aceeasi situatie (cu exceptia faptului ca are blindaj in jurul palelor)
- Pariez 1000 de euro ca o aerodina captiva la sol nu desvolta o forta mai mare decat cea a unei emisfere de Magdeburg.

--------------------
RUFB* = Rationamente Ultrasecrete de Flying Birotics. "



Iti fac eu cadou un carnetel si un pix, cu dedicatie, daca explici la ce mod: aerodina "mai buna" ca elicopterul. Buna la gust, la suflet? Te referi la forta de tractiune pe o directie, manevrabilitate, simplitate in constructie? Concret, la ce te referi cand spui "mai buna"? Ca aerodina asa cum este brevetata ea, cred ca e alimentata cu fluid sub presiune dintr-un recipient, deci poate sa nu contina nici un corp in miscare de rotatie.
In privinta celor 1000 de Euro, ce conditii de functionare pentru aerodina si ce conditii pentru emisfera? Ca tu compari merele cu maslinele si intrebi care au mai mult succes la fete.

Daca fac eu aerodina faci tu emisfera? Vorbesc de o aerodina si de o emisfera, ambele in contact direct doar cu un furtun, fara nimic in jur pe o raza de 1 metru? Tu urmeaza sa scoti aerul din emisfera si eu sa trimit in aerodina? Emisfera nu se mai atinge de nimic altceva, de nici o suprafata sau corp? Si nici aerodina? Conditiile astea sunt bune?
Ca altfel sudez aerodina de un perete si te pun sa tragi de ea sa vezi tensiunea din cablu, cam cum urmeaza sa faci tu cu emisfera, presupun... Ca pot sa asigur si eu depresiune prin suflarea aerului cu viteza foarte mare, viteza de care chiar dispun. Si daca nu e suficient imi construiesc un motor cu combustibil solid si tot o pot obtine.

In concluzie revino cu ceva detalii si vedem despre ce-i vorba ca tocmai mi-am terminat banii de pizza si-s interesat de oferta.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 05 September 2004 - 12:53 PM

[bitex]

Ete ca si eu pun pariu pe 18 PUB-i ca tu nu poti face o emisfera de Magdeburg sa se ridice de la sol.
Pun pariu pe aceeasi suma ca nici macar nu poti sa explici ce-i aia o emisfera de Magdeburg si cum functioneaza.


PS. Bancnota asta e sfanta in lumea noastra. Sa-ti spun ce-i un PUB18? E un loc unde se stabileste viitorul planetei, unde drumul liber mediu intre cele mai stralucite creiere ale universului este minim, uneori sub 1 metru, unde se intra in picioare si se iese impovarat de stiinta, eventual aplecat de greutatea ei sau chiar in 4 labe daca n-ai pe cineva sa te sprijine, unde se construiesc, se confirma sau se infirma teorii universal valabile. Einstein si acum regreta ca ca n-a trecut pe acolo, poate adauga si el ultimul termen la ecuatia aia faimoasa si o aplica si el in practica...
Spor la treaba!

Fisiere atasate

•  desters181.jpg (78.24K)
  Number of downloads: 164

Aceasta postare a fost editata de bitex: 05 September 2004 - 12:49 PM

[SILVIU66]

etaju II, la 5 Sep 2004, 12:01, a spus:

- Pariez 1000 de euro ca o aerodina captiva la sol nu desvolta o forta mai mare decat cea a unei emisfere de Magdeburg.

--------------------
RUFB* = Rationamente Ultrasecrete de Flying Birotics.

@bitex
scuza-ma n-am inteles.mai explica-mi tu odata!
cum dezvolta fortza o emisfera de magdeburg?

[SILVIU66]

etaju II, la 4 Sep 2004, 23:10, a spus:

acuma, nu ar strica o ancheta independenta de a mea asupra inventarii gaurii din macaroana, ca sa corelam rezultatele.

sa-mi comunici rezultatele anchetei te rog ca sunt foarte interesat!

[etaju II]

­­

Aceasta postare a fost editata de etaju II: 10 July 2007 - 12:25 PM

[SILVIU66]

etaju II, la 5 Sep 2004, 17:08, a spus:

silviu 66 >
1) forta - adica tensiunea in cablul de ancorare
2) dupa ancheta mea, gaura din macaroana a fost inventata de un spaniol pe nume Jesus.

deci oricum nu dezvolta forta.
forta o dezvolta calu saracu care trage de semisfera si atunci apare tensiunea in cablu.
da emisfera in sine nu dezvolta nimik.

[etaju II]

­­

Aceasta postare a fost editata de etaju II: 10 July 2007 - 12:25 PM

[SILVIU66]

etaju II, la 5 Sep 2004, 18:01, a spus:

SILVIU66, la 5 Sep 2004, 17:14, a spus:

deci oricum nu dezvolta forta.
forta o dezvolta calu saracu care trage de semisfera si atunci apare tensiunea in cablu.
da emisfera in sine nu dezvolta nimik.

Silviu 66 > nu am de gand sa cunpar de 1000 de euro nod in papura.
Exteriorul emisferei este ciocnit de catre moleculele atmosferei terestre. Astfel, emisfera desvolta o forta atat de naprasnica, incat nu poate fi contracarata decat tot de o alta emisfera, tot de Magdeburg, la fel de mare. Acest lucru se intampla cu cai sau fara cai.

ESU > daca mai vad din nou pe aici nod in papura sau haules-baules, incep din nou sa retrag mesajele. Cu tot respectul pentru -

pai daca tot stii explica.ca io nu intzeleg.ce legatura are o sfera vidata cu ce molecule o lovesc pe exterior?
si cum apare fortza napraznica?

[bitex]

@Etaju II, iti fac cunostinta cu cineva mester in vorbe, ca si tine. N-ai decat se discuti cu el care-i fix si care trage, care impinge si care suge. Daca zboara emisfera aia fata de sol sau solul fata de emisfera, eventual daca nu zboara, daca trage ea de tine sau tragi tu de ea, prin intermediul sforii. E chestie de exprimare.
Pe mine ma intereseaza: daca pui emisfera aia pe pamant si incepi sa tragi aerul din ea, o faci sa se ridice in aer? Sa nu-mi zici ca "DA", daca ridici cealalta jumatate, care nu castigi PUB-ii! Sa se ridice singura, fara nimic. Ca sa ma exprim putin altfel, legam capetele sforii de dinamometre, facem sfoara colac, lasam maimutele libere, NU ne atingem de ele (nici direct si nici prin intermediul altui corp...) si sa vedem care asigura o forta de tractiune mai mare, o tensiune mai mare in fir daca vrei sa zici asa.

Sau ca sa fie si mai clar: cum intelegi ca functioneaza emisfera asta? Sa stii ca daca tragi tu de fir apare o tensiune, dar nu-i data de emisfera ci de tine, ca tu actionezi asupra capatului liber.
E cum ai spune ca tavanul imobil iti asigura o forta de tractiune.
Era sa scriu "Revino cu amanunte!"
Doamne fereste! Nu mai reveni cu nimic ca nu ma intereseaza emisferele tale ca nu de ventuze sunt eu pasionat. Si deschide-ti un subiect separat cu ele ca aici e vorba de aerodina. Pariurile le pui la sala de pariuri sau deschizi un alt subiect. Hai pa!

[bitex]

Etajule, uite ca-mi asum eu riscul si stau la 3 metri de emisfera aia , in fata ei, si sa fie legata doar cu un cablu subtire si te rog eu, nu contracara forta aia naprasnica cu nici o alta emisfera. Las-o libera, sa rupa sfoara si sa-mi treaca prin ochiul stang ca tot e cu pansament si nu vad cu el acum... Poate asa scapi de mine si poti sa aberezi in liniste. In calcul intra o SINGURA emisfera fara nici un alt corp sau nici o alta suprafata care sa-ti contracareze acea forta naprasnica. Lasa acea sfoara s-o contracareze si daca e forta asa napraznica sa se rupa. Daca o sa zboare emisfera in spatiul cosmic si o pierzi ti-o platesc eu.

PS. Ete ca te contrazic, eu obtin aceeasi forta napraznica doar cu o emisfera si o suprafata plana. Cu a doua emisfera mai obtin inca o forta la fel de napraznica si am in total doua forte napraznice, spre deosebire de tine... Ce zici, merge?

PS2. Aceeasi forta napraznica o obtin mai simplu, daca sudez un corp de altul. Unde-i zborul sau tensiunea din fir>

Aceasta postare a fost editata de bitex: 05 September 2004 - 09:59 PM

[Cobai]

Scuze pentru ca ma bag... Ma intreb daca nenea Coanda a baut ceva beri cu nenea Carafoli si au pus ceva cap la cap... asta ar fi una. A doua ar fi pentru cei care au timp si rabdare sa faca tot ce se vorbeste aci in forum, intrebati un tehnician dentar despre cum face dintii si din ce si o sa vedeti ca anumite chestii se pot face relativ usor

[Valteras]

Bei carcotashilor! Da' parca erea dejea un subiect cu Emisferele naprasnice de Magdenburg si Bumerang! Ce mai infestati si subiectul cu aerodina? Vedeti ce patiti daca BANnuitzi pe initiatorul sub. original cu Magdenburg/Bumerang?

Zi-le inainte, Etajule #2, ca tare maiastru le mai zici! Nu te mai uita la astia care habar n'are! Asa este! O emisfera e napraznica!

Emisferele ruuls!

Yiiihaaa!

Vatleras von Magdenburg von BumeranK Xerox

[LOTI]

Interesant subiect pacat ca l-am vazut cam tarziu. Eu am surubarit prin cercetare cu efetul Coanda pe la ejectoare asa ca am oarece documentatie dar acum plec in concediu si cand ma intorc promit sa ma uit mai atent la subiect. Pana atunci mai certati-va cu "Magdenburg-Bumerang" etc. care nu au nici o legatura cu EFECTUL COANDA mai ales ca in sfere nici macar nu este aer! Doar eventual un fraier (vad ca rimeaza)

[ctotth]

ce mi-am propus sa fac e cam gata..

Asta-i vedere de sus - extradosul

Fisiere atasate

•  haerodina3.jpg (61.81K)
  Number of downloads: 180

[ctotth]

Deci numele speisshipului a ramas "O-MAHW", din cauza hartiei de ambalaj cu care s-a facut invelirea..

Atasat e intradosul cu DF-ul electric..
Greutatea a ajuns la 231 de grame, cu motor/intubata cu tot - fara acumulatori, servo, radio caci nici nu-s necesare deocamdata.
Reamintesc ca nu vreau decat sa masor surplusul de tractiune statica comparat cu DF-ul sufland intr-un ajutaj conic.

Urmeaza sa vad ce impinge la cantar...

numai bine,
cezar

Fisiere atasate

•  haerodina4.jpg (62.01K)
  Number of downloads: 162

[TRazvan]

Cezar,

Foarte bine ca ai facut-o. Dar nu e buna. S-a pus mai devreme o trimitere la paginile cu brevetul american al aerodinei. Mai pun eu inca o data poza. Fanta trebuie sa plece de sub profil, iar nu deasupra, cum ai pus-o tu. Vezi daca poti sa modifici.

Razvan

Fisiere atasate

•  aero1.jpg (65.27K)
  Number of downloads: 189

[ctotth]

Citeaza

Fanta trebuie sa plece de sub profil, iar nu deasupra, cum ai pus-o tu. Vezi daca poti sa modifici.

In brevetul asta e intr-adevar sub profil. In celebra carte ce n-o mai are nimeni zice ca in timp a testat fanta care pleca de la diverse inaltimi, incepand de sub profil (ca in brevet), tangent cu profilul si pana la o inaltime semnificativa deasupra profilului (pragul care l-ai observat in poza).

Mai zicea ca o anumita inaltime de prag marita pana la limita la care jetul nu se desprinde de aripa duce la marirea tractiunii. De aia am si facut pragul variabil ca sa suflu si tangent si de la inaltimi variabile - in poza l-am lasat mai mare ca sa se vada ca exista...

Daca te gandesti bine cele doua metode au efect asemanator - acela de a indeparta usor jetul de aripa la iesirea din fanta (cu fanta ingropata jetul initial e oblic in sus, dupa care se ataseaza de la o distanta cat mai mare - marind depresiunea in jurul fantei.

Oricum in cateva ore aripa (inelul extern) poate fi demontata, dat jos hartia de ambalaj, rindeluit/shmirgheluit nervurile pentru o alta forma a profilului, re-impanzit cu hartie si montat la loc.

In masura in care voi avea timp voi testa si variante cu fanta ingropata.

cezar