[IlPadrino]

ctotth, la 25 Mar 2006, 02:30, a spus:

..... Oricum cand jetul "atinge" extradosul este deflectat orizontal spre exterior si apoi oblic in jos de-a lungul profilului. Impulsul in sus dat de aer elicei este pierdut la impactul cu extradosul. Cred ca daca ventilatorul ar fi fost facut sa sufle un jet orizontal cu aceasi grosime, in aceasi pozitie,  ar fi avut cam acelasi efect.
Cel putin asta e impresia mea.

Sanatate,
Cezar....

sa mor io daca am inteles ce vrei sa zici in acest PS
astept o schita un desen ceva?

P.S. intre timp ai sters Post Scriptumul...., oare d. c.?

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 25 March 2006 - 10:07 PM

[ctotth]

IlPadrino - Vreau sa spun ca daca fixezi o elice printr-o tija putin deasupra unei suprafete plane si sufla in jos (de ex. un carton) oricat ar sufla de tare, ansamblul (elice legata de carton) nu se ridica de la sol.
Forta cu care impinsa elicea in sus e echilibrata cu cea care e impins cartonul in jos de jetul de aer.

Abia daca vei curba cartonul in jos de jur-imprejur ca o umbrela (cum arata si "aerodina" din film), cu ajutorul efectului lui Coanda, aerul care altfel ar fi fost imprastiat in lateral este acum deviat in jos si apare o rezultanta ascendenta.

Am facut si un desen.. scuza-mi neindemanarea. Cu albastru e desenat curentul de aer in cele doua cazuri.
cezar

P.S. Am sters postscriptumul ca nu se intelegea nimica ;-)

Fisiere atasate

•  aerodina1.jpg (13.48K)
  Number of downloads: 103

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 25 March 2006 - 10:29 PM

[IlPadrino]

amandoaua se ridica
test it - than spoke....
(intr-adevar in prima varianta trebuiesc niste distantiere...), dar se ridica

[ctotth]

IlPadrino, la 25 Mar 2006, 22:32, a spus:

amandoaua se ridica
test it - than spoke....
(intr-adevar in prima varianta trebuiesc niste distantiere...), dar se ridica

"se ridica" e un mod de a spune ca forta ascendenta depaseste greutatea.
Cand discul e suficient de mare fata de elice...a doua se ridica mai bine.

[IlPadrino]

ctotth, la 25 Mar 2006, 22:35, a spus:

..... ca forta ascendenta depaseste greutatea.
Cand discul e suficient de mare fata de elice...a doua se ridica mai bine.

vrei sa spui "PORTANTA" suficienta sa invinga G-ul....
in relatia portantei nu ai, geometria formei (de cat sub forma unei constante) termenul "cheie" se cheama "viteza de curgere..."
restul e detaliu...

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 25 March 2006 - 10:48 PM

[ctotth]

te cred
(imi scuzi limbajul ne-aerodinamizat)

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 25 March 2006 - 11:00 PM

[dobilan]

deci haideti sa lamurim putin problema:
1. una e sa sufli o suprafata, tangential, cu jetul unui motor pt a obtine forta portanta, si s-a facut asa ceva, pt STOL, aproape pana la decolare verticala dar nu pt aerodine lenticulare ci pt avioane clasice (s-a suflat aripa cu jetul motorului, avantajul e ca dupa terminarea fazei de decolare verticala aripa devine element portant clasic, cu eficienta aferenta) de genul JW-1
http://www.teuton.org/dbarnett/Ball-Bartoe...e%20Jetwing.jpg
2. alta e sa ai un jet tangential orizontal pe care il deviezi prin "lipire" pe o suprafata curba prin "efect coanda" pe o suprafata de tip aripa clasica (si deja aici avem cateva de aeronave, An-72, Boeing YC-14, NASA YC-8, partial chiar si C-17 Globemaster si multe altele mai obscure)
3. faci aceeasi chestie cu jetul deviat la o aerodina de forma lenticulara in loc de aerodina clasica. care sunt avantajele ramane de vazut.
s-a incercat si asta...ceea ce propune mosul din anglia nu e o noutate..canadienii de la avro au incercat asta in anii '60
http://en.wikipedia....age:Avrocar.gif
de mentionat problemele de stabilitate pe care le-a avut

cat despre schitele lui coanda iata ca se gasesc si pe internet:
http://www.rexresear...nda/1coanda.htm
se gasesc si schitele de baza ale aerodinei lenticulare acolo

si cateva exemplificari ale efectului:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/d...etto_coanda.jpg
http://www.aa.washington.edu/faculty/eberh...rdt/Image19.gif
http://wissenglobal.de/images/thumb/1/15/4...anda-effekt.png

deci ceea ce a facut mosul e "un fel" de aerodina lenticulara chiar daca e mai mult "clopotara", probabil altfel nu avea stabilitate si in nici un caz un simplu ventilator intubat (coleopter)
..pt cine observa ventilatorul mosului e centrifugal deci creaza un jet de aer orizontal ce e apoi deviat in jos prin efect coanda...

Aceasta postare a fost editata de dobilan: 26 March 2006 - 12:51 AM

[ctotth]

@dobilan, mersi de informatii. Cred totusi ca exemplul 1, cu jet-ul suflat pe extradosul aripii, tot implementare a efectului Coanda e. Daca aripa e "trasa" in sus de jetul de aer, atunci acesta este musai deviat in jos. Sau nu am inteles ce vrei sa spui la exemplul 1.

Si in pagina cu desene luate din patentele lui Coanda uitati-va si la USP # 2,699,644 ~ Hydropropeller
Nu-i asa ca propulsorul respectiv este mai "clopotar-izat" chiar si decat aerodina englezului?

Iar forma pun pariu ca nu-i deloc stabila, ci e stabilizata electronic (ma refer la filmul cu aerodina englezului). Se si vede ca-i cam tremuranda, de parca ar avea parkinson pilotul. Asta (cred ca) vine de la intarzierile din feedback.
Versiunile mai vechi erau sprijinite de tije sau se roteau, tocmai ca sa compenseze instabilitatea inerenta.

Numai bine,
cezar

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 26 March 2006 - 03:33 AM

[onasis]

Nu va mai pierdeti timpul discutand despre aparatul englezului. Priviti diametrul elicei. Priviti suprafata UTILA ce genereaza portanta. Nu este nevoie sa va spun ca portanta este functie de suprafata si viteza jetului de aer pe suprafata utila. Cata suprafata UTILA are englezul? Cat la suta din portanta este asigurata de efectul coanda?!!! Este evident ca prea putin.

[MIG-29]

ctotth, la 26 Mar 2006, 03:16, a spus:

@dobilan, mersi de informatii. Cred totusi ca exemplul 1, cu jet-ul suflat pe extradosul aripii, tot implementare a efectului Coanda e. Daca aripa e "trasa" in sus de jetul de aer, atunci acesta este musai deviat in jos. Sau nu am inteles ce vrei sa spui la exemplul 1.

Si in pagina cu desene luate din patentele lui Coanda uitati-va si la USP # 2,699,644 ~ Hydropropeller
Nu-i asa ca propulsorul respectiv este mai "clopotar-izat" chiar si decat aerodina englezului?

Iar forma pun pariu ca nu-i deloc stabila, ci e stabilizata electronic (ma refer la filmul cu aerodina englezului). Se si vede ca-i cam tremuranda, de parca ar avea parkinson pilotul. Asta (cred ca) vine de la intarzierile din feedback.
Versiunile mai vechi erau sprijinite de tije sau se roteau, tocmai ca sa compenseze instabilitatea inerenta.

Numai bine,
cezar

Din ce am vazut in documentatie este stabilizata de un singur giroscop- este giroscop cu inel laser (ring laser gyroscope).
Repet si asta este si confirmarea celor ce au proiectat-o portanta (sau mai bine zis mare parte din portanta) NU este creata de efect Coanda.

Restul sunt interpretari d-ale noastre.

MIG-29

[dobilan]

@cctoth :
oricat ar parea de curios nu e asa...la exp 1 jetul de aer nu e suflat asa cum ar parea normal spre spatele aeronavei ca sa fie deviat in jos...ci pur si simplu perpendicular pe axa longitudinala ...jetul nu e deviat ci se pierde "in infinit" aripa neavand la capat fuzete, capete de plan curbate samd. asa cum spunea si ilpadrino aerodina din partea de sus a schitei prezentate de tine pe pagina precedenta POATE ZBURA. nu e nevoie sa deviezi jetul in jos. doar ca randamentul e mic.

aparatele de zbor au dus la confuzii, unele costisitoare chiar si in randul expertilor (cazul cu mi-24 despre care s-a crezut ca e autogir, despre care am amintit anterior e unul din ele) privind modul lor de functionare si clasificarea. avem o adevarata "zoologie" a aparatelor de zbor (si vorbim aici doar de cele cateva zeci care au zburat la 1:1 nu de nu stiu cate sute de brevete) care duce la confuzii si interpretari. avionul/planorul/elicopterul/racheta/dirijabilul sunt doar cele consacrate, la care adaugam autogir, girodina, platforma zburatoare, coleopter, tiltrotor, tiltwing, x-wing samd + zeci de hibrizi care nici nu au apucat sa aiba un nume.
ca discutie: pe timpul hoveringului un harrier e avion? nu, e mai mult o platforma zburatoare sta ca o masa pe 4 picioare pe jeturile alea...teoretic nu ar avea nevoie de aripi...(desi in realitate are, se observa ca e full flaps pe timp de hovering). acum putem spune de englezi ca sunt escroci? nu dom'le astia ne pacalesc harrier nu e avion.
mai ales la aeronavele speciale (gen stol/vtol) foloseste lumea ce poate, mai un efect coanda, mai o suflare de strat limita, mai o deviere de jet sau de suflu de elice, mai un rato etc., numai sa zboare, majoritatea sunt pe niste "mutanti" greu de definit pe timpul hoveringului

[mitzuX]

ctotth, la 25 Mar 2006, 02:30, a spus:

mitzuX - deci daca inteleg bine practic instalatia voastra suge aer prin intelul de pe extrados nu il evacueaza pe acolo. Il sufla in jos si prin inelul de pe intrados. Iar efectul Coanda e aplicat doar pe inelul de pe intrados pentru control, nu si pentru sustentatie?

Salut, revin cu raspunsul, si altele
aerul de pe extrados este supt de pe extrados radial, urmand un profil care antreneaza fileurile de aer de pe el, rupand zona laminara, si ca urmare creand o turbulenta. Asa cum am scris mai devreme este posibil ca forma profilului de pe extrados sa fie optimizata si astfel sa apara o zona de depresiune locala(constanta evident pe cercul rotorului). Triplul jet apare in interior ca urmare a adaptarii unei turbine libere la un motor reactor, jetul principal fiind dus catre admisia in motor unde sunt cele 2 fluxuri de ardere normale, iar cel secundar este directionat radial in jurul motorului cu ajutorul unui profil interior dupa cum se vede si in schita trimisa si directionat spre intrados. Efectul Coanda este folosit odata la admisie, si a doua oara la evacuare jetului spre extrados unde directionarea lui printr-un "eleron" circular creeaza diferite momente aerodinamice pentru stabilizare si directionarea aerodinei.
Mai exista un aspect important demn de luat in seama, si acela ca la fel ca si la elicoptere pana la o anumita inaltime s-ar putea ca efectul de sol sa joace un rol important si sa apara o "circulatie aerodinamica" in jurul profilui de la tor.
salutari,
mitzuX

[mitzuX]

dobilan, la 26 Mar 2006, 00:49, a spus:

deci haideti sa lamurim putin problema:
1. una e sa sufli o suprafata, tangential, cu jetul unui motor pt a obtine forta portanta, si s-a facut asa ceva, pt STOL, aproape pana la decolare verticala dar nu pt aerodine lenticulare ci pt avioane clasice (s-a suflat aripa cu jetul motorului, avantajul e ca dupa terminarea fazei de decolare verticala aripa devine element portant clasic, cu eficienta aferenta) de genul JW-1
http://www.teuton.org/dbarnett/Ball-Bartoe...e%20Jetwing.jpg
2. alta e sa ai un jet tangential orizontal pe care il deviezi prin "lipire" pe o suprafata curba prin "efect coanda" pe o suprafata de tip aripa clasica (si deja aici avem cateva de aeronave, An-72, Boeing YC-14, NASA YC-8, partial chiar si C-17 Globemaster si multe altele mai obscure)
3. faci aceeasi chestie cu jetul deviat la o aerodina de forma lenticulara in loc de aerodina clasica. care sunt avantajele ramane de vazut.
s-a incercat si asta...ceea ce propune mosul din anglia nu e o noutate..canadienii de la avro au incercat asta in anii '60
http://en.wikipedia....age:Avrocar.gif
de mentionat problemele de stabilitate pe care le-a avut

cat despre schitele lui coanda iata ca se gasesc si pe internet:
http://www.rexresear...nda/1coanda.htm
se gasesc si schitele de baza ale aerodinei lenticulare acolo

si cateva exemplificari ale efectului:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/d...etto_coanda.jpg
http://www.aa.washington.edu/faculty/eberh...rdt/Image19.gif
http://wissenglobal.de/images/thumb/1/15/4...anda-effekt.png

deci ceea ce a facut mosul e "un fel" de aerodina lenticulara chiar daca e mai mult "clopotara", probabil altfel nu avea stabilitate si in nici un caz un simplu ventilator intubat (coleopter)
..pt cine observa ventilatorul mosului e centrifugal deci creaza un jet de aer orizontal ce e apoi deviat in jos prin efect coanda...

Pt dobilan,

Salut dobilan vreau sa ti raspund pucutual,
1-2. Sunt dispozitive de hipersustentatie, care sunt intr adevar folosite foarte des, nu numai la ceea ce ai scris tu acolo, la bordul de fuga, cu 2 sau 3 articulatii.
3. Eu l-am propus pentru a creea momente aerodinamice pentru directionare asa cum am scris mai sus.

mitzuX

[mitzuX]

dobilan, la 26 Mar 2006, 00:49, a spus:

deci ceea ce a facut mosul e "un fel" de aerodina lenticulara chiar daca e mai mult "clopotara", probabil altfel nu avea stabilitate si in nici un caz un simplu ventilator intubat (coleopter)
..pt cine observa ventilatorul mosului e centrifugal deci creaza un jet de aer orizontal ce e apoi deviat in jos prin efect coanda...

Pentru dobilan,
si pentru toti forumistii:

"aerodina" se numeste orice aparat de zbor mai greu decat aerul care foloseste energie pentru sustentatie.(in principiu avion, elicopter).
"lenticular" este o denumire data unui obiect de forma circulara.

asadar aerodina lenticulara se numeste orice obiect de zbor mai greu decat aerul de forma circulara.
Aparatul de zbor al lui Coanda a fost intr-adevar primul care a fost denumit ca patent "aerodina lenticulara" si de acolo poate discutia pe ce e sau ce nu e aerodina lenticulara, insa conform definitiei ceea ce a facut englezul ala e o aerodina lenticulara.
numai bine,

mitzuX

[dobilan]

mitzuX, la 26 Mar 2006, 14:19, a spus:

"aerodina" se numeste orice aparat de zbor mai greu decat aerul care foloseste energie pentru sustentatie.(in principiu avion, elicopter).

sau mai exact :
"aerodina" se numeste orice aparat de zbor mai greu decat aerul care foloseste MIJLOACE AERO-DINAMICE pentru sustentatie.(in principiu avion, elicopter).

prin opozitie cu AERO-STATELE care nu au nevoie de miscare relativa a vreunui element fata de aer pt a zbura

in plus o racheta nu e aerodina, nici o platforma zburatoare de genul celor folosite la teste pt programul lunar, nici rucsacul zburator gen justin capra, etc, etc pt ca nu folosesc miscarea fata de aer desi sunt "mai grele ca aerul" ele pot zbura la fel de bine si in vid

pe de alta parte stim cu totii despre ce aerodina vbim...conform definitiei si chestia asta se apropie destul de mult de definitia de aerodina:
http://www.vought.com/heritage/products/as...a_1428_19_o.jpg
ca e mai lenticulara decat borcanul englezului
dar da, si eu sunt de aceeasi parere: mosul a facut o aerodina lenticulara...ca nu se bazeaza decat putin pe efect Coanda e alta discutie, dar realitatea e ca e aerodina si e aproximativ lenticulara

Aceasta postare a fost editata de dobilan: 26 March 2006 - 03:34 PM

[mitzuX]

[quote name='dobilan' date='26 Mar 2006, 15:30'][/QUOTE]
sau mai exact :
"aerodina" se numeste orice aparat de zbor mai greu decat aerul care foloseste MIJLOACE AERO-DINAMICE pentru sustentatie.(in principiu avion, elicopter).

[/quote]
salut,
ai dreptate, imi scapase B) ,

saliut

[rendan]

as dori daca ma puteti ajuta cu carte lui Gogu Constantinescu "Teoria sonicitatii. Tratat asupra transmisiei fortei prin vibratii"....cum pot intra in posesia ei sau a unei copii xerox sau pe suport electronic.
Va multumesc mult

[etaju II]

­­

Aceasta postare a fost editata de etaju II: 10 July 2007 - 12:32 PM

[ctotth]

In sfarsit acu e totul clar

[nego]

fratilor!...am aparut si eu...
cine sunt?...pai...nego.
vreau sa zic ca-mi place discutia asta cu aerodina coanda si va dau perfecta dreptate, chiar daca nu am studii in domeniu(am facut si eu doar un an de aeromodelism cand eram mic la palatul copiilor).
Vreau sa zic doar ca am mai auzit si de alte feluri de aerodine...pe langa aerodina MHD mai e una..foloseste ionizarea pe extrados si cu un camp magnetic alternativ aduce aerul ionizat de ,,deasupra" sub intrados unde il ,,dezionizeaza"...ce ziceti?eu cred ca e mult mai usor de realizat.mai ales doar ca o macheta o alimentezi de la priza :) nu trebuie sa aiba mai mult de un metru in diametru(zic si eu asa) da trebuie sa fie foarte usoara.
deci: pe extrados un sistem de ionizare;
pe intrados inca un sistem de ionizare
si in interior o bobina foarte puternik(adica sa suporte curenti mari)
.....si ca sa va plictisesc rau de tot,fiti atenti la faza asta: o bobina cu diametru de 15 cm,formata din 250 spire de Cu-Em de 0,3 bagata in priza la 110V ,,spun unii" ca se ridica de la pamant?!?!?!?!?!?!?cam greu de crezut!!!!!...Eu am facut bobina...dar..nu stiu...
e cam ciudat.in filmarea pe care am vazut-o bobina chiar se ridica.dar ala care dadea interviul a pus o placa sub bobina,care nu stiu daca avea rol ,,decorativ" sau pt. ce era...daca era din metal...pai daca era din metal, curentu alternativ din bobina crea un camp magnetic alternativ care inducea in placa de metal un curent electric(defapt, mai mult ,,unde stationare",daca pot sa le zic asa) ,,sincronizat" cu cel din bobina si de acelasi sens...mi-a spus un colonel ca de aia se ridica...acuma nu stiu.da merita incercat,nu?.....
.....mai dati-mi si mie cate o lamurire daca sunteti amabili...ms
deci sa nu uit!
aerodina aia cu camp magnetic alternativ face acelasi lucru ca si cea a lui coanda,numa ca fara motoare.creeaza o depresiune pe extrados si ,poate un pic de presiune pe intrados.eu cred ca daca e sa mearga,aerul trebuie sa fie bine ionizat si campul magnetic sa fie de putere mare!.practic ,,trage" aer de deasupra si il ,,impinge" jos,sub ea....
acuma nu va suparti si voi pe mine daca oi fi incurcat din termeni...v-am zis, sunt novice http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif

Aceasta postare a fost editata de nego: 06 July 2006 - 01:03 PM

[ctotth]

@nego,

chestia cu bobina nu merge decat cu o placa metalica sub ea. Curentul alternativ provoaca un camp magnetic variabil care induce curenti in placa metalica iar campul magnetic produs de curentii indusi in placa il respinge pe cel al bobinei. Ca o oglinda.

Deci e fenomen electromagnetic, nu e vorba de depresiuni pe extrados; destul de aproape de sustentia electromagnetica la trenurile astea.. maglev parca le zice.

------------

"aerodina" aia cu ioni e interesanta ca jucarie, dar are forta prea slaba ca sa ridice sursa de putere (trafo, baterii, etc..)


@ciobelix - pot sa-ti arat ce am incercat eu mai demult... e un mesaj la subiectul asta - haerodina din depron invelit in hartie... poti inveli cu ceva mai serios. Daca reusesti sa obtii suficienta portanta, urmatoarea problema dificila care o s-o ai e stabilizarea.
Daca vrei palavragim la o terasa pe undeva.

cezar

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 05 July 2006 - 10:30 PM

[ciobelix]

@ctotth, pls dami si mie un mi ca sa vedem unde ne putem intalni sa discutam.
cu stima,
florin

[nego]

...asa...daca nu s-a trimis primul, mai zic o data..
asa e.aerodina aia cu ioni e doar o jucarie,ctotth, da e totusi o aerodina. si chiestia cu bobina...pai am zis si eu ca am dubii(tot la trenuri maglev ma gandeam)...ca sa revin.marturisesc (cine vrea ma crede,cine nu nu) ca prin clasa 1 si eu si maica-mea si frati-miu am vazut un ,,ozene".era seara si ne uitam la Dallas cand tv-ul a inceput s-o ia razna.la fel si ceasu electronic.
De ce spun asta? pai o spun pentru ca cred ca modelele moderne de aerodine (pt. noi sunt aerodine, nu ,,ozeneie") functioneaza pe baza de niste campuri magnetice foarte puternice...altfel nu-mi explic de ce ar afecta tv-ul si ceasu!
in plus fuselaju aparatului emana (da, emana) o lumina de un rosu intens.afara era seara tarziu si eu ma uitam pe geam k si knd era abea pe inserate,asa puternica era lumina.ce intzeleg eu din asta? pai cred ca la bord era un generator electro-magnetic foarte puternic.si ar mai fi ceva. daca lumina rosie venea chiar de pe fuselaj( nu erau becuri,nu nimik!) eu sincer crek ca campul electromagnetic din juru aparatului avea o frecventa apropiata de cea a luminii rosii!...la urma urmei si lumina e tot radiatie electromagnetica....
deci! acuma sa ma exprim mai clar. curentul alternativ trecand printr-un conductor creeaza un camp magnetic,care variind creeaza la randu lui un camp electric si tot asa...=>radiatie electromagnetik!....sper ca nu ma exprim prea greoi...de asta tind sa cred ca si aerodina cu ioni e realizabila( poate chiar la scara mai mare!)
dar ca sa nu deviez prea mult de la subiect si sa nu va sperii cu ,,marturisirile" mele, ma intorc la aerodina lui coanda. vreau sa zik k am facut si io niste schite si cand o sa pot o sa le postez....daca v-ati da si voi cu parerea chiar ca nu m-as supara...dar de calcule...pai astea vi le las voua,ca eu nu stiu cu ce se mananca!

Aceasta postare a fost editata de nego: 06 July 2006 - 12:51 PM

[bethowen]

@nego:Am vazut si eu filmarea aceea intr-un documentar de pe discovery unde unul explica cum e posibil sa functioneze anumite "farfurii zburatore" era o bobina conectata la 110v si 60 hz cum a zis si nego
dar suprafata pe care statea nu parea deloc metalica, emisiune se numea "the real flying saucers"

[nego]

@ bethowen, ce pot sa zic. asa ...de acolo stiu si eu de bobina in cauza.....si la urma urmei as putea sa explic si de ce ar fi atras (!) placa de metal si nu s-ar fi respins de ea( ca la maglev-uri)...pentru simplu motiv ca bobina aia era un electromagnet in esenta. deci daca placa era din metal (fier) atunci s-ar fi atras,nici de cum nu ar fi zburat!!!!!!!!...In plus, parea a fi din plastic,dar dupa cum vezi parerile sunt impartite....mai vorbim despre asta...Pana una alta uitati-va toti la desenul asta. E parerea mea despre cum ar putea fi construita o aerodina coanda. ce e cu albastru reprezinta corpul aparatului, ce e cu negru reprezinta o turbina (cu motorul si toate cele), iar sagetile indica curentii de aer.Dati-va si voi cu parerea.Eu trebuie sa plec acum.O sa vin cu mai multe explicatii mai in tarziu....
P.S. desenul trateaza doar zborul pe verticala....ce credeti?Am rezolvat problema cu presiunea atmosferica pe intrados?...Astept si eu niste pareri ,daca binevoiti...Imi pare rau,dar doar asa am reusit sa atasez desenul...nu ma prea descurc cu calculatoarele... :(
P.S. acolo unde scrie ,,atentie" e vorba despre o mentiune de-a lui Coanda despre cum trebuie facut pentru a obtine o atasare maxima a aerului la aparat.

Fisiere atasate

•  aerodina.JPG (28.97K)
  Number of downloads: 143

Aceasta postare a fost editata de nego: 07 July 2006 - 04:57 PM

[bethowen]

@nego ai spus ca ai facut bobina , ai gasit si o sursa de alimentare cu caracteristicile prezentate ? ca din pacate doar in america de nord si alte nus ce regiuni au curent la 110v si 60 hz

Eu ma gandesc la un convertor daca o fi existand prin magazine de cumparat

[nego]

@ bethowen
Da asa e. te-ai prins ca nu am o sursa de 110. Dar bobina se poate recalcula si pentru 220.Trebuie fie sa dublezi numarul de spire sau sa micsorezi diametrul sarmei (din cate imi aduc eu aminte).E adevarat si ca am construit si eu o bobina din aia.Zic construit pentru ca am facut-o pe o carcasa de carton....Sunt curios sa vad ce se intampla cad o bag in priza.
Adevarul e ca nu te poti astepta sa mearga...cel putin nu din prima.Dar trebuie incercat.Daca si americanii au facut-o sunt convins ca daca le-a mers din prima a fost doar din greseala!...In plus, inca o chestie interesanta!..Au spus ca o controlau in tensiune...dar si in frecventa!...deci daca nu reusesti din prima la 220 si 50Hz...altfel...pai altfel trebuie incercat tot la 50Hz( priza) si diferite tensiuni(transformatoare de mare putere) sau tot la tensiuni mari dar la alte frecvente....
Zi-mi si mie te rog daca merge deschisa imaginea pe care am pus-o pe forum..E cu idea mea despre o aerodina coanda...
Mai vorbim,ca eu acum trebuie sa plec la tara...
Oricum....e adevarat ca placa aia de sub bobina parea a fi din plastic si nu metal..si in plus hai sa ne amintim si de lectiile de fizica...Orice bobina parcursa de curent electric e un electromagnet,nu?Daca presupunem ca placa avea si un pic de fier in ea atunci chiar ca n-avea cum sa se ridice...zic si eu asa...Pana nu incerci practic n-ai cum sa sti...
Eu cred totusi ca e de preferat sa se incerce la priza,pentru ca o bobima din aia consuma mult,deci e nevoie de putere.

Aceasta postare a fost editata de nego: 07 July 2006 - 06:40 PM

[Dexter_Jr]

se gasesc in magazine la cateva zeci de lei adaptoare care transmorma 220V 50Hz in 110V 60Hz. se folosesc pentru a alimenta aparatura cumparate din USA/Canada

[nego]

Fratilor, tot eu...baiatu care va plictiseste cu pareri personale...
Uitati (daca intereseaza pe cineva) am facut un desen in care prezint si modul in care cred eu ca s-ar putea face o aerodina coanda sa se deplaseze si pe orizontala.,,Teava "rosie care iese din turbina reprezinta un canal care conduce aerul spre ajutajul din extrema dreapta( cum se vede desenul in ,,sectiune").
Daca atunci cand se inchide ,,TRAPA" si ,,TRAPA INCHISA" aparatul nu intra in picaj, atunci el va incepe sa se deplaseze pe orizontala.,,TRAPA" si ,,TRAPA INCHISA" sunt necesare, pentru ca fara ele, cand aparatul s-ar afla in miscare orizontala, curentii de aer care ar iesi in mod normal pe partea stanga a desenului ar cauza o rezistenta la innaintare...nu sti daca ma exprim clar sau macar corect...Astfel, cu cele doua trape inchise,aerodina poate fi privita ca si o aripa normala de avion,cu motorul atasat pe ea( ca la avioanele de pasageri)....privita in sectiune,bine-nteles.
Aerodina ar putea fi dotata cu 4 astfel de ,,tevi de esapament"...sau chiar mai multe,pentru o manevrabilitate mai buna pe orizontala.
Ce ziceti? Ar merge sau ba?

Fisiere atasate

•  aerodina_2.JPG (45.52K)
  Number of downloads: 143

[nego]

@ dexter jr
De transformatoare din alea stiu ca exista. Dar chiar ca nu stiam ca transforma si frecventa( ?!?!)
Ideea e ca sunt covins ca trebuie putere mare, de aia optez pentru priza. Bobina respectiva are rezistenta data de fir practic nula ( chiar o sa calculez o data cat e exact)...nu stiu cum e cu impedanta.Totusi curentul e curent de scurtcircuit( sunt sigur) de aia bobina bazaie foarte tare si se si incinge tare.
de aceea insist. Cu riscul de a lasa toata scara fara curent, trebuie incercat la priza si, mai mult, trebuie lucrat la bobina( chiar daca e o munca mai solicitanta)...Nu cred ca vreo-unu din noi are conditiile de laborator necesare pentru a produce tensiuni foarte mari si mai ales tensiuni alternativa cu vrecvente reglabile!....Din pacate....
Nu uitati doar ca incercarea moarte n-are!...Doar sa aveti sigurante bune si echipament de protectie :(
A!...Doar sa nu uit!...O sa fac si niste desene cu aerodina aia cu ioni (pareri de ale mele +documentatie)
Bafta la toti! :(

Aceasta postare a fost editata de nego: 07 July 2006 - 07:42 PM