[mizzone]

daca ne gindim ca de cind s-a ajuns pe luna, nu s-a mai intimplat nimic major(in privinta prezentei/accesului/activitatii omului pe alte planete), s-ar putea sa fie destul de dificila si putin probabila o minune d-asta, cel putin pe scara larga...
bafta si minuni!

[Dom*PROFESOR]

Cum originea noastra nu este Darwiniana(nici nu vreau sa cred ca ma inrudesc cu maimutele) m-am intrebat de multe ori cine suntem. Provenim din fiinte umane intoarse in timp din viitor, venim din alte puncte ale universului(oare cu ce s-a calatorit de acolo pana aici?). Am visat sa zburam pe terra si am reusit cu succes, se pare ca tot ce inseamna aviatie astazi are inglobate toate descoperirile si principiile din fizica...e cumva la limita superioara a cunoasterii. acuma am trecut la alte vise, vrem SPATIUL......Eu cred ca trebuie reinvetat totul, luat de la capat pe alte principii, PAREREA MEA!

[mizzone]

Dom*PROFESOR, la 9 Mar 2006, 21:47, a spus:

Eu cred ca trebuie reinvetat totul, luat de la capat pe alte principii, PAREREA MEA!

luat de la capat, zici?...
hm, s-ar putea sa NU MAI AVEM TIMP...!
bafta si minuni!

[Dom*PROFESOR]

Din toate prostiile si lucrurile bune care le spunem aici asi fi bucuros daca la un moment dat ar aparea o minte sclipitoare si sa nege totul, sa spuna ca s-a gresit fundamental, ca nu e bine, ca uite ar trebui luat ca adevar incontestabil si fara nici o demonstratie o anumita observatie, si facuta Axioma....AXIOMA ZBORULUI, valabila in orice sistem de referinta...

[Dragut]

IlPadrino, la 9 Mar 2006, 20:36, a spus:

in plus simularile astea la noi prin Politehnica le face studentu' (cu soft cu tot)

in plus pleaca de la rezultat ca sa dea enuntul potrivit al problemei si sa-i iasa ..... rezultatul... ;)
No ofence

Aceasta postare a fost editata de Dragut: 09 March 2006 - 10:12 PM

[Marinaru]

Dom*PROFESOR, la 9 Mar 2006, 22:47, a spus:

...e cumva la limita superioara a cunoasterii.

Pe vremea Imperiului Roman, un Cezar a facut afirmatia ca in domeniu militar deja s-a descoperit tot ce se poate face dpdv tehnologic...mai tarziu s-a nascut Davinci...dar subiectul asta e despre aerodina lenticulara strict, nu despre filozofie!

[Valteras]

Dom*PROFESOR, la 9 Mar 2006, 22:04, a spus:

ar aparea o minte sclipitoare si sa nege totul, sa spuna ca s-a gresit fundamental, ca nu e bine, ca uite ar trebui luat ca adevar incontestabil si fara nici o demonstratie o anumita observatie,

A aparut... "ab initio".
Se cheama DIVINITATE...

[dan_mitea]

mizzone, la 9 Mar 2006, 21:37, a spus:

daca ne gindim ca de cind s-a ajuns pe luna, nu s-a mai intimplat nimic major(in privinta prezentei/accesului/activitatii omului pe alte planete), s-ar putea sa fie destul de dificila si putin probabila o minune d-asta, cel putin pe scara larga...
bafta si minuni!

Mii de scuze pentru balarii. Dar poate este bine un respiro pentru linistirea spiritelor.
Deci.
Chiar s-a ajuns pe luna?

@Dom*Profesor. Serialul Stargate SG1 mi se pare plauzibil.....

Aceasta postare a fost editata de Se poate si asa ?: 10 March 2006 - 02:27 PM

[Dexter_Jr]

Se poate si asa ?, la 10 Mar 2006, 14:24, a spus:

mizzone, la 9 Mar 2006, 21:37, a spus:

daca ne gindim ca de cind s-a ajuns pe luna, nu s-a mai intimplat nimic major(in privinta prezentei/accesului/activitatii omului pe alte planete), s-ar putea sa fie destul de dificila si putin probabila o minune d-asta, cel putin pe scara larga...
bafta si minuni!

Mii de scuze pentru balarii. Dar poate este bine un respiro pentru linistirea spiritelor.
Deci.
Chiar s-a ajuns pe luna?

@Dom*Profesor. Serialul Stargate SG1 mi se pare plauzibil.....

Off-topic:
Pai avand in vedere ca pe luna sunt instalate oarece oglinzi din care astia reflecta niste raze de lumina ca sa masoare distanta de la Pamant la luna om banui ca s-a ajuns pe acolo.

[MrSpace]

Dexter_Jr, la 10 Mar 2006, 15:01, a spus:

Off-topic:
Pai avand in vedere ca pe luna sunt instalate oarece oglinzi din care astia reflecta niste raze de lumina ca sa masoare distanta de la Pamant la luna om banui ca s-a ajuns pe acolo.

Cred ca @Se poate si asa, intreaba daca oamenii au ajuns pe luna. Eu ma indoiesc. Dar robotii sper ca au ajuns.

Daca vreti sa facem off topic dezbatem si daca omul a fost sau nu pe luna.

cat despre aerodina, ceea ce ma incurca pe mine e ca nicaieri nu am gasit formule care sa imi zica ce portanta poate avea o aerodina lenticulara cu diametrul S, unde avem un debit si/sau o presiune a aerului ce iese din ajutaj.

Filosofie placuta!

[MIG-29]

este destul de dificil de dat o formula analitica care sa-ti exprime lucrurile respective. de obicei in cazuri de obiecte zburatoare reale se lucreaza pe formule semi-empirice... si tot de obicei lucrurile sunt reprezentate aproximativ atat analitic cat si numeric.

de multe ori totul se reduce la integrale (orice forta o calculezi drept integrala presiunii pe suprafata/contur) ce nu au solutii inchise adica analitice.

MIG-29

[onasis]

MIG 29 are mare dreptate. Nu am gasit nicaieri nimic concret despre calculul portantei aerodinelor. Eu am incercat asta si mi-au iesit rezultate extem de interesante ( dar asta nu inseamna ca sunt si bune). De aceea m-am apucat sa fac un model ca sa vad daca se verifica ceva (apropo de formulele semi-empirice). Am terminat si eu o politehnica dar a trebuit sa rasfoiesc iarasi manualele de mecanica fluidelor.

[mizzone]

Dexter_Jr, la 10 Mar 2006, 15:01, a spus:

Se poate si asa ?, la 10 Mar 2006, 14:24, a spus:

mizzone, la 9 Mar 2006, 21:37, a spus:

daca ne gindim ca de cind s-a ajuns pe luna, nu s-a mai intimplat nimic major(in privinta prezentei/accesului/activitatii omului pe alte planete), s-ar putea sa fie destul de dificila si putin probabila o minune d-asta, cel putin pe scara larga...
bafta si minuni!

Mii de scuze pentru balarii. Dar poate este bine un respiro pentru linistirea spiritelor.
Deci.
Chiar s-a ajuns pe luna?

@Dom*Profesor. Serialul Stargate SG1 mi se pare plauzibil.....

Off-topic:
Pai avand in vedere ca pe luna sunt instalate oarece oglinzi din care astia reflecta niste raze de lumina ca sa masoare distanta de la Pamant la luna om banui ca s-a ajuns pe acolo.

pe luna s-a ajuns de sase ori, plus doua "rateuri", celebra apollo13-esec clar, si apollo8, cu misiune "circumlunara", intre '69 si '72, parca, iar oglinzile alea au fost duse de apollo15 sau apollo14, nu sint asa sigur...(rolul oglinzilor e de a detecta miscarile scoartei lunare-asa s-a tras concluzia ca si luna are miez "moale", si de a determina variatiile departarii lunii de pamint...).
bafta si minuni!

[dan_mitea]

Versiunea oficiala o stim cu totii......
Dar cea reala?
Apropos am auzit ca Gagarin a fost primul cosmonaut care s-a intors.....de celalalt (ceilalti) nu se stie nimic.

[Champ]

Va salut
Pentru cei interesati de subiectul AERODINA LENTICULARA:
"Farfurii zburatoare adevarate"-emisiune pe Discovery science,azi,la orele 10:00 si 16:00 (in reluare).
Am vazut aseara emisiunea si mi s-a parut chiar interesanta.

Vizionare placuta
Dan P

[dobilan]

buna
eu in legatura cu aerodinele nu inteleg un lucru: cum se rezolva asimetria portantei in zborul de translatie?? ele au probabil aceeasi problema cu a elicopterului care le va impiedica sa faca zbor de translatie de mare viteza, poate chiar intr-o forma mai grava. am pus o imagine pt a incerca sa explic
in zbor stationar totul e OK dar la o viteza relativa exterioara Vo aceasta se aduna respeciv scade la jeturile care asigura portanta rezultand rasturnarea vehicolului...cel putin dupa logica mea.

Fisiere atasate

•  aerodina.jpg (33.35K)
  Number of downloads: 167

[MIG-29]

Si daca zboara inclinata la un anumit unghi? :( propriu zis portanta se va descompune in portanta si forta de tractiune prin inclinarea sub unghiul respectiv.

Ia vezi ce iese. Eu zic ca merge.

MIG-29

[dobilan]

pai se intampla fix acelasi lucru inmultit cu un cos alfa...raportul intre forte se pastreaza..nu mai spun ca daca se inclina precum rotorul elicopterului, la viteze f mari apare o forta orientata in jos care are toate sansele sa anuleze portanta. repet: s-ar putea sa gresesc profund dar mi se para ca fata de elicopter aerodina lenticulara (bazata pe efect coanda al unui curent de aer radial, nu vorbim aici de <false aerodine lenticulare> cu elici intubate, etc) nu are nici un avantaj, din contra, are dezavantaje majore care au impiedicat-o pana acum sa fie adoptata in practica. una e un experiment de laborator si alta e un aparat de zbor de zi cu zi. nu mai spun ca in exemplul meu se aduna vectorii ca merele...in realitate intalnirea dintre un jetul cu debit mic si viteza f mare cu aerul inconjurator ce se deplaseaza in sens opus , totul tangent la o suprafata curba, duce la fen aerodinamice care nu vor fi stapanite nici peste 100 ani probabil. ganditiva numai la convertoplan ce idee simpla e si cum se chinuie lumea de 40 de ani sa il puna la punct

Aceasta postare a fost editata de dobilan: 13 March 2006 - 11:07 AM

[Dom*PROFESOR]

Daca o picatura de ulei in apa ia forma sferica si se deformeaza in timp ce se deplaseaza in functie de viteza de ce nu suprafata aerodinei sa fie facuta dintr-un mediu elastic care in functie de vectorii de deplasare sa-si schimbe forma dupa anumite ecuatii de suprafata?Cred ca tehnologia permite asemenea materiale.In miezul aerodinei poate fi sistemul propulsor solid si ar ocupa un volum de deformatie zero fata de fortele ce compun miscarea........

[IlPadrino]

dobilan, la 13 Mar 2006, 11:04, a spus:

pai se intampla fix acelasi lucru inmultit cu un cos alfa...raportul intre forte se pastreaza..

supper tare Dobilan (inclusiv desenul)! bravo

[MrSpace]

dobilan, la 12 Mar 2006, 21:52, a spus:

buna
eu in legatura cu aerodinele nu inteleg un lucru: cum se rezolva asimetria portantei in zborul de translatie?? ele au probabil aceeasi problema cu a elicopterului care le va impiedica sa faca zbor de translatie de mare viteza, poate chiar intr-o forma mai grava. am pus o imagine pt a incerca sa explic
in zbor stationar totul e OK dar la o viteza relativa exterioara Vo aceasta se aduna respeciv scade la jeturile care asigura portanta rezultand rasturnarea vehicolului...cel putin dupa logica mea.

Coanda a rezolvat dilema asta.

A imaginat un aparat de zbor cu fuselaj asemanator avioanelor, dar fara aripi si ampenaje care are legate patru aerodine de el.. doua pe dreapta si doua pe stanga.

O alta rezolvare a gasito prin al doilea tip de aerodina. In care aerul nu iese pe fanta de sus ca in desenul tau. La acest al doilea model, pe extrador erau practicate o sumedeie de gaurele micute si dese prin care aerul de pe extrados era absorbit si eliminat prin niste ajutaje mai mari, si mai putine la numar, pe intradosul aerodinei. El zicea ca in cazul in care se absoarbe aerul de pe extrados suficient de repede se poate crea o zona foste subite pe tot extradosul cu presiune f scazuta (apropae vid cica).

Cam astea sunt rezolvarile pe care le stiu la dilema ta.

[dobilan]

la varianta 1 (cea care are si o macheta) bratele alea care tin "farfuriile" trebuie sa fie superrezistente si sa cantareasca pe masura, la varianta 2 pierzi 90% din energie prin frecare...tre sa iti pui un GE90 de 45 de tf ca sa ridici o tona probabil
pai..da..ca principiu probabil functioneaza demonstrativ...intrebarea e: este mai eficient/fiabil/ieftin decat un elicopter/avion VTOL ?? probabil zborul se mai poate realiza prin 10-20 de metode afara de cele clasice, exista avioane cu aripi rotative in jurul fuselajului, etc, autogire, combinatii elicopter-balon, elicoptere cu statoreactor la capatul palelor, etc, etc...intrebarea e: la cat se vorbeste despre ea. este un mijl de zbor potential eficient sau doar unul din puzderia de aparate de zbor exotice

Aceasta postare a fost editata de dobilan: 13 March 2006 - 02:16 PM

[MIG-29]

nu stiu daca se intampla chiar acelasi lucru indiferent de unghiul de atac.
gandeste-te la unghiul de 90 de grade. Mai ai diferenta intre cele doua forte? Raspuns: Nu. Prin urmare ai gresit cand ai zis ca raportul de forte se pastreaza.
Astfel cu cat cresti unghiul de atac cu atat momentul de rasturnare se micsoreaza.

Bineinteles la viteze mari si unghi de 90 de grade vei avea o forta de rezistenta destul de mare... (sectiune frontala mare).-ignora aici faptul ca nu vei avea portanta. Ne referim strict la momentul de rasturnare.

In zbor aerodina nu va putea sa zboare la 90 de grade insa la unghiuri diferite de zero momentul de rasturnare devine mai mic decat la zero. O idee ar fi profil adaptabil (se merge pe acelasi principiu ca la optica adaptabila a telescoapelor). In felul asta diminuezi momentul de rasturnare si cresti portanta per total.

Nu stiu daca este mai eficienta sau nu decat elicopterul dar asa cum zici si tu... ma gandeam ca e posibil sa nu aiba avantaje fata de elicopter... altfel probabil am fi vazut asemenea aerodine zburand.

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 13 March 2006 - 04:14 PM

[dobilan]

da..corect..rationamentul meu e gresit pt toata gama de unghiuri..se referea evident la plaja uzuala de sa spunem -10 + 25 grade a unei aeronave normale. in afara de demonstratiile suhoiurilor (si asta la viteze relativ mici) o aeronava intoarsa la 90 grade fata de directia de zbor la viteze mai mari de 6-700km/h se transforma intr-o ploaie de sfaramaturi.

Aceasta postare a fost editata de dobilan: 13 March 2006 - 06:24 PM

[IlPadrino]

MIG-29, la 13 Mar 2006, 16:09, a spus:

Bineinteles la viteze mari si unghi de 90 de grade vei avea o forta de rezistenta destul de mare... (sectiune frontala mare).-ignora aici faptul ca nu vei avea portanta. Ne referim strict la momentul de rasturnare.

Pai cum sa ignori faptul ca nu mai ai portanta?
Deci la 90 de grade nu mai discuti nici deplasare la viteze mari nici rezistenta nimic
Dobilan zice super bine ce zice cu limitari la inclinatie fata de verticala sa zicem pana la 0-25 grade

[MIG-29]

IlPadrino, la 13 Mar 2006, 18:06, a spus:

Pai cum sa ignori faptul ca nu mai ai portanta?
Deci la 90 de grade nu mai discuti nici deplasare la viteze mari nici rezistenta nimic
Dobilan zice super bine ce zice cu limitari la inclinatie fata de verticala sa zicem pana la 0-25 grade

salutare!
indiferent ca vorbim de unghi de 10 grade sau de 90 de grade raportul fortelor nu ramane acelasi. considerand modelul simplist din figura cu cat modificam unghiul spre 90 de grade cu atat raportul fortelor tinde spre 1 adica forte egale. prin urmare variind unghiul raportul fortelor NU ramane constant. Cel putin cu matematica pe care o mai tin eu minte raportul ala nu ramane constant... poate vedem si vreo demonstratie cum ca ramane constant? ca sa ramana constant trebuie.. cos (alfa)=1 si asta se realizeaza pentru unghiul 0 grade... sau sa fie foarte aproape de 1 si asta se realizeaza pentru unghiuri sub 3-5 grade... (5 grade deja e aprox destul de slabuta).

pentru ilpadrino:
nu se transforma in nimic deoarece la 90 de grade propriu zis toata forta de suctiune generata de efectul coanda e folosita la propulsie. Exemplul de zbor la pur 90 de grade l-am dat doar pentru a ilustra cazul limita si pentru a arata ca raportul fortelor NU ramane constant cand modifici unghiul de atac- asta considerand modelul simplist respectiv. In realitate intervin si alte lucruri (altele decat faptul ca cos(alfa) nu-i 1 decat pentru 0 grade) si te asigur eu ca n-ai sa ai niciodata raport de forte constant indiferent de unghi. Bineinteles ca la 90 de grade neavand portanta vei avea miscare cu acceleratia gravitationala dupa verticala locului.

Nu spune nimeni ca unghiurile uzuale ale aerodinei sunt 0-25 de grade... sau poate puteti sa dati vreo referinta despre asa ceva? Aerodina poate zbura foarte bine si la unghiuri mai mari de zbor...

Este insa suficient sa adaptezi forma si/sau sa pui sa zboare la sa zicem 85 de grade. Curgerea nesimetrica la viteze mari iti asigura suficienta portanta chiar si pentru unghiuri apropiate de 90 de grade- cat timp n-ai 90 de grade vei avea curgere nesimetrica. De altfel o demonstratie a acestui lucru (ca o curgere nesimetrica poate produce suficienta portanta) este reintrarea in atmosfera a capsulei Stardust. Am lucrat la proiectul misiunii pentru reintrarea in atmosfera deci s-ar putea sa stiu despre ce vorbesc. De exemplu stardust ce avea o forma a scutului termic cam ca a aerodinei (blunt) reusea sa-si adapteze culoarul de zbor prin controlul unghiului de atac (intre 85 si 90 de grade...). Curgerea nesimetrica asigura portanta necesara. In cazul aerodinei pentru unghiuri de genul 85 grade vei avea curgere nesimetrica si vei avea portanta.

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 13 March 2006 - 07:48 PM

[dobilan]

salut

1. modelul din figura e simplist pt ca se pune o problema punctuala a sistemului, deci nu are rost sa luam in calcul prea multe variabile, idem aproximatia cu unghiul. cu raportul de forte constant m-am exprimat gresit...in incercarea de a scrie mai repede, ideea era ca in afara zborului stationar nu avem cazul fericit al unor forte presiuni egal distribuite pe suprafata aerodinei care sa asigure o stabilitate macar neutra a vehicolului
2.
"In cazul aerodinei pentru unghiuri de genul 85 grade vei avea curgere nesimetrica si vei avea portanta."...OK si la ce viteza??
capsula aia stardust e altceva...ala e un "bolovan" profilat, care are la dispozitie o energie cinetica imensa de care incearca sa scape pe cat posibil controlat. eu intelesesem aerodina ca pe o aeronava cat de cat MANEVRABILA, EFICIENTA ENERGETIC (adica nu consum 1000 tone de carburant ca sa fac sa zboare o masa de o tona), si pe cat posibil cu zbor aerodinamic, nu balistic etc

[MIG-29]

dobilan, la 13 Mar 2006, 22:21, a spus:

salut

1. modelul din figura e simplist pt ca se pune o problema punctuala a sistemului, deci nu are rost sa luam in calcul prea multe variabile, idem aproximatia cu unghiul. cu raportul de forte constant m-am exprimat gresit...in incercarea de a scrie mai repede, ideea era ca in afara zborului stationar nu avem cazul fericit al unor forte presiuni egal distribuite pe suprafata aerodinei care sa asigure o stabilitate macar neutra a vehicolului
2.
"In cazul aerodinei pentru unghiuri de genul 85 grade vei avea curgere nesimetrica si vei avea portanta."...OK si la ce viteza??
capsula aia stardust e altceva...ala e un "bolovan" profilat, care are la dispozitie o energie cinetica imensa de care incearca sa scape pe cat posibil controlat. eu intelesesem aerodina ca pe o aeronava cat de cat MANEVRABILA, EFICIENTA ENERGETIC (adica nu consum 1000 tone de carburant ca sa fac sa zboare o masa de o tona), si pe cat posibil cu zbor aerodinamic, nu balistic etc

salutare!

1.) nici NU acuzam ca e model simplist! doar observam atata tot si sunt de acord cu tine vizavi de motivele de ce l-ai schitat simplist. so no problema! fortele aerodinamice iti apare de fiecare data in directia "gradientului" nesimetriilor curgerilor... asa cum corect ai observat in cazul aerodinei desenat de tine la 0 grade unghi de incidenta ai un moment de rasturnare. Dar la zboruri la unghiuri diferite de 0 grade se pot obtine compensari ale momentului prin ajustari ale formei aerodinei si prin ajustari ale regimului de curgere. De asemenea cu cat viteza e mai mare cu atat apar efecte mai ciudate!

2.) ideea in exemplul meu cu respectiva capsula nu era legata de disiparea energiei cinetice prin frecarea cinetica ci se dorea exemplificare a aparitiei fortei portanta in cazul scurgerilor nesimetrice si cum poate fi folosita acea forta portanta- in cazul respectiv pentru corectarea culoarului de zbor. In cazul aerodinei imi dau eu cu presupusul ca in momentul in care ai viteza transonica si mai sus vei avea curgeri "foarte" nesimetrice din cauza undelor de soc. Bineinteles ca acest fenomen apare si la viteze subsonice. Cat de important este? pai tocmai asta incercam sa rezolvam si daca cineva are fluentul poate o rezolva inaintea noastra! De asemenea vei avea o pelicula de aer ce curge cu viteza usor mai mica decat viteza celorlalte straturi. Ar mai fi cateva observatii dar nu ma hazardez sa le fac aici pana nu le verific.

In modelele 1D ale aerodinei am observat (si i-am spus lui Dragut pe MI acest lucru) ca stratul limita se desprinde tarziu.. efectul Coanda intarzie desprinderea stratului limita. In acelasi timp am obtinut si ceva rezultate numerice pentru o aerodina de 1 metru diametru cu o fanta de 0.3 metri diametru (daca-mi aduc aminte bine numerele). NU pot pune rezultatele aici deoarece (ma refer la cele numerice.. adica ce jet de aer trebuie suflat ca sa o ridici si ce portanta obtii) nu am incredere in modelele 1D. Astept licenta pentru Fluent (da inca astept!) si apoi voi putea face (sper!) ceva modele 2D.

Cu stima,
MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 13 March 2006 - 10:57 PM

[dobilan]

"ideea in exemplul meu cu respectiva capsula nu era legata de disiparea energiei cinetice prin frecarea cinetica ci se dorea exemplificare a aparitiei fortei portanta in cazul scurgerilor nesimetrice si cum poate fi folosita acea forta portanta-"

asta am inteles...evident ca in cazul unei scurgeri asimetrice imi apare o componenta perpendiculara pe directia de zbor..mai ales daca nu las corpul sa se roteasca ci il tin la un anumit unghi de incidenta...orientam forta in directia care ne convine (in sus) si ii spunem portanta. problema e: ce finete obtin? daca obtin o portanta de 20 de ori mai mica decat rezistenta la inaintare poate fi convenabil pt o capsula spatiala. orice s-ar spune capsulele de genul asta, sau chiar corpurile portante gen naveta spatiala, X-20, X-24, etc au o manevrabilitate modica si probleme de stabilitate cat cuprinde.
in plus mai e un lucru: la vitezele acelea mari...cat la suta din tractiune mai e obtinuta prin efect coanda propriu zis si cat prin reactie directa, fie cu turboreactor clasic, motor racheta, etc?

Aceasta postare a fost editata de dobilan: 14 March 2006 - 09:10 AM

[MIG-29]

dobilan, la 14 Mar 2006, 09:07, a spus:

"ideea in exemplul meu cu respectiva capsula nu era legata de disiparea energiei cinetice prin frecarea cinetica ci se dorea exemplificare a aparitiei fortei portanta in cazul scurgerilor nesimetrice si cum poate fi folosita acea forta portanta-"

asta am inteles...evident ca in cazul unei scurgeri asimetrice imi apare o componenta perpendiculara pe directia de zbor..mai ales daca nu las corpul sa se roteasca ci il tin la un anumit unghi de incidenta...orientam forta in directia care ne convine (in sus) si ii spunem portanta. problema e: ce finete obtin? daca obtin o portanta de 20 de ori mai mica decat rezistenta la inaintare poate fi convenabil pt o capsula spatiala. orice s-ar spune capsulele de genul asta, sau chiar corpurile portante gen naveta spatiala, X-20, X-24, etc au o manevrabilitate modica si probleme de stabilitate cat cuprinde.
in plus mai e un lucru: la vitezele acelea mari...cat la suta din tractiune mai e obtinuta prin efect coanda propriu zis si cat prin reactie directa, fie cu turboreactor clasic, motor racheta, etc?

Salutare1

Forta care apare in cazul curgerii nesimetrice nu este neaparat perpendiculara pe directia deplasarii... d-aia am zis ca apare dupa gradientul curgerii nesimetrice. Curgerea nesimetrica poate sa aiba gradient cu totul si cu totul diferit fata de directia perpendiculara pe directia miscarii.
Ca apare componenta perpendiculara pe directia miscarii... in general poti sa descompui oricum forta respectiva si sa alegi directiile de descompunere astfel incat o componenta sa-ti apara perpendiculara pe directia miscarii.

In cazul capsulelor nu doresti finete mare deoarece doresti sa descresti viteza cat mai repede printr-o serie de socuri supersonice de franare (decelerating shockwaves). Cu toate acestea posibilitatea de manevrare este destul de mare. Punctul de aterizare e reprezentat de o elipsa cu semiaxa mare de 50 kilometri si cea mica de 30 kilometri. Initial conform parametrilor trimisi de catre centrul de monitorizare al zborurilor capsula urma sa aterizeze spre extremitatea elipsei si prin atenuari ale portantei a putut fi adusa 50 kilometri mai la deal si 30 kilometri mai la stanga... (nu am harta sa postez dar gasesc una si o voi pune aici). Avand in vedere altitudinile si vitezele inseamna ca a avut o rezerva de manevrabilitate destul de mare! Probleme de stabilitate sa stii ca nu prea au fost. Problemele cele mai mari apar vizavi de nimerirea unui anumit punct/zona pe sol.

In cazul aerodinei ideea era ca toata tractiunea (sau mai corect- forta aerodinamica ce se descompune in portanta si tractiune) sa fie obtinuta prin efect Coanda.

MIG-29