[TRazvan]

etaju, la 14 Aug 2004, 22:07, a spus:

> TRazvan
pai cam asa am zis si eu, ca amplificarea de forta ar trebui sa fie egala cu raportul suprafetelor, ca la un cric.

Ceea ce nu inteleg eu este de ce il tot pomeniti pe din Bernouli aici.
Jetul acela are de o parte Pet, si de o parte aer vidat. Conform principiului al doilea al termodinamicii, vidul care se formeaza, al carui scop este sa distruga Jetul, tre' sa actioneze egal din ambele parti. Acuma tu faci niste calcule pentru niste fluide, si apoi extrapolezi nejustificat Bernouli si zici ca aceiasi forta de vidare care actioneaza asupra fluidului, tre sa actioneze si dinspre partea solida.

Interesant este aici ca sugerezi implicit un randament teoretic al aerodinei, anume de 50%, jumate la Pet, jumate la Jet.

Estimp eu am mai gasit un candidat pentru un ajutaj (2 cescute imbricate), anume de 66%. Datorita formei lui speciale, la evacuare, energia longitudinala comuta cu cea transvesala. Astfel, 2/3 din energia transversala se 'longitudinalizeaza' si viceversa.

nu le postez inca in tabelul general pentru ca tre' sa mai meditez la treaba asta.

@ etaju
Amplificarea de forta e cam mult spus. Eu i-as zice, mai degraba, eficientizare.
Il pomenim pe Bernoulli, pentru ca de la el pleaca efectul Coanda. Lipirea fluidului pe o suprafata avand alta directie decat cea de deplasare a lui se datoreaza legii lui Bernoulli: suma presiunilor statice si dinamice este constanta. Creste presiunea dinamica, scade cea statica, inclusiv dinspre suprafata portanta. De aceea aerul se lipeste de profilul aerodinei.

"Jetul acela are de o parte Pet, si de o parte aer vidat."
Aerul vidat este o consecinta a aparitiei jetului. Inainte de a da drumul jetului, pe suprafata portanta avem presiunea statica exterioara. In primul moment al aparitiei jetului, acesta are un anumit unghi fata de suprafata portanta. In acel moment presiunea dinamica a aerului creste, iar cea statica scade, inclusiv dinspre aerodina. Fiind aproape de suprafata, aceasta scadere a presiunii statice dinspre aerodina deviaza si lipeste jetul de suprafata portanta. Depresiunea ce se formeaza da forta portanta.

Forta portanta e direct proportionala cu patratul vitezei si cu suprafata portanta. Asa cum spunea cineva mai sus, la o suprafata mai mare e suficienta o viteza mai mica.

Eu nu extrapolez nejustificat Bernoulli, ci am aplicat formule clasice in aerodinamica profilului aripii. Avionul zboara pentru ca se deplaseaza cu o anumita viteza prin aer. El se poate ridica de la pamant si daca sta pe loc si se sufla aer la aceeasi viteza pe aripi. Acesta este cazul aerodinei. Dar aici intervine ideea de geniu a lui Coanda: fiind o aripa rotunda, nu are margini, deci nici rezistenta indusa :D. De asemenea, se poate alege unghiul de incidenta ce da portanta maxima, acesta fiind fix, nu se ajunge la unghi critic :D. Pe de alta parte, nu e neaparat nevoie sa fie rotunda. Ea poate fi si eliptica, chiar octogonala, pentru o executie mai usoara.

Aerodina zboara sigur, problema este cum o comandam. Ce ziceti de niste eleroane in cruce, diametral opuse, doua cate doua? Ar mai ramane problema rotatiei in jurul axul vertical, probabil o elice ca la elicopter?

Razvan

[MrSpace]

Trazvam esti tare. am copiat intr-un doc calculele in caz ca mai ataca cineva forumul. Stiu ca si la masinile pe perna de aer tot in genul asta erau calculele simple.
Dar lasa ca te prindem cand facem aerodina practic :D

Eu zic sa fie nu unul ci 4 discuri (aerodine) fiecare mobil in jurul unui punct (adica sa poata fi inclinat in sensul de zbor si perpendicular)
Daca nu ma inshel chiar coanda a avut un astfel de proiect, l-am vazut in multe poze

Dar am o intrebare? credeti ca diametru aerodinei poate fi crescut foarte mult pastrand acelasi sistem ce furnizeaza aerul comprimat? si performantele evident sa creasca odata cu suprafata? Cred ca e o limita?? cum alegem diametrul maxim al aerodinei?

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 14 August 2004 - 11:22 PM

[etaju]

[]

Aceasta postare a fost editata de etaju: 27 August 2004 - 12:44 AM

[TRazvan]

etaju, la 15 Aug 2004, 00:03, a spus:

- ori intre jet si pet e un strat de vid si atunci petul e impins in sus cu exact o atmosfera si Bernoulli nu are ce cauta in discutie
- ori nu e nimica intre jet si pet si atunci Bernoulli nu are ce cauta in discutie

Eu nu stiu despre ce pet vorbesti. Prin Bernoulli se explica efectul Coanda. Faptul ca aerodina zboara se datoreaza fortei portante ce se genereaza prin scurgerea aerului pe suprafata ei. Iar aceasta forta se calculeaza ca pentru orice profil aerodinamic, numai ca se foloseste numai extradosul lui. Deci, nu efectul Coanda este cel care ne intereseaza direct. El numai lipeste jetul de aer de aripa.

Pe de alta parte, viteza de scurgere a aerului pe aerodina nu trebuie sa fie foarte mica, pentru ca la deplasarea pe orizontala, in partea frontala a ei, s-ar putea anula viteza lui, aerodina devenind necontrolabila.

Razvan

[ctotth]

salut,

am lipsit si eu ceva vreme...

@TRazvan - o atmosfera are 100000 nu 10000 de N/m2 (10000 de kg daca vrei) deci viteza e totusi de 800 nu 226 m/sec.

@etaju - vidul produs nu e total, desi poate fi destul de avansat. Oricum regulile lui bernoulli tot se aplica.

@MrSpace - Coanda intr-adevar a vrut sa puna 4 aerodine in cate un colt al unui patrat tocmai ca sa rezolve problema instabilitatii ( aerodinele nu erau perfect orizontale ci putin inclinate spre centru). Era mai simplu de obtinut stabilitatea astfel decat in versiunile ulterioare (in care aerul e absorbit prin aerodina).

cezar

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 15 August 2004 - 09:46 PM

[ctotth]

legat de aerodina propusa de TRazvan cu D=0.5m

As crede ca in calculul tau sunt doua probleme (in afara de cea cu atmosfera de zece ori mai mica):
1. Viteza aerului scade puternic pe masura ce se jetul se departeaza de fanta si nu stim in ce masura (cat de rapid se intampla asta). Altfel rationamentul tau ar fi valabil pentru o aerodina oricat de mare cu aceasi grosime a fantei - ai ajunge sa ridici multe kile cu ventilatoru de la CPU..
2. Orice masinarie care pluteste in aer si este mai grea decat acesta trebuie sa "impinga" cumva altceva in jos ca sa se mentina in pozitie fixa, cu un impuls care sa compenseze propria greutate. Deoarece nu este racheta, aerodina va impinge aerul ambiant. Adica este mentinuta in aer deoarece devierii in jos a aerului in masura de 100% si nu partial.

Legat de modelul propus - Ventilatorul pe care-l propui e mult prea mic (si mult mai slab decat un DF obisnuit de aeromodelism).

Am propus un ventilator care sufla cu 20-22m/sec printr-o sectiune de 10 de ori mai mare (0.004 m2 nu 0.0004 cat ar avea fanta respectiva daca renunti la un zero de dupa virgula - pi * 0,25 * 0,0005 = 0,00039 nu 0,000039..)

Deci o fanta cam de 10 ori mai mare.

Legat de greutate - o aerodina cu D -0.5m si d=0.25m, cu ventilatorul respectiv, ar putea avea si 500grame.

hai noroc si mai vorbim..
cezar.

[MrSpace]

"Adica este mentinuta in aer deoarece devierii in jos a aerului in masura de 100% si nu partial."

un singur lucruiti pot zice sigur clotth. nu e necesar sa-l deviezi in jos 100% nu asta e ideea aerodinei

poate s-a incurcat razvan in calcule dar cred ca rationamentul e bun.
cat despre scaderea vitezei aerului dealungul discului CRED ca el ramane constant (sau scade din alte motive) cred ca presiunea aerului din jet scade pe masura ce se departeaza de fanta
ca metoda de calcul propun o metoda de calcul iterativ in care aerodina o impartin in inele concentrice iar pe fiecare consideram variatia razei f f mica, zicem deloc, si variatia jetului tot constanta
pentru un inel exterior conditile initiale vor fi date de o fanta cu suparafata mai mare, proportional cu diaametrul interior al inelului
Sper ca ati inteles ce am zis
Si eu sunt cam obosit sa fac asta acum ;)

[TRazvan]

ctotth, la 15 Aug 2004, 21:44, a spus:

legat de aerodina propusa de TRazvan cu D=0.5m

As crede ca in calculul tau sunt doua probleme (in afara de cea cu atmosfera de zece ori mai mica):
1. Viteza aerului scade puternic pe masura ce se jetul se departeaza de fanta si nu stim in ce masura (cat de rapid se intampla asta). Altfel rationamentul tau ar fi valabil pentru o aerodina oricat de mare cu aceasi grosime a fantei - ai ajunge sa ridici multe kile cu ventilatoru de la CPU..
2. Orice masinarie care pluteste in aer si este mai grea decat acesta trebuie sa "impinga" cumva altceva in jos ca sa se mentina in pozitie fixa, cu un impuls care sa compenseze propria greutate. Deoarece nu este racheta, aerodina va impinge aerul ambiant. Adica este mentinuta in aer deoarece devierii in jos a aerului in masura de 100% si nu partial.

Ai dreptate in legatura cu presiunea aerului. Erau 10330 kgf/m2, deci Pse=101337,3 N/m2. Viteza jetului este de 697, 43 m/s. Iar masa utila ar ajunge la la 262,86 kg. Cam mult.

1. In legatura cu scaderea vitezei sunt mai multe aspecte care trebuie luate in seama. Pe de o parte, viteza creste datorita profilului aerodinei. Este ceea ce se intampla pe extradosul unei aripi. Pe de alta parte, datorita frecarii cu aerodina si cu aerul inconjurator, ea scade. Probabil ca pe ansamblu, ea scade. Nu se poate, intr-adevar, mari foarte mult diametrul aerodinei, fara pierderi mari.

2. Aici nu prea sunt de acord. Eu zic ca aerodina zboara nu datorita impulsului jetului de aer, ci datorita fortei portante ce se genereaza din diferenta de presiune dintre extrados si intrados. Fenomenul e similar cu ceea ce se intampla la o aripa de avion. Daca un avion zboara la 100 km/h, atunci el se va ridica daca se va sufla un jet de aer, peste aripi, cu 100 km/h.

N-am propus nici un ventilator, ca nu stiu sa-l calculez. Eu am intrebat daca e accesibil vreunul la parametrii propusi. Oricum trebuie sa refac toate calculele.

Aerodina trebuie sa fie rigida pentru a-si pastra profilul. Daca se face din fibra de sticla, ramane la 500 g?

Razvan

[MrSpace]

Domnule Etaj, esti bun si ne zici in detaliu ce e aia EMISFERA DE MAGDEBURG????
Ca eu as face aerodina pe raspunderea mea.

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 16 August 2004 - 09:27 PM

[TRazvan]

Am refacut calculele. E sigura presiunea de 4 atmosfere pe care a folosit-o Coanda? Dar cele 35 de kg ridicate? Mi se pare cam mare viteza jetului.

Oricum, bine ar fi ca cineva sa faca modelul si sa experimenteze legandu-l la un compresor. Acolo poate mari presiunea pana zboara :D

Dupa felul cum a hasurat Coanda in brevet desenul, se pare ca el a facut aerodina din metal, probabil din fier.

[ctotth]

Citeaza

Domnule etaj, esti bun si ne zici in detaliu ce e aia EMISFERA DE MAGDEBURG?

Asta voiam sa intreb si eu.. da l-am intrebat pe google si mi-am amintit: doua emisfere alaturate pt a forma o sfera si dintre ele e scos aerul - cam static modelul.. acolo aerul nu misca.

@TRazvan: aerodina se poate face la 500 grame dar nu din f. de sticla ci schelet de balsa sau depron impanzit cu hartie sau o foita subtire - cam cum se fac aripile la planoare f.usoare.
Ventilatorul pe care-l propui e foarte slab as incerca unul care da de peste 10 ori mai mult aer (fanta de ~5mm si 40 cm2 nu 1mm si 4cm2) si care e destul de comun in modelism - EDF75 de la GWS. Principalul sau avantaj ar fi ca... este deja la mine pe raft ;-) si nu tre' sa-l cumpar sau sa-l confectionez. Stiu ca din diametrul si forta din tabel poti calcula viteza deci debitul cu care sufla - vi teza e putin mai mare si debitul cam de 10 ori mai mare..

La pt. 2 poti sa nu fii de acord dar pentru a-si mentine greutatea in aer aerodina exercita o forta egala si de sens opus asupra mediului (aerul) cu care intra in contact si acesta va fi impins in jos pentru a respecta principiul conservarii impulsului.

@MrSpace - legat de calcule - poate un model bidimensional (fanta rectilinie si profilul aerodinei cilindric, ca la elicopterele NOTAR) ar fi probabil mai simplu, macar pt. inceput. PicaTot zicea ca are niste softuri tari de dinamica fluidelor, dar habar n-am cum ar putea fi folosite.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 16 August 2004 - 09:44 PM

[teo]

pana la urma face cineva macar un model cat de mic sau stati la taclale pana la adanci batraneti?? uite eu am pornit cu un hovercraft mic, apoi mai mare, si mai mare, pana am ajuns sa lucrez la unul destul de mare de 5 pers( adik il repar).

dupa termin si cu hovercraftu asta mare, iau o pauza la hovercraft, si ma apuc sa fac si eu o aerodina asa ca apucati-va odata sa faceti ceva ca o sa v-o ia altii inainte! oare ajung sa vad ceva facut pana ies la pensie? :D

[ctotth]

Citeaza

pana la urma face cineva macar un model cat de mic sau stati la taclale pana la adanci batraneti??

-
Teo, ai dreptate - cam mult imi place sa palavragesc despre chestia asta... :D . Azi cu greu am inceput cu un cerc din depron de 25 cm diametru... ma voi misca destul de incet dar va voi tine la curent.

cezar

[MrSpace]

Eu nu o sa ma apuc prea curand de aerodina, de fapt nici nu am planuit sa ma apuc de ea, dar stii tu vb "aia un om informat face cat doi" :D
De fapt azi am rupt al doilea sistem EPS 350 de la beaver si daca nu gasesc undeva de cumparat doar reductorul, o sa fac compresor pentru aerodina din ele :D
Dar sper din tot sufletul sa gasesc, ca sambata trecuta am gasit ax ca se strambase :D

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 16 August 2004 - 10:11 PM

[TRazvan]

Am facut aseara o tentativa de macheta din polistiren :) . A iesit o catastrofa. Totusi, am racordat-o la aspirator (:) ) si surpriza! Nu a zburat :) . Totusi am apropiat o lumanare de extrados si se "vedea" depresiunea generata de curentul de aer. Mai incercam.

Totusi, am o intrebare de amator absolut. Cum prelucrati polistirenul pentru a-i da forma? (Nu aruncati cu pietre :D )

Razvan

[ctotth]

pentru forma asta de aerodina (castron, farfurie) blocul de polistiren merge prelucrat cu shmirghel si muuuulta rabdare. Cam prea multa pentru mine. Ciopliri mai grosiere cu un cuter foarte ascutit.

[SILVIU66]

sau cu ciocanu de lipit sau fir de nichelina incinsa
vezi ca e un subect pe la tehnice despre cum sa tai f bine polistirenu

[eleronu]

Sau daca nu ....te ajuta si CUTTERUL unu cu lama noua. Dupa ce tai si faci mizerie pe acolo ....prinzi curaj in tine si incepi sa tai mai repede. Vine cineva si te striga si...... HARSHT s-a dus dreaku DEGETU ! SUNT PATIT :)

3 SAPTAMANI NU AM MAI LUCRAT CU MANA STANGA !


Alta varianta ar fi cea a lu Silviu :)

[MrSpace]

Imi ser mi de scuze etajule ca deraiez de la subiectul tau

dar ce treba are aerodina lenticulara cu un BALON rigid vidat, ca parca nu poti pune hidogen in el.

Doil a mana in experimentul cu pricina sfera mai sus amintita nici nu a zburat (lucru normal din puncrul meu de vedere) ci doar si-a propus sa demonstreze ca presiunea atmosferica are valori considerabile

???????????????
Aerodina -?- sfera ?????????

No ofence

[MrSpace]

Acum am priceput
Pai zi asa de la inceput Cleiul de Magdeburg e vidul (ma rog aer de presiune redusa)
Asa mai merge. Coanda zicea ceva ca se creza un strat superficial de presiune foarte redusa pe extradosul suprafetei aerodinei ce crea forta portanta, ce se poate explica si cu Bernouli, dar il lasam pe razvan sa socoteasca, eu as prefera un experiment live dar sunt asa lenesh.. poate din cauza ca serviciul asta ma omoara
succes

[TRazvan]

Trebuie experimentat si corelate rezultatele cu calculele teoretice.

Razvan

[TRazvan]

Mai fratilor, eu am o idee traznita :angry:. As vrea sa construiesc o aripa circulara. Ceva in genul aerodinei lenticulare a lui Coanda, cu diferenta ca aerul va fi suflat si pe intrados, pentru un castig de portanta mai mare. Aerul ar fi suflat sub unghiul de incidenta care da portanta maxima. Avantaje fata de o aripa obisnuita: nu avem rezistenta indusa si nici unghiuri de incidenta critice. Sunt sanse, sau e ceva utopic?

Razvan

[MrSpace]

Nu e utopic numai ca sufland aerul pe intrados o sa obtii o portanta negativa si nu cred ca te intereseaza
Asa ca sufla aerul pe extrados si o sa ai ceva identic cu elementele de hipersustentatie de la avioane, evident asta tot o supr gaselnitza dea lui Coanda (super meseriash omul, jos palaria)
Iar daca aripa aia a ta nu are gaura in mijloc (asa ar arata in imaginatia mea o aripa circulara) obtii chiar aerodina lui Coanda :angry:
Bine ai venit de unde ai plecat http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

[bitex]

Hai ca acum e mai bine.
Ceva sanse sa faci aripa cam sunt. Era o lege pe undeva cum ca suma presiunilor dinamica si statica e constanta (parca).
Scopul ar fi sa obtii o diferenta cat mai mare intre presiunea de pe intrados si cea de pe extrados. Daca sufli aer si pe intrados nu cred ca faci mare lucru. E drept ca o sa ai jet de aer si pe intrados (ca musai sa fie aer si acolo) dar parerea mea e ca pe intrados e bine ca viteza aerului sa fie cat mai mica. Parerea mea, repet. Asteapta si alte opinii.

[TRazvan]

MrSpace, la 19 Aug 2004, 22:25, a spus:

Nu e utopic numai ca sufland aerul pe intrados o sa obtii o portanta negativa si nu cred ca te intereseaza
Asa ca sufla aerul pe extrados si o sa ai ceva identic cu elementele de hipersustentatie de la avioane, evident asta tot o supr gaselnitza dea lui Coanda (super meseriash omul, jos palaria)
Iar daca aripa aia a ta nu are gaura in mijloc (asa ar arata in imaginatia mea o aripa circulara) obtii chiar aerodina lui Coanda :angry:
Bine ai venit de unde ai plecat http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

Nu obtin pe intrados portanta negativa. Gandeste-te la aripa obisnuita. Pe intrados are presiune mai mare, iar pe extrados mai mica. Unghiul de incidenta da aceasta suprapresiune pe intrados.

Aripa va fi gaurita pe mijloc, pentru a putea sufla aerul sub presiune oarecum de sub ea. Pe de alta parte, si aerodina lui Coanda e gaurita la mijloc :).

Razvan

[ctotth]

@Trazvan

Aripa obisnuita obtine portanta pt. ca are pe intrados viteza aerului mai mica decat pe extrados. Cu cat e mai mica (si mai mare diferenta), cu atat mai bine. La maxim ai viteza zero pe intrados si maxima pe extrados si ajungi la ce zice bitex.

Daca nu crezi, poti s-o iei altfel - decat sa complici masina a.i. sa sufle aerul partial pe intrados si partial pe extrados de ce sa nu-l sufle pe tot pe extrados si sa fie constructiv mai simpla.

Mie unu imi par suficient de complicate atat constructia cat si modelu matematic unei aerodine normale ca sa-mi umble mintea la giumbushlucuri.

cezar

[TRazvan]

Cezar, din cate stiu eu, pe intrados nu e depresiune, ci suprapresiune. E adevarat ca viteza e mai mica pe intrados decat pe extrados, dar de la un anumit unghi de incidenta se creeaza o suprapresiune pe intrados datorita jetului de aer. Astfel, se poate eficientiza si mai mult aerodina. La experimentul lui Coanda, portanta se datora diferentei dintre depresiunea de pe extrados si presiunea atmosferica de pe intrados. Dar daca reusim sa marim presiunea pe intrados, datorita unghiului de incidenta, atunci forta portanta e mai mare la aceeasi viteza a fluidului. Problema care se iveste e aceea ca iti trebuie un debit mai mare de aer. Nu e suficienta o fanta de 4 mm.

Razvan

[bitex]

Daca faci comparatie cu aripa clasica, sa maresti unghiul de incidenta inseamna sa inchizi intradosul. Sau poti sa-l lasi cum vrei ca tot aia e. Presupunand ca incepe sa se deplaseze pe verticala, datorita faptului ca modelul are totusi dimensiuni, in urma lui (adica exact pe intrados) se va crea depresiune. Sigur nu ajuta la inaintare. Asa ca mai degraba un compromis intre viteza de inaintare si unghiul de incidenta al sectiunii (daca are forma clasica si se deplaseaza in sus e unghi negativ).
Indiferent de forma, in spatele modelului va fi depresiune. Ca sa cresti presiunea acolo unde va apare depresiunea inseamna sa introduci aer sub presuine si in interior si ajungi la altceva...
Ce zici tu e valabil dar la aripa normala unde extradosul nu e pe directia de deplasare ci aproximativ perpendicular pe ea. La aerodina extradosul e peste tot si intradosul in centru. Aici cum mai maresti presiunea fara sa cresti rezistenta la inaintare?
Ca ajungi sa faci intradosul deasupra ca sa ai presiune maxima, extradosul in jos si ai depresiune maxima si teoretic ar trebui sa porneasca in jos in timp ce se deplaseaza in sus. E aiurea. Forma din schitele originale e foarte buna. Cred ca numai cu o modelare soft poti s-o optimizezi, dar bazandu-te doar pe simtul tehnic e cea mai buna. Si in mod sigur trebuie sa ai ca data de intrare si viteza de deplasare. Vorbesc sa gasesti forma cea mai buna pentru o anumita viteza de deplasare.
O las balta cu aiurelile ca trebuie sa mai incep si treaba. Spor la treaba.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 19 August 2004 - 11:54 PM

[ctotth]

Razvan

Hai sa uitam extradosul, ma gandesc numai la intrados. Ce vrei tu sa faci seamana cu a pune un ventilator pe o barca cu panze si sa incerci sa misti barca in modul cel mai eficient posibil umfland panza cu ventilatorul care sufla pe intrados, din orice unghi/pozitie vrei tu.

In practica cred ca totusi forta maxima se obtine daca sufli direct cu ventilatoru in spate si scapi de panzele alea. E aproape o certitudine, nu pot sa ti-o demonstrez..

Cat despre faptu ca fanta de 4mm ar fi insuficienta... fara un model soft/matematic temeinic sau un model fizic n-ai de unde sa stii ca nu e. Apoi daca chiar e insuficienta poti fie sa scalezi toata erodina marind sectiunea fantei pt. debitul de care ai nevoie, fie pentru inceput, sa maresti numai fanta, sa vezi ce se intampla.

Pana la urma, Teo are dreptate, teorie putem face oricata, pana nu facem modelu pe care sa testam tot degeaba.

Legat de asta:
Am inceput lucrul la un model pentru teste, cu urmatoarele caracteristici:
- Sectiunea fantei (deci si a ventilatorului) de aproximativ 40 cm2
- diametrul fantei de 25 cm
- diametrul aerodinei variabil, in jurul a 50 cm
- grosimea fantei variabila intre 2-6 mm
- viteza aerului - undeva in jur de 20 m/sec

Proiectul e putin cam complicat pt. ca tinteste variatia a 3 parametri:
1. grosimea fantei
2. inaltimea de prag - in cartea pomenita la inceputul acestui subiect se pomeneste de experimente in care aerul nu e suflat tangential pe aripa ci de la o anumita inaltime - fanta are un prag ceva mai inalt decat propria sa grosime.
3. forma si dimensiunea aripii.

Modelul ar fi format din 2 bucati concentrice - o parte centrala ce contine ventilatorul, "trompeta" + fanta careia i se poate varia inaltimea si o parte exterioara (aripa, fusta, extrados) care sa permita a fi montata separat cu o inaltime de prag variabila.
Scopul este ca "aripa" sa fie mai usor de confectionat, a.i sa pot testa cateva aripi de diverse forme si marimi,
fiecare din ele fiind montate pe piesa centrala la diverse grosimi ale fantei si inaltimi de prag.

Am inceput lucrul cu depron si lipici, la piesa centrala. Priceperea mea lasa de dorit dar sper ca incet-incet s-o scot la capat.

Daca prin minune cineva mai indemanatic cu modele construite ca schelete invelite in folie vrea sa cooperam i-as fi recunoscator.

Nu-mi prea pun mari sperante in vreo reusita dar, daca pentru o anumita geometrie (inaltime fanta, diametru, prag, profil) se obtine o tractiune de 2 ori mai mare decat a jetului direct (cu aceasi viteza si sectiune de evacuare a aerului) atunci merita incercat un model real care sa zboare.

Poze, poate scot mai incolo - deocamdata am doua cercuri - buzele superioara si inferioara ale fantei si 12 nervuri care dispuse circular si acoperite cu folie vor forma aductia de aer (trompeta) de la ventilator la fanta.

Toate din depron taiat cu cutteru sau nichelina incalzita de o sursa calculator.

A, s-ar putea sa am nevoie de un anemometru cu tub pitot, folosit in zbor ultrausor 1:1, pentru a masura (de-)presiunile in diverse puncte ale extradosului, poate cineva mi-l va imprumuta.. dar asta mai tarziu, cand e tartacutza gata.

numai bine,
cezar

p.s.: fanta is a trademark of Coca Cola :angry:

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 20 August 2004 - 12:53 AM

[TRazvan]

Cezar, nu este chiar la fel cu exemplul barcii. Acolo forta e pe directia jetului, aici perpendicular. Oricum, trebuie experimentat.

Cum realizezi modificarea inaltimii fantei?
Ce ventilator pui?
Cum prinzi cele doua bucati (aripa + trompeta) una de alta?
Vezi ca pe mijloc trebuie sa ai o gaura care sa aduca aer pe intrados.

Razvan